Квантовые парадоксы / Александр Львовский в Рубке ПостНауки
HTML-код
- Опубликовано: 10 ноя 2020
- 11 ноября в 18:00 по Москве в Рубку ПостНауки придет Александр Львовский. С ним обсудим, что мы знаем о частицах, которых не видим, как понимание квантовых законов меняет нашу картину мира и почему квантовая физика такая парадоксальная. Проведут эфир исследователь ПостНауки Адель Цебенко и продюсер академии ПостНауки Алина Адырхаева.
Александр Львовский - PhD in Physics, профессор физического факультета университета Калгари, руководитель научной группы, член научного совета Российского квантового центра
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka 
Наука
Таймкоды (сделаны дилетантом, не разбирающимся в теме, поэтому поправьте, если есть ошибки)
1:06 Начало
1:23 В гостях доктор философии в области физики Александр Львовский
1:40 Тема трансляции: квантовые парадоксы и с чем их едят
3:01 Почему "не дружат" квантовый мир и классический мир обычных объектов?
6:33 С каких масштабов работают законы классической механики?
7:48 Что такое квант?
10:10 Какие частицы рассматривает квантовая физика?
11:00 Как мы знаем, что квантовая физика работает в нашем мире, если ни разу её не видели?
14:50 Про принцип неопределенности
16:14 Про "кота Шрёдингера" и шарик для пинг-понга
23:12 Если мы говорим о классических атомных объектах, что мы вообще о них можем узнать?
26:17 Какие характеристики мы можем измерить у квантовой частицы?
27:18 Про квантовые числа и квантовые состояния отдельных частиц
28:00 Про понятие спина на простом примере
29:57 Что мы понимаем под дискретностью характеристик? Какие характеристики дискретные?
31:17 Что заставляет электрон крутиться вокруг своей оси?
32:06 Как наука находит столь микроскопические частицы и измеряет их свойства?
34:15 Можно ли сделать изображение фотона/электрона? Какая у них форма?
38:54 Почему квантовые законы перестают действовать при измерении?
46:34 Про эффект наблюдателя в квантовой физике
52:03 Является ли Бог наблюдателем?
57:33 - 1:01:13 МУЛЬТФИЛЬМ!
1:02:01 Если свет - это электромагнитные волны, энергия кванта hu не зависит от амплитуды колебаний, то что даёт её увеличение?
1:02:30 Что происходит с макро- и микрообъектом при движении со скоростью света?
1:04:25 Как выглядел бы мир в глазах человека, уменьшающийся до высоты 1 см?
1:06:02 Про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадокс)
1:20:35 - 1:22:18 [прервалась связь с гостем]
1:28:50 Про опыт Юнга и опыт по измерению поляризации
1:32:11 Про вероятностную интерпретацию
1:37:23 Почему движение со скоростью света невозможно?
1:38:35 Почему частицы облака внутри ядра атома не могут коллапсировать по скоростью большей скорости света, изображая, тем самым, чёрную дыру?
1:39:12 Как у незаряженных частиц может быть магнитный момент спин? Почему электрически нейтральные частицы меняют траекторию в магнитном поле?
1:40:27 Как линейно поляризованный свет проходит через линейный поляризатор с отличающейся поляризацией?
1:41:23 Как происходит наблюдение частицы в корпускулярно-волновом дуализме?
1:44:07 При отложенном стирании в опыте Юнга, влияет ли наблюдатель на результат опыта?
1:46:35 Анонс эфира про квантовые вычисления (в пятницу)
1:46:56 Что гость посоветует почитать/посмотреть про квантовые парадоксы?
1:49:33 Зритель спрашивает, что висит за спиной гостя
1:50:59 Конец
Благодарю =)
Вы проделали замечательную работу! Спасибо огромное!
Спасибо, о великий Кот!
Спасибо, Большой Кот!
От души, мил человек!
Гостя становится жалко прямо с начала беседы. Пытаться нормальным языком объяснить квантовую физику - это сильно.
Проблема в том что квантовая механика это уже не физика
@@user-fz8ks9dm1z Философия?
@@kiril1 хм а вот и поймите , попытка описать действительность так с чем можно работать , в рамках обычного понимания нарушается или локальность или причинность, Ваше мнение?
@@user-fz8ks9dm1z Только что дослушал передачу. Думаю, это скорее мировоззрение. Ну да, философия. Вообще, я очень мало понимаю в квантах, но пару лет изучал философию, и думаю, что именно к ней относится такая высшая физика - математика.
Он плохо объясняет. Чирцов лучше
Ведущие немного "плыли", Александру огромный респект!
А как им не плыть? Область такая, какую с наскока, а потом и после узучения понять ой как не легко.
Послушал с удовольствием. Большое спасибо!
Сложилось впечатление, что Александр только что провёл 2 часа в мире, где не всем понятна квантовая физика и был удивлён, что такое возможно )
Супер, Александр большое спасибо! Если быть в теме, то стрим очень интересный!
Великолепный стрим! Спасибо!
Огромное спасибо, всегда была интересна эта тема.
Не представляю, что может быть интереснее! Огромное спасибо всем причастным.
Спасибо, очень познавательно!
Крутой дядька: и нервы железо и рассказывает понятно. Поначалу подумал девчонки тупить заставляют ученого, а потом получилось что их вопросы были мои)).
Офигенные девчонки.
Вот это толковый эфир! Неуж-то прислушались ко мнению, уйдя от сценария "опросного листа"!? Вот молодцы же!
Стараемся)
У меня фамилия Львов.Разумеется приятели меня иногда зовут и Львовским.Физика и прочие астрономии с Сурдиным ,Семихатовым и Поповым -это мое.А,тут еще и фамилия звала послушать)Кстати ,не знал ,что такая есть,впрочем ,чего только не бывает.И да,Адель не дает работать Алине.Думаю,за глаза она ее не любит)Вобщем,респект науке ,просвящайтесь и будете тоже писать длинные ,проникновенные)коменты.Всем успехов Сергей Львов 47 годиков.
1:22:29 принцип неопределенности: можем видеть либо Александра, либо Алину, но не обоих одновременно
Зашел случайно, хотел пройти мимо, но был приятно удивлен, что есть люди, которые не заинтересованы в приватизации знания, и уверены в единственности истины как реальности. Одно только дополнение к примеру Александра о Алисе и Бобе; всё в рамках нормы, но в пределах галактики.
Надо Семихатова, единственный учёный кто умеет объяснять сложные вещи просто.
Прекрасный стрим. Я наконец-то понял, как работает квантовый компьютер.
Если вы думаете, что поняли квантовую физику - значит вы не понимаете квантовую физику.
@@jjj-xt8wn я не писал, что понял квантовую физику. Я написал, что понял квантовый компьютер. :)
а где он работает?
@@kondrahtiz7370 ну. Пока скорее в теории, хотя у гуглов таки есть.
Отличный выпуск! Узнала много ответов на свои вопросы и многое стало понятно. Было ОЧЕНЬ интересно!!!
1:41:21 был задан вопрос об устройстве прибора производящего измерение в опыте Юнга и принципе его работы, но в ответ была описана суть самого эксперимента, но не было ответа по существу вопроса, который всё ещё актуален.
Великолепно! Спасибо.
очень хорошо, но добавляйте таймкода плз. Так можно будет переходить сразу к новому для себя материалу
Просто о сложном. Очень интересно 👍🏾
Чтото постнаука совсем испортилась. Кто нибуть знает другие качественные источники подобной информации? Из того что я сейчас слушаю это только подкаст голый землекоп, рекомендую, но выходит редко.
Доктор "философии по физике"
😆😆😆 как это замечательно звучит!
Ph.D.
Ну, да. Привет от Марциана Капеллы ( V век н.э.) и системы европейского средневекового образования: бакалавр искусств > магистр искусств > доктор философии > доктор наук. От Septem artes liberales до собственно науки 😉.
Божечки кошечки, если пересказ ненаучным языком трудно понять, то какие же мозги у людей которые все это изучают по серьёзному? Они настолько умные, что просто благоговение возникает и преклоние перед разумом человека
Знать и уметь доходчиво объяснить - разные вещи.
Я закрыл глаза, сижу, слушаю. Открываю глаза на 23:43 и вижу прям вижу фотоны!!! правда, фотоны только у Александра в комнате почему-то))))
Окончательно квантово запутались😸
К чему тут интервьюеры 🤷♂️ Дали бы человеку просто прочитать лекцию..
Они нужны, Ведущие задают уточняющие или наводящие вопросы. Иногда это облегчает понимание и сразу отсеивает кучу вопросов.
мне нравится такое построение стрима.
@@user-qp4kz1dv9j хватило бы одной
@@viktarautushka8073 Двухщелевой эксперимент
@@wmonk5642 как человек, стремящийся служить гуманистическим идеалам вежливости, тактичности, а также равноправия, я Вам лайк при всем вашем остроумии поставить не могу
Квантовое состояние прямо как состояние моей дипломной.
Напрягись Бро. Сколлапсируй функцию дипломной в материальное состояние. Увы, у меня есть так же горький опыт. Со своей будущей супругой начали жить вместе с её первого курса и моего второго. В результате диплом материализовался только через академ)) И пришлось приложить определённые усилия для того чтобы армия осталась нереализованным состоянием))
Послушав про квантовую запутанность и расщепление, почувствовал себя расщеплённым и вселенски запутанным.
Данное интервью точно не является источником подобных знаний.
Это ппц, раньше таких ощущений не испытывал.
Вы аж заинтерферировали?
@@linacross3701 видимо это оно и было. Теперь на вопрос: интерферировали ли вы, я смогу ответить утвердительно!
Почему бы для такого умного человека не найти более подходящих интервьюеров
более подходящие денег других стоят
Да не, норм, аудитория тоже такого уровня. Всё непонимание аудитории было хорошо передано интервьюируемому, так что с задачей они справились
Вопрос о том, как в опыте Юнга измеряют положение частицы остался не раскрыт :(.
Класс!!!
Как намеренно генерируется пара запутанных фотонов? Мы точно знаем, что они запутаны?
Можно ли породить >2 запутанных частиц?
Легко! Берём фотон и заставляем его переизлучится в виде двух фотонов с энергией каждого = 1/2 от энергии исходного фотона. Тада они точно запутанные выходят. Породить >2 запутанных частиц не выйдет.
@@jjj-xt8wn Почему нет? Два результирующих фотона переизлучаем, получаем 4 фотона с энергией 1/4 изначального. Впрочем так можно сделать и сразу.
они запуганные
1:32:00 Получается, что если наблюдать раздельные интерференционные картины от каждого участника пары запутанных фотонов (набрать много точечных экспериментов), то итоговые картины совпадут?
Ну хотя они в любом случае будут примерно одинаковые )
Получается "кошмарное дальнодействие" все таки имеет место быть! (Вопреки Эйнштейну.)
Аделька в суперпозиции то красивая то ещё красивее)
У Алины суперпозиция ещё более яркая.
Бивис и Баттхед.Почему то вспомнил про это мультик
Добрый вечер. Не могли бы Вы рассказать про спин частиц.
Спин? В нулевом приближении его можно считать просто вращением частицы вокруг своей оси. Если же более детально подойти к вопросу, то тут все становится намного сложнее. Дело в том, что электроны считаются точечными объектами, у которых классического вращения быть не может. Поэтому спин превращается просто в некую характеристику частицы.
Из-за того, что напрямую спин пощупать нельзя, его остается представлять себе с помощью математических абстракций. И так как он описывается кватернионами, нужно для начала хотя бы знать, что это за кватернионы такие.
Им все равно ,добрый вечер или доброе утро.Время относительно:)
Я нифига нипанимат. Слова знакомые, но это ж ппц какойто, если в целом
Третий вопрос!
Возможно ли что фотон это в прошлом одна из частиц нуклонов - которая из-за столкноаения атомов высвободилась из состава ядра атома - и превратилась в фотон - получив некий заряд и вибрацию после атомной реакции?
Дайте Савватану доску!
А как тогда слушать лёжа? :-))
Алиса произвольно выбирает точку отсчёта измерения спина, Боб видит свой спин, понимает что, у Алисы иной но, в каком направлении спин измерила Алиса не знает, поскольку, не знает точку измерения Алисы. Простой пример. Посмотрите на вращение колеса справа, затем, слева. Вращение, для ВАС, будут противоложными - с одной стороны направление снизу- вверх, с другой, сверху - вниз. Тоже самое, если смотреть с переди или с зади - по "часовой стрелке" и против. В быту мы обязательно выясняем по отношению к чему, например, к форме колеса машины или места его установки. Не зная этого, т.е. "точки" наблюдения (измерения) по отношению к "чему то" нет и определённости. Поэтому, Боб не может определить спин Алисы, видя свой, только, по отношению к себе, как к наблюдателю, который, и сам не определен к чему либо в Мире атомов, как и Алиса. Это - неопределённость т.е. путанница. Отсюда, видимо, и сам термин, "запутанные" или "спутанные" т.е , физически существующие и определённо взаимодействующие между собой но, для наблюдателя "неопределённые".
Комент для поддержки
Теперь понятно, почему вселенная расширяется.(51:39) Это просто в каждой точке пространства происходит "схлопывание" суперпозиции! :)
Ну и что это значит? Мой мозг сломался, пытаясь это понять. 😁😁😁😁
Вопрос!
Мы можем рассматривать элементарные частицы как воодушевленные обьекты - которые имеют собственное сознание, а также умеющие ощущать и имеющие право на выбор нахождения в любом из видов атомов?
nein
Лол нет
Не пойму в чём парадокс? Если наблюдатель (одна его часть), находящийся в одной позиции измеряют положение квантового объекта (и не могут наблюдать другую позицию этого же квантового объекта), то значит, в этот же момент времени, другая часть наблюдателя измеряет другую позицию квантового объекта, а вот какую именно позицию запомнит наблюдатель решит вероятность. Думаю, если измерение проводить со скоростью света в вакууме, то можно будет заметить обе позиции одновременно, только как достичь этой скорости относительно объекта измерения?
Парадокс в том, что когда наблюдатель не наблюдает, частица находится в суперпозиции (то есть, например, в двух местах одновременно), а когда наблюдает, то находится только в одном месте. То есть когда наблюдатель смотрит, мы видим мир так, как описывает классическая физика (это то, что Вы описали). А когда не наблюдает, то результат эксперимента Юнга, например, показывает, что частица прошла через две щели одновременно.
@@Oksana_Stoyanova Я написал о том, что судя по теории квантовой механики любой объект находится одновременно в суперпозиции к самому себе, а значит и наблюдатель в момент наблюдения тоже находится в одной из суперпозиций. Если математика и некоторые эксперименты об этом говорят, то почему не принять за факт, что ты не можешь одновременно наблюдать с обеих суперпозиций одновременно два результата. Вся эта квантовая философия интересна , пока твои родители или государство его оплачивают, ну или как хобби, когда другое занятие кормит, а когда речь идёт о выживании, то вся эта философия должна приводить к прикладным результатам - новым видам связи (телепортационной), квантовым биотехнологиям и много чего ещё. Просто зацикливаться на квантовой запутанности бессмысленно. Ньютоновская механика работает и сейчас во многих прикладных областях. Вот существуют кавитационные теплогенераторы и датчики Холла против всех современных законов физики, но они работают и потому применяются. Так и надо искать больше приложений квантовой механики в обычной экономике (их много, надо больше), но как далеко стоит философствовать на тему наблюдателя и суперпозиций - я не знаю.
Девушки никогда не слышали о К захвате, о чудо электроны падают на протоны ууууу жуть
Так атупленые люди наукой , жалко даже сматреть .
После разговоров о боге все больше склоняюсь к версии симуляции вселенной🙀
Есть запутанфе частицы, что если у одной померить скорость а у другой импульс, вот мы и получим все данные об 1й частиц, ну потому что они затутаны и их свойства тротивоположны
Это невозможно, потому что как только мы помериим, например, импульс одной частицы, импульс второй частицы сразу.тоже проявится. На то они и запутанные. И, кстати, скорость - это и есть импульс (если упрощенно). Вообще-то мы не можем узнать одновременно импульс и координаты частицы.
@@Oksana_Stoyanova как импульс проявится если его не измеряют, а измеряют координаты?
Такс, я может конечно что-т не понял в этой жизни, но 58:00 "некторые звезды тускло светят триллионы лет"? напомните пж возраст вселенной а то я подзабыл)
умнейший и обаятельнийший
имеет ли спутанность максимальную скорость или с любое количество квантов мгновенно спутываются? может ведь быть, что миллион квантов медленнее спутываются чем 2. это принципиальный вопрос для квантового компьютера.
Китайцы делали такие измерения. Mаксимум это скорость света
Все ясно с первого слова, а когда начинает обеснять _более затутано. Краткость сестра таланта
Дайте соц.сети девчулек.
А ты делай как Дзюба, только ладошки не сотри
01:47:00
Действие на расстоянии как раз происходит. Другое дело, что мы не можем с его помощью передать классическую информацию.
Для чего здесь девушки озвучивающие написанные вопросы,скучно им, Александру уважение за терпение
Всем нравится=) не ворчи.. много девушек не бывает :P
монетизация спермотоксикоза, на стримах это обычное дело. но вообще да, на научных стримах это выглядит как дешёвый и неуместный приём. хотя учитывая внешку кавказской бабы её сюда скорее диаспора пропихнула на дань которую москва платит кавказу из нашего кармана.
Чувак с двумя телками выглядит круче, чем чувак без телки.Андерстенд?)
@@dirkdigler8663 Двухщелевой эксперимент
Гость программы сказал, что на сегодня не существует пределов применимости квантовой физики. В связи с этим вопросы: как работает квантовая физика в центре черной дыры? как описывает квантовая физика темную материю и темную энергию?
Как определяют спин?
Можете погуглить этот вопрос. На него ответ легко найти
Я
Математика выходит за пределы нашего сознания (понимания) но, может быть реализована физически.
🤟 ☝
Современная наука не знает,что изучает квантовая механика.Если кто то решил что начал понимать квантовую механику,ему следует обратиться к врачу.
Является ли наблюдателем кот Шредингера?
Ребята, открою для вас тайну - есть специальные программы для выравнивания звуковой дорожки, что бы сила звука от всех источников была одинаковой и даже от одного источника звук был ровный без всплесков. Слушать контент трудно. Такое впечатление что вам важнее покрасоваться чем донести информацию качественно!
Второй вопрос!
Элементарные частицы имеют некий заряд - так кто их заряжает или как они получают этот заряд энергии, а также - каким образом они разряжаются???
Заряд - это свойство частицы, поэтому их никто не заряжает. Это все равно, что спросить кто покрасил траву в зеленый. )) И конечно же частицы не заряжаются и не разряжаются, их заряд постоянен начиная от рождения частицы до ее распада.
@@alexandr1547 я надеялся на достойный ответ, а не на это некопетентное позорище!
@@user-tg5hx8kk4y вы задали абсолютно глупые вопросы, и при этом еще на что-то там надеялись? Что бы понять компетентный ответ, вы все же должны разбираться в вопросе получше, чем на уровне детского сада, на котором вы находитесь сейчас.
@@user-tg5hx8kk4y ответ строго точный. Заряд частицы это такое ее свойство от природы. Разные заряды притягиваются потомучто так устроена природа.
Ваш вопрос это проблема нашего понимания: весе наш опыт, интуиция, мышление и термины из макромира и классической механики. Квантовый мир устроен иначе. Для нас понятно когда шестеренки крутятся и не вообразимо как обьекты могут взаимодействавать на расстоянии.
Сломал девчонок😁🤘
Очень тяжело его слушать из-за постоянно меняющейся громкости его голоса, то шепчет что-то, то нормально говорит
Не согласен. Наоборот нравится как он говорит
Электрон не крутится, как земля вокруг своей оси))) вы что, сума сошли? Электрон двигается хаотично и может быть в любом месте в любой момент...
Я тоже первый раз слышу, что спин это вращение. Аж в осадок выпал
Очень интересно, но ниче не понятно про кв физику
Отличное снотворное
Мы все живем - едим, ходим, летаем, играем в мяч .... по законам реального мира - Ньютоновской физики. а не предумок - квантовой выдумки !
Так квантовая физика не опровергает ньютоновскую.
@@Algoritmy_youtuba квантовая физика с её интерпретациями это херь полнейшая. они просто все гонят. и вы вместе с ними.
@@user-kf1yg9kk5y просто не всем сейчас дано ее понять)
@@Hromoy_imam а её не нужно понимать, она не работает нигде и никогда. Что касается самих квантов - то квантовая и лампочка, больше - квантовый весь мир. Но работает он на классических законах, но не та тех, которыми заполонили всё пространство ютуба. По крайней мере, если там и что то есть необычное - то ещё не один квантовик не выдвинул более менее правдоподобной гипотезы.
@@user-kf1yg9kk5y ну вот с таким подходом, а оно и не нужно ее понимать, мы бы жили сейчас как в древности, объясняя природные явлением божьим вмешательством или провидением)
Многим и вышмат не понять, главное, что бы все это работало и двигало прогресс. Пока наука работает научноцыганям остаётся только теорию плоской земли отстаивать или писать свои мысли в комментариях)
Я в большей степени уверен, что вы именно к науке и физике имеете очень далекое отношение, поэтому в тонкостях и не разбираетесь.
Что-то Александр не фонтан, в смысле объяснение, каждое слово из него камнем приходится вытягивать, я конечно понимаю ,тема сложная...но...(
Шарик пинг-понга не единый квантовый объект, а конгломерат из множества квантовых частиц, и его состояние является средней суммой их состояний
Частица по такой логике - как бы тоже не единый квантовый объект, потому что у нее есть несколько параметров в пространстве состояний.
14:50 - из-за малой константы в принципе неопределенности можно упихнуть наблюдаемый классический мир в квантмех, но ведь из квантмеха может следовать и неклассический мир. Например мячик может иметь большую неопределенность по координате, например находится в суперпозиции ванна-кухня, и иметь очень малую неопределенность по импульсу. Т.е. классичность приходится постулировать (гауссовые волновые пакеты)
И по поводу друга Вигнера - как он собрался проводить интерференционные эксперименты с суперпозицией исследователя в коробке? Это, во-первых, было бы доказательством нефальсифицируемой ММИ, а во-вторых, если у нас есть квантовые состояния наподобие исследователь жив/мертв, то какие операторы ему соответствуют? Это уже за гранью известного квантмеха) И к тому же, ММИ не решает вопрос недетерминистичности коллапса (или неделимости нашего сознания)
Главный квантовый парадокс заключается в том, что о нём рассуждают, как будто бы он есть. 😆
квантовая физика в повседневной жизни: пока не надел носок он находится в супер позиции, одновременно левый и правый))
Блин, ну вот на 1:37:40 был задан вопрос почему нельзя двигаться со скоростью света. Ну да, вопрос сам по себе интересен. Но во первых я думаю что те, кто уже смотрит эту передачу и тем более у тех у кого хватило мозгов понять о чем до этого вообще шла беседа уж явно должны были для себя давным давно найти и услышать этот ответ ещё на заре своих познаний в физике. Т.е. этот вопрос по идее должен был быть задан не на подобной передаче с таким глубоким разбором осмысления, а в передачах немного другого формата и темы, намного более лёгкого, более первоначального в изучении физики, в изучении основ физики. А то это похоже на то, как если бы например тема лекции была "как работает космическая ракета" и в конце лекции начали рабирать в какую сторону нужно закручивать гайку.
)) гермофродиты в супер позиции))
Как ему тяжело то сегодня было
Автолайк Шрёдингера!
Пересмотрю-ка на ночь глядя, вдруг приснится А... лиса с Бобом и ЭПР парадоксом.
МММ даааа, я понял из лекции одно, самая большая квантовая запутанность , это и есть сам Львовский🤣🤣🤣
Адель какого ..... вопросы громче чем ответы???
Вообще электрон это волна если я правильно помню
Каждую частицу можно подразумевать как волну и как частицу. Дуализм
Электрон это такой волчок вращения пленки горячей магнитной материи внутри которой находятся частицы эфира, собранные в тэтраэдрическую пирамидку.Частицы эфира постоянно отталкиваются друг от друга и растягивают пленку из горячей магнитной материи, которая под толчкамито растягивается, то сжимается вызывая спиральные волны пленки разной частоты по всей площади поверхности пирамидки.Острый конец пирамидки илиэлектрона заряжен положительно, а широкий конец заряжен отрицательно, он и называется Спином.В атоме водорода электрон своим острым положительно ЗАРЯЖЕННЫМ КОНЦОМ ПРИТЯГИВАЕТСЯ к отрицательно заряженный поверхности протона' где и крутится вокруг своей оси.
Чет мультик про звезды не расслабил мне мозги.
То есть я наблюдая за окружающим миром вижу и ощущаю только волновую часть процесса? Но при отсуствии моего наблюдения мир имеет свойства частицы.Весь мир имеет отличные свойства от моих.Познаваемая и непознаваемая часть мира.
Или все таки можна частицу.....?
Наоборот: когда мы наблюдаем за каким-либо процессом, то волновая функция схлопывается, и мы видим в итоге частицу. Например, если в опыте Юнга мы ставим детектор, который проверяет, через какую щель проходит частица, то она пройдёт только через какую-то одну щель. Если же детектор не ставить, частицы будут проходить сразу через две щели, как волны. В итоге мы увидим на экране интерференционную картинку.
@@Oksana_Stoyanova Вопрос в отличии реальности и в чем тогда отличие и можем ли мы его осознать?
7й социо-технологический уклад @t
Интересный факт нелокальность.
мало того что тема ппц сложная, так еще и лектор половину слов шепчет =) Всё равно спасибо.
похоже в квантовой физике понимания нет. есть только сложная математика. несколько аксиом и математика понятная только немногим. поэтому у профессора сложности объяснить физику именно аналогиями и принципами. только условными обозначениями типа импульса и спина. спин это вращение. но вопрос - вращение чего? волны? частицы?
Если поезд движется относительно перрона , из этого не следует, что перрон движется относительно поезда.
Еще как движется!
@@dr.manhattan3386 Поезд, положим буду говорить я придумал ) А перон значит оказывается движется?))
следует, принцип относительности
Дизлаик за звук !!!! Почему ему не сказали блииииииииже чёртов микрофон?
Стоп, вот тут я не догнал... или у нас квантовая физика у всех разная или
"Пара фотонов, находящихся в запутанном состоянии, если при измерении спина первой частицы спиральность оказывается положительной, то спиральность второй всегда оказывается отрицательной, и наоборот." пример с Алисой и Бобом утверждает что они одинаковы. При условии туфлей то всё правильно.
Лектор упрощал как мог. Вы уж простите его.
Как я понимаю, частицы бывают запутаны двумя способами: либо у них спины одинаковые, либо - противоположные
@@Oksana_Stoyanova я о таком не слышал... и что самое странное об этом не говорят. Вот какую фигню я слышал что спин не вертикальный, а горизонтальный...
Тут с одним спином и спиральностью куча вопросов с запутоностью еще всё хуже.. каждый гнет свою линию партии и хрен ведь соберешь все это воедино.
Т.к. почти каждый ученый гений мысли ...
И ИМХО нельзя запутать фотоны сделав их спины одинаковыми... это как-то не правильно. тогда теряется вся идея запутанности фотонов.
Т.к. можно тупо тыркать в любой фотон и он будет симметрично запутан или нет.
Очень надеюсь, что на неделе, посвящённой квантмеху, будут другие ведущие. Уже в который раз "исследователь ПостНауки" показывает свой непрофессионализм. Задаёт вопросы, ответы на которые только что прозвучали, не слушает и не пытается понять о чём говорит гость, хотя он старается. Гость неоднократно вежливо намекает, что уже разбирал заданные вопросы, а ведущая ехидно лыбется. Гость рассказывает о спектре - "исследователь" спрашивает: "То есть конкретную фотографию фотона, электрона мы не можем сделать, чтобы понять: это шарик или нет?" Что?! При чём тут это вообще?! Гость: "Поэтому для нас (для ограниченного наблюдателя) во вселенной наступил коллапс волнового состояния", ведущая: "То есть наша вселенная постоянно коллапсирует?"
Это какой-то позор!
ведущая в меру своего непонимания, ожидает что он расскажет все как в смешариках.
по своему опыту - квантовая -нагромождение формул, даже формальные математические преобразования не слишком понятны, не говоря о смысле, а тем более о сущности или аналогии. при том что при обучении есть лаг в год по понимаю математики и физики. вот к примеру уравнения максвела были не сразу понятны. те три буквы, но многоуровневое вложение смысла было не понятно сначала.