Эмиль Ахмедов - Парадоксы квантовой теории
HTML-код
- Опубликовано: 21 май 2024
- Ахмедов Эмиль Тофик оглы, доктор физико-математических наук, НИУ МФТИ.
Выступление в рамках II Фестиваля Академической Науки.
Ведущие ученые страны провели для детей 27 лекториев, мастер-классов, и конкурсов. В мероприятиях приняли участие более 200 ребят - победителей и призеров муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников, а также других профильных турниров.
Организаторы Фестиваля-НКО «Ярославская школа-33» и фонд целевого капитала «Школа 33. Развитие» в партнёрстве с ЯрГУ им П.Г. Демидова
Партнеры: ООО «Завод ПСМ», Группа компаний «Р-Фарм», ООО ПСЦ «Электроника», завод промышленной электроники и спецтехники "Ангстрем", ООО «Ярославский пигмент».
#ЯрГУ #Демидовский_университет
Спасибо за лекцию с Эмилем Ахмедовым! Всегда познавательно и интересно. Как здорово, что есть возможность смотреть лекции Сурдина, Семихатова, Казакова, Ахмедова и других.
Эмиль не для начинающих)
Спасибо за видео, приятно его снова увидеть
Я б не стал его перебивать
Мне постоянно кажется, что он вот вот мне втащит, хотя это и маловероятно :)
тут нужно считать вероятности, и амплитуды вероятностей
и тогда можно получить то, что вы "хотите", т.е. ответ на вопрос - а "втащщит" ли вам Эмиль, или нет
но тут вообще то много вопросов
это нужно как то Эмиля и вас и ваши "взаимодействия" описать в бесконечномерном гильбертовом пространстве, как то определить эрмитовы операторы, и так далее
в общем, много проблем
Да, он хорошо развит в физическом плане.
Наконец-то.
Лекция просто разрыв материи.
Лектору сил и здоровья, тоесть доступной енергии, хейтеров много, не сломись.
В своём стиле)) Без улыбки Эмиля нельзя слушать. Спасибо!
Спасибо за лекцию.
Парадокс появляется, когда что-то сопоставляют, объясняют, пытаются понять с неподходящих позиций; при правильном подходе парадоксы исчезают, всё становится объяснимым.
Хочу напомнить почтенной публике, что "свечение Лосева" (светодиоды) было открыто до становления квантово-механических представлений.
Эмиль красавчик, но я его часто не понимаю, хотя в этом видео многое понятно
да все понятно... просто нужно глазам. верить. 😊
интоннация Эмиля подсказывает,что если я что то не понял,то лучше бы я понял 😁
Большое спасибо!
Процессы макромира и квантового мира подчиняются единому принципу, а так-как процессы формируют, создают Законы Природы, то Законы квантового мира и макромира имеют единый принцип. Что это за Единый Принцип?
учите закон инерции галеея законы кеплера гюгенса бора
про носки интересно! но есть ньюанс. когда создается первая и затем вторая, это происходит одновременно?
Да. См. квантовую запутанность.
@@C00LM4N но сама квантовая говорит что не бывает одновременных событий))) нельзя одновременно измерить два параметра))) ой шутники)))
@@user-vc7rk6ds8r где говорит?
И почему два события? Рождение запутанных частиц - одно событие.
@@C00LM4N я тоже сначала так думал... и не одного подтверждения. или опровержения.
8:16 - когерентность - эт ващето про постоянстство разницы фаз, а не про полное совпадение характеристик.
Косноязычный лектор
Вопрос в том что прлисходит на границе квантовых стстем и классических систем.
Как квантовые системы взаимодействуют с классическими системами?
Так как физики ставят эксперименты и изучают квантовые стстемы взаимодействуя с ними через классические системы.
Долго помнится ржал, когда Уолтер Уайт представился:
Меня зовут Хайзенберг 😁
Есть один вопрос.как вот это превратилось вот в это
Когда пошел разговор о волне вероятности и вопрос что вы хотели спросить невольно вспомнился Шурик из кавказской пленницы ... помедленнее пожалуйста я записываю .😂😂
А что мы очень хотим чтобы не было квантовых парадоксов, все было по другому и материя в текущем виде во всей вселенной прекратила существование. "Квантовая механика" является достаточно точным термином для описания движения частиц и также существует более общая "Квантовая физика". Осталось выяснить как окружающий мир единообразно структурирован до масштабов планковской длины, как частицы взаимодействуют с волнами вероятности, как волны вероятности взаимодействуют с частицами и как элементы волн вероятности взаимодействуют между собой. Существуют как очень легкие частицы с минимальным набором свойств например нейтрино так и более тяжелые например с электрическим зарядом. В двухщелевом эксперименте без какого либо внешнего воздействия частицы направляются в максимумы и избегают минимумов. Аналогично в атомах электроны не движутся по планетарным траекториям с большими временами пребывания вблизи максимального расстояния от ядра и быстрым прохождением минимума с максимальной скоростью, а например в атоме водорода имеют максимальное время пребывание в центре атома но не прилипают к ядру. Если частица попеременно проходит через одну из двух щелей в двухщелевом эксперименте то наличие детектора вдвое ослабляло бы интерференционную картину но поскольку интерференция исчезает то это говорит об одновременном прохождении через все щели. Поскольку все частицы движутся в сопровождении волн вероятности то логично наличие максимальной для всех движений скорости. Формально можно считать что в потустороннем мире запутанные частицы оставляют след через который осуществляется их последующее взаимодействие. Электроны обладают электрическим зарядом и формально по величине их электрического поля можно судить об их положении в атомах. Как электроны постоянно взаимодействуют с ядрами атомов на очень маленьких расстояниях при очень больших силах притяжения очень интересно, также может происходить захват электронов и внутриядерные превращения. Можно надеяться что в будущем будут появляться более тонкие эксперименты в области сверх-загадочного движения частиц. Наличие частиц и античастиц которые могут полностью аннигилировать, возможность сжатия огромного количества частиц до очень маленьких размеров в черных дырах и того, что источником гравитации и влияния на пространство является каждый фермион в отдельности говорит об их интересной природе. В атомах даже многоэлектронных электронам благодаря квантовой механике также приятно как при равномерном и прямолинейном движении и они не излучаают электромагнитных волн. Длина волны вероятности зависит от скорости которая различна в различных системах отсчета включая собственную и это должно быть объяснено. Каждая точка фронта волны становится источником волны, а как это реализуется в случае волн вероятности и как осуществляется их движение зависящее от воздействующих на частицу сил например электрических полей также должно быть объяснено. После попадания частицы в экран в двухщелевом эксперименте все фрагменты волн вероятности сколько бы их ни было должны скоординированно прекратить существование. Частицы окружают различные поля включая гравитационное, обязательно производимое всеми частицами с массой, какой бы малой они ни была и их движение сопровождается волнами вероятности.
Потрясающая лекция, спасибо. Правильно ли я понимаю, что когда детектор измеряет чатсицу, происходит поглащеник частицы, а затем её переизлучение? Ведь, наверное, нельзя поймать чатсицу, понять через какую щель она прошла, а дальше отправить её же дальше?
Можно. Отправляем к частице фотон, он на ней рассеивается. Измеряемая частица останется той же, просто у неё изменятся характеристики из-за взаимодействия с фотоном. Это как измерять характеристики летящего камня, бросив в него другой. Первый камень (считаем, что он не разрушился) как-то поменяет свою траекторию, но останется собой.
@@C00LM4Nв том-то и дело, что это не кирпич.😮
Решил ещё раз попробовать послушать и посмотреть.
Но не смог.
Смотрел его в Основе - выключил. Сделал ещё заход, всё равно - нет. Настолько косноязычного лектора я не припомню. А многим он нравиться, его слушают и понимают.
Я прекрасно понимаю Чирцова, Сурдина, Семихатова, Вибе, Верходанова - всех можно увлечённо слушать, они могут объяснить доходчиво, не теряют мысль, не плавают между понятий, не путаются в словах и межде тем - обладают достаточным чувстом юмора.
Здесь же просто полная противоположность.
Очень косноязычный лектор.
И при этом, наверное, единственный, у которого есть лекции по теории относительности и квантовой механике, где больше науч, чем поп, и есть попытка объяснить суть теорий, в том числе с формулами, дать более глубокое и точное объяснение, а не вырезать весь смысл и нарисовать понятную обывателю картинку. Кто еще популярно объяснял излучение Хокинга через амплификацию, а не простое "две частицы родились по разные стороны горизонта, одна упала внутрь, другая улетела наружу"? За это и ценят.
@@C00LM4NНу Чирцов тоже неплохо объясняет с формулами.
волны и полуволны с разной чистатой проявляющеся только в физическом поле или в ппотенциальном оно же гравитационное и злектромагнитном поле и всё дядя
Чистата проявляющеся слов без грамматических ошибок у жертвы образования эпохи разгула волшебства минимальна
Всё понимание темы определяется пониманием математического аппарата который описывает процессы темы. Короче учите математику.
Уже сам по себе принцим интерференции являетс упорядоченным наблюдателем квантование волн ...
Интересно, Для Кого и для Чего он всё это рассказывает?
Детекторы же можно ставить на некоторое время, что бы узнать где пролетают частицы, а потом убрать детекторы.
Детектор поглотил частицу, нет больше частицы, какое на время. 😮
Вся квантовая теория, легко объясняется через понятие погрешность измерения.
У них проблемы с научным методом и логикой.
@@romanrusin2557 у них? это у кого имеется ввиду ?
А как объяснить через погрешность измерения квантование уровней энергии в атоме?
Суммирование по всем путям - идея, конечно, красивая (17-я минута). Но что делать с конечностью скорости распространения света? Наблюдаем ли мы это в действительности? Задавал этот вопрос Чирцову к комментариях, но не услышал внятного ответа. Что, если я поставлю преграду на некоторых воображаемых путях, там будут "следы" излучения?
Распространялся бы свет с бесконечной скоростью, то интерференции бы не было. Разность фаз от двух щелей потому и получается, что свет проходит разный путь при конечной скорости.
@@C00LM4N Интересно, свет от далеких звезд мы тоже должны суммировать по бесконечному числу траекторий? Если мы не можем непротиворечиво объяснить как происходит распространение света, вводить подобные ментальные конструкции контрпродуктивно. Вы не поняли сути моего вопроса. Поскольку скорость света конечна, а регистрировать свет мы можем с высокой точностью, нетрудно опровергнуть эту теорию, поскольку двигаясь по бесконечному числу траекторий, он не "придет" в конечную точку одновременно. Во-вторых, мы можем поставить преграду изрядной доле бесконечных траекторий, где-нибудь сбоку от линии распространения луча. И свет должен будет "отметиться" там. Но в реале ни один идиот не будет ожидать луча света вне линии, по которой привычно распространяется свет (следуя бытовой логике). Но верить нам в это предлагают.
@@evgeniyr9010начните с оптики.
@@nazarovkonstantin2005 С какой, с классической? Изучать квантовую механику нужно с классической оптики? :)))
@@evgeniyr9010 Конечно, оно плавно потом переходит в квантовую.
Профессор Фрэнсис Ю о квантовой теории - ruclips.net/video/PyLtfdtE7Hk/видео.html
на иностранном... после последних событий, не очень вериться им...
@@user-vc7rk6ds8rСоловьёв доступнее объясняет, согласен.
Бедный оператор 🎥📽🎥📽🎥📽
Если кто-то считает что он что-то понял то он невнимательно слушал лектора.
Любой вымысел имеет право на жизнь если можно получить результаты в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.
Жизнь такова что без эфира физикам никуда 😊
Дайте ему наконец мяч баскетбольный и корзину вместо доски . Ну или кросовки клеем приклейте .задолбал блин бегает как тигр в клетке и хвостом себя по бокам бьёт .
15:15 😂, смотре его лекцию давно, решил глянуть сечас. Парень не растет, стогнация. Видимо физика это не его.
😂😂😂
☝️Дверь в помещение надо было закрыть и не мелькать ...мешает сосредоточиться, сбивает с мысли лектора
голова чето кружится от хожденя туда сюда.
Любопытный дядька. Смотрел интервью с ним на канале Сергея Сухова "Ноосфера". Всем рекомендую)))
Очень странная лекция, особенно переход от волны вероятности к спутанным частицам.
Круто.
Сколиоз в развитии
Все больше в философию он уходит, и это хорошо !
Так и не научился читать лекции за столько лет ((
Тяжёлая артиллерия
Разум ощущает только тело Человека. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем.
Забавно, интересно, как Вы тогда ложку на кухне находите, да и еду... Вне тела и разума.
@@_Shtosh_ Небытие в реальности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума адаптируется к Действительности в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Увы. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем движения от слова совсем. Читайте апорию Зенона о стреле.
@@SOFIST_STEPANOW нет никакого лектора, и нет меня, написавшего этот комментарий, вам всё кажется. всё - существует в вашей голове, исключительно ваши фантазии. движения нет, любой транспорт - обман. вы наверное в жизни не катались на велосипеде... а Ахиллес и вовсе был глуп, потому, что пытался догнать черепаху. не знаю, чего вы беспокоитесь, сидели бы ровно, ведь ничего в действительности не происходит.
@@_Shtosh_ Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Читайте внимательно Канта и Юма. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. Есть метафизика и физика. Физика может предсказывать явление и отношения между явлениями природы. Не более. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Увы.
@@SOFIST_STEPANOW то, что мир в корне не познаваем все и так в курсе, вы не открываете ничего нового, видно только, что для вас это новость и недавняя неожиданность. как Ньютон однажды на заданный вопрос: вот вы открыли закон тяготения, а что же такое гравитация на самом деле, он ответил: 'гипотез не измышляю'. тоже самое касается массы, импульса и тд.
нам дано наблюдать между объектами некие соотношения и поскольку имеется возможность их фиксировать мы называем это определенным термином, делаем на этой основе соответствующие практические вещи например, линейкой или штангенциркулем измеряем размеры деталей, несмотря на то, что протяженности, пространства, или размера как самостоятельной сущности не существует, мы вполне успешно, если соблюли определенные правила, эти детали соединяем между собой. это касается любой науки. нет наук ради самой науки.
никто, слышите, никто не ответит на вопрос как 'на самом деле' вещи устроены в этом мире.
Отличный лектор и популяризатор квантовой физики.
Лектор с самого начала хочет побыстрее закончить лекцию и свалить, так как аудитория слушающих не его уровень.
То что рассказывает уважаемый лектор, может рассказать обычный студент физ факультета.
Зачем он тратит своё время так странно?
очки не добавляют ума из ваших уст вытекает ложь простота печать истины у природы нет возможности выдумывать тот бред который вы несёте законы кеплера работают и в макро мире и в микро мире
Сложно объясняет, Семихатов интереснее. Тем более для школьников.
Чем проще объясняют, тем меньше понимания
Семихатов недостижим :). Помню его выпуски "Вопрос науки". Он не только лучший рассказчик, но и замечательный слушатель, очень проницательный. Заряжает тягой к познанию своим примером.
Ионизовала или все же ионизировала ?! Странный какой-то докладчик…
час объяснять неподготрвленной публике дуализм и запутанность это сильно конечно, просто жалко что такой специалист тратит свое время. спору нет доступно излагает.
Плохо объясняет.
Вообще этого он не должен объяснять ибо это есть в книжках.
Это как-то нефизично говорить: «могу рассказывать об этом бесконечно», но ладно, это просто характеристика своей сильной увлечённостью, но когда лектор сказал, что посмотрев на летящий электрон , его траектория исказится, прервал просмотр, наверное это ошибочное утверждение, нужно самому перепроверить, скорее всего он имел ввиду измерение, нахождение электрона, что в квантовой физике условно можно приравнять к «посмотреть», позже дам этому видео второй шанс.
P.S. К сожалению, физика это не мой род деятельности и даже не близко, я самый обычный продавец и поэтому могу заблуждаться, все мои «знания» подчерпнуты из открытых лекций Сергея Попова, Алексея Семихатова, Юрия Ткачёва.
ППС не могу не поставить царский лайк видя эти фамилии и пусть это мой же комментарий!:)
измеряя частицу вы на нее влияете и она меняется
Чувак, ну если ты не физик, зачем споришь с физиком о физике?
измерить свойства муравья воздействовав на него товарным составом и оставить муравья неизменным.. нуну...
Не надо смешивать волны и колебания. Свет не волна, а колебание.
Сколько еще бездарей будут в комментариях ‘спорить’ с лектором ?!
Фигня полная
Движения нет от Зенона в апории о стреле.
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.
Что хочет сказать профессор, это: «Объяснить толково не могу, но вот формулу напишу и мне все понятно, а остальным не дано понять, вот такой я умный»
Нет, ты даже и этого не смог понять, что он хотел этим сказать. Что некоторые вещи объяснять словами очень сложно, потому что надо сделать много отговорок, чтобы достаточно точно описать и это сложно, в отличие от формул, которыми он привык оперировать и которые не может использовать в данном случае
для простоты, это к Семихатову, Эмиля даже после просмотра него сложно понимать...
@@nikitabbrv5947 Если не можешь просто говорить о сложном, то сам до конца не понимаешь сложное
@@user-om5mz8wg6f Уверен, что ты вообще ничего не понял, как и основная часть аудитории, пришедшая на его лекцию, но не знающая элементарных вещей, судя по издевательским вопросам Эмиля, типа кто такой Ландау или что такое спин, которыми он демонстрировал свое превосходство и тупость слушателей. Когда человек не может изложить сложные вещи просто и доступно, то он сам недостаточно ясно представляет о чем говорит. Обычно такие люди сразу прячутся за формулы, потому, что так легко скрыть свое непонимание излагаемого материала.
Прямо в точку))@@nikitabbrv5947
Лектор очень не компентентный.
Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.
50 оттенков серого...
@@_Shtosh_ Разум заперт в теле человека. Нет в голове света от слова совсем. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем. Кант и Юм. Разум ощущает только тело Человека. Картина мира в голове рмсуется Разумом "картина маслом". Не более. Реальность в голове адаптируется к Действительности в Настоящем с детства. Нет в Настоящем цветов от слова совсем. Это вымысел Разума не более. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Гений выступал против частиц или кванта Ньютона.
@@_Shtosh_ Поменьше слушайте лектора. Он заучил псалтыри придурков и шизофренников Запада и несёт бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.
@@SOFIST_STEPANOW Трава, значит не зеленая, а небо не голубое. Никаких цветов нет и вся лакокрасочная продукция - великий обман. Ну, ок.
@@_Shtosh_ Вы путаете действительность в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. И Реальность в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Иллюзия в голове множествена и окрашена сетчаткой глаза. Как не познаваемо принципиально Разумом от слова совсем. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет цвета от слова совсем.
Вымусел и в Африке вымысел.
Картинка творится в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Интерференционная картинка творится в голове как Иллюзия Разума не более.
Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.
Наука изучает образы Ноуменов как явления и отношения между явлениями не более. Света нет корпускулярно волнового дуализма нет от слова совсем.
У кого-то передозировка Кантом
@@user-zo1pb4kh1q Кант Гений. Лектор заучил псалтыри от придурков и шизофренников Запада. Мир не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. По Канту и Юму. Наука изучает образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия. Наука только предсказыват явления и отношения между явлениями не более. Можно выдвинуть гипотезу и теорему как вымысел для прогноза природы не более. Если даст результат. Ну и ладно. Истина не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. УВЫ. Лектор похож на шизики. Только не осознаёт что в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.
Софи́ст
Учитель риторики и философии в античном мире.
Тот, кто сознательно применяет кажущиеся логичными, но неверные и ложные аргументы.
@@suslikey Софист это мудрец. Философы это любители мудрости. К софистам примазались проходимцы. Как всегда. Софисты придумали школы. Аристотель не смог опровергнуть апории Зенона. Обмазал грязью софистов Гераклита Протагора Горгия и так далее по списку. Мажор завдывал софистам к которым примазались проходимцы.
Он уже определился, со скольки атомов у него квантовый объект в классический превращается?
слушая специалистов квантовой физики не покидает ощущение что это такие инфоцигане от науки
Ясно, что человек понимает суть вещей, но обьяснить совершенно не способен. Говорит, говорит, и толком-ничего не ясно.
Странно, а мне все понятно.
лектор с "щелями" какой-то дурковатый...
Пустомеля
В электонике 35 лет никаких квантов мы никогда не изучали.
Дядя тупит и забыл принять таблетки.
Чем занят в электронике? Проектируешь процы по технологии 7нм или флеш накопители?
@@zav1111цветомузыку паяет