Les arguments des fans de Djoko pour le débat du Goat : Résultas, Palmarès, confrontations, stats. Ceux des fans de Federer : Aura, charisme, popularité. Et oui, les fans de Federer utilisent des arguments accessoires, ils ont laissé le sport de côté
Alex, si Federer ne méritait sans doute pas de perdre la finale de 2019 contre Djoko, reconnais qu'il n'aurait jamais dû gagner la finale 2009 contre Roddick non plus tant il avait été dominé par l'Américain ce jour-là. Concernant la défaite de Djoko contre Querrey en 2016, souviens-toi qu'elle est surtout le résultat de sa grosse décompression d'après Roland et son Djoko Slam, décompression qui va durer presque 2 ans si on ajoute son opération au coude, donc aucune conclusion à en tirer. Quant au procès en absence de concurrence pour Djoko, c'est difficilement soutenable intellectuellement quand on sait au milieu de quels monstres le Serbe a dû se frayer un chemin pour exister. Surtout que le prime Federer n'a pas eu forcément meilleure concurrence. Perso je ne vois pas trop la différence de niveau entre Philipoussis 2003 et Berettini 2021. Quant à dire que oui, Federer a battu Sampras alors que Djoko ne l'a pas fait, excuse-le aussi de ne pas avoir battu Borg et Laver ! Enfin, l'argument selon lequel Djokovic n'aurait jamais pu gagner Wim avec un gazon rapide en vertu de son style de jeu, j'invite tout le monde à revisionner la finale de Wimbledon 1992 où un Agassi au style très similaire à celui de Djoko bat le grand Ivanisevic et ses 50 aces, grâce notamment à sa qualité de retour et ses prises de balle ultra-précoces. Ça ne vous rappelle personne ? Au final, la question est davantage de savoir quel style de jeu on apprécie. Je suppose que dans les années 90 Alex aurait été plus Sampras et Max plus Agassi, mais tout ça n'est qu'une affaire de goût. Perso, bien que fan absolu de Novak, j'admire Federer (son jeu, pas le bonhomme) et suis reconnaissant au tennis de nous avoir livré les plus belles bastons de l'Histoire entre ces deux-là. Pas sûr qu'on revoie ça de si tôt.
Hello Fab ! Je suis totalement d’accord avec toi ! Fed méritait de gagner la finale de 2019 mais ne méritait pas de gagner en 2009, Roddick était beaucoup plus méritant sur l’ensemble du match 😉 Enfin bravo de réussir à apprécier à la fois Nole et Roger (en tant que joueur du moins), tu as dû profiter à fond des 15 dernières années ce que je n’ai pas sur faire malheureusement 😔 Et tu as tout à fait raison sur la défaite de Djoko face à Querrey ainsi que sa blessure 😉
Djoko et Agassi n’ont pas dû tout le même coup droit ni le même style. Tu fais difficilement plus raide qu’André Agassi vs la souplesse de djoko. Ils ont le revers et le retour en commun c’est tout
Et non djoko n’aurait pas gagné pas sur un gazon rapide contre Federer et son jeu adapté spécialement à cette surface, on gagne pas Wimbledon rapide avec des retour bloqué mais un vrai touché à la volée
j'admire Federer (son jeu, pas le bonhomme) . Tiens donc pour toi aussi il est imbuvable, je comprends pas tt le ramdam autour de son fair play etc ,il apparait que très rarement dans les vidéos sportsmanship ,il tire la gueule qd il perd et ses poignets de mains sont dédaigneuse .il me fait penser à Michael Schumacher.
C pour ça que les gens qui critiquent djoko je comprends pas , lui au moins il est ias hypocrite ( je parle uniquement de caractère, pas tennistiquement ). Djokovic à tjrs été très honnête, pour le vaccin il aurait pu faire un faux vaccin et non il ne l à pas fait et il a préféré ne pas jouer 2 grand chelem , il n' à jamais accepté de voir son personnage représenté dans les jeux vidéos, n est-ce pas l homme le plus honnête finalement
2019 : Djoko a dit que ce jour là il n'arrivait pas à lire le service de Federer. C'était un jour sans et ça arrive c'est mal tombé mais malgré ça, en ne jouant pas son meilleur tennis il a réussi à battre Federer. C'est aussi ça un champion gagner en ne jouant pas bien. Il faut saluer la performance de Federer qui à 38 ans produisait un tel tennis.. Pour la surface. t'es le plus grand si tu t'adaptes à toutes les surfaces. Djoko n'aime pas la TB, c'est la surface où il a le plus de mal. Mais il voulait gagner RG et donc pour ça battre Nadal il a progressé sur cette surface,. Federer s'est aussi adapté sur wimbledon mais a buté sur TB. Djoko qui n'aurait pas gagné sur wimb d'il y a 20 ans ? Si Agassi a réussi à gagner sur wimb alors il y a de grande chance que Djoko gagne sur cette surface d'il y a 20 ans. Pour moi Djoko (et Nadal) c'est quand même un meilleur joueur que Agassi. Sampras avait dit que s'il avait joué lors de cette génération ce serait Djoko qui lui aurait donné le plus de mal. Les 3 monstres ont sans cesse fait évolué leur jeu, progressé donc n'en doutons pas que si la surface avait été rapide, Djoko ce serait adapté aussi. C'est Djoko qui s'est adapté à tout il suffit de voir son palmarès : il a gagné tous les 1000 deux fois et tous les GC 3 fois, donc sur toutes les surfaces en inddor ou dehors. Les deux autres n'ont pas su s'adapter partout.
Il est malhonnête le pro Fed Les victoires de Djoko à Wimbledon sont contre Nadal, Federer, Murray etc Il a quasiment toujours battu un pemebre du big 3 dans chacune de ses victoire Même en 2018 il bat Anderson mais bat Nadal en demi. Lol Les pro Fed sont toujours aussi objectifs
@@GameSetTalk y a delpotro en 2013 meme s'il perd apres sinner l'an dernier le match contre cilic en 2014 entre autre et puis ce n'est pas comme si federer a autant de match marquant hors big 3
C'est un peu comme le débat du GOAT, il n'y aura jamais de réponse, ce sera toujours subjectif. Cependant je trouve les arguments d'Alexis hallucinants, parlant de concurrence, que Novak n'aurait pas eu, en quoi les Philippoussis, Roddick seraient inférieurs à des Anderson, Krygios par exemple? Le ralentissement de la surface? Quelqu'un lui a dit qu'en 2002 Hewitt battait Nalbandian dans une finale sans que personne n'aille à la volée? Le ralentissement a eu lieu avant l'arrivée de Federer, et quand bien même ce n'était pas le cas, un gars comme Agassi a triomphé en battant en finale l'un des meilleur serveur de l'histoire sur le gazon rapide, de 1992. Le tout en étant un handicapé au filet, un service moyen mais avec une qualité de relance époustouflante. Donc en quoi on peut dire que Novak a bénéficié du ralentissement quand ce mec a la qualité de relance d'Agassi (voire peut être encore mieux) sert bien mieux et bien que pas volleyeur né, reste quand même à l'aise au filet avec une excellente main Pour moi la finale 2014, qui sur un plan tennistique pu est peut être le plus grand match que j'ai jamais vu avec avalanche de coups gagnants pour quasi aucune faute directe, et qu'on me parle pas de 2019, ça démontre pourquoi ces 2 gars ont ce palmarès sur Wimbledon. Qui est le meilleur? Comme je l'ai dit ça va dépendre des affinités de chacun, mais ce ne sera pas factuel, ça ne peut pas l'être.
@@bnhope7238 Les chiffres ça compte, mais si par exemple comme je le crains un Alcaraz ne rencontre pas d'adversité à son niveau (attention je dis pas qu'il y a pas d'excellents joueurs mais pour être un champion il faut avoir le tennis mais aussi le mental et le physique. Or Les Medvedev, Tsitsipas ou autres Sinner m'ont l'air d'avoir des lacunes criantes soit mentales soit physique) et que l'Espagnol dépasse la barre des 30 GC, est ce que ça fera de lui le plus grand? Combien de GC les 3 monstres se sont volés entre eux?
@@Nikou013 ben s’il les dépasse les 30GC à mon avis ce sera le GOAT oui… ce serait un exploit à mon sens hors norme de résister aux nouvelles pousses, aux blessures et dépasser le record de Djoko… 😳
Je suis fan de Djoko et pour répondre à cette question, je vais prendre juste les faits. Pour le moment, Federer est devant le Serbe juste parce qu'il a 8 titres et Djoko 7. En cas d'égalité, le Serbe sera forcément devant, il aura gagné 8 titres en 9 finales, en plus, il a battu Federer 3 fois en finales, c'est énorme. Donc factuellement, c'est Federer mais ça changera le 16 juillet
@@GameSetTalk moi je ne vais pas rentrer dans un débat interminable sur l'empreinte, l'aura, le charisme... C'est des arguments accessoires, c'est un sport individuel, c'est les titres et les confrontations directes qui comptent. Et Djoko a battu 3 fois Federer en finales de Wimbledon, vous voulez quoi de plus ?
@@williampaul6667c’est un sport individuel mais aussi un spectacle jsp tu vas voir un match de tennis pour voir un vainqueur ou pour kiffer cque tu vois, voir des coups nulle part ailleurs ?
@@cpt-r.federer5940 la beauté est subjective, à partir de là, c'est les résultats qui comptent. Tu ne réussiras jamais à me convaincre que la beauté du jeu est plus importante que les titres
Les gens qui citent des arguments secondaires comme l'aura, la popularité, le charisme... pour definir qui est le meilleur, tu as juste envie de leur dire, c'est un concours de beauté ou un sport ? 😂😂
Pour définir qui est le meilleur, pas besoin de ce genre d’argument on sait que c’est Djoko le meilleur ! En revanche pour le GOAT (nuance) on peut clairement inclure ces critères 😉
@@GameSetTalk non, même pour le Goat, c'est les arguments sportifs qui comptent, c'est pas un concours d'influenceurs mais du tennis. On va pas dire qu'un mec est le Goat car c'est le plus populaire, ça n'a aucun sens
@@GameSetTalk En revanche pour le GOAT (nuance) on peut clairement inclure ces critères 😉 mais non pour bcp de gens pas trop abrutis par la propagande des médias comme le note si bien max, ne valide pas charisme de fed , de plus il est loin d être fair play et c est un mauvais perdant . la popularité lol nole a plus de follow sur instats que fed
@@GameSetTalkcomment etre le goat si on est pas le meilleur ? Phelps est le nageur le plus rapide et le plus titré de l’histoire on va pas dire que Alain Bernard est le goat parce qu’il porte mieux le slip. Y’a qu’en tennis qu’on essaie de nous faire croire que le goat est pas le plus fort
DJOKOVIC est incontestablement le meilleur. Vous n'avez pas parlé du public et des medias qui étaient unaniment pour le lisse et gentil Federer. Djoko devaient lui, se battre contre son adversaire, contre le public et contre les medias. Il a mis tout le monde d'accord.
@@Rasha008 et pourquoi n'excellerait-il pas aussi car toutes les jeunes générations sont "rincées" (par rapport à la génération de Djoko ou de Federer) sur surface/conditions de jeu rapide et notamment sur herbe ? Novak excelle particulièrement à l'open d’Australie qui, corrigez moi si je me trompe, n'est pas aussi rapide que l'US ou Wimbledon...
Donc ça va être de la faute à Djokovic si les surfaces évoluent et si la concurrence est moins qualitative sur gazon... Les arguments pro Federer sont très légers je trouve lol
@@GameSetTalk je dirais qu'il a le record de Wimbledon et autres tournois sur gazon donc je pense qu'il est certainement le meilleur sur la surface "pour l'instant" mais il suffirait que Djokovic gagne 9 ou 10 fois Wimbledon et c'est terminé le débat est fini...
Hyper léger vraiment..pourtant ils savent tous que le Djoker est un joueur multi surface. Et l'argument le plus débile est que 《Djokovic n'aurait jamais remporté wimbledon il ya 20 ans》
@@competentdjommou2086 tu m étonnes NOLE est un caméléon, 3 RG il fait parti des meilleurs mm sur une surface qui n est pas sa spécialité .nul doute qu' il aurait brillé à Wimbledon
salut conss, c est osé de poser la question avant le 24 -ème GC de Nole ,son 8eme à WIM et son 5eme d affilé. faudra refaire la mm après la quinzaine . De toute façon dès que tu parles de nole les vues montent↗
Il est tendu le fan de fed 🤣🤣🤣 et pour le match de 2019, bon déjà djokovic était très en dessous de son niveau lors de cette finale et il mérite amplement son titre,
Franchement, j'ai regardé les premières minutes et Alex raconte déjà des informations erronées. "Le gazon est plus lent que la terre battue de RG en 2019" est un des pires mensonges. Je tiens à rectifier que le gazon de Wimbledon est devenu lent depuis la victoire de Goran Ivanisevic en 2001. Veuillez vous renseigner à ce sujet. Donc, depuis 2002, la nature du gazon est la même, donc on ne peut pas dire que Djokovic est le seul à en bénéficier. Deuxièmement, ce débat est inutile pour moi et les arguments d’Alex ne sont pas objectifs. C’est dommage.
@@GameSetTalkOui, mais c'est depuis 2002. Tous les joueurs ont profité du ralentissement, donc ne dites pas que Djokovic est le seul à en avoir bénéficié. Si Federer avait remporté en 2019, vous n'auriez pas d'excuse du genre "le gazon est ralenti...". Excuse-moi mais je trouve cela vraiment décevant. 👎🏻
est ce que les gens ne confondent pas goat avec joueur préféré ? je trouve cela injuste pour Djokovic et Nadal. Avant personne ne remettait en question goat = le plus de GC quand c'était Federer. Dès qu'il est passé à 15, personne n'a moufté et remis en question et dit non c'est Sampras.le goat. Mais quand ce n'est plus Federer, alors le concept change. Trouvez vous cela juste ? que ce soit A quand il s'agit de Federer mais que cela se change en B quand Fed perd le titre pour Nadal puis pour Novak ? et bien non le marketing suisse rolex et les médias ne me boufferont pas le cerveau.
J’aimerais savoir, que pense Cons de ce débat, qui a des meilleurs arguments ? 😃 pour moi c’est kiff kiff à voir celle de cette année. Si Djoko gagne cette année c’est le meilleur à Wimbledon.
Hello ! C'est difficile à trancher, j'étais à côté quand on a filmé pour les écouter, et les deux avaient de très bons arguments. Enfin, cela tient surtout s'il y a 8/8. Si Djokovic distance à 9/10 ou plus, là, ça sera plus compliqué de défendre Federer qui n'aura plus que le "vrai" argument que son jeu est plus fait pour un gazon rapide que l'inverse. A l'heure actuelle, difficile de trancher !
L'argument du ralentissement de la surface est complètement faux et continue d'être diffusé pourtant. Le changement de gazon à Wim a eu lieu en 2001 avec un gazon composé à 100% de ReyGrass contre 70% auparavant, et il n'a plus changé depuis ! Federer avec un premier titre à Londres en 2003 a donc gagné sur le même gazon que Djokovic et non pas sur un gazon plus rapide. La différence est que Djokovic a été le premier a faire changer le paradigme du gagnant sur herbe passant du serveur volleyeur au joueur campé sur la base line, mais selon moi si ce changement a pu avoir lieu ce n'est clairement pas en raison d'un ralentissement du gazon car je le répète depuis 2002 le gazon est le même, mais bien plus grâce à la capacité de Djokovic à glisser sur gazon, chose qui était inédit à l'époque et qu'il est le seul à être capable de faire encore maintenant
La surface a changé en 2002 marquée par une finale inimaginable quelques années plus tôt entre Hewitt & Nalbandian mais elle ne cesse de ralentir depuis selon les retours des joueurs 😉
Je suis pro Djoko mais je reconnais que le prime Federer à Wimbledon est plus impressionnant que le prime Novak à Wimbledon. Même si Novak a plus de victoires dans leur confrontations
La question estsimple: qui est bon sur gazon aujourd'hui ? Kyrgios? Berrettini ? La vérité cest quiln'y a aucune relève pour linstznt sur cette surface. Dans les années Federer il y avait ses rivaux generationnels Hewitt et Roddick, les anciens comme Agassi ou Sampras voire Henman et cie , et il a eu une génération tres forte sur gazon avec les Djokovic, Nadal ou Murray tres vite. Pour moi il n'y a pas photo entre Djokovic et Federer sur gazon. Djokovic est meme derriere Sampras a mes yeux sur cette surface.
Quel manque d'objectivité de ta part Alex, être autant fanatique d'un joueur t'empêche de réellement apprécier ce magnifique sport et ses nombreuses individualités exceptionnelles Par ailleurs, Federer prime aurait-il pu battre Sampras prime sur Gazon rapide d'avant 2001 ? On oublie trop vite Sampras dans les débats concernant Wimbledon je trouve
Il changera pas vis à vis de Fed je pense haha 🤪 C’est clair que Sampras a clairement sa place dans la conversation 😉 Mention spéciale pour Borg & Becker également !!
Moi je préfère DJOKOVIC à NADAL ET à FEDERER. En plus, le faite qu'il est le mal aimé du public , c'est qui me pousse à le préféré encore plus. C'est le meilleur et les gens ont du mal à l'accepter parce qu'il vient bousculer leur chouchou qui est nul d'autres que NADAL et FEDERER. En écoutant le mec à gauche, j'ai l'impression qui ne fait pas que débattre, mais défend fédérer jusqu'à se contredire lui même. C'est plus du Fanatisme qu'un débat objectif. Je vais dire les termes, Le mec de gauche n'aime pas du tout le style de Jeu de DJOKOVIC, du coup même si il a tord ,il serrait difficile pour lui de l'accepter et il trouvera toujours quelque chose à dire alors qu'il est en tord. Quand on fait un débat la 1ère des choses c'est mettre ses sentiments et son amour pour le joueur de coté. 1) Ensuite, il dit que le terrain actuel n'est plus du gazon comme c'était autrefois , mais c'est normal il faut que ça change à un moment donné. C'est comme au football, le ballon utilisé en 1960 n'est plus le même aujourd'hui, Le terrain utilisé pour les matchs de football n'est plus le même aujourd'hui et le niveau des équipes aussi à changer. 2) Dire que DJOKOVIC n'aurait jamais pu gagné WIMBLEDON il y a 20 ans , personne ne peut le savoir ni lui même qui aborde le sujet d'ailleurs 💁♀
@@GameSetTalk il joué encore bien federer en ce moment rappel toi en demi-finale il avait battu Nadal à wimbledon, roland-garros demi-finale aussi c'est un fan Nadal qui le dit 😄
@@GameSetTalk après Federer avait eu deux point de la victoire, je pense pas que c’est une question d’âge ici mais bien mental 😃 donc pour moi c’est pas une excuse pour parler de l’âge, Djoko bat Alcaraz à Roland alors qu’il y’a 15 ans d’écart, c’est un écart bien plus important mais pourtant on n’avait pas parler de ça avant ce match à Roland.
@@GameSetTalk Je pense que l'erreur est de penser que Federer malgré ses 5 de plus est beaucoup moins fort. En 2017 par exemple on a vu le changement sur son revers, qui passe de "point faible" à véritable arme décisive ! Nadal en a fait les frais. Le Big 3, s'ils arrivent à tenir sur la durée, c'est selon moi que leur rivalité les a entrainé dans une course à l'armement au point d'affiner toutes leurs armes tennistiques, et certes un Nadal à 21 ans est beaucoup plus endurant qu'à 35 ans, mais je pense qu'en terme de technique, ces 3 géants n'ont pas cessé de s'améliorer, même si évidemment on sent petit à petit leurs limites physiques. C'est cette course à l'armement qui donne l'esprit que les nouvelles générations sont faibles, simplement c'est très dur pour les jeunes de rattraper plusieurs années de pratique des 3 grands. Murray est un cas intéressant, en dehors de sa hanche métallique, je pense que s'il n'a pas réussi à suivre ces 3 monstres c'est parce que c'est le seul à ne pas avoir fait évoluer sa technique. Quand j'écris "Djokovic > Federer", c'est pas non plus sans nuance, Federer est un monstre, mais je pense que Djokovic a su briller pendant la période la plus intense, celle où le Big 3 jouait à son meilleur niveau.
J'aime bien le concept, continuez d'innover les gars , 👌👌👌👌 Par contre le pro Fed, il faudrait lui dire que le ralentissement des surfaces datent de 2002, donc l'argument des surfaces c'est moyen et s'il faut prendre en compte cet argument le GOAT du gazon serait Sampras sans aucun doute, et j'ai l'impression que dans son esprit plus aucun joueur ne sera meilleur que Federer, c'est l'esprit même des fans de Federer qui confondent joueur favori et meilleur joueur, Djokovic bat quand même Federer 3 fois en finale.!!! Alcaraz viendrait et gagnerait 15 Wim ce serait toujours Federer le meilleur, beaucoup de mauvaise foi dans son raisonnement 👌
Merci beaucoup c’est gentil 🫶 Haha ça fait 2 ans qu’on lui dit qu’il est pas objectif avec Federer mais Monsieur ne veut rien entendre, content que tu partages notre point de vue 🤪
En effet, beaucoup de mauvaise foi, comme dire que Djoko n'a pas fait évoluer son jeu sur gazon, ce monsieur regarde-t- les matches ou est-il aveuglé par son amour pour Fed ? Il a oublié qu' Agassi a gagné en 92 contre un spécialiste du gazon (Ivanisevic). Le retour sur gazon est aussi important que le service (cf. les victoires de Djoko face à Fed). Ce monsieur ne s'y connaît pas vraiment...ce qui explique peut-être ses certitudes...rabâchées par des médias qui se répètent pour faire des vérités. Quant au ralentissement de la surface, elle fut la conséquence dès 2002 du pénible spectacle donné par les gros serveurs-volleyeurs. Federer est en réalité le premier à avoir profité de ce ralentissement car s'il monte au filet plus souvent à Wimbledon, il a toujours été un joueur de fond de court. Enfin, asséner que le gazon serait devenu plus lent que la terre battue, quelle ineptie: dans ce cas Nadal, Medvedev Tsitsipas pour ne citer qu'eux auraient chacun une poignée de titres, or si le premier en a deux, les autres zéro. CQFD.
@@GameSetTalk ca me rassure heureusement que vous lui dites mdr après je comprends sa passion et son amour pour federer j'étais moi même pro Fed/Rafa avant de decouvrir novak que j'ai jamais laché depuis (même pays d'origine et son caractère et son jeu et mental et tout les aspects que j'admire je suis pareil que lui mais avec novak meme si je pense etre plus objectif naturellement vu le nombre d'années derrière moi a suivre ce magnifique sport et ce big 3 de fou furieux avec bien sur le reste des legendes comme andy stan delpo etc)
Roddick c’est juste un match. Si djokovic n’a pas fais « tout ça » je ne sais pas ce qu’il peut faire de plus après avoir battu federer 3 fois en finale et Nadal. Bref Korda dit un peu n’imp dans cette video. Je suis en accord avec Rublev
@@leKilleurSRBen fait Roger a 37 ans à Wimbledon perd d’un point en ayant mis 50 points de plus en venant de jouer contre Nadal contre un djoko bien meilleur qu’ajd . Imagine l’inverse, la branlee. Le Djoko actuel est très loin de son meilleur niveau rappellons le. La concurrence est quasi inexistante sur gazon
Les adversaires vaincus par Federer ont gagné davantage de grand chelem que la générations actuelle. Les gens peuvent débattre comme ils ont envie sur le "weak era" mais Kyrgios, Berrettini, Anderson resteront de toute manière toujours plus faibles que des Hewitt, Roddick, Nadal, etc. Et Djokovic a de la chance que les courts ne sont plus aussi rapides qu'à l'époque, il n'aurait jamais autant de victoires à Wimbledon sinon.
Suivant le tennis depuis 2008, Je pense qu'il faudrait surtout informer/rappeler à Alex de l'histoire qu'il y a eu dans ce sport federer mentalement a souvent choke et a été fébrile (2010,2011,2015 et 2019) contre djokovic la ou novak ne l'a pas fait contre roger (en 2011 ce n'est pas un choke en soi djoko enchaine tellement de victoires 41 environ un truc comme ça si je me souviens bien et finis ko contre federer qui sort son meilleur tennis au meilleur moment pour offrir RG a rafa en cadeau d'anniversaire limite même si c'était la meilleure finale que federer aurait pu faire contre rafa) et par rapport a son argument pour wimbledon avec federer et ses 40 victoire consécutives de 2003 a 2008 et que djokovic n'a pas de concurrence hormis federer il a omis de dire que entre 2003 et 2008 federer n'avait aucun concurrence comme novak maintenant/aujourdhui sur gazon et c'est la qu'il se contredit (federer n'avait pas un/de novak de 2003 a 2008 pour empêcher ses 40 victoires consécutives alors que novak a bien eu federer contre lui plus tard) il dit que djokovic n'a eu QUE federer je précise mais mort de rire son argument tombe tout de suite a l'eau car federer EST une réelle concurrence qu'on le veuille ou non. Alors que depuis sampras, federer n'a affronté personne a son niveau sur gazon peut être un roddick de temps a autre comme novak qui a eu rafa 2 fois a wimbledon et andy qui l'a d'ailleurs battu en finale mais ça les pro-federer refusent d'en parler et continuent a dire que djokovic n'avait pas de concurrence alors que la concu de federer durant sa periode fast était encore pire. Par contre dire que djokovic n'aurait jamais gagné wimbledon il y a 20 est une bétise sans nom vraiment, c'est le roi de l'adaptation et le mec qui s'adapte le mieux all-time limite a tout types de situations/conditions, il se serait forcément ajusté et aurait construit son jeu différemment si il avait été de cette autre génération qui ne dit pas que sampras aurait eu moins de grand chelem si djokovic était son concurrent a wimbledon rien n'est sur en tout cas si on doit faire une analyse sur djokovic on ne peut absolument pas dire qu'il n'aurait pas remporté wimbledon durant une autre époque car sinon il ne serait pas en tête en termes de grand chelem et n'aurait pas battus tout types d'adversaires depuis ces débuts en pro. (je n'enleve rien a federer mais il faut souligner les faits réel sont que novak et rafa sont devant lui en terme de grand chelem, physiquement mentalement surtout et même dans le niveau de jeu et le style de jeu par moments)
@@GameSetTalk j admire sa passion pour roger par contre meme si max m a bien fait rire quand il etait a deux doigts de rire pendant qu alex se contredisait.
Je suis pas d'accord quand on dit que le ralentissement sur gazon a aidé Djokovic. Pour moi, le serbe peut très s'exprimer même sur des surfaces ultra rapides comme lors du dernier masters qu'il a gagné.
@@GameSetTalk Je trouve qu'un Nadal a davantage profiter du ralentissement du gazon qu'un Djokovic qui peut pour moi, plus facilement s'adapter à n'importe quelles conditions. Et Borg a gagné 5 fois Wimbledon sur du gazon rapide alors qu'a la base, c'était un joueur de terre battue.
@@vincentl1284dernière confrontation sur surface très rapide c’est fed en fin de vie qui bat djoko au masters donc bon. On sait bien qui est le meilleur sur surface vraiment rapide
comprends un truc alex, vu que le matos a évolué ,les mecs en avaient marre de voir des matchs se jouer à coups d aces , c est la véritable RAISON du alentissement des surfaces ,FED IS A FAKE
Bien sûr ! C’est totalement pour ça que la surface a été ralentie mais je le déplore malheureusement … Je considère que le jeu a perdu de son essence, composée majoritairement de tennis offensif 😔
Déjà sur la cheminée Djoko est bien oublié 😉 Si Djokovic gagne cette année il sera au-dessus, surtout avec ses 3 victoires en 3 finales contre Federer. C'est surtout mentalement que Djokovic est largement au-dessus de Federer. C'est dur pour les fans de Federer et Nadal de voir que Djokovic est devant sur pratiquement tous les points, mais c'est factuel
@@GameSetTalk Même respect pour Federer et Nadal. Ils se sont tirés la bourre pendant des années et des années et c'est pour ça qu'ils sont tous les 3 largement au-dessus des autres
L'argument Djokovic n'a pas de concurrence n'est pas recevable... si il n'a pas de concurrent c'est qu'il est trop fort c'est tout- Federer a une très bonne image et un excellent marketing ... mais il reste les chiffres, ils sont purement objectifs. La différence entre un gagnant et un perdant c'est le chiffre, le reste c'est du blabla...
@@GameSetTalk Derrière les chiffres il y a des actes- Pk les statisticiens sont payés à prix d'or dans le sport de haut niveau ?... les querelles de chapelle pour défendre tel ou tel joueur ne m'intéresse pas.
@@GameSetTalk quand Federer avait tous les records on parlait QUE de chiffre....maintenant qu il ne les as plus IL N Y PAS QUE LES CHIFFRES....un peu de respect pour Djoko quand meme ca ferait pas de mal, mais on sent que ca fait mal a beaucoup de monde tout ce qu il a réaliser...
Lorsque Federer a perdu a 2 reprises à Wimbledon face a Nadal il était au top de sa forme, quand a Djokovic sur gazon Nadal ne l'a jamais fait trembler. Là je vais etre plus général mais faut le dire, n'oublions surtout pas qu'avant l'arrivée de Djoko, Federer et Nadal dominaient et se partageaient quasi tous les tournois du grand chelem, et Novak a lutter pour se faire une place malgré ces 2 monstres du tennis où d'autres comme par exemple Wawrinka, Murray, Del Potro, et d'autres encore ont échoué tellement le niveau était élevé et dur pour se hisser parmi eux ! Et Novak, qui n'a qu'un an de moins que Nadal, lui seul est arrivé a les bousculer, les rejoindre, battre le record de n°1, ,les battre tous les deux jusqu'a meme les dépasser concernant les victoires des tournois majeurs, possédant au moins 3 victoires de chaque tournois majeurs, alors les victoires il est allé les chercher seul d'où son mérite encore plus grand !
J'ai quand même la sensation bizarre que quoi qu'il arrive, on ne veut pas sortir Federer du débat. Djoko pourrait en gagner 50, il y aura toujours une majorité a dire "ouais mais Federer c'était au dessus, il avait la classe..."
, il y aura toujours une majorité ça reste a prouver ,fed est bankable mais n est pas forcement le plus suivit sur instagramme .le public et les médias ne représente que 1 pour cent des passionnés
@@GameSetTalk non mais si on parle popularité il faut bien se baser sur qq critères .federer ne doit pas être adulé en Amérique latine je suppose qu ils sont pour nadal ,il faut avoir une vision globale (mondiale) . ça prouve que les pro fed se regarde le nombril, ok ils vends plus de produits dérivés car ce sont les pays occidents qui consomment le plus (bêtement j aurais envie de dire) .mais djoko représente comme nadal le male alphae t perso j ai aucune envie de m identifier à federer .de toute façon je ne suis jamais d accord avec les masses .
djokovic n'a besoin de s'adapter et de changer son jeux pour gagner 10 winbledon, beh oui c aux autres de s'adapter a lui. En fait en defendant federer tu a demontrer que DJOKO etait le Boss du game .. GG
alors le mec est mortel.....Djoko l'a battu plus de fois , il le dit lui meme , MAIS Federer est quand meme plus fort que lui....je sais pas , demain , je perds presque toujours contre le meme , baaa je suis moins fort.....lol
@@GameSetTalk réponse respectée et respectable...mais c est pas Rolex qui disait l empreinte est laissée par les chiffres?et quelques temps après ils ont carrement changé leur pub...lol
J'ai soutenu Alex pendant ces 15 minutes ! C'était très intéressent et en même temps très drôle de les voir rivaux ! Ça me fait plaisir d'entendre que Rafa a gagné Wimbledon 2008 sur un gazon rapide !
@@duchaussoyromain2565 C'est vrai qu'il n'était plus rapide comme au siècle dernier mais néanmoins, il était bien plus rapide que le gazon de maintenant.
Le ralentissement du gazon date du tout début des années, 2000, il suffit d'observer la disparition du service-volée. Nadal a donc battu Federer sur un gazon déjà très ralenti.
Sympa le format ! Sinon vite fait, il est évident que la compétitivité est un argument de taille voir totalement fondamental. Il est d’une évidence claire que par exemple, gagner 5 GC contre du nadal, Federer prime est plus impressionnant que d’en prendre 15 contre des petit poussins. ( je sais que selon les pseudos journalistes sportifs, médias, 15GC "bidons" > 5GC impossible à prendre, c’est malheureusement mais ça marche comme ça. ) Bien sûr j’exagère complètement le trait, mais l’idée est la. Djokovic sera sûrement considéré comme le roi du Gazon car il en prendra disons, 9 ? 10 même, mais au fond, si tout ça se fait dans des challengers, cela ne voudra pas dire grand chose, même si pour le grand public, qui se refuge dans la facilité comme toujours se contentera de cela. L’argument de la différence des surfaces est aussi intéressant, tout cela devient quasiment incomparable, et pour le coup oui, c’est évident que si djoko et Federer avaient commencés à se fritter à wimb en même temps, tout serait plus clair, un certain joueur serait dominé. J’ai du mal a m’organiser vu comment mon clavier est catastrophique donc je termine, globalement je suis d’accord avec Alex, il faut se concentrer sur le parcours et la compétitivité avant tout. ( le commentaire est un cataclysme lyrique )
Le gars qui dit que Novak, n'a pas de concurrence 😂😂😂😂😂.... tous les autres joueurs sont à chier donc... ahahhahshs la mauvaise foi... pur. Il est trop gentil le teamDjokovic 😂😂... bref attendant de voir si Novak égale Federer sur Wim... après on en discute.
On peut quand même objectivement regretter que Djoko n’ait pas à affronter beaucoup de spécialistes de gazon (hormis Federer) même si tu me répondras que ce n’est pas de sa faute 🙃
@@GameSetTalk à chaque période son évolution ! On peut regretter que Federer n'ai pas joué Laver avec des raquettes en bois🤣🤣..aussi. Non, mais sérieux attendant de voir le nom du vainqueur de ce tournoi. Par contre le GOAT.. c est bien Novak😉
@@GameSetTalk dans ce cas là on va pousser très loin et déplorer que Nadal n'a pas affronté de grands spécialistes de TB car il faut bien avouer que c'est la moins bonne surface de Murray, Wawrinka, Djokovic et Federer Ils n'aiment pas du tout la TB ainsi que 90% des joueurs et que ses 14 GC ne sont pas si méritoire. S'il faut rabaisser les perf de Djoko allons rabaisser celles de Nadal. Il n'y a que Thiem qui aime la TB et Tsisipas, mais ce ne sont pas des légendes et les autres espagnols et argentins qui aiment la TB ne sont pas de grands joueurs. Alors que sur dur, c'est la 2e surface de Rafa et la 1ère surface de 90% des joueurs. Et que donc il faut batailler dès les premiers tourrs pour gagner là où c'est la meilleure surface de 90% des joueurs. Et il faut alors saluer davantage les 7 titres qu'il a gagné sur dur ainsi que les titres de Djoko et Fed sur dur.. Dur = 2e surface pour Nadal. TB = 3e surface pour les autres. C'est ENORME comme différence.
Le débat est loin d'être fini, faudra faire les comptes au final. Mais il y a certains arguments de Alex auxquels je suis pas trop d'accord. - Le changement de gazon, pour moi c'est 2001-2002. Dernière victoire de Sampras en 2000, Ivanisevic gagne en 2001. C'est en 2002 sauf erreur qu'on a droit au nouveau gazon. Pas en 2008-2009. Je trouve pas qu'il y ait une grande différence de vitesse entre 2002 et aujourd'hui, perso. Et puis Djoko était déjà très bon en 2007, sans sa blessure il aurait peut-être tapé Nadal en 1/2 en 2007. Le Djokovic actuel sans ses allergies et ses problèmes physiques de 2007-2010, aurait bien emmerdé voire battu Federer en 2003-2007.... - La SEULE défaite inattendue de Prime Djokovic, depuis son premier titre en 2011, c'est Querrey en 2016. 2017 contre Berdych c'est un abandon sur blessure, on ne peut pas la compter. 2012 et 2013 il perd sur Federer et Murray, ce sont pas des désillusions. Ca fait donc une seule défaite surprise. Federer depuis son 1er titre en 2003, subit pas mal de défaites inexcusables (je compte pas Hurkacz). Berdych, Tsonga, Stakhovsky, Raonic, Anderson. Aucune blessure pour ces défaites qu'on peut pas mettre sur le dos de l'âge non plus. Oublions pas qu'il sauve aussi balle de match au 1er tour contre Falla en 2010. Bref, ça montre que Federer était plus enclin à la défaite que Djokovic, lors de ses grandes années. - Si on évoque la finale de 2019 et de la "chance" de Djoko, il faut aussi parler des finales de 2007 et 2009. En 2007 Nadal gagne ses 2 sets 6-4 6-2, Federer gagne au tie-break. Nadal a plusieurs balles de break au début du 5ème, à mon avis s'il breake le premier il gagne le match. En 2009 c'est aussi un peu un hold-up le 16-14 quand on regarde les stats du match avant. - 3-0 en finales de Wimbledon, si jamais ça se finit à 8-8 entre les 2, difficile d'ignorer cette stat. Autant en 2019 on peut pointer l'âge de Federer, autant 2014-2015,... En 2015 Federer met 3 petits sets à Murray en 1/2, tout le monde le voyait marcher sur Djoko en finale et c'est presque l'inverse qui se produit. La finale de 2015 est un tournant capital. Les 2 joueurs ont une 1/2 facile et sont à leur top tennistique et physique, et à la fin c'est Djokovic qui lui roule dessus. - L'argument de la concurrence, bof. Djokovic aura quand même gagné 5 fois Wimbledon à une époque où ses rivaux étaient Federer et Nadal. Il mène 3-1 contre Federer et 2-1 contre Nadal (et encore, la victoire de Nadal était sur abandon). On peut évoquer les finales contre Anderson, Berrettini ou Kyrgios mais Federer gagne aussi des finales contre Philipoussis et Cilic. Il gagne des 1/2 contre des mecs comme Bjorkman, Gasquet, Raonic, Grosjean, Haas,... Je sais pas exactement les stats sur gazon, mais c'est connu que Djokovic a battu plus de top-10 et de top-5 que n'importe qui d'autre dans l'histoire du tennis. Quand Federer gagne Wimbledon en 2003, 2004 et 2005 c'était quoi sa concurrence à part Roddick? Pas sûr que le Roddick de l'époque et ses lacunes en retour de service pèserait lourd face au Djokovic actuel, qui est le meilleur retourneur de l'histoire. - PS: Il y a aussi un point qu'on oublie vite, c'est l'annulation de Wimbledon 2020. Sans cela, Djokovic aurait peut-être déjà 8 Wimbledon. Rappelons qu'il gagne 2018, 2019, 2021 et 2022 et qu'en 2020, il était invaincu de la saison au moment de l'interruption du circuit. Ce Wimbledon 2020, il le gagnait à au moins 95% sûr. Annuler Wimbledon 2020 pour Djokovic, c'est un peu comme si on avait annulé Wimbledon 2005 pour Federer ou Roland-Garros 2008 pour Nadal. Le mec a été sacrément lésé par le covid quand même, et je parle pas des montagnes de semaines numéro #1 qu'on lui vole actuellement à cause du retrait des points de Wimbledon 2022 (il serait déjà à 410 au lieu de 390 sans cette règle, et même à 430 voire 440 sans le gel du classement pendant 5 mois en 2020) mais ça c'est un autre débat... Bref Pour moi si Djokovic gagne un 8ème Wimbledon il aura bien plus d'arguments en sa faveur qu'en sa défaveur. Par contre si on demande qui est le meilleur joueur de tous les temps sur gazon et pas uniquement à Wimbledon, là Federer se détache largement avec ses 10 titres à Halle. Il y a tellement de gazon différents entre Newport, Majorque, Bois-le-Duc, le Queeen's, Halle, Eastbourne... Federer reste le joueur ultime sur gazon dans l'absolu et niveau esthétique c'est clair qu'il bat tout le monde sur gazin... mais si on doit faire un classement par Grand Chelem, Djokovic est au-dessus de tout le monde à Wimbledon et l'AO et dans le top-5 à RG et l'USO. Au moins 7 finales dans les 5 tournois majeurs (avec le Masters), personne ne fait mieux en terme de polyvalence.
Merci pour ton commentaire ultra complet qui aborde des arguments qu’on a pas forcément évoqué (comme l’annulation de Wim en 2020) C’est sûr que tous ces arguments mis bout à bout vont être difficile à contrer pour les pro-Fed 🙃
Je crois qu'Alex est un meilleur argumentateur que son opposant, cependant je penses être capable de défaire au moins 2/3 de ses arguments sans trop de difficulté. Question: Qui est le meilleur à Wimbledon. Argument #1: La nature du gazon Ma réponse: La question est «Qui est le meilleur à Wimbledon», la nature du gazon n'a aucune importance lorsque l'on répond à cette question. Peu importe la texture du gazon, c'est pas ça la question. D'une première part, oui Roger Federer aurait probablement battu Novak Djokovic sur le gazon de Wimbledon en 2003, mais d'une autre part, Novak Djokovic aurait probablement battu Roger Federer sur le gazon de Wimbledon en 2023, donc je ne considère pas que cet argument très solide. Si la question avait été «Qui est le meilleur joueur sur Wimbledon à l'époque où le gazon était rapide» alors, là, il y aurait eu une importance de le souligner, mais la question n'est pas ça. Argument #2: La concurrence de Federer Ma réponse: Je ne crois pas que Roger Federer ait eu une concurrence vraiment plus forte, il a affronté plus de joueurs top 10, mais je penses que les joueurs top 10 que Novak a affronté sont globalement plus forts, donc pour moi ça s'équilibre. Voici les joueurs du top 10 que les deux titans ont eu besoin de vaincre pour remporter chacun de leurs Wimbledon. Roger Federer a eu besoin d'avoir le dessus sur; Andy Roddick (2003). Lleyton Hewitt et Andy Roddick (2004). Lleyton Hewitt et Andy Roddick (2005). Mario Ancic et Rafael Nadal (2006). Rafael Nadal (2007). Andy Roddick (2009). Novak Djokovic, Andy Murray (2012). Milos Raonic, Marin Cilic (2017). Maintenant je vais faire la même pour Novak Djokovic qui lui a eu besoin d'avoir le dessus sur; Rafael Nadal (2011). Roger Federer (2014). Marin Cilic, Roger Federer (2015). Rafael Nadal, Kevin Anderson (2018). Roger Federer (2019). Matteo Berrettini (2021). Aucun top 10 (2022). Donc, Roger a affronté cinq membres du top 10 de plus (13-8) que Novak, cependant Novak lui a affronté un membre du big three 2x de plus (5-3) que Roger a dû en affronter un et mène le face à face 3-1, donc pour moi ça s'équilibre. Argument #3: 40 victoires de suite Ma réponse: Si ça a une importance pour toi alors je vais te laisser celui-ci, même si pour moi le nombre de matchs remportés de suite n'a pas vraiment d'importance. Je crois que ce sont les totaux que nous devons comparer. Sur ce, si je dois me mouiller, je dirais tout de même que Roger est meilleur à Wimbledon et ce même si Novak remporte son huitième titre, pour moi Roger restera devant à Wimbledon et je crois que les seuls chiffres que tu as besoin de mettre sur table c'est ceux-là; Nombre de victoires: 8-7 Roger Nombre de finales: 12-8 Roger Nombre de demies-finales: 13-11 Roger Maintenant, si Novak se rend à 9 Wimbledon je crois qu'on pourra avoir un réel débat, car ça voudra dire qu'il aura plus de titres, qu'il aura deux finales de moins certes, mais un bilan de 9-1 contre 8-4 en finale et qu'il aura le même nombre de demies-finales tout en ayant l'avantage dans le H2H.
pas de concurrence... La concurrence de federer avant 2008 est très faible, mis à part un nadal encore balbutiant sur des surfaces autre que terre battue. et dont le gazon est certainement la surface la plus faible. Sortez moi un joueur capable de concurrencer federer en 2006 - 2007 sur gazon, moi je n'en voyais pas à l'époque. Autre mythe , le ralentissement des surfaces: elle est beaucoup moins flagrante qu'on ne le pense, elle est même très faible entre 2001-2023. Un leyton hewitt l'a gagné en 2002. Djokovic aurait quand meme battu federer à cette époque. Et puis le prime federer pour moi c'est loin d'être une évidence. Son coup droit était plus létale mais ne pas oublier que son revers et sa défense en revers a bien progressé depuis 2007 Ne croyez pas que je dénigre federer, joueur le plus iconique du 20eme siècle, mais je m'étonne souvent du manque d'objectivité de ses aficionados, qui survalorise leur joueur tout en dévalorisant les autres ceux qui peuvent faire de l'ombre à leur idole
@@GameSetTalk agassi sur gazon , je n'ai aucun souvenir, donc je ne parlerai pas de lui, si quelquun peut en parler ce serait cool, moi perso je ne crois pas avoir vu un seul de match de lui à wimbledon. Sampras était déjà à la retraite quand federer gagne en 2003 son premier wimbledon. Roddick était un client sérieux mais ce n'était pas un monstre. très très loin du big 4. Meme si sa finale 2009 était très belle
@@GameSetTalk si djoko remporte le 8 ème en l aillant battu plus de fois , je ne vois pas comment on pourrait considérer que Federer était meilleur, ....😐
L'argument de dire que "le gazon n'est plus le même gazon donc Djoko n'aura pas gagné autant" me fait rire quand on sait que c'est quelqu'un qui a la meilleure capacité d'adaptation.
Agassi a bien gagné Wimbledon sur une surface rapide, Courier etait aussi en Finale. je ne vois pas comment Djokovic ne gagnerait pas y a 20 ans. Le gars de droite "argumente" comme il peut....celui de gauche est plus objectif... Djoko a sorti trois fois Roger à Wim....
L’argument de la concurrence pour Djoko ? Alex parle notamment du fait qu’il n’y a plus de spécialiste de la surface (comme avant) et que Djoko a eu des RBA en 1/2.
Vous pensez pas que certains spécialistes ne peuvent juste pas exister à cause de djoko . Djokovic est l’exemple du changement de jeu et s’adapte à tout et je pense qu’il aurait gagné aussi
Le ralentissement des surfaces était déja présent en 2003 , Alex donc l'argument du ralentissement des surfaces ne tient pas. La concu, Federer a joué un jeune Nadal de 2006, Roddick qu'il victimisait et Cilic pas fou en 2017. Nadal, il gagne pas sur du gazon rapide Alex, tu nous parles de Murray mais ils se sont joués que 2 fois... Je trouve que tu sous-estimes la capacité d'adaptation de Djokovic qui prouve maintenant que c'est un très bon volleyeur. Djokovic a battu Nadal, Federer 3 fois et Del Potro + Tsonga et Cilic de 2014, c'est pas mal Ne pas oublier le fait que Wimbledon 2020 ait pas eu lieu. Pour moi, la combinaison service + retour rend Djoko meilleur quand il est dans son prime... Federer reste néanmoins le meilleur jusqu'à que Djoko en ait 9 car Federer a 13 finales. TeamAlex sur le fond mais pas sur la forme...
Bon je réponds à Alex @GameSetTalk (en 2 parties car ça risque d'être trop long). L'argument (qui peut être valable) que la surface plus lente avantage djokovic, on peut pas vraiment savoir mais c'est possible néanmoins je rappelle que djokovic est le joueur le plus polyvalent et il n'a pas de failles donc c'est de la fiction. Concernant l'argument qu'il n'a pas de concurrents en nommant que Federer avait Roddick, Murray et Nadal (déjà Murray et nadal sont aussi les concurrents ainsi que la génération de djokovic) et oui pas de concurrents actuels mais les del Potro, berdych et Co oui. Par ailleurs je rappelle que djokovic était en demi en 2007 (qui selon toi, n'était pas ralenti ?!?!) et pour finir sur cet argument de concurrences en 2007 en demi il y a Federer vs des jeunes de moins 21 ans, quelle concurrences ! Le Roddick seul et unique concurrent, num 2 mondial qui se fait massacrer par 2 jeunes de moins de 21 ans de suite en 2006 et 2007, on en parle ??? Il n'y a pas de concurrences aujourd'hui mais Roddick c'est pas le top aussi... Et par ailleurs, aujourd'hui c'est la même concurrence avec plus d'expérience qui en 2017 c'était prodigieux la victoire de Federer à cette âge. L'argument de querrey, c'est la pure mauvaise foi 😂. En regardant le contexte, il y avait une vraie décompression de djokovic depuis le RG un mois avant qui avait réussi son grand objectif et d'ailleurs ça c'est vu dans les autres résultats. Pour finir, la finale de 2019, premièrement djokovic a toujours été devant dans le match mise à part le 5e sets, si un joueur gagne 7-6 7-6 0-6 1-6 6-3 oui effectivement dans les stats tu gagnes mais voilà le joueur qui a toujours été devant et a gagné donc mérité. Et dire que c'est la chance, est-ce qu'il y a eu une bande de filet ? Non donc la chance peut-être pas surtout que, ce n'est pas la première fois qu'il le fait... On ne gagne pas au loto plusieurs fois donc ce n'est pas la chance
Federer dans les 190 victoires sur gazon djoko dans les 110 Federer 19 titres sur gazon Djoko 8 ou 9 Federer est au dessus meme si djoko va surement l'égaliser a wimbledon
Chacun est le meilleur a son époque, la surface a été ralenti dès 2002, d'où le changement de jeu de Federer de plus faire service volley, comme l'a dit Gasquet, ces trois là sort du lot et sont fait pour n'importe quel surface, les histoires de meilleur sont les médias et les djeun's actuels qui n'ont pas vu les anciens matchs des années 80
En voilà un qui est allé voir A QUAND REMONTE le ralentissement du gazon, ce que je disais plus haut....donc on peu en conclure quoi??que Federer a battu un VIEUX Sampras???sur un gazon PLUS LENT que celui sur lequel jouaiait Sampras???bizarrement je sens que cet argument ne va pas marcher sur ce Wimbledon 2003 .....mauvaise fois quand tu nous tient....
tu as raison, tout comme le changement de matériel , si on observe les jeux de jambes des anciens, avec leurs raquettes ou on ne pouvait pas contrôler la balle comme maintenant, le tennis reste impressionnant quel que soit les époques, juste que ces 3 géants sont des anomalies et ont bénéficié des matchs de coupe Davis et de leurs rivalités, sans la même pression des réseaux sociaux pour être bankable pour avoir des sponsors comme Kyrgios , Novak même si il gagne est déjà un retraité, vu que l'on verra plus les deux autres, est ce que la petite taille et fragilité de Carlos Sinner inclus sera suffisant pour durer, le mystère reste
@@rz7317 c est ce qui compte , j ai demandé à CONSS que si je lui mets un coup de poing avec le pt doigt en l air et que lui m assomme avec une patate de forain,qui sera le plus fort? il ne m a jamais répondu
Benoît Maylin a dit aujourd'hui dans l' émission " sans filet le mag " que le changement d'herbe datait de 2002, ton premier argument à ce sujet ne tient donc plus, les titres de Federer ne sont donc pas différents de ceux de Djoko par rapport à la surface. Djoko a battu plusieurs fois Federer à Wimbledon et deux fois ( je crois !! ) Nadal à Roland Garros, dans leur jardin respectif, en revanche Djoko n' a jamais perdu contre eux à l' open d' Australie. Djoko a le plus beau palmarès en nombre de titres majeurs, GC, M1000 et Masters, il n' y a plus débat, même si ça fait mal au c...l à certain de l' admettre il est bien le meilleur des trois monstres. Si c' était Nadal ou Federer qui avait son palmarès tout le monde serait d' accord pour les proclamer meilleur de tous les temps, admettez simplement que ce ne sont pas eux !!!!
Le changement de surface date effectivement de 2002, en revanche depuis elle n’a cessé de ralentir de l’avis de tous les joueurs 😉 Et Djoko bat Fed 3 fois sur 4 à Wim donc un argument de plus pour Nole 💪
Par contre l’argument de Nadal est pas forcément valable car il le bat sur des années ou Nadal n’est pas en forme , si Nadal aurait joué Djoko a l’Open d’Australie en 2017 ou 2018 il aurait gagné aussi
Je trouve qu'à Wimbledon les deux sont les meilleures même si Djokovic a battu Federer 3 fois en finale, mais que je sache c'était des finales qui étaient spectaculaires. Pour le moment c'est Federer le KING de Wimbledon vu que c'est le plus titré là bas mais Djokovic va l'égaler puis à partir de l'an prochain le dépassera.
@@GameSetTalk Ouaip si tu le dis, mais je trouve que, pas seulement à Wimbledon hein il y a aussi à l'Open d'Australie et à l'US Open qu'ils sont bon vu que ce sont des surfaces dures, là où Nadal n'est plus en mesure de les battre à moins que ça ne soit à Roland Garros (Djokovic l'a battu 2 fois là bas ce qui n'est pas le cas de Federer)
Je vois même pas pourquoi y'a un débat. Djokovic gagne ses 3 finales contre Roger à Wimbledon. Il s'apprête à le dépasser au nombre de titres remportés. Quels sont les arguments contre lui ? La surface a changé, il a moins de matchs iconiques, Roger laisse une "impression" meilleure... En bref que des arguments qui relèvent de l'affect. Dans les faits Djokovic est meilleur que Roger à Wimbledon. Le match de 2019 en est la preuve : même sous les sifflets, alors que tout le public est contre lui, il remporte le match. L'argument de la "chance" ne tient pas, il n'y a qu'à voir comment il sauve les balles de match. Il a gagné parce qu'il était meilleur, il faut être dans un profond déni pour ne pas l'admettre.
On ne se mettra pas d’accord Prime Federer à été battu par Nadal en 2008. Nadal a 22 ans Je ne vois pas en quoi ce Federer là est meilleur que Djoko sur gazon.
Il a le jeu parfait pour cette surface (service parfait, jeu vers l’avant et slice rasant entre autre) alors que Djoko pas vraiment (c’est d’autant plus fort tu me répondras car il a battu plusieurs fois Fed sans que ce soit sa surface fétiche)
@@GameSetTalk c’est la que je ne vous suis pas. L’idée reçu est qu’il faut absolument attaquer sur Gazon en service volée, Djokovic prouve que le jeu parfait et Agassi avait déjà commencé c’est la solidité dans tous les aspects du jeu, surtout le retour de service. Djokovic annule quasi systématiquement les attaques par un retour de service très long, ce qui montre que le retour de service est une arme aussi importante que le service.
@@GameSetTalk haha pas mal le RF 😉 Je te rejoins ! Novak est fantastique tout de même mais c'est autre chose, plus dans le contrôle parfait que dans la création.
Au début je savais pas comment tu allais défendre federer mais tu t’es bien débrouillé pour équilibrer le débat Alex. N’empêche que je voudrais te rappeler que ces dernières années toutes les surfaces se sont ralenties et les balles aussi d’ailleurs, mais le gazon est resté de loin le plus rapide. Federer a remporté la majorité de ses grand chelem sur gazon « lent » d’ailleurs, et ça ne fait qu’accroître le mérite de Djokovic, qui trouve toujours un moyen de sortir vainqueur, et je pense qu’il y serai arrivé même il y a 20 ans. Voilà pour mon avis ça n’engage que moi bien sûr, bisous l’équipe !
@@GameSetTalk facile le sujet :Rafa est le goat sur TB ",il a mis tt le monde d'accord .je suis mm d accord lorsqu' il dit que ses 14GC sur terre sont moins prenables que les 23 de nole.c est gigantesque ses stats sur TB (RG-MC-Rome). je me console en disant que nole a 2 surfaces pour lui et je le considère comme le GOAT
@@GameSetTalk oui malheureusement. Pour ajouter un détail à ce débat intéressant, Djokovic aurait gagné 1 ou 2 Wimbledon avec l'ancien gazon puisque André Agassi a réussi à le faire en 1992 contre Ivanisevic, mais jamais il en aurait gagné 7. Difficile de comparer la grâce et la magie de Federer et l'efficacité et un mental de dingue de Novak
2018 finale anderson demi finale Nadal 2019 Finale Federer 2020 Finale Berretini 2021 Finale Kyrgios 2015 Finale Federer 2014 Finale Federer 2011 Finale Nadal Effectivement des bras cassés
Federer 2003 Philipoussis 2004 Roddick 2005 Roddick 2006 Nadal qui a 20 ans 2007 Nadal qui a 21 ans 2009 Roddick 2012 Murray mais a battu Djoko 2017 Cilic Et ça ose comparer ça aux adversaires de Novak. Lol Philipoussis et Roddick. Les mecs ont gagné à eux 2, 1 GC.
comment ca pas de concu a wim pendant longtemps a wim a part 2021 il a battu nadal en 2011 en finale fed en 2014 2015 et 2019 plus nadal en demi en 2018 et puis denigrer les perfs de djoko en parlant de concurrence quan don a vu celle de roger bon on a vu plus pertinent
Encore cette histoire de ralentissement Le gazon n’a été ralenti qu’en 2001 Un site a résumé les affrontements Federer Djokovic, et plus la surface est rapide plus facilement Djokovic bat Federer.
Non le premier ralentissement date de 2002, on le voit bien avec une finale Hewitt Nalbandian inimaginable quelques années plus tôt ! Et je ne suis pas d’accord avec toi, plus les courts sont rapides, plus Federer a de chances de battre Djoko et pas l’inverse 😊
@@GameSetTalkje voulais dire 2001 Le gazon n’a plus été ralenti depuis 2001. Et il est toujours référencé sur tennis temple comme surface rapide. Le prétexte du ralentissement des surfaces est un prétexte
@@GameSetTalkles matchs entre Federer et Djokovic où Federer s’est le plus fait dominer dont Wim 2014 2015 Us 2015 et plusieurs Masters final Et chacun de ces matchs sont sur des surfaces les plus rapides
So many errors. 1. Wimbledon started slowing down the courts in 2001, before Federer won his first title, not in 2018, when Federer stopped winning. Wimbledon purposely slowed the courts in 2001 because it was too easy to win with just serving aces. Wimbledon wanted players to engage on longer rallies. Clearly, acing your way to a Wimbledon title was not what the tournament wanted. 2. Federer never beat Sampras on his way to winning Wimbledon. Sampras retired in 2002, Federer won his first Wimbledon title in 2003. 3. Novak has proven at the US Open this year that he is capable of adapting his game to any circumstance. He served and volleyed and played at the net as well as any player I have ever seen, winning 20 of 22 serve and volleys and 37 of 44 net points against Daniil Medvedev in the final. The only reason why Novak did not serve and volley as much before is because he did not need to. But we have clearly seen that he can do it very effectively. So yes, Novak could have beaten Roger Federer at Wimbledon in the early 2000s. 4. Novak has not beaten top players at Wimbledon? What an ignorant, biased and incorrect statement. He beat Federer in 2014, 2015 and 2019 and Rafa in 2011 and 2018. He won Wimbledon each of those 5 years. So in 5 of his 7 title runs at Wimbledon, Novak has beaten Roger or Rafa. And Roddick is no better than an inform Kyrgios on grass. The only weak draw Novak benefited from was in 2021. All of his other Wimbledon titles were won against top grass court players. 5. Most important of all, Novak is 3-1 vs Roger at Wimbledon. That is the most important stat of all. In short, there is no Wimbledon GOAT. Sampras, Federer, Borg and Djokovic are co-GOATs at Wimbledon.
allez voir en quelle année le ralentissement a commencé aWimbledon...et on en reparle... Djoko n'a pas de concurrence??elle est bonne celle la....C'est vrai que Federer a eu QUE de la grosse concurrence , mauvaise fois quand tu nous tient....
Le changement de surface date de 2002 mais la surface ne cesse de ralentir ensuite 😉 Tu trouves vraiment que Anderson Berrettini ou Kyrgios sont plus fort sur herbe que Hewitt Roddick ou le Rafa des grandes années à Wim ?
Federer le circuit était à lui ??? oui certainement mais il est LA Victime de tout ces ralentissements de surface sur 3 des 4 GC c'est factuel c'est une certitude parce que les instances ont voulu de nouveau des échanges de fond de court pour vendre le tennis à la TV. Entre l'argent et le spectacle ils ont choisi..... mais commencent certainement à le regretter.... Tout le monde reconnait aujourd'hui que nombre de matches sur dur et gazon sont aujourd'hui ennuyant avec des batailles de baseline à n'en plus finir. Fini les grands voleyeurs aujourd'hui c'est passing shot qui domine le tennis. Les mecs montent au filet pour finir un point en jouant des volées à 95 pourcent facile......... Résultat Canal plus a lâché le tennis Be in sport a lâché également le tennis ils ont juste les droits du tennis féminin pour une bouchée de pain C'est Eurosport qui a tout récupéré parce que cela n'interesse plus personne ...... Djokovic Medvedev Sinner Zverev Rublev Hurkatz ect c'est emmerdant pardon mais ca ne fait pas lever les foules et pas se lever à 4H du matin pour voir un match. Moi je posais mes congés sur les semaines de GC pour voir Roger je me levais la nuit pour voir Roger aujourd'hui c'est fini et on est nombreux dans ce cas là j'en suis convaincu Heureusement que Alcaraz est arrivé sinon c'était la mort du tennis
C’est clair que le ralentissement des surfaces a fait beaucoup de mal à Fed et a notamment favorisé Rafa ! Quel plaisir de voir Alcaraz prendre la relève ❤️
@@GameSetTalk Fede, est ce que Roddick par ex est foncièrement un meilleur joueur sur gazon que "juste" Murray Kevin Anderson ou Nadal ? Et la question du ralentissement je suis plutôt mitigé le problème étant qu'on peut refaire le monde avec des si... (bien qu'il ait probablement raison Djoko aurait eu du mal sur une surface + rapide)
🔴 Alors, plutôt #TeamAlex ou #TeamMax ? Dis-le nous en commentaire ! Et pour suivre avec nous la quinzaine à Wimbledon : urlr.me/9tnbC
@@Rasha008 Bah pourtant comme tu peux le voir, il y a de vrais arguments des deux côtés. :)
" Pas de rivalité marquante " 2:05 min K.O, Game Over :o
Les arguments des fans de Djoko pour le débat du Goat :
Résultas, Palmarès, confrontations, stats.
Ceux des fans de Federer :
Aura, charisme, popularité.
Et oui, les fans de Federer utilisent des arguments accessoires, ils ont laissé le sport de côté
Le GOAT c’est pas que des chiffres haha d’où le fameux débat éternel 🤪
@@GameSetTalk en tout cas, les chiffres comptent largement plus que les critères secondaires des fans de Federer
@@GameSetTalk sauf que le sportif etait l'argument premier quand roger avait tout les records
@@williampaul6667 C'est factuel yes
@@Hiro-cc5mn En effet
Alex, si Federer ne méritait sans doute pas de perdre la finale de 2019 contre Djoko, reconnais qu'il n'aurait jamais dû gagner la finale 2009 contre Roddick non plus tant il avait été dominé par l'Américain ce jour-là. Concernant la défaite de Djoko contre Querrey en 2016, souviens-toi qu'elle est surtout le résultat de sa grosse décompression d'après Roland et son Djoko Slam, décompression qui va durer presque 2 ans si on ajoute son opération au coude, donc aucune conclusion à en tirer. Quant au procès en absence de concurrence pour Djoko, c'est difficilement soutenable intellectuellement quand on sait au milieu de quels monstres le Serbe a dû se frayer un chemin pour exister. Surtout que le prime Federer n'a pas eu forcément meilleure concurrence. Perso je ne vois pas trop la différence de niveau entre Philipoussis 2003 et Berettini 2021. Quant à dire que oui, Federer a battu Sampras alors que Djoko ne l'a pas fait, excuse-le aussi de ne pas avoir battu Borg et Laver !
Enfin, l'argument selon lequel Djokovic n'aurait jamais pu gagner Wim avec un gazon rapide en vertu de son style de jeu, j'invite tout le monde à revisionner la finale de Wimbledon 1992 où un Agassi au style très similaire à celui de Djoko bat le grand Ivanisevic et ses 50 aces, grâce notamment à sa qualité de retour et ses prises de balle ultra-précoces. Ça ne vous rappelle personne ?
Au final, la question est davantage de savoir quel style de jeu on apprécie. Je suppose que dans les années 90 Alex aurait été plus Sampras et Max plus Agassi, mais tout ça n'est qu'une affaire de goût. Perso, bien que fan absolu de Novak, j'admire Federer (son jeu, pas le bonhomme) et suis reconnaissant au tennis de nous avoir livré les plus belles bastons de l'Histoire entre ces deux-là. Pas sûr qu'on revoie ça de si tôt.
Hello Fab !
Je suis totalement d’accord avec toi ! Fed méritait de gagner la finale de 2019 mais ne méritait pas de gagner en 2009, Roddick était beaucoup plus méritant sur l’ensemble du match 😉
Enfin bravo de réussir à apprécier à la fois Nole et Roger (en tant que joueur du moins), tu as dû profiter à fond des 15 dernières années ce que je n’ai pas sur faire malheureusement 😔
Et tu as tout à fait raison sur la défaite de Djoko face à Querrey ainsi que sa blessure 😉
Djoko et Agassi n’ont pas dû tout le même coup droit ni le même style. Tu fais difficilement plus raide qu’André Agassi vs la souplesse de djoko. Ils ont le revers et le retour en commun c’est tout
Et non djoko n’aurait pas gagné pas sur un gazon rapide contre Federer et son jeu adapté spécialement à cette surface, on gagne pas Wimbledon rapide avec des retour bloqué mais un vrai touché à la volée
j'admire Federer (son jeu, pas le bonhomme) .
Tiens donc pour toi aussi il est imbuvable, je comprends pas tt le ramdam autour de son fair play etc ,il apparait que très rarement dans les vidéos sportsmanship ,il tire la gueule qd il perd et ses poignets de mains sont dédaigneuse .il me fait penser à Michael Schumacher.
C pour ça que les gens qui critiquent djoko je comprends pas , lui au moins il est ias hypocrite ( je parle uniquement de caractère, pas tennistiquement ).
Djokovic à tjrs été très honnête, pour le vaccin il aurait pu faire un faux vaccin et non il ne l à pas fait et il a préféré ne pas jouer 2 grand chelem , il n' à jamais accepté de voir son personnage représenté dans les jeux vidéos, n est-ce pas l homme le plus honnête finalement
2019 : Djoko a dit que ce jour là il n'arrivait pas à lire le service de Federer. C'était un jour sans et ça arrive c'est mal tombé mais malgré ça, en ne jouant pas son meilleur tennis il a réussi à battre Federer. C'est aussi ça un champion gagner en ne jouant pas bien. Il faut saluer la performance de Federer qui à 38 ans produisait un tel tennis.. Pour la surface. t'es le plus grand si tu t'adaptes à toutes les surfaces. Djoko n'aime pas la TB, c'est la surface où il a le plus de mal. Mais il voulait gagner RG et donc pour ça battre Nadal il a progressé sur cette surface,. Federer s'est aussi adapté sur wimbledon mais a buté sur TB. Djoko qui n'aurait pas gagné sur wimb d'il y a 20 ans ? Si Agassi a réussi à gagner sur wimb alors il y a de grande chance que Djoko gagne sur cette surface d'il y a 20 ans. Pour moi Djoko (et Nadal) c'est quand même un meilleur joueur que Agassi. Sampras avait dit que s'il avait joué lors de cette génération ce serait Djoko qui lui aurait donné le plus de mal. Les 3 monstres ont sans cesse fait évolué leur jeu, progressé donc n'en doutons pas que si la surface avait été rapide, Djoko ce serait adapté aussi. C'est Djoko qui s'est adapté à tout il suffit de voir son palmarès : il a gagné tous les 1000 deux fois et tous les GC 3 fois, donc sur toutes les surfaces en inddor ou dehors. Les deux autres n'ont pas su s'adapter partout.
Très juste Nole a su s’adapter partout et de manière plus impressionnante que ses 2 illustres rivaux ce qui force le respect 👏🏻
@@GameSetTalk non surtotu ça en fait le numéro un :)
ce qu'en d'autres termes, certains traduisent par "goat" :)
Il est malhonnête le pro Fed
Les victoires de Djoko à Wimbledon sont contre Nadal, Federer, Murray etc
Il a quasiment toujours battu un pemebre du big 3 dans chacune de ses victoire
Même en 2018 il bat Anderson mais bat Nadal en demi.
Lol
Les pro Fed sont toujours aussi objectifs
Djoko n’a jamais battu Murray à Wimbledon aussi.
@@Kylokin c’est vrai
Mais ils ne se sont joués qu’une seule fois sur Gazon
Oui mais hormis Fed il n’a pas vraiment eu de concurrence à Wim ! Peu de matches marquants hormis rivalité contre Fed et 1/2 contre Rafa en 2018 😬
@@GameSetTalk donc 2011 2014 et 2015 pour Djoko on oublie ok…
@@GameSetTalk y a delpotro en 2013 meme s'il perd apres sinner l'an dernier le match contre cilic en 2014 entre autre et puis ce n'est pas comme si federer a autant de match marquant hors big 3
C'est un peu comme le débat du GOAT, il n'y aura jamais de réponse, ce sera toujours subjectif.
Cependant je trouve les arguments d'Alexis hallucinants, parlant de concurrence, que Novak n'aurait pas eu, en quoi les Philippoussis, Roddick seraient inférieurs à des Anderson, Krygios par exemple?
Le ralentissement de la surface? Quelqu'un lui a dit qu'en 2002 Hewitt battait Nalbandian dans une finale sans que personne n'aille à la volée? Le ralentissement a eu lieu avant l'arrivée de Federer, et quand bien même ce n'était pas le cas, un gars comme Agassi a triomphé en battant en finale l'un des meilleur serveur de l'histoire sur le gazon rapide, de 1992. Le tout en étant un handicapé au filet, un service moyen mais avec une qualité de relance époustouflante. Donc en quoi on peut dire que Novak a bénéficié du ralentissement quand ce mec a la qualité de relance d'Agassi (voire peut être encore mieux) sert bien mieux et bien que pas volleyeur né, reste quand même à l'aise au filet avec une excellente main
Pour moi la finale 2014, qui sur un plan tennistique pu est peut être le plus grand match que j'ai jamais vu avec avalanche de coups gagnants pour quasi aucune faute directe, et qu'on me parle pas de 2019, ça démontre pourquoi ces 2 gars ont ce palmarès sur Wimbledon. Qui est le meilleur? Comme je l'ai dit ça va dépendre des affinités de chacun, mais ce ne sera pas factuel, ça ne peut pas l'être.
Toujours aussi borné Alex haha 🤪
Ça n’a rien de subjectifs les chiffres sont là…
@@bnhope7238 Ahaha
@@bnhope7238 Les chiffres ça compte, mais si par exemple comme je le crains un Alcaraz ne rencontre pas d'adversité à son niveau (attention je dis pas qu'il y a pas d'excellents joueurs mais pour être un champion il faut avoir le tennis mais aussi le mental et le physique. Or Les Medvedev, Tsitsipas ou autres Sinner m'ont l'air d'avoir des lacunes criantes soit mentales soit physique) et que l'Espagnol dépasse la barre des 30 GC, est ce que ça fera de lui le plus grand? Combien de GC les 3 monstres se sont volés entre eux?
@@Nikou013 ben s’il les dépasse les 30GC à mon avis ce sera le GOAT oui… ce serait un exploit à mon sens hors norme de résister aux nouvelles pousses, aux blessures et dépasser le record de Djoko… 😳
Je suis fan de Djoko et pour répondre à cette question, je vais prendre juste les faits.
Pour le moment, Federer est devant le Serbe juste parce qu'il a 8 titres et Djoko 7. En cas d'égalité, le Serbe sera forcément devant, il aura gagné 8 titres en 9 finales, en plus, il a battu Federer 3 fois en finales, c'est énorme. Donc factuellement, c'est Federer mais ça changera le 16 juillet
Il n’y a que les titres qui comptent pour toi ? Ou bien l’empreinte et le prime également ?
@@GameSetTalk moi je ne vais pas rentrer dans un débat interminable sur l'empreinte, l'aura, le charisme... C'est des arguments accessoires, c'est un sport individuel, c'est les titres et les confrontations directes qui comptent. Et Djoko a battu 3 fois Federer en finales de Wimbledon, vous voulez quoi de plus ?
@@williampaul6667 oui tu as complètement raison
@@williampaul6667c’est un sport individuel mais aussi un spectacle jsp tu vas voir un match de tennis pour voir un vainqueur ou pour kiffer cque tu vois, voir des coups nulle part ailleurs ?
@@cpt-r.federer5940 la beauté est subjective, à partir de là, c'est les résultats qui comptent. Tu ne réussiras jamais à me convaincre que la beauté du jeu est plus importante que les titres
J’en peux plus d’Alex il dit n’imp, malheureusement j’ai pas pu tenir jusqu’à la fin
Sur quoi ?
Les gens qui citent des arguments secondaires comme l'aura, la popularité, le charisme... pour definir qui est le meilleur, tu as juste envie de leur dire, c'est un concours de beauté ou un sport ? 😂😂
Pour définir qui est le meilleur, pas besoin de ce genre d’argument on sait que c’est Djoko le meilleur !
En revanche pour le GOAT (nuance) on peut clairement inclure ces critères 😉
@@GameSetTalk non, même pour le Goat, c'est les arguments sportifs qui comptent, c'est pas un concours d'influenceurs mais du tennis. On va pas dire qu'un mec est le Goat car c'est le plus populaire, ça n'a aucun sens
@@GameSetTalk En revanche pour le GOAT (nuance) on peut clairement inclure ces critères 😉
mais non pour bcp de gens pas trop abrutis par la propagande des médias comme le note si bien max, ne valide pas charisme de fed , de plus il est loin d être fair play et c est un mauvais perdant .
la popularité lol nole a plus de follow sur instats que fed
@@GameSetTalkcomment etre le goat si on est pas le meilleur ? Phelps est le nageur le plus rapide et le plus titré de l’histoire on va pas dire que Alain Bernard est le goat parce qu’il porte mieux le slip. Y’a qu’en tennis qu’on essaie de nous faire croire que le goat est pas le plus fort
@@williampaul6667 C'est un débat ultra subjectif
DJOKOVIC est incontestablement le meilleur. Vous n'avez pas parlé du public et des medias qui étaient unaniment pour le lisse et gentil Federer. Djoko devaient lui, se battre contre son adversaire, contre le public et contre les medias. Il a mis tout le monde d'accord.
C’est l’objet de notre autre vidéo la vérité sur Djokovic ;)
Djokovic est multisurface. Il joue d'ailleurs mieux sur surface rapide que sur surface lente.
Il est excellent partout l’animal 💪
@@Rasha008 Il est bon partout, mais il faut rappeler ses difficultés au début sur surface vraiment rapide (notamment Cincinnati).
@@Rasha008 et pourquoi n'excellerait-il pas aussi car toutes les jeunes générations sont "rincées" (par rapport à la génération de Djoko ou de Federer) sur surface/conditions de jeu rapide et notamment sur herbe ? Novak excelle particulièrement à l'open d’Australie qui, corrigez moi si je me trompe, n'est pas aussi rapide que l'US ou Wimbledon...
Très faux. Le changement de gazon c'est en 2002. Tous les les titres de Federer à Wimbledon sont sur le même type de gazon que ceux de Djokovic.
Non car elle a effectivement changé en 2002 mais depuis elle n’a fait que ralentir, de l’avis de tous les joueurs 😉
10:50 t en sais rien il s'adapte très bien Novak
C’est clair qu’il s’adapte très bien mais vu son style de jeu il aurait pu être défavorisé 🙃
Donc ça va être de la faute à Djokovic si les surfaces évoluent et si la concurrence est moins qualitative sur gazon...
Les arguments pro Federer sont très légers je trouve lol
Tu mettrais quoi comme arguments côté Fed ?
@@GameSetTalk je dirais qu'il a le record de Wimbledon et autres tournois sur gazon donc je pense qu'il est certainement le meilleur sur la surface "pour l'instant" mais il suffirait que Djokovic gagne 9 ou 10 fois Wimbledon et c'est terminé le débat est fini...
Hyper léger vraiment..pourtant ils savent tous que le Djoker est un joueur multi surface.
Et l'argument le plus débile est que 《Djokovic n'aurait jamais remporté wimbledon il ya 20 ans》
@@competentdjommou2086 tu m étonnes NOLE est un caméléon, 3 RG il fait parti des meilleurs mm sur une surface qui n est pas sa spécialité .nul doute qu' il aurait brillé à Wimbledon
@@JAKjak1303 Exact
salut conss, c est osé de poser la question avant le 24 -ème GC de Nole ,son 8eme à WIM et son 5eme d affilé.
faudra refaire la mm après la quinzaine .
De toute façon dès que tu parles de nole les vues montent↗
Haha on a remarqué ça, ça fait plaisir pour la chaîne 😂
@@Rasha008 Bah il y a un vrai débat là.
le 8 eme a wimb pour djoko ? tu la vu trop beau puisque alcaraz a pris son premier wimbledon donc apres la quinzaine c'est toujours Federer devant
Il est tendu le fan de fed 🤣🤣🤣 et pour le match de 2019, bon déjà djokovic était très en dessous de son niveau lors de cette finale et il mérite amplement son titre,
Il joue sa vie haha 🤪
Franchement, j'ai regardé les premières minutes et Alex raconte déjà des informations erronées. "Le gazon est plus lent que la terre battue de RG en 2019" est un des pires mensonges. Je tiens à rectifier que le gazon de Wimbledon est devenu lent depuis la victoire de Goran Ivanisevic en 2001. Veuillez vous renseigner à ce sujet. Donc, depuis 2002, la nature du gazon est la même, donc on ne peut pas dire que Djokovic est le seul à en bénéficier. Deuxièmement, ce débat est inutile pour moi et les arguments d’Alex ne sont pas objectifs. C’est dommage.
Tu ne trouves pas qu’il y a un ralentissement ?
@@GameSetTalkOui, mais c'est depuis 2002. Tous les joueurs ont profité du ralentissement, donc ne dites pas que Djokovic est le seul à en avoir bénéficié. Si Federer avait remporté en 2019, vous n'auriez pas d'excuse du genre "le gazon est ralenti...". Excuse-moi mais je trouve cela vraiment décevant. 👎🏻
est ce que les gens ne confondent pas goat avec joueur préféré ? je trouve cela injuste pour Djokovic et Nadal. Avant personne ne remettait en question goat = le plus de GC quand c'était Federer. Dès qu'il est passé à 15, personne n'a moufté et remis en question et dit non c'est Sampras.le goat. Mais quand ce n'est plus Federer, alors le concept change. Trouvez vous cela juste ? que ce soit A quand il s'agit de Federer mais que cela se change en B quand Fed perd le titre pour Nadal puis pour Novak ? et bien non le marketing suisse rolex et les médias ne me boufferont pas le cerveau.
C’est clair que les pro Fed ont changé de discours quand il s’est fait dépasser en termes de GC haha 🤪
@@Rasha008 Et oui
J’aimerais savoir, que pense Cons de ce débat, qui a des meilleurs arguments ? 😃 pour moi c’est kiff kiff à voir celle de cette année. Si Djoko gagne cette année c’est le meilleur à Wimbledon.
Hello ! C'est difficile à trancher, j'étais à côté quand on a filmé pour les écouter, et les deux avaient de très bons arguments. Enfin, cela tient surtout s'il y a 8/8. Si Djokovic distance à 9/10 ou plus, là, ça sera plus compliqué de défendre Federer qui n'aura plus que le "vrai" argument que son jeu est plus fait pour un gazon rapide que l'inverse. A l'heure actuelle, difficile de trancher !
L'argument du ralentissement de la surface est complètement faux et continue d'être diffusé pourtant.
Le changement de gazon à Wim a eu lieu en 2001 avec un gazon composé à 100% de ReyGrass contre 70% auparavant, et il n'a plus changé depuis !
Federer avec un premier titre à Londres en 2003 a donc gagné sur le même gazon que Djokovic et non pas sur un gazon plus rapide.
La différence est que Djokovic a été le premier a faire changer le paradigme du gagnant sur herbe passant du serveur volleyeur au joueur campé sur la base line, mais selon moi si ce changement a pu avoir lieu ce n'est clairement pas en raison d'un ralentissement du gazon car je le répète depuis 2002 le gazon est le même, mais bien plus grâce à la capacité de Djokovic à glisser sur gazon, chose qui était inédit à l'époque et qu'il est le seul à être capable de faire encore maintenant
La surface a changé en 2002 marquée par une finale inimaginable quelques années plus tôt entre Hewitt & Nalbandian mais elle ne cesse de ralentir depuis selon les retours des joueurs 😉
Je suis pro Djoko mais je reconnais que le prime Federer à Wimbledon est plus impressionnant que le prime Novak à Wimbledon.
Même si Novak a plus de victoires dans leur confrontations
Les 2 ont des arguments !! Mais il nous semble aussi que le prime et les confrontations de Federer à Wimbledon sont plus impressionnants 😉
@@GameSetTalk BEN NON.
@@el-bc1nan mais vas voir rien que fed - roddick 2003 srx
@@cpt-r.federer5940 vu
@@el-bc1 Tu ne rejoins pas la Team Alex ahaha
La question estsimple: qui est bon sur gazon aujourd'hui ? Kyrgios? Berrettini ? La vérité cest quiln'y a aucune relève pour linstznt sur cette surface. Dans les années Federer il y avait ses rivaux generationnels Hewitt et Roddick, les anciens comme Agassi ou Sampras voire Henman et cie , et il a eu une génération tres forte sur gazon avec les Djokovic, Nadal ou Murray tres vite. Pour moi il n'y a pas photo entre Djokovic et Federer sur gazon. Djokovic est meme derriere Sampras a mes yeux sur cette surface.
Le fameux manque de concurrence et débat de la weak era 😉
Quel manque d'objectivité de ta part Alex, être autant fanatique d'un joueur t'empêche de réellement apprécier ce magnifique sport et ses nombreuses individualités exceptionnelles
Par ailleurs, Federer prime aurait-il pu battre Sampras prime sur Gazon rapide d'avant 2001 ? On oublie trop vite Sampras dans les débats concernant Wimbledon je trouve
Il changera pas vis à vis de Fed je pense haha 🤪
C’est clair que Sampras a clairement sa place dans la conversation 😉
Mention spéciale pour Borg & Becker également !!
Moi je préfère DJOKOVIC à NADAL ET à FEDERER.
En plus, le faite qu'il est le mal aimé du public , c'est qui me pousse à le préféré encore plus.
C'est le meilleur et les gens ont du mal à l'accepter parce qu'il vient bousculer leur chouchou qui est nul d'autres que NADAL et FEDERER.
En écoutant le mec à gauche, j'ai l'impression qui ne fait pas que débattre, mais défend fédérer jusqu'à se contredire lui même. C'est plus du Fanatisme qu'un débat objectif.
Je vais dire les termes, Le mec de gauche n'aime pas du tout le style de Jeu de DJOKOVIC, du coup même si il a tord ,il serrait difficile pour lui de l'accepter et il trouvera toujours quelque chose à dire alors qu'il est en tord. Quand on fait un débat la 1ère des choses c'est mettre ses sentiments et son amour pour le joueur de coté.
1) Ensuite, il dit que le terrain actuel n'est plus du gazon comme c'était autrefois , mais c'est normal il faut que ça change à un moment donné. C'est comme au football, le ballon utilisé en 1960 n'est plus le même aujourd'hui, Le terrain utilisé pour les matchs de football n'est plus le même aujourd'hui et le niveau des équipes aussi à changer.
2) Dire que DJOKOVIC n'aurait jamais pu gagné WIMBLEDON il y a 20 ans , personne ne peut le savoir ni lui même qui aborde le sujet d'ailleurs 💁♀
Tu fais partie de la NoleFam haha 😉
Il est pas objectif le pro Federer quand il dit trop vieux en 2019 mais les années avant il était plus jeune Federer, pourtant djokovic gagne commum
Fed avait tout de même 38 ans 3/4 en 2019 ça peut un peu compter dans l’équation 😉
@@GameSetTalk il joué encore bien federer en ce moment rappel toi en demi-finale il avait battu Nadal à wimbledon, roland-garros demi-finale aussi c'est un fan Nadal qui le dit 😄
@@GameSetTalk après Federer avait eu deux point de la victoire, je pense pas que c’est une question d’âge ici mais bien mental 😃 donc pour moi c’est pas une excuse pour parler de l’âge, Djoko bat Alcaraz à Roland alors qu’il y’a 15 ans d’écart, c’est un écart bien plus important mais pourtant on n’avait pas parler de ça avant ce match à Roland.
@@rz7317 C'était pas le grand Federer
@@Kylokin Mais imagine le résultat avec un Fed plus jeune ?
Federer a brillé sur Gazon pendant la weak era, là où Djoko a brillé pendant le Big 4.
Djokovic > Federer
Fed prend quand même 2 Wim pendant le Big 4 + a 2 balles de match alors qu’il a au moins 5 ans de plus que ses rivaux 😉
C'est exactement l'inverse
@@GameSetTalk Je pense que l'erreur est de penser que Federer malgré ses 5 de plus est beaucoup moins fort.
En 2017 par exemple on a vu le changement sur son revers, qui passe de "point faible" à véritable arme décisive !
Nadal en a fait les frais.
Le Big 3, s'ils arrivent à tenir sur la durée, c'est selon moi que leur rivalité les a entrainé dans une course à l'armement au point d'affiner toutes leurs armes tennistiques, et certes un Nadal à 21 ans est beaucoup plus endurant qu'à 35 ans, mais je pense qu'en terme de technique, ces 3 géants n'ont pas cessé de s'améliorer, même si évidemment on sent petit à petit leurs limites physiques.
C'est cette course à l'armement qui donne l'esprit que les nouvelles générations sont faibles, simplement c'est très dur pour les jeunes de rattraper plusieurs années de pratique des 3 grands.
Murray est un cas intéressant, en dehors de sa hanche métallique, je pense que s'il n'a pas réussi à suivre ces 3 monstres c'est parce que c'est le seul à ne pas avoir fait évoluer sa technique.
Quand j'écris "Djokovic > Federer", c'est pas non plus sans nuance, Federer est un monstre, mais je pense que Djokovic a su briller pendant la période la plus intense, celle où le Big 3 jouait à son meilleur niveau.
J'aime bien le concept, continuez d'innover les gars , 👌👌👌👌
Par contre le pro Fed, il faudrait lui dire que le ralentissement des surfaces datent de 2002, donc l'argument des surfaces c'est moyen et s'il faut prendre en compte cet argument le GOAT du gazon serait Sampras sans aucun doute, et j'ai l'impression que dans son esprit plus aucun joueur ne sera meilleur que Federer, c'est l'esprit même des fans de Federer qui confondent joueur favori et meilleur joueur, Djokovic bat quand même Federer 3 fois en finale.!!! Alcaraz viendrait et gagnerait 15 Wim ce serait toujours Federer le meilleur, beaucoup de mauvaise foi dans son raisonnement
👌
Merci beaucoup c’est gentil 🫶
Haha ça fait 2 ans qu’on lui dit qu’il est pas objectif avec Federer mais Monsieur ne veut rien entendre, content que tu partages notre point de vue 🤪
En effet, beaucoup de mauvaise foi, comme dire que Djoko n'a pas fait évoluer son jeu sur gazon, ce monsieur regarde-t- les matches ou est-il aveuglé par son amour pour Fed ? Il a oublié qu' Agassi a gagné en 92 contre un spécialiste du gazon (Ivanisevic). Le retour sur gazon est aussi important que le service (cf. les victoires de Djoko face à Fed).
Ce monsieur ne s'y connaît pas vraiment...ce qui explique peut-être ses certitudes...rabâchées par des médias qui se répètent pour faire des vérités.
Quant au ralentissement de la surface, elle fut la conséquence dès 2002 du pénible spectacle donné par les gros serveurs-volleyeurs. Federer est en réalité le premier à avoir profité de ce ralentissement car s'il monte au filet plus souvent à Wimbledon, il a toujours été un joueur de fond de court.
Enfin, asséner que le gazon serait devenu plus lent que la terre battue, quelle ineptie: dans ce cas Nadal, Medvedev Tsitsipas pour ne citer qu'eux auraient chacun une poignée de titres, or si le premier en a deux, les autres zéro. CQFD.
@@GameSetTalk ca me rassure heureusement que vous lui dites mdr après je comprends sa passion et son amour pour federer j'étais moi même pro Fed/Rafa avant de decouvrir novak que j'ai jamais laché depuis (même pays d'origine et son caractère et son jeu et mental et tout les aspects que j'admire je suis pareil que lui mais avec novak meme si je pense etre plus objectif naturellement vu le nombre d'années derrière moi a suivre ce magnifique sport et ce big 3 de fou furieux avec bien sur le reste des legendes comme andy stan delpo etc)
Open d'Australie surtout mais aussi Wimbledon en cas de nouveaux titres
Ça en ferait 8 pour Nole 🏆
Roddick c’est juste un match. Si djokovic n’a pas fais « tout ça » je ne sais pas ce qu’il peut faire de plus après avoir battu federer 3 fois en finale et Nadal. Bref Korda dit un peu n’imp dans cette video. Je suis en accord avec Rublev
C’est justement le but d’avoir du débat d’avoir du Team Alex ou Team Max ahaha !
@@GameSetTalk ouai… mais les arguments de korda sont un peu hypocrites. Comme bcp de fan de federer qui cherchent des excuses a roger
@@leKilleurSRBen fait Roger a 37 ans à Wimbledon perd d’un point en ayant mis 50 points de plus en venant de jouer contre Nadal contre un djoko bien meilleur qu’ajd . Imagine l’inverse, la branlee. Le Djoko actuel est très loin de son meilleur niveau rappellons le. La concurrence est quasi inexistante sur gazon
@@leKilleurSRB Ahaha
@@cpt-r.federer5940 La concurrence, c'est vrai
BHOU BHOUUUUUUUUUUU ALEX
Faut le soutenir haha 🤪
@@GameSetTalk je fais comme le public de Wimbledon 😀
@@jeannemarddelislam1631 Ahaha
Les adversaires vaincus par Federer ont gagné davantage de grand chelem que la générations actuelle. Les gens peuvent débattre comme ils ont envie sur le "weak era" mais Kyrgios, Berrettini, Anderson resteront de toute manière toujours plus faibles que des Hewitt, Roddick, Nadal, etc.
Et Djokovic a de la chance que les courts ne sont plus aussi rapides qu'à l'époque, il n'aurait jamais autant de victoires à Wimbledon sinon.
Le ralentissement date de 2002...
Mdr Djokovic a dominé la génération la plus dense du tennis. Il domine depuis 2011. Faut arrêter de parler de Weakera
@@Francaud Donc autant arrêter d'en parler aussi pour Federer
@@TheKDX7 Tout a fait.
Yess il faut relativiser cette Weak Era qui comptait tout de même de grands joueurs comme Hewitt Nalbandian ou Roddick 😉
Le gazon londonnien a été refait 2002. Donc son argument du gazon plus lent c'est du pipeau.
Il ralentit quand même quasiment d’année en année 😉
Le pb c pas le gazon en lui même mais sa hauteur
@@GameSetTalk Non c'est faux. Rien ne le prouve au rebond. Tout dépend comment vous frappez la balle. Si vous tapez a plat ou avec beaucoup de lift.
@@laurentg3773 Possible
@@aiglenoir81 Tu ne sens pas un ralentissement ?
Suivant le tennis depuis 2008, Je pense qu'il faudrait surtout informer/rappeler à Alex de l'histoire qu'il y a eu dans ce sport federer mentalement a souvent choke et a été fébrile (2010,2011,2015 et 2019) contre djokovic la ou novak ne l'a pas fait contre roger (en 2011 ce n'est pas un choke en soi djoko enchaine tellement de victoires 41 environ un truc comme ça si je me souviens bien et finis ko contre federer qui sort son meilleur tennis au meilleur moment pour offrir RG a rafa en cadeau d'anniversaire limite même si c'était la meilleure finale que federer aurait pu faire contre rafa) et par rapport a son argument pour wimbledon avec federer et ses 40 victoire consécutives de 2003 a 2008 et que djokovic n'a pas de concurrence hormis federer il a omis de dire que entre 2003 et 2008 federer n'avait aucun concurrence comme novak maintenant/aujourdhui sur gazon et c'est la qu'il se contredit (federer n'avait pas un/de novak de 2003 a 2008 pour empêcher ses 40 victoires consécutives alors que novak a bien eu federer contre lui plus tard) il dit que djokovic n'a eu QUE federer je précise mais mort de rire son argument tombe tout de suite a l'eau car federer EST une réelle concurrence qu'on le veuille ou non.
Alors que depuis sampras, federer n'a affronté personne a son niveau sur gazon peut être un roddick de temps a autre comme novak qui a eu rafa 2 fois a wimbledon et andy qui l'a d'ailleurs battu en finale mais ça les pro-federer refusent d'en parler et continuent a dire que djokovic n'avait pas de concurrence alors que la concu de federer durant sa periode fast était encore pire. Par contre dire que djokovic n'aurait jamais gagné wimbledon il y a 20 est une bétise sans nom vraiment, c'est le roi de l'adaptation et le mec qui s'adapte le mieux all-time limite a tout types de situations/conditions, il se serait forcément ajusté et aurait construit son jeu différemment si il avait été de cette autre génération qui ne dit pas que sampras aurait eu moins de grand chelem si djokovic était son concurrent a wimbledon rien n'est sur en tout cas si on doit faire une analyse sur djokovic on ne peut absolument pas dire qu'il n'aurait pas remporté wimbledon durant une autre époque car sinon il ne serait pas en tête en termes de grand chelem et n'aurait pas battus tout types d'adversaires depuis ces débuts en pro. (je n'enleve rien a federer mais il faut souligner les faits réel sont que novak et rafa sont devant lui en terme de grand chelem, physiquement mentalement surtout et même dans le niveau de jeu et le style de jeu par moments)
Commentaire archi complet merci, on t’enverra la prochaine fois en débat face à Alex 🤪
@@GameSetTalk j admire sa passion pour roger par contre meme si max m a bien fait rire quand il etait a deux doigts de rire pendant qu alex se contredisait.
Ahaha !
Jolie vidéo 👍👌
Merci beaucoup c’est gentil ❤️
Je suis pas d'accord quand on dit que le ralentissement sur gazon a aidé Djokovic. Pour moi, le serbe peut très s'exprimer même sur des surfaces ultra rapides comme lors du dernier masters qu'il a gagné.
A l’inverse, on peut citer Cincinnati où il a souvent eu du mal (avant de décrocher son premier titre) car c’était le M1000 le plus rapide.
Surtout qu'il date de 2002
@@GameSetTalk Je trouve qu'un Nadal a davantage profiter du ralentissement du gazon qu'un Djokovic qui peut pour moi, plus facilement s'adapter à n'importe quelles conditions. Et Borg a gagné 5 fois Wimbledon sur du gazon rapide alors qu'a la base, c'était un joueur de terre battue.
@@vincentl1284dernière confrontation sur surface très rapide c’est fed en fin de vie qui bat djoko au masters donc bon. On sait bien qui est le meilleur sur surface vraiment rapide
@@cpt-r.federer5940 c’est fed en fin de vie
c etait quand ?car fed est en fin de vie depuis 2010.
comprends un truc alex, vu que le matos a évolué ,les mecs en avaient marre de voir des matchs se jouer à coups d aces , c est la véritable RAISON du alentissement des surfaces ,FED IS A FAKE
Bien sûr ! C’est totalement pour ça que la surface a été ralentie mais je le déplore malheureusement …
Je considère que le jeu a perdu de son essence, composée majoritairement de tennis offensif 😔
Déjà sur la cheminée Djoko est bien oublié 😉
Si Djokovic gagne cette année il sera au-dessus, surtout avec ses 3 victoires en 3 finales contre Federer.
C'est surtout mentalement que Djokovic est largement au-dessus de Federer.
C'est dur pour les fans de Federer et Nadal de voir que Djokovic est devant sur pratiquement tous les points, mais c'est factuel
Gros respect à lui pour tous ses accomplissements à Wim et ailleurs 👏🏻
@@GameSetTalk Même respect pour Federer et Nadal. Ils se sont tirés la bourre pendant des années et des années et c'est pour ça qu'ils sont tous les 3 largement au-dessus des autres
@@davidj42 C'est clair.
@@Rasha008 Décidément...
L'argument Djokovic n'a pas de concurrence n'est pas recevable... si il n'a pas de concurrent c'est qu'il est trop fort c'est tout- Federer a une très bonne image et un excellent marketing ... mais il reste les chiffres, ils sont purement objectifs. La différence entre un gagnant et un perdant c'est le chiffre, le reste c'est du blabla...
Justement on essaie de ne pas se limiter qu’aux chiffres ! Pour toi il n’y a que les chiffres qui comptent ?
@@GameSetTalk Derrière les chiffres il y a des actes- Pk les statisticiens sont payés à prix d'or dans le sport de haut niveau ?... les querelles de chapelle pour défendre tel ou tel joueur ne m'intéresse pas.
@@GameSetTalk quand Federer avait tous les records on parlait QUE de chiffre....maintenant qu il ne les as plus IL N Y PAS QUE LES CHIFFRES....un peu de respect pour Djoko quand meme ca ferait pas de mal, mais on sent que ca fait mal a beaucoup de monde tout ce qu il a réaliser...
@@gto7773 Donc RBA/Shapovalov/Norrie grosse concu ?
@@daniel93100 Très subjectif oui
Lorsque Federer a perdu a 2 reprises à Wimbledon face a Nadal il était au top de sa forme, quand a Djokovic sur gazon Nadal ne l'a jamais fait trembler.
Là je vais etre plus général mais faut le dire, n'oublions surtout pas qu'avant l'arrivée de Djoko, Federer et Nadal dominaient et se partageaient quasi tous les tournois du grand chelem, et Novak a lutter pour se faire une place malgré ces 2 monstres du tennis où d'autres comme par exemple Wawrinka, Murray, Del Potro, et d'autres encore ont échoué tellement le niveau était élevé et dur pour se hisser parmi eux ! Et Novak, qui n'a qu'un an de moins que Nadal, lui seul est arrivé a les bousculer, les rejoindre, battre le record de n°1, ,les battre tous les deux jusqu'a meme les dépasser concernant les victoires des tournois majeurs, possédant au moins 3 victoires de chaque tournois majeurs, alors les victoires il est allé les chercher seul d'où son mérite encore plus grand !
Fed ne perd qu’une fois à Wim contre Rafa, évidemment en 2008 !! 😉
J'ai quand même la sensation bizarre que quoi qu'il arrive, on ne veut pas sortir Federer du débat. Djoko pourrait en gagner 50, il y aura toujours une majorité a dire "ouais mais Federer c'était au dessus, il avait la classe..."
Il a laissé une telle empreinte que c’est dur de le sortir du débat …
, il y aura toujours une majorité
ça reste a prouver ,fed est bankable mais n est pas forcement le plus suivit sur instagramme .le public et les médias ne représente que 1 pour cent des passionnés
@@jeannemarddelislam1631 Instagram est donc le juge de paix :D
@@GameSetTalk non mais si on parle popularité il faut bien se baser sur qq critères .federer ne doit pas être adulé en Amérique latine je suppose qu ils sont pour nadal ,il faut avoir une vision globale (mondiale) .
ça prouve que les pro fed se regarde le nombril, ok ils vends plus de produits dérivés car ce sont les pays occidents qui consomment le plus (bêtement j aurais envie de dire) .mais djoko représente comme nadal le male alphae t perso j ai aucune envie de m identifier à federer .de toute façon je ne suis jamais d accord avec les masses .
djokovic n'a besoin de s'adapter et de changer son jeux pour gagner 10 winbledon, beh oui c aux autres de s'adapter a lui. En fait en defendant federer tu a demontrer que DJOKO etait le Boss du game .. GG
Non c’est surtout qu’il n’en a pas eu besoin vu l’état du gazon actuel ! 😉
@@GameSetTalk si t es le meilleur tu gagnes .-
@@jeannemarddelislam1631 Gros débat
@@Rasha008 Tu penses donc qu'un RBA aurait pu faire 1/2 en 2004/2005 ?
alors le mec est mortel.....Djoko l'a battu plus de fois , il le dit lui meme , MAIS Federer est quand meme plus fort que lui....je sais pas , demain , je perds presque toujours contre le meme , baaa je suis moins fort.....lol
Ça fait des arguments pour Nole mais je trouve l’empreinte laissée par Fed tellement forte à Wim que je suis obligé de le mettre devant Novak 😬
@@GameSetTalk réponse respectée et respectable...mais c est pas Rolex qui disait l empreinte est laissée par les chiffres?et quelques temps après ils ont carrement changé leur pub...lol
@@daniel93100 C'est subjectif
@@Rasha008 Ahahah
@@Rasha008 Dur dur
borg a remporté 5 wimbledon c'était un attaquant ?
Sa tactique changeait du tout au tout entre RG et Wimb où il te faisait ensuite service-volée.
J'ai soutenu Alex pendant ces 15 minutes ! C'était très intéressent et en même temps très drôle de les voir rivaux !
Ça me fait plaisir d'entendre que Rafa a gagné Wimbledon 2008 sur un gazon rapide !
Haha pour une fois qu’il dénigre pas Rafa 🤪
Merci pour ton gentil commentaire 🫶
2008 s'est pas un gazon rapide
@@duchaussoyromain2565 C'est vrai qu'il n'était plus rapide comme au siècle dernier mais néanmoins, il était bien plus rapide que le gazon de maintenant.
Le ralentissement du gazon date du tout début des années, 2000, il suffit d'observer la disparition du service-volée. Nadal a donc battu Federer sur un gazon déjà très ralenti.
Yess, pas sûr qu’il aurait battu Fed sur un gazon très rapide 😬
Sympa le format !
Sinon vite fait, il est évident que la compétitivité est un argument de taille voir totalement fondamental.
Il est d’une évidence claire que par exemple, gagner 5 GC contre du nadal, Federer prime est plus impressionnant que d’en prendre 15 contre des petit poussins. ( je sais que selon les pseudos journalistes sportifs, médias, 15GC "bidons" > 5GC impossible à prendre, c’est malheureusement mais ça marche comme ça. )
Bien sûr j’exagère complètement le trait, mais l’idée est la.
Djokovic sera sûrement considéré comme le roi du Gazon car il en prendra disons, 9 ? 10 même, mais au fond, si tout ça se fait dans des challengers, cela ne voudra pas dire grand chose, même si pour le grand public, qui se refuge dans la facilité comme toujours se contentera de cela.
L’argument de la différence des surfaces est aussi intéressant, tout cela devient quasiment incomparable, et pour le coup oui, c’est évident que si djoko et Federer avaient commencés à se fritter à wimb en même temps, tout serait plus clair, un certain joueur serait dominé.
J’ai du mal a m’organiser vu comment mon clavier est catastrophique donc je termine, globalement je suis d’accord avec Alex, il faut se concentrer sur le parcours et la compétitivité avant tout.
( le commentaire est un cataclysme lyrique )
Super commentaire merci pour les encouragements 🫶
Tu rejoins officiellement la team d’Alex haha 😉
Le gars qui dit que Novak, n'a pas de concurrence 😂😂😂😂😂.... tous les autres joueurs sont à chier donc... ahahhahshs la mauvaise foi... pur. Il est trop gentil le teamDjokovic 😂😂... bref attendant de voir si Novak égale Federer sur Wim... après on en discute.
On peut quand même objectivement regretter que Djoko n’ait pas à affronter beaucoup de spécialistes de gazon (hormis Federer) même si tu me répondras que ce n’est pas de sa faute 🙃
@@GameSetTalk à chaque période son évolution ! On peut regretter que Federer n'ai pas joué Laver avec des raquettes en bois🤣🤣..aussi. Non, mais sérieux attendant de voir le nom du vainqueur de ce tournoi. Par contre le GOAT.. c est bien Novak😉
@@lexikal.7733 RBA en 1/2, Norrie ou encore Shapovalov, vlà la concu
@@GameSetTalk dans ce cas là on va pousser très loin et déplorer que Nadal n'a pas affronté de grands spécialistes de TB car il faut bien avouer que c'est la moins bonne surface de Murray, Wawrinka, Djokovic et Federer Ils n'aiment pas du tout la TB ainsi que 90% des joueurs et que ses 14 GC ne sont pas si méritoire. S'il faut rabaisser les perf de Djoko allons rabaisser celles de Nadal. Il n'y a que Thiem qui aime la TB et Tsisipas, mais ce ne sont pas des légendes et les autres espagnols et argentins qui aiment la TB ne sont pas de grands joueurs. Alors que sur dur, c'est la 2e surface de Rafa et la 1ère surface de 90% des joueurs. Et que donc il faut batailler dès les premiers tourrs pour gagner là où c'est la meilleure surface de 90% des joueurs. Et il faut alors saluer davantage les 7 titres qu'il a gagné sur dur ainsi que les titres de Djoko et Fed sur dur.. Dur = 2e surface pour Nadal. TB = 3e surface pour les autres. C'est ENORME comme différence.
@@GameSetTalk tout est possible en tournoi... et Djoko reste un humain.... GOAT mais humain 😉
Le débat est loin d'être fini, faudra faire les comptes au final. Mais il y a certains arguments de Alex auxquels je suis pas trop d'accord.
- Le changement de gazon, pour moi c'est 2001-2002. Dernière victoire de Sampras en 2000, Ivanisevic gagne en 2001. C'est en 2002 sauf erreur qu'on a droit au nouveau gazon. Pas en 2008-2009. Je trouve pas qu'il y ait une grande différence de vitesse entre 2002 et aujourd'hui, perso. Et puis Djoko était déjà très bon en 2007, sans sa blessure il aurait peut-être tapé Nadal en 1/2 en 2007. Le Djokovic actuel sans ses allergies et ses problèmes physiques de 2007-2010, aurait bien emmerdé voire battu Federer en 2003-2007....
- La SEULE défaite inattendue de Prime Djokovic, depuis son premier titre en 2011, c'est Querrey en 2016. 2017 contre Berdych c'est un abandon sur blessure, on ne peut pas la compter. 2012 et 2013 il perd sur Federer et Murray, ce sont pas des désillusions. Ca fait donc une seule défaite surprise. Federer depuis son 1er titre en 2003, subit pas mal de défaites inexcusables (je compte pas Hurkacz). Berdych, Tsonga, Stakhovsky, Raonic, Anderson. Aucune blessure pour ces défaites qu'on peut pas mettre sur le dos de l'âge non plus. Oublions pas qu'il sauve aussi balle de match au 1er tour contre Falla en 2010. Bref, ça montre que Federer était plus enclin à la défaite que Djokovic, lors de ses grandes années.
- Si on évoque la finale de 2019 et de la "chance" de Djoko, il faut aussi parler des finales de 2007 et 2009. En 2007 Nadal gagne ses 2 sets 6-4 6-2, Federer gagne au tie-break. Nadal a plusieurs balles de break au début du 5ème, à mon avis s'il breake le premier il gagne le match. En 2009 c'est aussi un peu un hold-up le 16-14 quand on regarde les stats du match avant.
- 3-0 en finales de Wimbledon, si jamais ça se finit à 8-8 entre les 2, difficile d'ignorer cette stat. Autant en 2019 on peut pointer l'âge de Federer, autant 2014-2015,... En 2015 Federer met 3 petits sets à Murray en 1/2, tout le monde le voyait marcher sur Djoko en finale et c'est presque l'inverse qui se produit. La finale de 2015 est un tournant capital. Les 2 joueurs ont une 1/2 facile et sont à leur top tennistique et physique, et à la fin c'est Djokovic qui lui roule dessus.
- L'argument de la concurrence, bof. Djokovic aura quand même gagné 5 fois Wimbledon à une époque où ses rivaux étaient Federer et Nadal. Il mène 3-1 contre Federer et 2-1 contre Nadal (et encore, la victoire de Nadal était sur abandon). On peut évoquer les finales contre Anderson, Berrettini ou Kyrgios mais Federer gagne aussi des finales contre Philipoussis et Cilic. Il gagne des 1/2 contre des mecs comme Bjorkman, Gasquet, Raonic, Grosjean, Haas,... Je sais pas exactement les stats sur gazon, mais c'est connu que Djokovic a battu plus de top-10 et de top-5 que n'importe qui d'autre dans l'histoire du tennis. Quand Federer gagne Wimbledon en 2003, 2004 et 2005 c'était quoi sa concurrence à part Roddick? Pas sûr que le Roddick de l'époque et ses lacunes en retour de service pèserait lourd face au Djokovic actuel, qui est le meilleur retourneur de l'histoire.
- PS: Il y a aussi un point qu'on oublie vite, c'est l'annulation de Wimbledon 2020. Sans cela, Djokovic aurait peut-être déjà 8 Wimbledon. Rappelons qu'il gagne 2018, 2019, 2021 et 2022 et qu'en 2020, il était invaincu de la saison au moment de l'interruption du circuit. Ce Wimbledon 2020, il le gagnait à au moins 95% sûr. Annuler Wimbledon 2020 pour Djokovic, c'est un peu comme si on avait annulé Wimbledon 2005 pour Federer ou Roland-Garros 2008 pour Nadal. Le mec a été sacrément lésé par le covid quand même, et je parle pas des montagnes de semaines numéro #1 qu'on lui vole actuellement à cause du retrait des points de Wimbledon 2022 (il serait déjà à 410 au lieu de 390 sans cette règle, et même à 430 voire 440 sans le gel du classement pendant 5 mois en 2020) mais ça c'est un autre débat...
Bref Pour moi si Djokovic gagne un 8ème Wimbledon il aura bien plus d'arguments en sa faveur qu'en sa défaveur. Par contre si on demande qui est le meilleur joueur de tous les temps sur gazon et pas uniquement à Wimbledon, là Federer se détache largement avec ses 10 titres à Halle. Il y a tellement de gazon différents entre Newport, Majorque, Bois-le-Duc, le Queeen's, Halle, Eastbourne... Federer reste le joueur ultime sur gazon dans l'absolu et niveau esthétique c'est clair qu'il bat tout le monde sur gazin... mais si on doit faire un classement par Grand Chelem, Djokovic est au-dessus de tout le monde à Wimbledon et l'AO et dans le top-5 à RG et l'USO. Au moins 7 finales dans les 5 tournois majeurs (avec le Masters), personne ne fait mieux en terme de polyvalence.
Merci pour ton commentaire ultra complet qui aborde des arguments qu’on a pas forcément évoqué (comme l’annulation de Wim en 2020)
C’est sûr que tous ces arguments mis bout à bout vont être difficile à contrer pour les pro-Fed 🙃
excellent commentaire
Bon débat !
De la même façon, Nadal aurait-il remporté deux fois le tournoi si le gazon n'avait pas été autant ralenti ?
Merci beaucoup !!
Très bonne question haha qui mériterait l’objet d’une chronique dédiée 😉
Aller c'est le tournoi pour péter les 10k abonnés, ça fait déjà trop longtemps que ça aurait dû être le cas
Rooh trop gentil merci ❤️❤️
On espère de tout coeur 🫶
Je crois qu'Alex est un meilleur argumentateur que son opposant, cependant je penses être capable de défaire au moins 2/3 de ses arguments sans trop de difficulté.
Question: Qui est le meilleur à Wimbledon.
Argument #1: La nature du gazon
Ma réponse: La question est «Qui est le meilleur à Wimbledon», la nature du gazon n'a aucune importance lorsque l'on répond à cette question. Peu importe la texture du gazon, c'est pas ça la question. D'une première part, oui Roger Federer aurait probablement battu Novak Djokovic sur le gazon de Wimbledon en 2003, mais d'une autre part, Novak Djokovic aurait probablement battu Roger Federer sur le gazon de Wimbledon en 2023, donc je ne considère pas que cet argument très solide. Si la question avait été «Qui est le meilleur joueur sur Wimbledon à l'époque où le gazon était rapide» alors, là, il y aurait eu une importance de le souligner, mais la question n'est pas ça.
Argument #2: La concurrence de Federer
Ma réponse: Je ne crois pas que Roger Federer ait eu une concurrence vraiment plus forte, il a affronté plus de joueurs top 10, mais je penses que les joueurs top 10 que Novak a affronté sont globalement plus forts, donc pour moi ça s'équilibre. Voici les joueurs du top 10 que les deux titans ont eu besoin de vaincre pour remporter chacun de leurs Wimbledon. Roger Federer a eu besoin d'avoir le dessus sur; Andy Roddick (2003). Lleyton Hewitt et Andy Roddick (2004). Lleyton Hewitt et Andy Roddick (2005). Mario Ancic et Rafael Nadal (2006). Rafael Nadal (2007). Andy Roddick (2009). Novak Djokovic, Andy Murray (2012). Milos Raonic, Marin Cilic (2017). Maintenant je vais faire la même pour Novak Djokovic qui lui a eu besoin d'avoir le dessus sur; Rafael Nadal (2011). Roger Federer (2014). Marin Cilic, Roger Federer (2015). Rafael Nadal, Kevin Anderson (2018). Roger Federer (2019). Matteo Berrettini (2021). Aucun top 10 (2022).
Donc, Roger a affronté cinq membres du top 10 de plus (13-8) que Novak, cependant Novak lui a affronté un membre du big three 2x de plus (5-3) que Roger a dû en affronter un et mène le face à face 3-1, donc pour moi ça s'équilibre.
Argument #3: 40 victoires de suite
Ma réponse: Si ça a une importance pour toi alors je vais te laisser celui-ci, même si pour moi le nombre de matchs remportés de suite n'a pas vraiment d'importance. Je crois que ce sont les totaux que nous devons comparer.
Sur ce, si je dois me mouiller, je dirais tout de même que Roger est meilleur à Wimbledon et ce même si Novak remporte son huitième titre, pour moi Roger restera devant à Wimbledon et je crois que les seuls chiffres que tu as besoin de mettre sur table c'est ceux-là;
Nombre de victoires: 8-7 Roger
Nombre de finales: 12-8 Roger
Nombre de demies-finales: 13-11 Roger
Maintenant, si Novak se rend à 9 Wimbledon je crois qu'on pourra avoir un réel débat, car ça voudra dire qu'il aura plus de titres, qu'il aura deux finales de moins certes, mais un bilan de 9-1 contre 8-4 en finale et qu'il aura le même nombre de demies-finales tout en ayant l'avantage dans le H2H.
Propre ton argumentation, on va t'inviter pour notre prochain débat, c'est super bien construit !
pas de concurrence... La concurrence de federer avant 2008 est très faible, mis à part un nadal encore balbutiant sur des surfaces autre que terre battue. et dont le gazon est certainement la surface la plus faible.
Sortez moi un joueur capable de concurrencer federer en 2006 - 2007 sur gazon, moi je n'en voyais pas à l'époque.
Autre mythe , le ralentissement des surfaces: elle est beaucoup moins flagrante qu'on ne le pense, elle est même très faible entre 2001-2023. Un leyton hewitt l'a gagné en 2002. Djokovic aurait quand meme battu federer à cette époque.
Et puis le prime federer pour moi c'est loin d'être une évidence. Son coup droit était plus létale mais ne pas oublier que son revers et sa défense en revers a bien progressé depuis 2007
Ne croyez pas que je dénigre federer, joueur le plus iconique du 20eme siècle, mais je m'étonne souvent du manque d'objectivité de ses aficionados, qui survalorise leur joueur tout en dévalorisant les autres ceux qui peuvent faire de l'ombre à leur idole
On peut quand même citer Roddick, Sampras, Agassi ou Hewitt comme concurrence en plus de Nadal avant 2008 !
@@GameSetTalk agassi sur gazon , je n'ai aucun souvenir, donc je ne parlerai pas de lui, si quelquun peut en parler ce serait cool, moi perso je ne crois pas avoir vu un seul de match de lui à wimbledon.
Sampras était déjà à la retraite quand federer gagne en 2003 son premier wimbledon.
Roddick était un client sérieux mais ce n'était pas un monstre. très très loin du big 4. Meme si sa finale 2009 était très belle
@@GameSetTalk Sampras etait déjà en retraite en 2003 donc bon.
@@diabolosvp31 Et là c'est qui la concu ?
@@Kylokin Cela restait Pistol Pete
je vois pas ce que le beau jeu vient faire dans un debat dans le sport le but du jeu c'est de gagner la question c'est qui a été le plus efficace?
Pour l’instant Fed avec 8 titres et 105 victoires à Wim 😬
Il a tuer le débat en affirmant que les stats ne compte pas.
Il a dit qu’il n’y avait pas que ça haha 🤪
@@GameSetTalk si djoko remporte le 8 ème en l aillant battu plus de fois , je ne vois pas comment on pourrait considérer que Federer était meilleur, ....😐
Cite moi un match légendaire de Djokovic à Wimbledon ?
Aujourd'hui, on peut citer le match contre Alcaraz😉
Yess mais c’est une défaite ducoup haha 🤪
@@GameSetTalk Oui, mais Djoko ressort grandi de cette défaite
@@lesanalysesdeadam1494 carrément ! Et surmotivé pour le reste de la saison 🔥
L'argument de dire que "le gazon n'est plus le même gazon donc Djoko n'aura pas gagné autant" me fait rire quand on sait que c'est quelqu'un qui a la meilleure capacité d'adaptation.
Ça reste à voir même s’il s’adapte très bien.
Toute la suffisance
de la Team Federer.
Tout en subjectivité face aux faits et aux chiffres. Face to face Doko- Fed
Bilans ?
Leur argument c’est qu’il n’y a pas que les chiffres haha
Agassi a bien gagné Wimbledon sur une surface rapide, Courier etait aussi en Finale. je ne vois pas comment Djokovic ne gagnerait pas y a 20 ans. Le gars de droite "argumente" comme il peut....celui de gauche est plus objectif... Djoko a sorti trois fois Roger à Wim....
Difficile à contrer les confrontations directes à Wim 😬
Comment se fait il alors que Novak Djokovic est ultra dominateur sur les surfaces rapides ? Bercy, ATP Finals et surtout Melbourne ! À bon entendeur !
Elles ne sont plus si rapides qu’auparavant mais respect à Djokovic pour son adaptabilité 👏🏻
Je comprend pas l’argument de concurence il y peut quoi djoko
L’argument de la concurrence pour Djoko ? Alex parle notamment du fait qu’il n’y a plus de spécialiste de la surface (comme avant) et que Djoko a eu des RBA en 1/2.
Vous pensez pas que certains spécialistes ne peuvent juste pas exister à cause de djoko . Djokovic est l’exemple du changement de jeu et s’adapte à tout et je pense qu’il aurait gagné aussi
En 2005
Bah là vois-tu des spécialistes de gazon dans l’élite du tennis ?
Ça reste forcément des suppositions.
Le ralentissement des surfaces était déja présent en 2003 , Alex donc l'argument du ralentissement des surfaces ne tient pas.
La concu, Federer a joué un jeune Nadal de 2006, Roddick qu'il victimisait et Cilic pas fou en 2017.
Nadal, il gagne pas sur du gazon rapide
Alex, tu nous parles de Murray mais ils se sont joués que 2 fois...
Je trouve que tu sous-estimes la capacité d'adaptation de Djokovic qui prouve maintenant que c'est un très bon volleyeur.
Djokovic a battu Nadal, Federer 3 fois et Del Potro + Tsonga et Cilic de 2014, c'est pas mal
Ne pas oublier le fait que Wimbledon 2020 ait pas eu lieu. Pour moi, la combinaison service + retour rend Djoko meilleur quand il est dans son prime...
Federer reste néanmoins le meilleur jusqu'à que Djoko en ait 9 car Federer a 13 finales.
TeamAlex sur le fond mais pas sur la forme...
Hello Liverreds,
J’espère que ça va !! 😉
J’entends tes arguments, tu aurais sorti quels arguments à ma place ?
Bon je réponds à Alex @GameSetTalk (en 2 parties car ça risque d'être trop long). L'argument (qui peut être valable) que la surface plus lente avantage djokovic, on peut pas vraiment savoir mais c'est possible néanmoins je rappelle que djokovic est le joueur le plus polyvalent et il n'a pas de failles donc c'est de la fiction. Concernant l'argument qu'il n'a pas de concurrents en nommant que Federer avait Roddick, Murray et Nadal (déjà Murray et nadal sont aussi les concurrents ainsi que la génération de djokovic) et oui pas de concurrents actuels mais les del Potro, berdych et Co oui. Par ailleurs je rappelle que djokovic était en demi en 2007 (qui selon toi, n'était pas ralenti ?!?!) et pour finir sur cet argument de concurrences en 2007 en demi il y a Federer vs des jeunes de moins 21 ans, quelle concurrences ! Le Roddick seul et unique concurrent, num 2 mondial qui se fait massacrer par 2 jeunes de moins de 21 ans de suite en 2006 et 2007, on en parle ??? Il n'y a pas de concurrences aujourd'hui mais Roddick c'est pas le top aussi... Et par ailleurs, aujourd'hui c'est la même concurrence avec plus d'expérience qui en 2017 c'était prodigieux la victoire de Federer à cette âge. L'argument de querrey, c'est la pure mauvaise foi 😂. En regardant le contexte, il y avait une vraie décompression de djokovic depuis le RG un mois avant qui avait réussi son grand objectif et d'ailleurs ça c'est vu dans les autres résultats. Pour finir, la finale de 2019, premièrement djokovic a toujours été devant dans le match mise à part le 5e sets, si un joueur gagne 7-6 7-6 0-6 1-6 6-3 oui effectivement dans les stats tu gagnes mais voilà le joueur qui a toujours été devant et a gagné donc mérité. Et dire que c'est la chance, est-ce qu'il y a eu une bande de filet ? Non donc la chance peut-être pas surtout que, ce n'est pas la première fois qu'il le fait... On ne gagne pas au loto plusieurs fois donc ce n'est pas la chance
En effet je pense qu’il y a eu un après 2018 où vraiment il n’y a plus de joueurs de gazon, sinon très bons arguments aussi
Federer dans les 190 victoires sur gazon djoko dans les 110 Federer 19 titres sur gazon Djoko 8 ou 9 Federer est au dessus meme si djoko va surement l'égaliser a wimbledon
D’autant plus que son prime et l’empreinte qu’il laisse à Wim paraissent plus impressionnant que celle de Djoko 😉
NOLE NE JOUE QUE WIM
@@jeannemarddelislam1631 C'est vrai
@@Rasha008 Je serai curieux de voir les deux en mode prime sur gazon
Chacun est le meilleur a son époque, la surface a été ralenti dès 2002, d'où le changement de jeu de Federer de plus faire service volley, comme l'a dit Gasquet, ces trois là sort du lot et sont fait pour n'importe quel surface, les histoires de meilleur sont les médias et les djeun's actuels qui n'ont pas vu les anciens matchs des années 80
En tout cas on peut déplorer le ralentissement de la surface 😔
En voilà un qui est allé voir A QUAND REMONTE le ralentissement du gazon, ce que je disais plus haut....donc on peu en conclure quoi??que Federer a battu un VIEUX Sampras???sur un gazon PLUS LENT que celui sur lequel jouaiait Sampras???bizarrement je sens que cet argument ne va pas marcher sur ce Wimbledon 2003
.....mauvaise fois quand tu nous tient....
tu as raison, tout comme le changement de matériel , si on observe les jeux de jambes des anciens, avec leurs raquettes ou on ne pouvait pas contrôler la balle comme maintenant, le tennis reste impressionnant quel que soit les époques, juste que ces 3 géants sont des anomalies et ont bénéficié des matchs de coupe Davis et de leurs rivalités, sans la même pression des réseaux sociaux pour être bankable pour avoir des sponsors comme Kyrgios , Novak même si il gagne est déjà un retraité, vu que l'on verra plus les deux autres, est ce que la petite taille et fragilité de Carlos Sinner inclus sera suffisant pour durer, le mystère reste
@@daniel93100 C'est un débat sans fin ahah
@@patrick68558 Comme tu dis
changement gazon 2001 wikipédia, d'autres sources parlent de 2002, Federer 2003
Donc Federer gagne ses Wimbledon sur la même surface qu’aujourd’hui.
@@Kylokin Federer Nadal et donc Djoko ont, apriori, joué et gagné sur le même gazon, si quelqu'un à d'autres infos ?
Je corrige, Federer a bien joué sur un autre gazon en début de carrière, je crois 98/99, mais pour la gagne le gazon avait déjà évolué
@@alex.b7072 oui donc Alex (Korda sosie) a tout faux.
Complètement mais il ralentit un peu plus chaque année selon l’avis des joueurs 😉
sur gazon Federer est meilleur que Djoko, sur dur c'est une autre histoire ^^
Pour être fidèle à la narration on dira que Fed était meilleur sur gazon, Rafa sur terre et Nole sur dur 💪
Djokovic bien sûr
Il y a débat haha 😉
@@Rasha008 60/40 Djoko je dirai
Djokovic il est + fort que Federer et élégant dans son style il a battu 3 fois
Pas forcément élégant mais plus fort dans les confrontations directes 😉
@@GameSetTalk élégant dans son efficacité
@@rz7317 c est ce qui compte , j ai demandé à CONSS que si je lui mets un coup de poing avec le pt doigt en l air et que lui m assomme avec une patate de forain,qui sera le plus fort? il ne m a jamais répondu
@@rz7317 Très efficace
@@jeannemarddelislam1631 Ahaha
C'est Roger le meilleur
L’avis de la majorité je pense 😉
@@Rasha008 Je pense aussi
Euh djoko gagne au mental en capitalisant sur son expérience, philipoisis et Fed sont deux jeunes joueur en 2003 et y’a aucun match
Tendresse particulière pour ce 1er Grand Chelem 🥺
Benoît Maylin a dit aujourd'hui dans l' émission " sans filet le mag " que le changement d'herbe datait de 2002, ton premier argument à ce sujet ne tient donc plus, les titres de Federer ne sont donc pas différents de ceux de Djoko par rapport à la surface. Djoko a battu plusieurs fois Federer à Wimbledon et deux fois ( je crois !! ) Nadal à Roland Garros, dans leur jardin respectif, en revanche Djoko n' a jamais perdu contre eux à l' open d' Australie.
Djoko a le plus beau palmarès en nombre de titres majeurs, GC, M1000 et Masters, il n' y a plus débat, même si ça fait mal au c...l à certain de l' admettre il est bien le meilleur des trois monstres.
Si c' était Nadal ou Federer qui avait son palmarès tout le monde serait d' accord pour les proclamer meilleur de tous les temps, admettez simplement que ce ne sont pas eux !!!!
Le changement de surface date effectivement de 2002, en revanche depuis elle n’a cessé de ralentir de l’avis de tous les joueurs 😉
Et Djoko bat Fed 3 fois sur 4 à Wim donc un argument de plus pour Nole 💪
Par contre l’argument de Nadal est pas forcément valable car il le bat sur des années ou Nadal n’est pas en forme , si Nadal aurait joué Djoko a l’Open d’Australie en 2017 ou 2018 il aurait gagné aussi
Je trouve qu'à Wimbledon les deux sont les meilleures même si Djokovic a battu Federer 3 fois en finale, mais que je sache c'était des finales qui étaient spectaculaires. Pour le moment c'est Federer le KING de Wimbledon vu que c'est le plus titré là bas mais Djokovic va l'égaler puis à partir de l'an prochain le dépassera.
Et ducoup ça risquerait de changer pour savoir qui est le king 🤴
@@GameSetTalk Ouaip si tu le dis, mais je trouve que, pas seulement à Wimbledon hein il y a aussi à l'Open d'Australie et à l'US Open qu'ils sont bon vu que ce sont des surfaces dures, là où Nadal n'est plus en mesure de les battre à moins que ça ne soit à Roland Garros (Djokovic l'a battu 2 fois là bas ce qui n'est pas le cas de Federer)
@@danielgaba5867 Exact
Wimbledon... bientot ca sera un tournoi indoor sur gazon synthétique😂
Et on jouera plus en blanc 😭
FED for ever❤
🐐
@@Rasha008 Le goat
Good vidéo
Merci beaucoup c’est gentil 🫶
@@Rasha008 Bah il y a débat
Je vois même pas pourquoi y'a un débat.
Djokovic gagne ses 3 finales contre Roger à Wimbledon. Il s'apprête à le dépasser au nombre de titres remportés. Quels sont les arguments contre lui ? La surface a changé, il a moins de matchs iconiques, Roger laisse une "impression" meilleure... En bref que des arguments qui relèvent de l'affect. Dans les faits Djokovic est meilleur que Roger à Wimbledon. Le match de 2019 en est la preuve : même sous les sifflets, alors que tout le public est contre lui, il remporte le match. L'argument de la "chance" ne tient pas, il n'y a qu'à voir comment il sauve les balles de match. Il a gagné parce qu'il était meilleur, il faut être dans un profond déni pour ne pas l'admettre.
L’égaler cette année potentiellement !
le meilleur est celui qui a le plus de trophées donc Federer pour l instant
jusqu'à ce que Djokovic le dépasse après ce ne sont plus les trophées qui comptent mais la popularité et le charisme :-)
🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆
@@nimocash3535 quand il le dépassera il sera au dessus tt simplement
Le gazon, quel gazon? Il est plus lent que la TB😂
Haha c’est ce que disent certains joueurs !! 😉
et la rivalite avec roddick bon c'etait qu'un match ou il a vraiment pu tenir tete
Ils ont quand même joué 3 finales + une 1/2 finale, c’est une grande rivalité de Wim 😉
@@GameSetTalk certes mais de nous faire croire qu'ils etaient tous disputes et y a quand meme un h2h de 21 vs 3 pour roger
@@Hiro-cc5mn Une sacrée claque
@@Rasha008 Contre Fed pas ouf
On ne se mettra pas d’accord
Prime Federer à été battu par Nadal en 2008. Nadal a 22 ans
Je ne vois pas en quoi ce Federer là est meilleur que Djoko sur gazon.
Il a le jeu parfait pour cette surface (service parfait, jeu vers l’avant et slice rasant entre autre) alors que Djoko pas vraiment (c’est d’autant plus fort tu me répondras car il a battu plusieurs fois Fed sans que ce soit sa surface fétiche)
@@GameSetTalk c’est la que je ne vous suis pas.
L’idée reçu est qu’il faut absolument attaquer sur Gazon en service volée, Djokovic prouve que le jeu parfait et Agassi avait déjà commencé c’est la solidité dans tous les aspects du jeu, surtout le retour de service.
Djokovic annule quasi systématiquement les attaques par un retour de service très long, ce qui montre que le retour de service est une arme aussi importante que le service.
Prime Federer sur herbe est pour moi au dessus de prime Novak. Federer sait tout faire et a le meilleur jeux sur herbe.
Son jeu est fait pour la suRFace contrairement à celui de Djoko 😉
@@GameSetTalk haha pas mal le RF 😉 Je te rejoins ! Novak est fantastique tout de même mais c'est autre chose, plus dans le contrôle parfait que dans la création.
@@LR-bg5ql Yes
@@Rasha008 Ouch
Au début je savais pas comment tu allais défendre federer mais tu t’es bien débrouillé pour équilibrer le débat Alex. N’empêche que je voudrais te rappeler que ces dernières années toutes les surfaces se sont ralenties et les balles aussi d’ailleurs, mais le gazon est resté de loin le plus rapide. Federer a remporté la majorité de ses grand chelem sur gazon « lent » d’ailleurs, et ça ne fait qu’accroître le mérite de Djokovic, qui trouve toujours un moyen de sortir vainqueur, et je pense qu’il y serai arrivé même il y a 20 ans. Voilà pour mon avis ça n’engage que moi bien sûr, bisous l’équipe !
Merci pour ton com 🫶🏽
Faudrait faire une vidéo ou vs êtes tous d'accord sur un point de vue mdrrr ça pourrait être drôle 😂
Peu de sujets communs haha vu qu’on supporte pas les mêmes joueurs mais yess ça serait cool, on va y réfléchir 🤪
@@GameSetTalk je pense que vous pouvez trouver un terrain d'entente sur certains sujets mdr
@@GameSetTalk facile le sujet :Rafa est le goat sur TB ",il a mis tt le monde d'accord .je suis mm d accord lorsqu' il dit que ses 14GC sur terre sont moins prenables que les 23 de nole.c est gigantesque ses stats sur TB (RG-MC-Rome).
je me console en disant que nole a 2 surfaces pour lui et je le considère comme le GOAT
@@Valzer365 On va y réfléchir ahaha
@@jeannemarddelislam1631 C'est indéniable
Ralentissement du gazon en 2002
Yep mais il continue à ralentir depuis 😉
@@GameSetTalk oui malheureusement. Pour ajouter un détail à ce débat intéressant, Djokovic aurait gagné 1 ou 2 Wimbledon avec l'ancien gazon puisque André Agassi a réussi à le faire en 1992 contre Ivanisevic, mais jamais il en aurait gagné 7. Difficile de comparer la grâce et la magie de Federer et l'efficacité et un mental de dingue de Novak
@@Tonton_Marlou C'est ça
Federer à 1000%
Djoko c’est 4 Wimbledon contre des bras cassés.
Cash haha 😂
2018 finale anderson demi finale Nadal
2019 Finale Federer
2020 Finale Berretini
2021 Finale Kyrgios
2015 Finale Federer
2014 Finale Federer
2011 Finale Nadal
Effectivement des bras cassés
Federer
2003 Philipoussis
2004 Roddick
2005 Roddick
2006 Nadal qui a 20 ans
2007 Nadal qui a 21 ans
2009 Roddick
2012 Murray mais a battu Djoko
2017 Cilic
Et ça ose comparer ça aux adversaires de Novak. Lol
Philipoussis et Roddick. Les mecs ont gagné à eux 2, 1 GC.
@@Francaud faut préciser que Nadal à 20 ans et 21 ans c’était moins flamboyant qu’à Roland mais largement.
@@Francaud RBA/Shapo/Norrie en 1/2, je pense que c'est surtout après 2018 où il y a une vraie cassure
federer
🤴🌿
Le maître des lieux c’est Pistol Pete
Et on peut parler de Borg aussi ! Là c’était surtout pour opposer Federer à Djokovic !
comment ca pas de concu a wim pendant longtemps a wim a part 2021 il a battu nadal en 2011 en finale fed en 2014 2015 et 2019 plus nadal en demi en 2018 et puis denigrer les perfs de djoko en parlant de concurrence quan don a vu celle de roger bon on a vu plus pertinent
et rivalite avec murray juste y a juste 1 match entre eux
Les rivalités de Fed à Wim apparaissent quand même comme plus marquantes non ?
@@GameSetTalk plus marquantes ca dépend car la rivalité fedal et djoko Federer c etait 3 matchs chacun en finale et de très haut niveau
@@Hiro-cc5mn En effet
@@Hiro-cc5mn Là tu penses à quelles grosses rivalités ?
Federer...
🤴🌟
Juste pour info ils ont ralenti le gazon en 2002 et Roger n a gagné qu en 2003 donc votre argument ne vaut rien
Je dis qu’il en aurait gagné plus avec l’ancien gazon et je doute que Djoko en soit capable 😉
Encore cette histoire de ralentissement
Le gazon n’a été ralenti qu’en 2001
Un site a résumé les affrontements Federer Djokovic, et plus la surface est rapide plus facilement Djokovic bat Federer.
Non le premier ralentissement date de 2002, on le voit bien avec une finale Hewitt Nalbandian inimaginable quelques années plus tôt !
Et je ne suis pas d’accord avec toi, plus les courts sont rapides, plus Federer a de chances de battre Djoko et pas l’inverse 😊
@@GameSetTalkje voulais dire 2001
Le gazon n’a plus été ralenti depuis 2001. Et il est toujours référencé sur tennis temple comme surface rapide.
Le prétexte du ralentissement des surfaces est un prétexte
@@GameSetTalkles matchs entre Federer et Djokovic où Federer s’est le plus fait dominer dont Wim 2014 2015 Us 2015 et plusieurs Masters final
Et chacun de ces matchs sont sur des surfaces les plus rapides
@@Francaud Tu oublies les Fed/Djoko à Cincinnati, surface vraiment rapide pour le coup.
@@Francaud L'USO est du dur lent. Cincinnati ou Shanghaï conviendraient mieux en matière de dur rapide.
So many errors.
1. Wimbledon started slowing down the courts in 2001, before Federer won his first title, not in 2018, when Federer stopped winning. Wimbledon purposely slowed the courts in 2001 because it was too easy to win with just serving aces. Wimbledon wanted players to engage on longer rallies. Clearly, acing your way to a Wimbledon title was not what the tournament wanted.
2. Federer never beat Sampras on his way to winning Wimbledon. Sampras retired in 2002, Federer won his first Wimbledon title in 2003.
3. Novak has proven at the US Open this year that he is capable of adapting his game to any circumstance. He served and volleyed and played at the net as well as any player I have ever seen, winning 20 of 22 serve and volleys and 37 of 44 net points against Daniil Medvedev in the final. The only reason why Novak did not serve and volley as much before is because he did not need to. But we have clearly seen that he can do it very effectively. So yes, Novak could have beaten Roger Federer at Wimbledon in the early 2000s.
4. Novak has not beaten top players at Wimbledon? What an ignorant, biased and incorrect statement. He beat Federer in 2014, 2015 and 2019 and Rafa in 2011 and 2018. He won Wimbledon each of those 5 years. So in 5 of his 7 title runs at Wimbledon, Novak has beaten Roger or Rafa. And Roddick is no better than an inform Kyrgios on grass. The only weak draw Novak benefited from was in 2021. All of his other Wimbledon titles were won against top grass court players.
5. Most important of all, Novak is 3-1 vs Roger at Wimbledon. That is the most important stat of all.
In short, there is no Wimbledon GOAT. Sampras, Federer, Borg and Djokovic are co-GOATs at Wimbledon.
Don’t you have a favorite ?
@@GameSetTalk Borg is my sentimental favorite because I grew up watching him, but honestly, all four were truly exceptional on grass.
C'est qui Federer, un retraité ?
😭😭
allez voir en quelle année le ralentissement a commencé aWimbledon...et on en reparle...
Djoko n'a pas de concurrence??elle est bonne celle la....C'est vrai que Federer a eu QUE de la grosse concurrence , mauvaise fois quand tu nous tient....
Le changement de surface date de 2002 mais la surface ne cesse de ralentir ensuite 😉
Tu trouves vraiment que Anderson Berrettini ou Kyrgios sont plus fort sur herbe que Hewitt Roddick ou le Rafa des grandes années à Wim ?
@@GameSetTalk Hewitt c est une truffe il a été n 1 qd il y avait personne après 2005 il a stagné n 20 et pas n 5/6/7
@@jeannemarddelislam1631 Pauvre Lleyton
Federer le circuit était à lui ??? oui certainement mais il est LA Victime de tout ces ralentissements de surface sur 3 des 4 GC c'est factuel c'est une certitude parce que les instances ont voulu de nouveau des échanges de fond de court pour vendre le tennis à la TV.
Entre l'argent et le spectacle ils ont choisi..... mais commencent certainement à le regretter....
Tout le monde reconnait aujourd'hui que nombre de matches sur dur et gazon sont aujourd'hui ennuyant avec des batailles de baseline à n'en plus finir.
Fini les grands voleyeurs aujourd'hui c'est passing shot qui domine le tennis.
Les mecs montent au filet pour finir un point en jouant des volées à 95 pourcent facile.........
Résultat Canal plus a lâché le tennis
Be in sport a lâché également le tennis ils ont juste les droits du tennis féminin pour une bouchée de pain
C'est Eurosport qui a tout récupéré parce que cela n'interesse plus personne ......
Djokovic Medvedev Sinner Zverev Rublev Hurkatz ect c'est emmerdant pardon mais ca ne fait pas lever les foules et pas se lever à 4H du matin pour voir un match.
Moi je posais mes congés sur les semaines de GC pour voir Roger je me levais la nuit pour voir Roger aujourd'hui c'est fini et on est nombreux dans ce cas là j'en suis convaincu
Heureusement que Alcaraz est arrivé sinon c'était la mort du tennis
C’est clair que le ralentissement des surfaces a fait beaucoup de mal à Fed et a notamment favorisé Rafa !
Quel plaisir de voir Alcaraz prendre la relève ❤️
Rivalité marquante dans une weak era...
Tu parles de ?
@@GameSetTalk Fede, est ce que Roddick par ex est foncièrement un meilleur joueur sur gazon que "juste" Murray Kevin Anderson ou Nadal ? Et la question du ralentissement je suis plutôt mitigé le problème étant qu'on peut refaire le monde avec des si... (bien qu'il ait probablement raison Djoko aurait eu du mal sur une surface + rapide)
Hormis Roddick, il y avait plus de joueurs qui allaient avec le gazon que maintenant.
ZGALITE
Fifty Fifty 🤝
Après Victoire de Ivanisević 2001 Gazons est changé variété.
Après ça s est la même.
Les joueurs témoignent qu’ils ont l’impression que le gazon ralentit quasiment d’année en année 😬
Federer pas bon dans moment important. Pourquoi Federer il ne gagne 2011. A Us ?
Il a souvent craqué dans les moments importants contre Djoko malheureusement 😬