Павел Леонов. План "Немыслимое".

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 10 янв 2025

Комментарии • 250

  • @yurymatveev6092
    @yurymatveev6092 2 года назад +44

    Спасибо, отличный докладчик, и, помимо знания материала, очень хорошо говорит, без дефектов речи, "мыканий", пауз и тд. Лекция тоже очень интересная!)

  • @SHERRL
    @SHERRL 2 года назад +23

    Очень интересно, спасибо! Жду продолжение.

  • @DenSmi1982
    @DenSmi1982 2 года назад +14

    Какой интересный специалист, какая интересная тема!!! Павел спасибо большое за лекцию, очень интересно.

  • @МИХАИЛАРТАМОНОВ-й2ш
    @МИХАИЛАРТАМОНОВ-й2ш 2 года назад +60

    Великолепно! Знающий материал докладчик. Само собой благодарность Григорию

    • @РостиславЗеленский-п4я
      @РостиславЗеленский-п4я 2 года назад

      Не "мир был подписан с фашистской Германией", а её капитуляция. Это что вообще было?

  • @mahgajl1307
    @mahgajl1307 2 года назад +143

    "Лучший метод борьбы с авиацией противника - танки на их аэродромах."
    Шикарно. Ждем больше лекций!

    • @shuninv
      @shuninv 2 года назад +15

      @Kostik MK идеалистическая глупость! С тем же успехом, вы можете оставить двери в квартире открытыми, и следуя этой логике к вам ни кто не придёт и не ограбит вас!

    • @eviltraktor8656
      @eviltraktor8656 2 года назад +2

      Про танки на аэродромах говорят те, у кого плохие лётчики и самолёты.

    • @ИзмаилфонБлюнтвиг
      @ИзмаилфонБлюнтвиг 2 года назад +5

      @@eviltraktor8656 Это у французов и англичан в 1940г были плохие лётчики и самолёты?

    • @eviltraktor8656
      @eviltraktor8656 2 года назад

      @@ИзмаилфонБлюнтвиг А причём тут англичане и французы? Они достаточно умны, что не превозносить свою слабость. Не они придумали эту блевотную фразу.

    • @ivan_lelekov
      @ivan_lelekov 2 года назад +7

      @Kostik MK в стране розовых поней живете? Ну-ну.

  • @ogendmaldyr
    @ogendmaldyr 2 года назад +28

    О-о-чень интересный рассказчик Павел Леонов! Слушал его и не мог оторваться!

  • @sergeymyslinskiy
    @sergeymyslinskiy 2 года назад +16

    Спасибо за объективный и очень интересный рассказ!

  • @АлексейКук-т3ж
    @АлексейКук-т3ж 2 года назад +13

    Большое Спасибо👍👍👍✌

  • @Gipsowik
    @Gipsowik 2 года назад +7

    Отличное видео! Ждём с нетерпением, продолжения!

  • @РоманПетров-ж3ы1ы
    @РоманПетров-ж3ы1ы 2 года назад +15

    Спасибо за интересный рассказ !

  • @КийХан
    @КийХан 2 года назад +5

    Большое спасибо! очень увлекательный и полезный рассказ. С нетерпением ждем продолжения!

  • @freelspb
    @freelspb 2 года назад +14

    Отличный диалог вышел. Грамотные дополнения от ведущего.

  • @ДимКа-н8с
    @ДимКа-н8с 2 года назад +7

    Спасибо Павлу Леонову! Прекрасный материал. Ждём ещё подобные сюжеты.

  • @dmitriikris4608
    @dmitriikris4608 3 месяца назад +2

    Супер спикер! Отличная подача информации! Хотелось бы почаще видеть!

  • @YelowBrandenburg
    @YelowBrandenburg 2 года назад +8

    Отлично, жаль мало

  • @николайБирюков-ы7з
    @николайБирюков-ы7з 2 года назад +8

    Спасибо Большое!

  • @Sundance76ful
    @Sundance76ful 2 года назад +9

    Отличный материал, спасибо!!!

  • @JohnDoe-ro5ni
    @JohnDoe-ro5ni 2 года назад +3

    Прекрасно! Жду следующих выпусков с нетерпением!

  • @ДмитрийСкат-у1щ
    @ДмитрийСкат-у1щ 2 года назад +4

    Шикардос! Спасибо, уважаемые! Очень интересно!)

  • @66BOZ99
    @66BOZ99 2 года назад +16

    Очень любопытный доклад. Отличный рассказчик и подкованный по теме ведущий.

  • @ИванСергеев-м1о
    @ИванСергеев-м1о 3 месяца назад

    Очень приятно и интересно смотреть! Спасибо!

  • @Vaymuga
    @Vaymuga 2 года назад +1

    Очень приятная манера изложения и общения у обоих участников эфира. Помимо того, что изложено много интересных деталей, так и просто слушать приятно. Спасибо!

  • @BadSanta514
    @BadSanta514 2 года назад +17

    Великолепный докладчик. Отличная подача и глубокое погружение в материал

  • @sergeym9615
    @sergeym9615 2 года назад +5

    Большое спасибо Павлу!

    • @НинаТимажёва
      @НинаТимажёва 2 года назад

      Кто в 1945 году был на троне в Англии какой король Ане королева ли

  • @JIuoHchuK
    @JIuoHchuK Год назад

    Искренне благодарю Павла Леонова за потрясающий рассказ и чуткость к деталям!

  • @МакарЯкушев-е3ц
    @МакарЯкушев-е3ц 2 года назад +9

    11:55 - Как говорилось в одном советском фильме: "Даже если мы вывезем всю вашу Германию на корню, это не покроет и десятой доли наших потерь!"

    • @Jackie-in1em
      @Jackie-in1em Год назад +1

      Встреча на Эльбе 1949?

    • @comannder
      @comannder 8 месяцев назад

      Да, до последнего фонаря, точнее.

  • @романпетренко-и8ы
    @романпетренко-и8ы 2 года назад +4

    Супер,очень интересно и познавательно, материал зашёл на Ура!!!

  • @ВалентинМелкумян
    @ВалентинМелкумян 2 года назад +3

    Паша спасибо огромное очень грамотно и понятно для народа дальнейших успехов и открытий 🙏👌

  • @motogpvr_4683
    @motogpvr_4683 2 года назад +3

    Спасибо, ждем продолжения

  • @polemid
    @polemid 2 года назад +8

    Оказывается Григория не только читать интересно, но и слушать. А уж если такие собеседники у него отличные, то совсем огнище! 🔥🔥

  • @КолоксайСотников
    @КолоксайСотников 2 года назад +4

    Крайне понравился автор, как лектор. Поэтому я вместо просмотра в записи смотрел сразу на ютубе. Григорий Пернавский, как всегда безупречен. Ждём ещё.

  • @andrisrepulis
    @andrisrepulis 2 года назад +4

    Отличный выпуск, спасибо! 👍

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 2 года назад +5

    28:38 В этом документе в пунктах 4 и 5 максимально лаконично и доходчиво написана причина принятия и осуществления "плана Маршалла".

    • @TheSunchaster
      @TheSunchaster 2 года назад +2

      А, на 40:22 вы об этом прямо сказали. Только сейчас дослушал.

    • @TheSunchaster
      @TheSunchaster 2 года назад +2

      "Колхоз им. Хо Ши Мина во Франции" - это очень глумливая шутка над французами.

  • @Chuguncov
    @Chuguncov 2 года назад +6

    Очень круто. Экономика - мать всего. Речь интервьюируемого (докладчика) чёткая, воспринимается великолепно. Ведущий в теме, не мешает, наоборот, во время ставит акценты. Очень хороший ведущий (интервьюер). Содержание на пять из пяти.

  • @nikolajspozdnakovs8085
    @nikolajspozdnakovs8085 2 года назад +4

    ТактикМедиа, что Вы творите?! Ещё один интересный гость с очередной актуальной темой!

  • @ВладимирИванов-э8щ
    @ВладимирИванов-э8щ 2 года назад +6

    Отличная передача!!!

  • @luna_moonspeak
    @luna_moonspeak 2 года назад +13

    Какие замечательные люди были тогда нашими союзниками, один краше другого, что Черчилль, что Трумэн...

    • @ЮрийХ-к8я
      @ЮрийХ-к8я 2 года назад +3

      Или так... Вот свезло Черчиллю с Рузвельтом с Сатаной союзничать.

    • @vadimsizov830
      @vadimsizov830 4 месяца назад

      Ну, не с Гитлером же сотрудничать? При том, что вся советская верхушка была пронизана представителями известной национальности.

  • @user-petr.ysov..
    @user-petr.ysov.. 2 года назад +2

    Спасибо за подробный анализ

  • @pavelgrigoryev753
    @pavelgrigoryev753 2 года назад +10

    в качестве реализации плана можно привести бомбардировки промышленности Пльзни (25 апр) и Младо-Болеслава (8-9 мая) под завершение войны. Не хотели отдавать оружейную промышленность Рейха советской России. В настоящее время внедряется идеи о том, что Младо-Болеслав якобы бомбили по приказу Конева.

  • @Dazzle_r1000
    @Dazzle_r1000 2 года назад +2

    Спасибо за выпуск!

  • @maximivanov8467
    @maximivanov8467 2 года назад +3

    Насчёт оценки наличия атомной бомбы у СССР: я прочитал обзор ЦРУ от 1947 г., на который ссылается Павел, и в нём утверждается прямо противоположное тому, о чём говорит Павел: не «у Советского Союза самое позднее к 50-му году атомная бомба будет», а «считается маловероятным, что СССР сможет разработать [атомную] бомбу до 1950-го года» (для любопытствующих - сноска на первой странице основного текста доклада).

  • @Trinadscaty
    @Trinadscaty 2 года назад +13

    Ещё про план Dropshot расскажите

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +3

      Согласен а то он всегда скрывается в тени " немыслимого"

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 2 года назад +7

    50:24 Pax Americana - это как раз послевоенные политика и порядок сил США, сменившие изоляционизм; противоположность изоляционизму.

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +1

      Недаром в любой книге американских историков по древнему Рима они любят сравнивать pax Romanium ( Римскую империю особенно первых двух столетий) с собой.

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +1

      А был ли он этот изоляцияонизм США? До первой мировой войны США тоже воевала правда в южной Америке и даже в Африке.испано американская война были последней войной которая США вели поблизости .дальше Европа, Корея, Вьетнам........

  • @ВладимирСтотик-х3ъ
    @ВладимирСтотик-х3ъ 2 года назад +1

    Спасибо огромное

  • @denzlw.5473
    @denzlw.5473 2 года назад +2

    интересную тему осветили. надо чаще заходить на сайт 5 Рима

  • @leninmarxengels2.014
    @leninmarxengels2.014 2 года назад +3

    Очень интересно рассказывает +++

  • @АлександрПодойницын-ф1ш

    Отличная беседа👍

  • @Mitol01
    @Mitol01 2 года назад +1

    Спасибо!

  • @УльянаБерезняк
    @УльянаБерезняк 2 года назад +1

    Спасибо, что вспомнили Кембриджскую пятерку!!!

  • @NormChel2023
    @NormChel2023 3 дня назад

    Спасибо

  • @valerijstehts2719
    @valerijstehts2719 2 года назад +50

    Немыслимо поверить в то, что бессребреники британцы, за счёт экономии на своих пенсионерах сотни лет вкладывавшие деньги из своего личного кармана в развитие Африки, Азии и Ирландии, то есть эти самые бриты ввязались в войну из за Польши, а не ради своих интересов.

    • @aiTheVulture
      @aiTheVulture 2 года назад +3

      Нападение Германии на Польшу стало поводом ввязаться в войну ради своих интересов.
      3го сентября это выглядело отличным планом, в 3м пинать германию.

    • @ТуцТуц-х7п
      @ТуцТуц-х7п 2 года назад +6

      Никто никогда ничего не делает для кого-то в Международный политике, все страны действуют в интересах своих граждан. А если они действуют в интересах чужих граждан, значит они либо оккупированы, либо контролируются иностранной агентурой

    • @valerijstehts2719
      @valerijstehts2719 2 года назад +2

      @@ТуцТуц-х7п Чуть ли не половина бывших республик СССР подходит под это определение, если даже не больше.

    • @Zetogoloviy228
      @Zetogoloviy228 2 года назад +2

      @@ТуцТуц-х7п расскажите это интернационалистам

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад

      Одно другому не противоречит. Уже стало ясно, что Гитлер не остановится. А что из себя представляет его Рейх - уже было понятно и никто, включая Англию, не хотел распространения его на территорию всей Европы. Поэтому после очередной агрессии дело не стали спускать на тормозах, как после Судет и Австрии, и перешли к решительным действиям. Всё просто.

  • @МихаилНазаренко-ъ9ж
    @МихаилНазаренко-ъ9ж 2 года назад +2

    Спасибо.

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 2 года назад +5

    3:11 Прилагательное "enormous" для советских "manpower resources" в мае 1945-го (в п. 8 на листе 3) слишком двусмысленное и трагикомичное, хоть и понятно, что это относительно имевшихся на тот момент отмобилизованных сил Союзников в Европе.

  • @АнтиКудзойнен-г3ж
    @АнтиКудзойнен-г3ж 2 года назад +17

    Спасибо. Жаль что нет наших планов того периода.

    • @igord16
      @igord16 2 года назад

      @Артур Тамазян жахнем! Обязательно жахнем! Но потом.

    • @ivelpresident6395
      @ivelpresident6395 Год назад

      В том то и дело что их нет

  • @k-hxpehob7692
    @k-hxpehob7692 2 года назад +7

    Сейчас, как никогда, становится понятно, что за антисоветской, антикоммунистической риторикой скравалась империалистическая экспансия в отношении СССР и развивающихся стран.

    • @caraxxxesss
      @caraxxxesss 11 месяцев назад +1

      Развивающихся стран😂😂😂 АХСХСХХСХСХСХСХС

    • @ИванКузин-н7х
      @ИванКузин-н7х 10 месяцев назад

      ​@@caraxxxesssну так, Югославия, Ливия, Сирия, Ирак, Панама, Въетнам, Афганистан...

    • @vadimsizov830
      @vadimsizov830 4 месяца назад

      Какое там «СССР»? Запад всегда мечтал уничтожить Россию. А СССР - лишь попытка сделать осколок Империи колонией запада через ленина и троцкистов

  • @erzhan225
    @erzhan225 2 года назад

    Приглашайте пожалуйста этого собеседника ещё. Спасибо большое за материал!

  • @ИльдарНасыров-п4в
    @ИльдарНасыров-п4в 2 года назад +6

    Спасибо за интересную лекцию. Любопытный взгляд на Уинстона Черчилля как на любителя альтернативной истории. СССР после войны активно вывозил оборудование к себе. А американцы активно тормозили восстановление наиболее конкурентоспособных отраслей экономики Германии. Не разрешали восстанавливать производство на заводах БМВ. Не разрешали восстанавливать заводы Мессершмитта. Единственная немецкая автомобильная компания, которая сумела быстро восстановить производство - Мерседес-Бенц. По всей видимости она располагала большими связями в США и сумела ими воспользоваться.

  • @olegivanov4036
    @olegivanov4036 8 месяцев назад +1

    благодарю.

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 2 года назад +7

    11:56 Британская зона оккупации была только на 10 тыс. кв. км меньше, чем американская (97 и 107 тыс. соответственно, без учёта зон в Берлине); советская тоже 107, французская 40.

    • @incognitoterra7962
      @incognitoterra7962 2 года назад +2

      В советскую зону входила и Пруссия которую поделили.

    • @TheSunchaster
      @TheSunchaster 2 года назад +2

      @@incognitoterra7962 это априори не зона оккупации, потому что эти территории были уже в ходе Потсдамской конференции переданы другим государствам. Если вы только не хотите зачем-то сказать, что РСФСР / Россия, ПНР / Польша, ЛитССР / Литва оккупировали и оккупируют территорию Германии.

    • @incognitoterra7962
      @incognitoterra7962 2 года назад +1

      @@windoffields1397 в французскую зону окупации южной частью.

  • @БородаИваныч-б2х

    Великолепно!

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 2 года назад +5

    5:49 "Russia allies herself with Japan". Очевидно, не мир, а союз. Да и до советско-японской войны тогда было ещё 2 с половиной месяца.

  • @artemmalyarchuk5876
    @artemmalyarchuk5876 2 года назад +2

    Автор явно недооценивает роль Черчилля как политика. А, между тем, кроме упомянутого топлива, Черчилль активно вникал в подробности работы политиков и военных. Он был главным британским переговорщиком с Рузвельтом, обсуждал с ним поставки вооружения, что помогло Британии выстоять в 1940 году и благодаря чему войска обоих стран одержали победу при Эль-Аламейне. Это при том, что в 1942 году, после неудач Британии в Африке и Азии, премьера хотели сместить, но он смог удержаться на посту. Стоит вспомнить и про его речи во время битвы за Британию, его работоспособность (порой он работал круглосуточно) и про то, что он посещал предприятия Англии, вселяя надежду в британцев.
    - Кристофер Катервуд "Черчилль: величайший из британцев"
    - Д. Медведев "Эффективный Черчилль"
    - Элиас Канетти "Гитлер по Шпееру"
    - Бичанина, Кереленко "Вторая Мировая война: большой иллюстрированный атлас"

  • @chinovnikovD
    @chinovnikovD 2 года назад +9

    На злобу дня!

  • @vasilykhokhlov
    @vasilykhokhlov 2 года назад +5

    Без комментариев!!!👍👍👍

  • @serge_msv777
    @serge_msv777 2 года назад +2

    Великолепная железная логика.
    Получается, что Черчиль - прожектер-мечтатель,
    в том числе и со своей "фултонской речью"

  • @olsky2627
    @olsky2627 Год назад +1

    К фразе "Советский Союз тоже не знал что делать с захваченной Европой". Как раз руководство СССР знало что делать: приводить коммунистов и народные фронты к власти, строить народные демократии.

  • @ДенисБелаш-э5я
    @ДенисБелаш-э5я Год назад

    Лектор великолепен!ведущий тоже!спасибо!очень интересно!

  • @ТолянЖига
    @ТолянЖига 2 года назад +2

    Да, интересно тогда Британия по краю ходила, сама метрополия была в долгах, как в шелках по тому же ленд-лизу и это не смотря на Британское содружество. Знаменитые эсминцы в обмен на базы, слабеющий фунт. Монтгомери в 46-47 устраивает висилицы членам Иргун, а в это же время СССР еще стоит и в Иране вроде. Американцам же эта канитель явно не в масть была, надо было долги собирать и тут уж англичане решили не менжеваться по поводу сотрудничества с СССР. Советы и американцы по поводу Израиль их знатно развели как и французов с Индокитаем и Африкой. А ведь еще был сам Китай. Интересно партия сложилась. К тому же трассы доставки атома из Британии пролегали в воздушном прострастве, что контролировали советские ВВС, бойня Суперфортрессов была бы эпическая если учесть опыт стратегических бомбардировок тех же Японии, Рура.

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад +1

      Ну и какой же опыт этих бомбардировок? Рур разрушен, Япония разрушена; боевые потери Б-29 минимальны. Профит. И не подскажете, какие советские самолёты могли уверенно не то что бороться, но хотя бы достать Б-29 на их рабочих высотах? Так что про бойню для Б-29 - было смешно, спасибо :))

    • @ТолянЖига
      @ТолянЖига 2 года назад

      @@yyy-ey7gx смешно, что вы не читали тот самый опыт по B-29 и что это за капризная машина была. До самой Хиросимы весь путь пролегал на высоте не выше 3км например. Можете еще недавнее видео о сожжении Токио посмотреть с теми самыми "успешными" стратегичискими бомбардировками. Заявленные ТТХ машины и результат реального опыта эксплуатации оказались разными мягко говоря, благо что штаты за океаном и не прочь в прогресс, но к тому моменту уже Корея шла.

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад

      @@ТолянЖига С чего вы взяли, что я про это не знаю? :)) Недооценка собеседника - опасный путь, не надо так :))
      B-29 в конце концов таки допилили до нужного уровня. И фото сожжённого Токио - лучшее тому подтверждение. Но даже без B-29 - вы правда думаете, что наша истребительная авиация много бы смогла против бэттлбоксов B-17 и B-24 под прикрытием P-51 и P-47? Напоминаю, это даже у немцев толком не получилось - а они и опыт нарабатывали годами, и техника в данной области у них была круче нашей, и система управления авиацией заточена именно под такие налёты. А вы всерьёз предполагаете, что у нас это всё возникнет вот просто вдруг, с нуля - вот это действительно смешно :))

    • @ТолянЖига
      @ТолянЖига 2 года назад

      @@yyy-ey7gx судя по вашему же комментарию.
      Допилили Б-29, к Корее. Ага, ох уж эта беззубая авиация СССР 1945-1950гг на евро ТВД. Ну, ну. Токио сожгли ночью и опять же с 2км. Успехов вам повиражиться с яками на 2-3км в 45 или довезти атом до Маскау в 50.

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад +1

      @@ТолянЖига К какой Корее, вы в своём уме?! С января 1945 года - уже отработанная тактика и успешные налёты. Учите матчасть.
      На каких 2-3 км?! Рабочая высота B-29 - 6-7 км, на такие высоты наши истребители залетали в единичных случаях. Учите матчасть - 2.
      И зачем прямо на Москву? Вы помните, что основная задача стратегической авиации - уничтожение промышленности? Из Сирии, Ирака, Индии B-29 доставали Нижний Новгород, Челябинск, Новосибирск. С применением, вдобавок к обычным, ещё и управляемых бомб - для СССР всё могло быть очень плохо.
      А атом в Москву в 50-ом (если такая необходимость и возникнет, что очень сомнительно - до 50-ого СССР запросто может не дотянуть) повезёт уже B-36 - который для наших ВВС даже теоретически недосягаем.

  • @НинаБодрова-к1м
    @НинаБодрова-к1м Год назад +1

    У вас оговорка: СССР не подписывал мир с фашистской Германией. Был подписан акт о капитуляции фашистской Германии.

  • @ЮргенЛозник
    @ЮргенЛозник 2 года назад +5

    План отличный, выводы отличные. Может нашему руководству сейчас ознакомиться с выводами и подумать над экономикой-война одной России против всего запада экономически будет проиграна.Любимый генерал Мороз в тёплый странах не работает.

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +1

      Только ядрен ботон нас и спасает......

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад

      @@a.petruchin8539 ...но это неточно (с)

  • @Иван_Иванович
    @Иван_Иванович 2 года назад +9

    "Западэнцам" на заметку.

    • @Иван_Иванович
      @Иван_Иванович 2 года назад +2

      @@GreedGavai Для меня, в силу специфики образования, полит. контекст всегда важен. Комментарий обращен к тем, кто мыслит схожим образом. Если вы не из числа таких людей, то просто не обращайте на него внимания.

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +1

      @@GreedGavai история это политика опрокинутая в прошлое. Так что " чистой истории " нет нигде.

  • @evgentoolman7424
    @evgentoolman7424 2 года назад +5

    Господа, но вы не рассмотрели события в Китае 1946 и в Иране 1946-1947. И тогда "немыслимое" становится единственным планом.

  • @eddiec9627
    @eddiec9627 2 года назад

    Надо копать советские документы... В начале 90х на исторических чтениях в МФИ Геращенко-старший рассказывал, что Берия и Маленков считали возможным сыграть на противоречиях ВБ и США в 46-47г, с опорой не лейбористов, в обмен на замедление советизации Восточной Европы, принятие плана Уайта на Бреттон-Вудской конференции итд. Сталин не верил и считал американцев более прагматичными, но до арабо-израильской войны 1948г. не противодействовал.

  • @roxett1994
    @roxett1994 9 месяцев назад

    Некорректная фраза:"B-29 они же B-50". Это - два разных самолета, хотя и очень похожих. Но даже внешне они отличались. B-50 - модификация B-29 со значительно большей дальностью. Он появился в 1947.

  • @denis_konovalov
    @denis_konovalov 2 года назад +1

    "в случае начала войны не смогут нанести противнику решительного поражения, поэтому войну не начнут?" ага, конечно...

  • @ЮрийХ-к8я
    @ЮрийХ-к8я 2 года назад +2

    Черчилль - мудрейший человек...

  • @yyy-ey7gx
    @yyy-ey7gx 2 года назад

    1:15 Извините, не расслышал: какой-какой мир "был подписан с фашистской Германией" в мае 1945 года?!

  • @woodforester4376
    @woodforester4376 2 года назад +1

    грамотно вещает

  • @7696036
    @7696036 2 года назад +3

    Здравствуйте.
    Почему после окончания, насколько знаю, планировали напасть во время второй мировой войны.

    • @yyy-ey7gx
      @yyy-ey7gx 2 года назад

      Прямо во время совместной войны с Третьим Рейхом взять и напасть на союзника? Да ещё на того, чьей поддержкой заручились для предстоящего разгрома Японии? У вас о-о-очень сильная трава...

  • @nadyashaymardanova6000
    @nadyashaymardanova6000 4 месяца назад

    💜

  • @Jackie-in1em
    @Jackie-in1em Год назад

    Короче, британская разведка переименовала "Немыслимое" в "Невыполнимое". Хотя возможно Уинстон просто хотел попробовать себя в жанре политического триллера, а "тупые вояки" не выкупили "творца". Это же был черновик! Никто не ценит начинающих писателей...

  • @АндрейСнытко-й4з
    @АндрейСнытко-й4з 2 года назад +27

    К вопросу о том, как с нами планировали "дружить" наши западные "партнёры" !

    • @andrewgladkov9191
      @andrewgladkov9191 2 года назад

      В итоге дружили)

    • @ИванМаксимов-м1г
      @ИванМаксимов-м1г 2 года назад +4

      Как мы дружим с колбасой из холодильника.☝️😉

    • @vladmisharin1629
      @vladmisharin1629 2 года назад +8

      Нелепая ирония.
      Советский союз с самого своего рождения планировал "освободить" весь рабочий класс от "буржуев - эксплуататоров" по всему миру.
      О чём писали книги,снимали фильмы и открыто заявляли.
      На советском гербе красовалась вся планета под серпом и молотом без каких либо границ,а в Москве с 19 года работал комминтерн.
      После войны Сталин сожрал всю восточную Европу поставив на престол всех известных в той географии стран марионеточное, коммунистическое, подконтрольное кремлю правительство.
      Действительно,что это Черчилль так разволновался по поводу этого.
      Ничего же не предвещало беды.)

    • @ЭдикЛоховский
      @ЭдикЛоховский 2 года назад +1

      А мы?

    • @ЭдикЛоховский
      @ЭдикЛоховский 2 года назад +1

      @@ErmolayNef ну так и в чем упрёк наших любимых партнёров? В том что они делают всё в интересах своей безопасности?

  • @tatarin01112
    @tatarin01112 2 года назад +3

    Павел, не очкуй, хорошо получается!

  • @ДжамалутдинАбакаров-щ3ф
    @ДжамалутдинАбакаров-щ3ф 6 месяцев назад

    А что Американцы и Англичане не поняли в арденах как бывает и как они бежали от второстепеных дивизий Вермахта , когда в это время советские войска громили отборные и в большом количестве немецких войск . Вот вам ответ на ихние не реализованное операции " немыслимое "

  • @konstantinch3199
    @konstantinch3199 Год назад

    Отличный лектор, жаль плейлист по нему не до конца собран. Интересно слушать не идеологизированную историю этого периода - очень сложно такую информацию получить в современном мире.

  • @mrsmit429
    @mrsmit429 2 года назад +9

    Да они Сталина боялись больше Гитлера )))

  • @rudiduchke4312
    @rudiduchke4312 2 года назад +5

    Если бы англичане не продали Микояну двигатель Ним, то неизвестно чем бы мы в Корее воевали и где была бы наша авиация.2/3 Восточной Пруссии Сталин подарил Польше и теперь она анклав, не имеющая сухопутного сообщения с РсФСР. Мемель навязал Литве, они его не хотели брать.

    • @БатькаМахно-я7с
      @БатькаМахно-я7с 2 года назад

      Истинная Правда, вся по секретным документам? :)

    • @andreycherekaev9632
      @andreycherekaev9632 2 года назад

      Литва не хотела Клайпеду?! 😅
      Аннексия Мемеля/Клайпеды Германией в 39 году привело к потере 70% экспорта и трети промышленности Литвы. 😎

    • @Юрий.Чекунов
      @Юрий.Чекунов 2 года назад

      Вы забыли про своего же хохла по фамилии Люлька.он ещё до войны думал о турбореактивных двигателях .англичане своим моторчиком замедлили развитие СССР .!

    • @Юрий.Чекунов
      @Юрий.Чекунов 2 года назад

      @@andreycherekaev9632 хотела,но смущалась

  • @голоса_минувшего_века

    Три вопроса к выступающему:
    1) А что заставило Уинстона Черчилля дать своим военным вот это задание - разработать план нападения на СССР? То есть, он два месяца назад спокойно встречается со Сталиным в Ялте, а теперь вдруг решает, что станет с ним воевать?
    Такой он был непредсказуемый, этот сэр Уинстон, да?
    2) Если он задумал свой коварный план, отчего же тогда написал на нем такую резолюцию: "Я надеюсь, что это никогда не осуществится в действительности"?
    3) Вот я учился в советской школе, начиная с 1955 года. Потом учился в советском историко-архивном институте. Читал советские газеты, советские учебники и советскую политическую литературу. Но нигде не слышал про план "Немыслимое".
    И только сейчас вдруг о нём стали говорить на каждом углу.
    Что же это значит? Не знали и не ведали в СССР про коварные планы Черчилля? Или отчего-то скрывали эту тему?
    Мне думается, что умные советские политики никогда не расценивали план "Немыслимое" всерьез.
    Подобные планы в то время наверняка обсуждали со своими военными лидеры всех стран.
    Обычное дело! Военные всегда готовятся к новой войне.
    Я лично знал одного советского генерала танковых войск, защищавшего в Академии Генштаба диплом на тему: "Организация движения танковой дивизии штатного состава на маршруте Магдебург-Дюссельдорф-Гент".
    И что?
    СССР планировал нападать на НАТО?

    • @AndreyOvsynnikov
      @AndreyOvsynnikov 2 года назад

      В советской школе много говорили о плане Dropshot и т.п.? Или о том что сплошь и рядом в годы войны на оккупированной территории самые лютые зверства творили не оккупанты, а бывшие советские граждане? К сожалению зачастую в СССР секретили, то о чём надо было говорить в открытую, может быть даже трубить во всю мощь! Относительно вашего генерала: диссертация это одно, а приказ главы государства это совсем другое.

    • @PaulKenigsberg
      @PaulKenigsberg 2 года назад

      Я напомню, что планы эти были рассекречены в Британии в 1998 году, так что в СССР о них знало еще меньше народу.

    • @голоса_минувшего_века
      @голоса_минувшего_века 2 года назад

      @@PaulKenigsberg
      Ну, я думаю, что всё-таки, кому было нужно, те знали. И Гарри Лонсдэйл свой хлеб не зря ел. И Ким Филби - тем более.

    • @PaulKenigsberg
      @PaulKenigsberg 2 года назад

      @@голоса_минувшего_века и об этом рассказывали в советских школах широкой советской публике?))

    • @голоса_минувшего_века
      @голоса_минувшего_века 2 года назад

      , ну я же все написал. Кроме школы был историко-архивный институт. Там нас неплохо учили. И если бы что-то отдаленное было, то это обязательно бы прорвалось. Тем более в годы холодной войны "всякое лыко было в строку" против потенциального противника. Из гораздо меньших огрехов западных политиков наши телекомментатора раздували такие пожары!

  • @DeepFreeze118
    @DeepFreeze118 2 года назад

    Погодите. Может глупый вопрос задам, но разве СССР не мог именно бороться со стратегической авиацией? Был же высотный - МиГ-3, который не прижился именно потому, что был высотным (а основные бои шли на средней и малой высотах). Их наделали 3300 штук, и учитывая советскую экономику и опыт КБ, в теории могли и МиГ-3 наклепать, и на его основе новый разработать, если бы хотели.

    • @PaulKenigsberg
      @PaulKenigsberg 2 года назад

      МиГ-3, даже улучшенный Ла-7 (предположим 11) - это явно не то, что может бороться с бОльшим количеством Б-29

    • @DeepFreeze118
      @DeepFreeze118 2 года назад

      @@PaulKenigsberg ну так один на один их тоже никто не собирался отправлять. Не говоря о том, что разведка вполне могла дотянуться до японского "опыта" борьбы с Б-29, если это можно так назвать.

    • @казакпалестинский
      @казакпалестинский 2 года назад

      @@DeepFreeze118 В-29 потреблял 3-4 истребителя....

    • @DeepFreeze118
      @DeepFreeze118 2 года назад

      @@казакпалестинский и тут вопрос, учитывались ли сюда все те камикадзе, которые пытались его таранить, или это строго потери от бортовых стрелков)
      Потому как в то время 29кам пытались противостоять только японцы, насколько помню.

    • @казакпалестинский
      @казакпалестинский 2 года назад

      @@DeepFreeze118 точно сказать не могу...

  • @certero777
    @certero777 2 года назад +3

    Американцы в Европе серьёзно превосходили Советский Союз в авиации, в артиллерии за счёт наличия радиоуправляемых боеприпасов и системноведения, превосходили Советский Союз в автотранспорте. Поэтому начнись боевые действия в сорок пятом году красной армии пришлось бы очень тяжело. По поводу дальнейшего то стоит напомнить что в сорок шестом году в Советском Союзе был самый настоящий голод, поэтому никаких планов на военные действия у него точно не было.

    • @andreycherekaev9632
      @andreycherekaev9632 2 года назад

      Радиоуправляемые боеприпасы? Это вы зенитные снаряды имеете ввиду?
      А превосходство в артиллерии выражено в концентрации количества стволов на км фронта. Т.е. шесть прекрасных противотанковых пушек не остановят танковый корпус в 200+ машин.

    • @certero777
      @certero777 2 года назад

      @@andreycherekaev9632 Я имею в виду радиовзрыватели. они использовались не только в зенитных снарядах но и в снарядах обычно и ствольной артиллерии обеспечивая подрыв на нужной высоте над противником. Что обеспечивала очень серьёзное поражение, немцы на это обратили внимание.
      поэтому американская артиллерия несомненно была очень опасным противником А вкупе с американской авиацией которая на голову превосходила нашу красной армия было бы очень непросто сражаться.
      Очень хорошо, что всё это осталось только теоретическими изысканиями.

    • @andreycherekaev9632
      @andreycherekaev9632 2 года назад

      @@certero777 у вас все смешалось. Подрыв над полем боя обеспечивался еще обычными шрапнельными снарядами с середины 19го века. Осуществлял это изменяемый замедлитель. Задержка выставлялась перед выстрелом.
      Радиовзрыватель срабатывает при определенной силе излучения, что обеспечивается отражением от цели радара подсветки. На поле боя никто громоздким и хрупким радаром середины 20го века светить не будет. Да и нечему там особо отражать НАД окопами.
      Современные же системы дистанционного подрыва отличаются лишь скоростью и методами программирования подрыва. Например программированием снаряда в канале ствола в момент выстрела. Расстояние до цели обычно определяют лидаром системы управления огнем, если это танковые пушки, радаром для зенитных систем и баллистическими вычислителями для стрельб с закрытых позиций. Такие системы приняты на вооружение только в 21м веке.

    • @andreycherekaev9632
      @andreycherekaev9632 2 года назад

      @@certero777 Да, и по поводу авиации вы тоже заблуждаетесь. Сами американцы оценили фронтовую и истребительную авиацию СССР как практически равную. Преимущества были только в стратегической. При этом американцы учитывали и количество авиаполков вооруженных американскими же бомбардировщиками, поставленными по ленд-лизу. Так что завоевания господства в воздухе им не грозило. И разразившая вскоре война в Корее это подтвердила.

    • @certero777
      @certero777 2 года назад

      @@andreycherekaev9632 ознакомитесь с темой радиовзрывателей. Вы явно не в курсе как они применялись. И не понимаете насколько они были эффективнее обычные шрапнели.
      на создание радиовзрывателей США потратила в два раза больше чем на создание атомной бомбы, А в Советском Союзе эти самые радиовзрыватели до семидесятого года были под индексом совсекретно.

  • @ДмитрийДонской-у7ч

    Курьез истории! Теперь сша и англия передают ленд-лиз и готовят пилотов/танкистов для наших врагов!

  • @kostm777
    @kostm777 2 года назад +1

    Как это СССР не вступил в аойну с Японией, когда почти все сухопутные японсктюие войска разбил за неск месяцев именно СССР еще до бомбардировки хиросима и нагассаки. ? Квантунская армия называлась *

    • @olsw9736
      @olsw9736 2 года назад

      Разбил, да? А 9 августа это до или после бомбардировок?

  • @anderssart6628
    @anderssart6628 Месяц назад

    А откуда у вас данные, что в США в 1946 году было больше 20 атомных бомб? Сомнительное утверждение. Это покер.

  • @rapas7339
    @rapas7339 Год назад

    БОМБИИИИИТЬ

  • @Stalingrad_42
    @Stalingrad_42 2 года назад +4

    План "Немыслимое", а потом----" А на груди его горела, медаль "За город Вашингтон")))

    • @a.petruchin8539
      @a.petruchin8539 2 года назад +2

      Только не забывайте ядерной монополией владела США до 1949 пусть даже зарядов было маловато. Плюс половина страны была обескровленна. А США и Англия пострадали мало. Думаю опасность новой войны с ядерным оружием и вынудили И.В.Сталина вывести войска из южного Азербайджана, не очень поддерживать греческих коммунистов в гражданской войне и курдов.шапкозакидательских настроений думаю у тогдашних руководителей СССР не было.

    • @Stalingrad_42
      @Stalingrad_42 2 года назад

      @@a.petruchin8539 Ну и у "союзничков", как видно, тоже)) Даже новое оружие " боевого" настроения не добавило)))

    • @вячеславкуликов-з5ш
      @вячеславкуликов-з5ш 2 года назад +1

      @@a.petruchin8539 , атомные бомбы были слабенькие в ту пору. В-29 по 500-800 штук ковровыми бомбардировками гораздо больше вреда наносили. Средств борьбы с ними тогда у Союза не было

  • @nadyashaymardanova6000
    @nadyashaymardanova6000 4 месяца назад

    🙆

  • @PVmetro2061
    @PVmetro2061 2 года назад

    Грозная поступь Cat_cat и его авторов на TacticMedia. Пока что в лице Павла.

  • @АлексейАлекс-р2я
    @АлексейАлекс-р2я 2 года назад +1

    Зря потраченное время.
    Несистематизированная чушь с постоянными отвлечениями от основной темы.

  • @Alexander-su69
    @Alexander-su69 2 года назад

    Жаль что они не решились на немыслимое, в противном случае была бы Британская Советская Социалистическая Республика.

  • @АндрейСнытко-й4з
    @АндрейСнытко-й4з 2 года назад +1

    46:13 ЧЕГО ? Я не ослышался - страны Концлагеря ! Это про СССР что ли ? Ну конечно, куда же сегодня без chadkor siwiet GULAG !?