Меня тоже в самое сердце эта часть поразила - прямо вот точнее не скажешь! Как начинаешь разбирать ошибки прошлого, приходится думать над тем, что можно было сделать лучше, и тут набегают «трушные истореги» со словами: «История не терпит сослагательного наклонения!» Но не разобрав ошибки прошлого, мы обрекаем себя на их повторение в будущем
Приятно послушать грамотную, обьективную и развёрнутую лекцию от земляков-средневолжцев 👍 Также приятно видеть Михаила в роли такого вот харизматичного лектора 👏👏👏 С удовольствием послушаю новые лекции Михаила на новые, близкие и интересные нам темы💫 Большое спасибо, земляки! 🤝✊👍
Отличный выпуск. Формат интересный. У Михаила язык хорошо подвешен, в вопросе компетентен, удерживает внимание все час сорок. Требую продолжения банкета.)
Михаил! Просто пользуюсь случаем, что лекция свежая, и ты обязательно будешь просматривать комментарии, хочу тебе высказать свое восхищение тобой не только, как историком авиации, но и как человеком, который не просто выучил наизусть массу информации, но сумел в ней полностью разобраться и понять и усвоить ее, а также полностью разобраться в авиации! Поверь, я знаю, о чем говорю! Буквально еще до последних дней весны я занимался разработками новейшего авиационного вооружения для наших новейших самолетов, и в авиации разбираюсь! И твои лекции о создании и развитии нашей авиации - это уже бесценная классика! И понимание тобой того, что в нашей авиации до сегодняшнего дня еще с советских времен так и не усвоены многие прописные истины - только подчеркивает глубину проникновение и усвоения изучаемого тобою материала! А твои лекции о предвоенном становлении (с 1939 г.) авиации и о дне 22 июня 1941 г. обессмертили тебя как историка на вечные времена! А по правдивости и истинности изложение тобою материала и близко не стоит с такими историками, как, например, А.В. Исаев (больше смахивает на доморощенного стратега и пропагандиста). Столь же правдиво непредвзято дает оценку излагаемым материалам разве что М.Э. Морозов и Замулин - честь им и хвала! Так что еще раз выскажу свое восхищение твоей деятельностью и не произнесу избитую фразу "Так держать!" - потому что у тебя по-другому и не получается! Огромных успехов тебе в твоей очень важной и нужной для нашей Родины работе! Водорезов Юрий Георгиевич.
@@АлександрАксенов-й6х Как раз это и есть проблема Исаева. Есть документ-значит было, нет-не было. А то, что много документов подделано и уничтожено, что с нашей, что с немецкой стороны-он не замечает. От этого и критика.
@@АлексУльш Ну кому-то и с документами надо работать. Просто вместо Исаева, должны работать целые научные институты с сотнями сотрудников, но он один вместо института работает. Естественно, он весь объём материалов проанализировать чисто физически не может. А почему нужны институты - люди будут проводить изучение и анализ материалов каждый по своим направлениям, а после на основе их работ другая группа должна наработанные материалы сводить воедино и получать общую картину. Когда-нибудь и работы Исаева проанализируют и сведут с другими материалами и исследованиями, но если это будут делать одиночки - это ещё 1-2 столетия может занять. А там детальное знание может стать не актуально. Хотя, может, лет через 200 обработают материалы через искины -тогда анализ будет полный, но несколько машинный. А в целом, то Исаева, как правило, ругают за то что он показывает низкую численность погибших вояк Вермахта. Т.к. демографические оценки не "бьются" с данными, что приводит Исаев. Но там картина такая, что надо для объективного подсчёта собирать документы от полка и ниже, т.к. начиная с дивизии и выше, не правильно говорить что подделаны данные, они скорее зашифрованы. Типа, в один период один пишем, два в уме, а в другой может быть один пишем - десять в уме. Причём, на восточном ТВД один подход, на западном ТВД другой, на африканском - третий. Офицеры в штабе ОКВ хорошо понимали сколько зашифровано потерь в объединённых данных, а нам приходится лишь гадать. Но чтобы проанализировать взводные, ротные, батальонные и полковые отчёты, то там один человек может всю жизнь собирать данные, например, по боевому пути 11 армии Вермахта. Ну или четырёх-пяти дивизий одновременно. Исаев в одно лицо такой объём не потянет, с учётом тех объёмов что он и так держит в работе.
Хриплый считает, что ему должны были в детстве докладывать оперативную информацию? Такой тупой клоун...Михаилу большое спасибо, показывает, что хриплый мало что читал.
Обычно лайк ставлю после просмотра видео, а тут уже на 29 минуте поставил. На столько завораживающе всё воспринималось. С этой стороны ещё не видел похожего. Очень понравился разбор именно с такой позиции
Первый вопрос. Во-первых, вспоминается Твардовский: Как в бою удачи мало И дела нехороши, Виноватого, бывало, Там попробуй поищи. Артиллерия толково Говорит - она права: - Вся беда, что танки снова В лес свернули по дрова. А еще сложнее счеты, Чуть танкиста повстречал: - Подвела опять пехота. Залегла. Пропал запал. А пехота не хвастливо, Без отрыва от земли Лишь махнет рукой лениво: - Точно. Танки подвели. Так идет оно по кругу, И ругают все друг друга, Лишь в согласье все подряд Авиацию бранят. А, во-вторых, - что видит условный пехотинец? Истребители? Ну, летают. Где-то высоко и далеко. А ему то что с этого?! Птички тоже летают. Бомберы? Так они по тылам немцев работают. Из траншеи этого не видать, и даже с нп комполка или дивизии тоже не всегда видно. Это где-то за линией горизонта. Вот Ил-2 над полем боя, это да. Это хорошо чувствуется пехотинцем, - прилетели, отработали и вроде как полегче стало. И Рама чувствуется, - если зависла над вами, то ждите беды, скоро артобстрел будет.
Михаил, с уважением отношусь к той работе, которую вы с коллегами проводите. Всегда смотрю ролики вашего канала с большим удовольствием. Очень рад что вы выступили в роли интервьюируемого
Спасибо за очередную обстоятельную беседу. Ничего кощунственного не увидел, не смотря на опасения Сергея) Мне, как конструктору, во многом понятно то отставание, которое было. Причины этого объективны и многогранны. И требования, по факту, взрывного развития производства, науки, армии, и низкий уровень грамотности населения, который невозможно победить мгновенно, на это требуется поколение и не одно. Но всё это делает ещё более ценным то, что в условиях ошибок, нехватки ресурсов и кадров сумели выстроить свою промышленность, которая позволила делать своё вооружение и, в итоге, победить. Как говорил один блогер: "этот старый кривой и убитый токарный станок значительно лучше, чем самое замечательное нифига".
К 27-ой минуте вижу упорное стремление Сергея пустить беседу в русло темы "настолько по-дурацки все делалось... разрабатывали самолет а пушек и моторов еще не было... или раздали мотор всем, что нить придумайте"... Я понимаю, что Сергей прикрывается ламерством своим, но гнет все же линию :) Сергею предложение. Чтобы понять как строились в ТО время самолеты во всех странах, после цикла о создании Ла-5, попробовать так же записать цикл бесед о создании Митчелом супермарин спитфайра. И Куртом Танком ФВ-190. Ну просто чтобы более объективно удивление было Сергея.
Молодцы ребята! Хороший ролик! Не останавливайтесь! Действительность не хорошая и не плохая. Таковой она становится только в нашем уме. Надо смотреть реальности в лицо. Успехов в этом деле!
Очень хотелось бы в общих чертах послушать сравнительный анализ ВВС РККА с фронтовой авиацией Британии, Франции, Италии, США, Японии: подготовка, организация, взаимодействие с наземными войсками и т.д. Позиция Михаила понятна: немцы молодцы, у нас до конца войны ужас-ужас. Был ли наш ужас каким-то особенно ужасным на общем фоне?
@@TacticMediaChannel Ребят, побольше самоиронии *wink*. А без сравнительного анализа все равно не получится оценить, насколько не получалось. Вы сравниваете по одному, и вероятно, наиболее сильному противнику - это мало, чтобы оценить глубину наших печалей. Пожалейте нас, найдите эскадру хуже нашей. Ну пожалуйста.
@@midnike8783 Чем лучше? Всю войну лучше? Это касается истребителей или фронтовых бомберов/штурмовиков тоже? Короткий ответ может оказаться слишком упрощенным. И потом, сама по себе летная подготовка в вакууме, в смысле количества часов и умения крутить петли (или неумения убирать шасси) - ну, такое... Мне кажется важнее, чему учили в смысле тактики. И вообще - тактика и организация в динамике. Что имели, с какими результатами, какие делали выводы, что получалось, что не получалось. Как решали вопросы непосредственной поддержки. Как обеспечивали ПВО линии фронта. Как бомбили ближние тылы. Как вели разведку. Чем подходы ВВС других воющих стран отличались от ВВС РККА и насколько они были более или менее эффективны. И почему.
@@midnike8783 да эт понятно. А вот как они распоряжались этими пилотами? "Размазывали" соединения ВВС по сухопутным армиям или маневрировали сконцентрированными силами? Как у них было с ВНОС и авианаводчиками? Как они изучали и обобщали боевой опыт? Вот что ценно сопоставить. Ну и по-моему Тихоокеанская война дюже много имеет своей специфики, к нашей кухне ближе европейские и африканские фронты.
Очень интересный рассказ. Стали понятны многие проблемы. Надо понимать чем была Советская Россия в 1921 году и чем в 1941.А это всего 20 лет. Сравните 2000 год и 2020. Язык не повернётся сравнить результат.
Действительно! Современной власти надо было не дороги строить, машины клепать, проводить везде дешевую связь и всякое сельское хозяйство развивать, а провести коллективизацию, отобрать у вас компьютер для передачи на заводы и фабрики (ну и чтобы вы на срок по КРД не наговорили вслух), а автомобиль для нужд фронта! Потом выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн. Вот это был бы результат!
@@RUSO_TOURISTO > коллективизацию отобрать у вас компьютер А у вас? Каждый любит призывать сталина и коллективизацию с арестами "за колоски" и прогулы. Но! Любит призывать *для вас*, а не для себя. А меня-то за что (с) > выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн Вот только это был ЛУЧШИЙ результат среди всех. Ведь все, кто до этого подвергался удару вермахта - сдались не кучей и не миллионами, а проиграли вчистую, страной целиком. За считанные недели. И это не только второстепенная Польша, но и первостатейная Франция, например.
@@MichaelNNNNNN У вас вечно одни отговорки. Территории может и больше, но Франция мировая держава с превосходной промышленностью (половину лицензий на моторы победных самолетов там и купили, помимо много чего прочего) и теснейшей поддержкой (включая прямую военную) еще одной богатейшей империи - Великобритании. В оборонную схему были включены также колониальная империя Бельгия (в конго много чего могут рассказать о "мягкости и пушистости мирных бельгийцев") и Нидерланды. Ах да, еще и США своей сильнейшей промышленностью не отставала клепать им военые заказы, пусть пока еще за бабло. Россия же и в царские времена не блистала (несмотря на сказки современных невеж промонархистско-ностальгического толка), а к сороковым едва прошел через революцию, оккупацию, интервенцию, гражданку и был в международной изоляции, что не добавляло мощи. Не все меряется километрами. Япония Китай терроризировала и где ваши километры и акры? Британцы с крохотных островов захватили полмра и где ваши ярды и квадратные мили? Детям будете такими "аргументами" бросаться ,во вконтактике.
У меня четыре вопроса к Михаилу, которого слушаю давно с большим уважением и не меньшим юмором одновременно. А вопросы следующие: 1. Какая организация авиации РККА во время ВОВ могла бы улучшить такую безрадостную картину? 2. Какие достоинства были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались? 3. Какие недостатки были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались? 4. Каким образом достоинства компенсировали недостатки в авиации РККА во время ВОВ?
Жаль что Вы не прослушали цикл лекций Г.П.Серова - очень многое Вам не надо было уже объяснять, а так слишком наивные суждения в третьем предложении...
@@TacticMediaChannel С интересом слушаю и слушал цикл лекций Серова Г.П. и мне многие вещи понятны, но не все, т.к. объема информации у меня недостаточно. Но разговор же не о Серове Г.П., а о Михаиле, которому я задаю вопросы, чтобы его мнение услышать. Чтобы понять недостатки - нужно знать достоинства.И наоборот: чтобы понять достоинства - нужно видеть недостатки. Эта пара, которая движет тему. У Серова много фактического материала, у Михаила много фактического материала. А у Михаила про достоиснства вообще я ничего не слышал. Все больше про недостатки. У Серова более взвешено. Но целенаправлено никто из них не пытался показать какие же были достоинства и каким образом эти достоинства компенсировали с такой любовью рассмотренные недостатки в авиации РККА во время ВОВ. Но они же их компенсировали как-то, раз таки война была выиграна. Холмс, но как? :-)
@@АлександрКондрусев-х8р По недостаткам: всё было из говна и палок. По достоинстам: говна и палок было больше, чем у противника. Ну а по теме: честно говоря тоже вопросы остались. О невысоком качестве знал. Сам немного работал на авиастроительном заводе на производственной практике, про "подшипники и двутавр" и понятно, и, как минимум, не менее интересно. Сложилось впечатление, что, если не телами противника закидали, то, вероятно, совокупные усилия армии, авиации и флота в планировании действий и героизме на местах в том числе у станков и на фабриках привели к Победе. Или это я самовнушением занимаюсь?
@@АртёмШевцов-х8м Отлично, хотя бы на таком вот уровне, но другими словами и на основании фактов и экспертного исследования, а не на уровне самовнушения.
Как по мне спикер слабоват. Тимин слишком компетентный и погруженный в тему человек чтоб пытать его вопросом из серии - а чо же это они деревянные самолёты делали!? То же самое что от вузовского преподавателя матанализа спрашивать за таблицу умножения на 5. Тимин конечно ответит, но потраченное время можно было использовать куда как рациональнее.
Самое ГЛАВНОЕ, замалчивание проблем в истории порождает иллюзии. А они порождают современные ТРАГЕДИИ. ИМЕННО это главный вывод. Опять приходится прорывался!
про Смушкевича прочитал в детстве в книге Водопьянова " Друзья в небе " . Про его смерть сказано , что он умер от костного туберкулёза (запомнилась фраза " кости стали как творог" )
Спасибо Михаилу и Сергею) Тоже из когорты мальчишек, воспитанных на советской военной литературе про авиацию) Упоминаемый Михаилом на 11:55 момент - в книге Игоря Шелеста "С крыла на крыло", глава "Перед войной" Описываются впечатления наших летчиков-испытателей от немецких машин. Всем рекомендую)
Спасибо вам Михаил что согласились на интервью, и спасибо вам Сергей что задавали такие интересные вопросы. После этого интервью получается что мы одолели Германию, практически с "голым задом на еже"!! То есть основная сила нашей армии это люди, какую технику не дашь, они на всём воют и неплохо воюют!!
Михаил: да кому это интересно - прокат, подшипники? Я: мне это интересно. Ну а как ещё понять слагаемые? Самолёт же сложнее технические изделие и возможности авиации - производная от состояния экономики страны.
Если благодарность адресована мне, то пожалуйста )) Честно говоря, самому нравится. С первых страниц, где он описывает, как в палатке в Одесском порту ждут прихода испанского корабля. Все таки, хороший рецензент был у него. Ну или сам писал, тут немю знаю. Но если сам - то вдвойне ему уважение
Как ни странно у англов биплан рыба-меч отлетал на отлично всю ВМВ. Разбор полётов вещь полезная, даже сильно позже. Давайте ещё ребята. Лайкаем и слушаем.
Когда Михаил отвечает на вопрос 57:27 (качество летной подготовки) - "СССР - небогатая страна", появляется легкая неуверенность в отличие от ответов на другие вопросы. Как понимать этот тезис? В чем не богатство (или "бедность" словами А.В. Исаева)СССР по сравнению с Германией и до и после войны? По алюминию СССР и Германия находились в одинаковых стартовых условиях по итогам ПМВ, а результат вопиющий. P.S. Михаил, то, что Вы делаете - бесценно. Спасибо.
@@midnike8783 В 1918 г. Германия произвела 10 тыс. т алюминия (7,5% мирового производства), а в 1939 г. -169 тыс. т(32%). Рывок в 17 раз за 21 год. В побежденной стране (с аннексиями и контрибуциями) фактически заново создавалась передовая отрасль.
@@SuperSuperka как раз прямое, которое ввражаптся в качесиве подготовки, наличии учебных ссмлетов и топлмва, часов налета и и.д. Белная страна экономит на спичках.
Михаил суперский лектор, никто так не проводит разговором легко и понятно, быстро и обширно. Ему реально подошло бы пилить такие непростые форматы аля "Вся Война за 40 минут", у Исаева спрашивали про такой формат и его вроде это интересовало, но я думаю что Тимин бы отлично в таких блицах отжег.
Рабочий профессионал от 10 лет готовится. Ну, допустим на станках ПУ оператор года три, но нужно образование получше, и рабочий наладчик может настроить деталь, а десяток операторов по программе будет работать. Но для середины прошлого века это было не достижимо. Михаил говорит, что в 1931 было 200 тыс рабочих, из них 100 тыс квалифицированных. А в 1941 было 1,2 млн рабочих, из них - чуда не случилось - 200 тыс квалифицированных. А в 1951 - уже где-то 1,1 млн квалифицированных рабочих, вероятно, стало.
@@midnike8783 Не только руки, там ещё набираются знания как готовить режущий инструмент, как и при какой заточке этот инструмент себя ведёт, даже по звуку резания металла определять качество продукции. Ну и узнаёшь определённые хитрости как даже на ушатаном оборудовании выдавать нужное качество продукции, да и просто нарабатывается навык делать быстро и качественно, причём не за счёт нарушения режима резания, а за счёт более экономных движений и без лишней суетливости, за счёт более правильной подготовки и подбора инструмента. А ещё грамотный рабочий должен представлять весь техпроцесс, который деталь проходит до него и после - весьма помогает укладываться в допустимые допуска. Ведь одно дело когда в брак уходит до 5% изделий, а совсем другое - до 50%, как часто бывало в СССР в предвоенные годы. Это практически отпадает необходимость во втором таком же заводе.
1:05:35 Слышал, что нехватка бензина и особенно авиационного и была настоящей причиной перевода танков на дизель. Решили хотя бы часть вооружённых сил СССР перевести на более дешёвое и доступное топливо.
Спасибо за правду,хоть кто-то все высказал.А то достала ложь,постоянная.Самолётов действительно,не хватало,помню даже Кожедуб писал,что полгода ждал,пока ему дадут новый истребитель.
Очень хороший формат. Дурацкие вопросы и очень обстоятельные ответы - то, что надо. Сергей абсолютно в этом прав. Спасибо.
Чаще бы такие выпуски, с общими вопросами. Смотрится на одном дыхании! Особенно в формате диалога. Спасибо Михаилу и Сергею!
У нас каждая война начинается аналогично предыдущей! Точнее не скажешь. Спасибо Михаил!
Меня тоже в самое сердце эта часть поразила - прямо вот точнее не скажешь! Как начинаешь разбирать ошибки прошлого, приходится думать над тем, что можно было сделать лучше, и тут набегают «трушные истореги» со словами: «История не терпит сослагательного наклонения!» Но не разобрав ошибки прошлого, мы обрекаем себя на их повторение в будущем
Ага чвк уже идет на москву
@@EdgarsGorbans пришли ?
@@evgeniyvolkov6619 к твоей мамке, да
Увы и ах... :)
Наконец то дали Михаилу высказаться!! Ещё хочем пожалуйста)
А что, не давали высказаться?
@@Vladimir62K😊
Отлично! Дайте ещё вот этого, пожалуйста!
Сергей - отлично! Михаил - сверх-отлично!
Отличный разговор получился. Было бы здорово продолжить в таком формате.
Послушал с огромным удовольствием и интересом, спасибо! TacticMedia, вы просто обязаны приглашать этого редкого гостя почаще. 😉
Выпуск - отличный, спасибо вам!)
Кроме одного «но» - таких видео нужно еще штук 5, не меньше)
Приятно послушать грамотную, обьективную и развёрнутую лекцию от земляков-средневолжцев 👍
Также приятно видеть Михаила в роли такого вот харизматичного лектора
👏👏👏
С удовольствием послушаю новые лекции Михаила на новые, близкие и интересные нам темы💫
Большое спасибо, земляки!
🤝✊👍
Спасибо за добрые слова!
Отличный выпуск. Формат интересный. У Михаила язык хорошо подвешен, в вопросе компетентен, удерживает внимание все час сорок. Требую продолжения банкета.)
Спасибо за интересный ролик. Ждём продолжения, надо же узнать, как с этим всем ещё и победили?
1:36:32
Михаил! Просто пользуюсь случаем, что лекция свежая, и ты обязательно будешь просматривать комментарии, хочу тебе высказать свое восхищение тобой не только, как историком авиации, но и как человеком, который не просто выучил наизусть массу информации, но сумел в ней полностью разобраться и понять и усвоить ее, а также полностью разобраться в авиации! Поверь, я знаю, о чем говорю! Буквально еще до последних дней весны я занимался разработками новейшего авиационного вооружения для наших новейших самолетов, и в авиации разбираюсь! И твои лекции о создании и развитии нашей авиации - это уже бесценная классика! И понимание тобой того, что в нашей авиации до сегодняшнего дня еще с советских времен так и не усвоены многие прописные истины - только подчеркивает глубину проникновение и усвоения изучаемого тобою материала! А твои лекции о предвоенном становлении (с 1939 г.) авиации и о дне 22 июня 1941 г. обессмертили тебя как историка на вечные времена! А по правдивости и истинности изложение тобою материала и близко не стоит с такими историками, как, например, А.В. Исаев (больше смахивает на доморощенного стратега и пропагандиста). Столь же правдиво непредвзято дает оценку излагаемым материалам разве что М.Э. Морозов и Замулин - честь им и хвала!
Так что еще раз выскажу свое восхищение твоей деятельностью и не произнесу избитую фразу "Так держать!" - потому что у тебя по-другому и не получается! Огромных успехов тебе в твоей очень важной и нужной для нашей Родины работе!
Водорезов Юрий Георгиевич.
Согласен. А Исаев действительно не прост, посмотрим куда его кривая выведет.
@@dmbm10 он просто генеральскую историю рассказывает. Так что всё нормально.
про Алексея Валерьевича Вы зря так
@@АлександрАксенов-й6х Как раз это и есть проблема Исаева. Есть документ-значит было, нет-не было. А то, что много документов подделано и уничтожено, что с нашей, что с немецкой стороны-он не замечает. От этого и критика.
@@АлексУльш Ну кому-то и с документами надо работать. Просто вместо Исаева, должны работать целые научные институты с сотнями сотрудников, но он один вместо института работает. Естественно, он весь объём материалов проанализировать чисто физически не может. А почему нужны институты - люди будут проводить изучение и анализ материалов каждый по своим направлениям, а после на основе их работ другая группа должна наработанные материалы сводить воедино и получать общую картину. Когда-нибудь и работы Исаева проанализируют и сведут с другими материалами и исследованиями, но если это будут делать одиночки - это ещё 1-2 столетия может занять. А там детальное знание может стать не актуально. Хотя, может, лет через 200 обработают материалы через искины -тогда анализ будет полный, но несколько машинный.
А в целом, то Исаева, как правило, ругают за то что он показывает низкую численность погибших вояк Вермахта. Т.к. демографические оценки не "бьются" с данными, что приводит Исаев. Но там картина такая, что надо для объективного подсчёта собирать документы от полка и ниже, т.к. начиная с дивизии и выше, не правильно говорить что подделаны данные, они скорее зашифрованы. Типа, в один период один пишем, два в уме, а в другой может быть один пишем - десять в уме. Причём, на восточном ТВД один подход, на западном ТВД другой, на африканском - третий. Офицеры в штабе ОКВ хорошо понимали сколько зашифровано потерь в объединённых данных, а нам приходится лишь гадать. Но чтобы проанализировать взводные, ротные, батальонные и полковые отчёты, то там один человек может всю жизнь собирать данные, например, по боевому пути 11 армии Вермахта. Ну или четырёх-пяти дивизий одновременно. Исаев в одно лицо такой объём не потянет, с учётом тех объёмов что он и так держит в работе.
Интервью у Михаила должен был брать сам Михаил..)
У Сергея отлично получилось. Прям на одном дыхании посмотрел.
И еще желательно чтобы он же снимал и монтировал! В идеале на им же сделанную камеру)))
Михаил супер, хриплый говно!
Хриплый считает, что ему должны были в детстве докладывать оперативную информацию? Такой тупой клоун...Михаилу большое спасибо, показывает, что хриплый мало что читал.
Какая же Сережа скользкая гнида!
Замечательная беседа. На одном дыхании смотрится. Спасибо!
Обычно лайк ставлю после просмотра видео, а тут уже на 29 минуте поставил. На столько завораживающе всё воспринималось. С этой стороны ещё не видел похожего. Очень понравился разбор именно с такой позиции
Первый вопрос.
Во-первых, вспоминается Твардовский:
Как в бою удачи мало
И дела нехороши,
Виноватого, бывало,
Там попробуй поищи.
Артиллерия толково
Говорит - она права:
- Вся беда, что танки снова
В лес свернули по дрова.
А еще сложнее счеты,
Чуть танкиста повстречал:
- Подвела опять пехота.
Залегла. Пропал запал.
А пехота не хвастливо,
Без отрыва от земли
Лишь махнет рукой лениво:
- Точно. Танки подвели.
Так идет оно по кругу,
И ругают все друг друга,
Лишь в согласье все подряд
Авиацию бранят.
А, во-вторых, - что видит условный пехотинец? Истребители? Ну, летают. Где-то высоко и далеко. А ему то что с этого?! Птички тоже летают. Бомберы? Так они по тылам немцев работают. Из траншеи этого не видать, и даже с нп комполка или дивизии тоже не всегда видно. Это где-то за линией горизонта. Вот Ил-2 над полем боя, это да. Это хорошо чувствуется пехотинцем, - прилетели, отработали и вроде как полегче стало. И Рама чувствуется, - если зависла над вами, то ждите беды, скоро артобстрел будет.
Я думаю, тут все гораздо проще и прямолинейнее по логике пехоты - если их утюжит вражеская авиация, значит наша истребительная не работает.
Отличный формат, вопросы правда из детства!
Мы старались
Михаил, с уважением отношусь к той работе, которую вы с коллегами проводите. Всегда смотрю ролики вашего канала с большим удовольствием. Очень рад что вы выступили в роли интервьюируемого
Михаил Тимин - лайк даже еще не глядя:)
Не всегда и не во всём
Большое Спасибо! Давно ждём👍👍👍✌
Спасибо за очередную обстоятельную беседу.
Ничего кощунственного не увидел, не смотря на опасения Сергея)
Мне, как конструктору, во многом понятно то отставание, которое было. Причины этого объективны и многогранны. И требования, по факту, взрывного развития производства, науки, армии, и низкий уровень грамотности населения, который невозможно победить мгновенно, на это требуется поколение и не одно. Но всё это делает ещё более ценным то, что в условиях ошибок, нехватки ресурсов и кадров сумели выстроить свою промышленность, которая позволила делать своё вооружение и, в итоге, победить.
Как говорил один блогер: "этот старый кривой и убитый токарный станок значительно лучше, чем самое замечательное нифига".
К 27-ой минуте вижу упорное стремление Сергея пустить беседу в русло темы "настолько по-дурацки все делалось... разрабатывали самолет а пушек и моторов еще не было... или раздали мотор всем, что нить придумайте"... Я понимаю, что Сергей прикрывается ламерством своим, но гнет все же линию :)
Сергею предложение. Чтобы понять как строились в ТО время самолеты во всех странах, после цикла о создании Ла-5, попробовать так же записать цикл бесед о создании Митчелом супермарин спитфайра. И Куртом Танком ФВ-190. Ну просто чтобы более объективно удивление было Сергея.
Спасибо за ваш вклад в осознание событий Великой отечественной войны.
Зачёт!!! Всегда интересно!
Спасибо за интересное интервью. Про обучение летного состава до , во время и после войны много интересного написано в дневниках Каманина
Спасибо авторам за интересную беседу.
Таких лекций-бесед пожалуйста побольше .
Спасибо, было очень интересно!
Молодцы ребята! Хороший ролик! Не останавливайтесь! Действительность не хорошая и не плохая. Таковой она становится только в нашем уме. Надо смотреть реальности в лицо. Успехов в этом деле!
Очень хотелось бы в общих чертах послушать сравнительный анализ ВВС РККА с фронтовой авиацией Британии, Франции, Италии, США, Японии: подготовка, организация, взаимодействие с наземными войсками и т.д. Позиция Михаила понятна: немцы молодцы, у нас до конца войны ужас-ужас. Был ли наш ужас каким-то особенно ужасным на общем фоне?
Позиция Михаила - разобраться почему у ВВС не получалось, а всё остальное домыслы людей которые читают и слушают между строк...
@@TacticMediaChannel что не получилось у ВВС? ВВС не воевали, не выполняли задачи? Или может быть у Люфтвафе все было идеально и без проблем?
@@TacticMediaChannel Ребят, побольше самоиронии *wink*. А без сравнительного анализа все равно не получится оценить, насколько не получалось. Вы сравниваете по одному, и вероятно, наиболее сильному противнику - это мало, чтобы оценить глубину наших печалей. Пожалейте нас, найдите эскадру хуже нашей. Ну пожалуйста.
@@midnike8783 Чем лучше? Всю войну лучше? Это касается истребителей или фронтовых бомберов/штурмовиков тоже? Короткий ответ может оказаться слишком упрощенным. И потом, сама по себе летная подготовка в вакууме, в смысле количества часов и умения крутить петли (или неумения убирать шасси) - ну, такое... Мне кажется важнее, чему учили в смысле тактики. И вообще - тактика и организация в динамике. Что имели, с какими результатами, какие делали выводы, что получалось, что не получалось. Как решали вопросы непосредственной поддержки. Как обеспечивали ПВО линии фронта. Как бомбили ближние тылы. Как вели разведку. Чем подходы ВВС других воющих стран отличались от ВВС РККА и насколько они были более или менее эффективны. И почему.
@@midnike8783 да эт понятно. А вот как они распоряжались этими пилотами? "Размазывали" соединения ВВС по сухопутным армиям или маневрировали сконцентрированными силами? Как у них было с ВНОС и авианаводчиками? Как они изучали и обобщали боевой опыт? Вот что ценно сопоставить. Ну и по-моему Тихоокеанская война дюже много имеет своей специфики, к нашей кухне ближе европейские и африканские фронты.
Михаил, как же шикарно Вы рассказываете! Я прямо взапой посмотрел это видео. Особенно на 1:24:15
Спасибо за интересную лекцию!
И вам спасибо
Спасибо огромное
Замечательно! Спасибо за видео!
Спасибо, товарищи!
Ура!
Класс!
Добрый день. Прошу сохранить такой формат "опроса" Михаила. Очень интересно и познавательно. Спасибо.
Если в таком формате продолжать "опрашивать" Михаила, то не будет ли оный говорить все одно и то же ?
Хорошая передача. Особенно для поклонников мыможемповторить.
Уже повторяем, во всех оттенках. Люди то не меняются.
Очень интересный рассказ. Стали понятны многие проблемы. Надо понимать чем была Советская Россия в 1921 году и чем в 1941.А это всего 20 лет. Сравните 2000 год и 2020. Язык не повернётся сравнить результат.
Действительно! Современной власти надо было не дороги строить, машины клепать, проводить везде дешевую связь и всякое сельское хозяйство развивать, а провести коллективизацию, отобрать у вас компьютер для передачи на заводы и фабрики (ну и чтобы вы на срок по КРД не наговорили вслух), а автомобиль для нужд фронта! Потом выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн.
Вот это был бы результат!
@@RUSO_TOURISTO > коллективизацию отобрать у вас компьютер
А у вас?
Каждый любит призывать сталина и коллективизацию с арестами "за колоски" и прогулы.
Но! Любит призывать *для вас*, а не для себя.
А меня-то за что (с)
> выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн
Вот только это был ЛУЧШИЙ результат среди всех. Ведь все, кто до этого подвергался удару вермахта - сдались не кучей и не миллионами, а проиграли вчистую, страной целиком. За считанные недели.
И это не только второстепенная Польша, но и первостатейная Франция, например.
@@stunnum2 был бы СССР размером с Францию, результат был бы похожим.
@@MichaelNNNNNN У вас вечно одни отговорки.
Территории может и больше, но Франция мировая держава с превосходной промышленностью (половину лицензий на моторы победных самолетов там и купили, помимо много чего прочего) и теснейшей поддержкой (включая прямую военную) еще одной богатейшей империи - Великобритании. В оборонную схему были включены также колониальная империя Бельгия (в конго много чего могут рассказать о "мягкости и пушистости мирных бельгийцев") и Нидерланды.
Ах да, еще и США своей сильнейшей промышленностью не отставала клепать им военые заказы, пусть пока еще за бабло.
Россия же и в царские времена не блистала (несмотря на сказки современных невеж промонархистско-ностальгического толка), а к сороковым едва прошел через революцию, оккупацию, интервенцию, гражданку и был в международной изоляции, что не добавляло мощи.
Не все меряется километрами. Япония Китай терроризировала и где ваши километры и акры? Британцы с крохотных островов захватили полмра и где ваши ярды и квадратные мили?
Детям будете такими "аргументами" бросаться ,во вконтактике.
@@stunnum2 ну как раз Япония и Китай и есть иллюстрация про территория решает. Остальное какие то глупости, вернись к сверстникам.
Очень ценный выпуск. Задаюсь тем же вопросом: как такое получилось, что война оказалась внезапной и почему ее начало было таким трагичным?
Спасибо за выпуск!!!
Блистательно, когда одна беседа равняется одной книги
Отличная лекция. От себя отмечу - не все авторы советских книг-мемуаров писали, что все правильно делали сразу, такие книги наиболее ценны
спасибо !
Спасибо вам огромное!!!
и вам спасибо
Михаил всегда светится как солнце. Дождались, спасибо! 👏
Молодцы!!!
4:17 Это точно. Выпуск зенитных стволов 20мм в Германии емнип выражается числом 120 000 шт. Очень круто.
Ну и немцы с этим потрахались. А наши промышленность не тянула таких вещей.
У меня четыре вопроса к Михаилу, которого слушаю давно с большим уважением и не меньшим юмором одновременно.
А вопросы следующие:
1. Какая организация авиации РККА во время ВОВ могла бы улучшить такую безрадостную картину?
2. Какие достоинства были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались?
3. Какие недостатки были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались?
4. Каким образом достоинства компенсировали недостатки в авиации РККА во время ВОВ?
Жаль что Вы не прослушали цикл лекций Г.П.Серова - очень многое Вам не надо было уже объяснять, а так слишком наивные суждения в третьем предложении...
@@TacticMediaChannel С интересом слушаю и слушал цикл лекций Серова Г.П. и мне многие вещи понятны, но не все, т.к. объема информации у меня недостаточно. Но разговор же не о Серове Г.П., а о Михаиле, которому я задаю вопросы, чтобы его мнение услышать.
Чтобы понять недостатки - нужно знать достоинства.И наоборот: чтобы понять достоинства - нужно видеть недостатки. Эта пара, которая движет тему. У Серова много фактического материала, у Михаила много фактического материала. А у Михаила про достоиснства вообще я ничего не слышал. Все больше про недостатки. У Серова более взвешено.
Но целенаправлено никто из них не пытался показать какие же были достоинства и каким образом эти достоинства компенсировали с такой любовью рассмотренные недостатки в авиации РККА во время ВОВ.
Но они же их компенсировали как-то, раз таки война была выиграна.
Холмс, но как? :-)
@@АлександрКондрусев-х8р По недостаткам: всё было из говна и палок.
По достоинстам: говна и палок было больше, чем у противника.
Ну а по теме: честно говоря тоже вопросы остались. О невысоком качестве знал. Сам немного работал на авиастроительном заводе на производственной практике, про "подшипники и двутавр" и понятно, и, как минимум, не менее интересно. Сложилось впечатление, что, если не телами противника закидали, то, вероятно, совокупные усилия армии, авиации и флота в планировании действий и героизме на местах в том числе у станков и на фабриках привели к Победе. Или это я самовнушением занимаюсь?
@@АртёмШевцов-х8м Отлично, хотя бы на таком вот уровне, но другими словами и на основании фактов и экспертного исследования, а не на уровне самовнушения.
@@ДмитрийСоциленков Ваше "судя по всему" понятно. Хотелось бы послушать от знатаков их мнения на основании фактов.
Михаилу надо рассказывать а не слушать! Спасибо за открывшийся кладезь знаний
Слушает он скучно. Рассказывает интересней.)
Ну наконец то!!! Михаил как докладчик!
Вильянов как спикер тоже!
Как по мне спикер слабоват. Тимин слишком компетентный и погруженный в тему человек чтоб пытать его вопросом из серии - а чо же это они деревянные самолёты делали!?
То же самое что от вузовского преподавателя матанализа спрашивать за таблицу умножения на 5. Тимин конечно ответит, но потраченное время можно было использовать куда как рациональнее.
@@ivmperm вам, наверное, трудно было принять, что не все люди на Земле такие же умные, как вы...
Спасибо, интересный разговор
спасибо, что посмотрели
Самое ГЛАВНОЕ, замалчивание проблем в истории порождает иллюзии.
А они порождают современные ТРАГЕДИИ.
ИМЕННО это главный вывод.
Опять приходится прорывался!
@@windoffields1397 Гоблин пообещал рассказать про наши N-сети, КОГДА будут.
Делаю паузу в просмотре, чтобы высказаться: интереснейший формат, я вам доложу!)
Продолжим просмотр)
Спасибо за лекцию, есть над чем подумать. По возможности, побольше такого формата, ликбез - он полезный.
отличный видос!
Честь и слава тем,кто солжил свои головы и обеспечил нам десятилетия мира
про Смушкевича прочитал в детстве в книге Водопьянова " Друзья в небе " . Про его смерть сказано , что он умер от костного туберкулёза (запомнилась фраза " кости стали как творог" )
Мне повезло, классный руководитель. Библиотекарь. Владивосток 43 школа
Спасибо Михаилу и Сергею)
Тоже из когорты мальчишек, воспитанных на советской военной литературе про авиацию)
Упоминаемый Михаилом на 11:55 момент - в книге Игоря Шелеста "С крыла на крыло", глава "Перед войной"
Описываются впечатления наших летчиков-испытателей от немецких машин.
Всем рекомендую)
Супер!
Спасибо вам Михаил что согласились на интервью, и спасибо вам Сергей что задавали такие интересные вопросы. После этого интервью получается что мы одолели Германию, практически с "голым задом на еже"!! То есть основная сила нашей армии это люди, какую технику не дашь, они на всём воют и неплохо воюют!!
Есть такое дело...
Сила любой армии это люди.если люди трусы,то никакая техника им не поможет.пуля дура,штык молодец А.В. Суворов.наука побеждать.
Спасибо за, честный расказ
Именно "честный"?
@@Vladimir62K даже на вошшдя не подрочили.
Интересный формат. 😊
Спасибо, отлично.
"Мы же победили!" - Михаил спокойно и без выкрутасов определил причину послевоенных и текущих наших проблем. Имеющие уши, да услышат!!!!
Даже так? Михаил рассказал о перевороте 1953 года и вредительстве в экономике, приведших страну к капиталистическим отношениям, где главное прибыль?
@@Vladimir62K Успокойтесь. И не ешьте больше тех грибов.
@@АндрейСурков-с6б тема не о грибах, а о причинах проблем.
@@Vladimir62K И? А это не причина? "Мы же победили!" - значит усё сделали праильна! Значит мы великие! А ведь это не так......
@@АндрейСурков-с6б никто и не говорит, что всё сделали правильно. В тех условиях всё сделать правильно было невозможно.
Михаил: да кому это интересно - прокат, подшипники?
Я: мне это интересно.
Ну а как ещё понять слагаемые? Самолёт же сложнее технические изделие и возможности авиации - производная от состояния экономики страны.
К сожалению, Я, которых мало, маловато.
мне тоже интересно
Хорошие ребята! Работайте братья!
Мемуары Бориса Смирнова любимое чтение моей юности. Спасибо что напомнили!
Если благодарность адресована мне, то пожалуйста )) Честно говоря, самому нравится. С первых страниц, где он описывает, как в палатке в Одесском порту ждут прихода испанского корабля. Все таки, хороший рецензент был у него. Ну или сам писал, тут немю знаю. Но если сам - то вдвойне ему уважение
Как ни странно у англов биплан рыба-меч отлетал на отлично всю ВМВ. Разбор полётов вещь полезная, даже сильно позже. Давайте ещё ребята. Лайкаем и слушаем.
Огромное спасибо за предоставленное удовольствие. Эх, эту информацию да на большой бы экран. Люди не живущие на TacticMedia живут в темноте.
@@misterweise Не лень писать белиберду.
Отлично! С нетерпением ждем продолжения!..
Когда Михаил отвечает на вопрос 57:27 (качество летной подготовки) - "СССР - небогатая страна", появляется легкая неуверенность в отличие от ответов на другие вопросы.
Как понимать этот тезис? В чем не богатство (или "бедность" словами А.В. Исаева)СССР по сравнению с Германией и до и после войны? По алюминию СССР и Германия находились в одинаковых стартовых условиях по итогам ПМВ, а результат вопиющий.
P.S. Михаил, то, что Вы делаете - бесценно. Спасибо.
Да - а какая СССР была страна - богатая???
@@TacticMediaChannel Даже Г.К. Жуков в мемуарах использовал более подходящее слово - "отсталая".
@@midnike8783 В 1918 г. Германия произвела 10 тыс. т алюминия (7,5% мирового производства), а в 1939 г. -169 тыс. т(32%). Рывок в 17 раз за 21 год. В побежденной стране (с аннексиями и контрибуциями) фактически заново создавалась передовая отрасль.
я тоже подумал что "богатость" к подготовке летчиков имеет слишком далекое отношение.
@@SuperSuperka как раз прямое, которое ввражаптся в качесиве подготовки, наличии учебных ссмлетов и топлмва, часов налета и и.д. Белная страна экономит на спичках.
Благодарю, Михаил! Показ правды дороже славы.
Спасибо за ваш вдумчивый многогранный анализ дьявол в мелочах и за Ла 3 🎉
Спасибо.
Спасибо большое!!!
Михаил суперский лектор, никто так не проводит разговором легко и понятно, быстро и обширно.
Ему реально подошло бы пилить такие непростые форматы аля "Вся Война за 40 минут", у Исаева спрашивали про такой формат и его вроде это интересовало, но я думаю что Тимин бы отлично в таких блицах отжег.
не мужил, не служик. классный разговор, спасибо
Тимин в ударе, просто молодец!
Продолжайте допрашивать этого очернителя! Он явно знает больше чем говорит, когда ведет передачи.
В ожидании второй части.
Очернитель славного прошлого, да ещё какой я и не стесняюсь) (ц)
Вы о чем? Или о ком?
Рабочий профессионал от 10 лет готовится. Ну, допустим на станках ПУ оператор года три, но нужно образование получше, и рабочий наладчик может настроить деталь, а десяток операторов по программе будет работать. Но для середины прошлого века это было не достижимо. Михаил говорит, что в 1931 было 200 тыс рабочих, из них 100 тыс квалифицированных. А в 1941 было 1,2 млн рабочих, из них - чуда не случилось - 200 тыс квалифицированных. А в 1951 - уже где-то 1,1 млн квалифицированных рабочих, вероятно, стало.
@@midnike8783 Не только руки, там ещё набираются знания как готовить режущий инструмент, как и при какой заточке этот инструмент себя ведёт, даже по звуку резания металла определять качество продукции. Ну и узнаёшь определённые хитрости как даже на ушатаном оборудовании выдавать нужное качество продукции, да и просто нарабатывается навык делать быстро и качественно, причём не за счёт нарушения режима резания, а за счёт более экономных движений и без лишней суетливости, за счёт более правильной подготовки и подбора инструмента. А ещё грамотный рабочий должен представлять весь техпроцесс, который деталь проходит до него и после - весьма помогает укладываться в допустимые допуска. Ведь одно дело когда в брак уходит до 5% изделий, а совсем другое - до 50%, как часто бывало в СССР в предвоенные годы. Это практически отпадает необходимость во втором таком же заводе.
Увидел Тимина, сначала лайк-потом слушать!
Респект за авиамоторную тему.
жду следующую серию
Про ламеров - "Всех не уберете!" ))))
Ждём ещё лекций
Очень хорошо
Большое спасибо, очень интересно. Больше смежников, двутавров и подшипников!
Рокоссовский в своих мемуарах писал, что до осени 1942-го не видел в небе ни одного советского самолёта.
Вы бы взяли и прочли эти мемуары.
DonQuijote, так не бывает.
наконец-то Михаил в качестве лектора! ура!
👍
Отличный разговор. Спасибо
Михаил Тимин , зачетный чел)
ответить ме 109 были действетельно круты
Смушкнвич занимал должность помощника начальника ГШ КА по авиации.
Рычагов-начальник ГУ ВВС КА
Классный формат, дилетантские вопросы, присущи значительной аудитории канала, не имеющей возможности их озвучить
1:05:35 Слышал, что нехватка бензина и особенно авиационного и была настоящей причиной перевода танков на дизель. Решили хотя бы часть вооружённых сил СССР перевести на более дешёвое и доступное топливо.
Михаил на высоте! Очень интересно!
Спасибо за правду,хоть кто-то все высказал.А то достала ложь,постоянная.Самолётов действительно,не хватало,помню даже Кожедуб писал,что полгода ждал,пока ему дадут новый истребитель.