JAK ODBUDOWAĆ ZAUFANIE DO SĄDÓW, SPRAWA GROTOŁAZÓW, KIEDY MOŻNA ODSTĄPIĆ OD STOSOWANIA PRAWA?
HTML-код
- Опубликовано: 24 апр 2024
- Zapraszamy na dziesiąty odcinek "Niepoprawnika", w którym prof. Marcin Matczak i Bogusław Leśnodorski prowadzą spotkanie na Uniwersytecie Warszawskim.
💸 Oferty pracy w Twojej branży powyżej 10 000 zł miesięcznie. Sprawdź 👉 oferty.rocketjobs.pl/QjjccN4
📈 XTB - właściwe miejsce dla Twoich inwestycji - link.pl.xtb.com/kanal-zero Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie
Wpadnij tutaj:
🔴 Kanał Zero Extra: / @kanalzeroextraofficial
🔴 Instagram: / oficjalnezero
🔴 TikTok: / oficjalnezero
🔴 Twitter: / oficjalnezero
📩 biznes@kanalzero.pl
#kanałzero #matczak #leśnodorski #uniwersytet #warszawski #prawo #prawnik #sąd
Jako człowiek o raczej poglądach prawicowych z dużą niechęcią do obecnego rządu, uważam że ten program z Panem Matczakiem jest bardzo potrzebny dla całego środowiska oraz samego kanału. Często nie zgadzam się z tezami jakie tu padają, ale w dyskusji publicznej chodzi o to by poznawać zdanie każdej ze stron. To właśnie sprawia, że mimo iż nie zgadzam się z czescią opinii, to oglądam każdy odcinek i słucham z dużym zaciekawieniem. Uważam że poznanie przeciwnego zdania jest cholernie ważne i często pozwala na lepsze zrozumienie swoich własnych, często skrajnie innych poglądów. Dobrze, że na tym Kanale jest miejsce dla każdego. Niech tak zostanie.
Podpisuję się dwiema rękami 😊
@@mateuszwojciechowski2275 bardzo mi miło, że nie jestem jedyny w ten opinii.
Zgadzam się z tobą, że program jest potrzebny i nawet pożądany, ale pan Matczak prezentuje tylko jedna stronę medalu. Jest grono profesorów np profesor Grabowska, Łabno czy Zaradkiewicz , którzy maja zupełnie inny pogląd na sprawy , które są tu prezentowane. Tym bardziej ,ze obie panie pracowały nad konstytucją i są wybitnymi znawcami prawa.
Systemowa, lewicowa dobrze socjotechnicznie ubrana agitka
szkoda że Pan Matczak ma dokładnie przeciwne zdanie na temat poznania przeciwnego zdania ;)
Moj dziadek zginął W Buchenwaldzie i bylam zszokowana gdy P.Engelking powiedziala ze smierc Żydów była inna bardziej uduchowiona! co ta pani ma w głowie! Jaka pogardę dla nas! 😅
Pani Engelking ma rację tylko my 80 lat po wojnie nie mamy pojęcia o czym ona mówi a jest to zasługą komunistów i Niemców , że żydzi i ich zwyczaje odeszli w niebyt i my nie mamy o nich żadnego pojęcia. Inną sprawą jest idiotyczne założenie naszych profesorów, że wszyscy rozumiemy o czym oni mówią. Ale do rzeczy, już tłumaczę. Śmierć Polaków obojętne czy wyznania katolickiego czy mojżeszowego czy jakiegokolwiek innego była ogromną tragedią a mimo wszystko jest pewna niewielka ale zasadnicza różnica. Chodzi o ceremoniał i wierzenia pośmiertne. Katolicy wierzą, że po śmierci i przyjściu zbawiciela zmartwychwstaną na sąd ostateczny bez względu na to co się z ich ciałem stanie po śmierci. U żydów tak nie jest. Żeby zmartwychwstali na sąd ostateczny muszą zostać pochowani w ziemi nago tak jak zostali stworzeni a Niemcy ich po śmierci palili. Co oznacza, że ich ciała i dusze przepadły. Nigdy nie zmartwychwstaną na sąd ostateczny i nie trafią do raju nie spotkają ponownie swoich bliskich. Niemcy zafundowali im śmierć po śmierci i zrobili to z pełną premedytacją. Dlatego te słowa o innym metafizycznym znaczeniu wymordowania Polaków wyznania mojżeszowego.
Ale wiesz, że te słowa były wypowiedziane tylko o śmierci Żydów? Chodziło jej o to, że dla Polaków śmierć Żyda to śmierć taka sama jak każda inna, a dla Żydów śmierć innych w zagładzie nabrała znaczenia wręcz religijnego. Ta wypowiedź nie miała na celu umniejszaniu Polakom, tylko pokazanie jaką traumę przeżyli Żydzi jako naród. Niestety ludzie często słyszą tylko to co chcą usłyszeć i ta wypowiedź jest powielana wycięta, żeby brzmiała dobrze pod tezę albo dopisywane są tam słowa które nie padły.
@@MW-sb4rn żydzi przeżyli traumę bo innych narodowości jak Romowie to Hitler nie tępił.
@@MW-sb4rn Co za bzdury. Żydzi w europie centralnej i wschodniej byli traktowani przez resztę wyznawców judaizmu identycznie jak palestyńczycy przez innych muzułmanów. Jak śmieć, jak zwierzęta 5 kategorii. Ten dzisiejszy, wielce "straumatyzowany naród" żydowski (jak to określiłeś/aś) ma niewiele wspólnego z wymordowanymi Żydami oprócz wyznania. Wystarczy sobie przypomnieć słowa premiera netanyahu, który na potrzeby XXI wiecznych konfliktów izraela zaczął opowiadać, że cytuję "Adolf to wcale nie chciał zabijać żydów, on przecież chciał ich jedynie wypędzić, to muzułmański lider kazał ich palić, bo inaczej uciekający przed wojną żydzi wyjeżdżali by do krajów arabskich".
Jeżeli najważniejsza osoba w kraju, przedstawiciel narodu, bez krzty wstydu, w taki sposób wyciera sobie mordę poległymi milionami ludzi to nie ma podstawy aby dopatrywać się w tym żadnego wyższego znaczenia religijnego. Jedyne znaczenie jakie holocaust miał dla dzisiejszych żydów to biznesowe, bo na tragicznej śmierci wielu ludzi zbudowali sobie kariery i pozycję w świecie.
@@MW-sb4rn Ja teraz jak słyszę ile Polaków zostało zamordowanych w latach 39-55 to łzy mi ciekną po twarzy, jestem duchowo martwy w momencie czytania o tych latach. Nie zgadzam się na mówienie, że jedna śmierć jest gorsza od innej !!!
Pani sędzia Kamińska sama mówiła o środowisku sędziowskim, ze jest to nadzwyczajna kasta, teraz ta sama pani reformuje system prawny za Bodnara, czy to jest uczciwe?
Zawody dziedzicznem genetyczne uwarunkwania.
Ale pisowska grupa hejterska Plebiaka, wprost nazywała się "Kasta". Gdyby nie to że sama się rozpadła z przyczyn towarzyskich, z pewnością dziś byłaby do osądzenia.
Osoba profesorska Barbara Engelking powinna być pozbawiona publicznych pieniędzy polskich podatników. Gdyby podobne tezy ktoś głosił w Izraelu, zostałby rozstrzelany w „operacji wymierzonej w terroryzm”.
Matczak świetnie się sprawdza jako postać, youtuber, celebryta, ale ciężko uwierzyć w jego polityczną obiektywność. Mówi np. że paremia do niego nie przemawia, a stosował ją pośrednio w sprawie przejęcia TVP.
Coś w tym jest.
wedlug calego tego srodowiska racjonalizacja to cnota
Mam wrażenie ze dyskusja się toczy na poziomie dobrzy ci z którymi się zgadzamy, źli ci z którymi się nie zgadzamy. Brak dyskusji o reformie systemy sprawiedliwości który kuleje od 30 lat. Nikt mówi o sytuacji w prokuraturze gdzie od wielu lat awansujesz jak jesteś z opcji rządzącej. O przewlekłości postępowań sądowych co było najczęstszą przyczyną skarg do Strasburga.
Nikt o tym nie mówi bo sytuacja jest opłakana. Jeśli przeciętny Polak przyjął by do swojej świadomości jak upolityczniony jest system sądownictwa w Polsce dotarło by do niego że nazywanie polski państwem demokratycznym jest żartem a na transformacji ustrojowej najbardziej skorzystali i uwłaszczyli się przedstawiciele służb, wojska i partii która nie koniecznie reprezentuje polskie interesy.
Ogólnie to szkoda czasu, pis zły a po wspaniałe i przywraca praworządność.
Bardzo cenię Pana Profesora Matczaka za zdolności oratorskie i intelekt, jednak nie mogę pozbyć się wrażenia, że na każde wątpliwe działanie obecnej władzy znajdzie uzasadnienie, a na każde działanie poprzedniej władzy znajdzie krytykę.
Przecież widziałeś, jak nie ma argumentów to argumenty ad personam skierowane do dr Sopinskiego. Matczak groził córce Matki Kurki że jego koledzy profesorowie dojadą ją we Wrocławiu.
Nie wiem kto może się zachwycać takim program dla mnie on się totalnie kompromituje.
dokładnie - najgorsze jest to że większość prokuratorów, sędziów i prawników też ma takie zdanie jak on...
To był bardzo dobry pomysł w Kanale Zero ,rozmowy tych dwóch prawników. Potrzebni są tacy ludzie w przestrzeni publicznej...Polacy muszą zrozumieć, że dawać się dzielić dłużej nie można i trzeba ratować Ojczyznę, ale potrzebne jest oczyszczenie z nienawiści...inaczej wszyscy przepadniemy.
Matczak się nadaje do łączenia ludzi jak Kaczyński do koszykówki.
Obejrzyj film jeszcze raz. Z Matczaka wylewa się jad i nienawiść. Oczywiście będzie mówił pięknie i kwiecistym językiem, bo to jego zawód. Momentami jednak zasłona dymna opada. Całość można sprowadzić do "my jesteśmy tymi dobrymi i wszystko co robimy jest uzasadnione, a druga strona to czyste zło". Ten program to bardziej wiec polityczny, uzasadniający obecne działania rządu. Oglądałem kilka wcześniejszych odcinków i było na prawdę ciekawie i merytorycznie. Tutaj jednak maski opadły. Więcej już pana Matczaka oglądał nie będę.
Engelking to ta co mówiła że Polak umieral jak zwierzę a zymianin jak nadczłowiek?
Sz.P. Profesorowie, nie jestem prawnikiem ale jestem w sądach od wielu lat jako "klient" (sprawy spadkowe i.in.). Na tym najniższym poziomie zauważam ogrom zmian pro-społecznych w praktyce i atmosferze codzienności sądowniczej -biurokracja, formalizm.. ,czy w praktyce komorniczej (taryfikatory usług, rejestracja video, dostarczanie poczty i.t.d.). Też w praktyce więziennictwa (np. praca więźniów), czy dot. nowych możliwości ponownego wszczęcia wyroków. Niestety nie były te zmiany prawie wcale komunikowane. Z rozmów wynika, że opinia publiczna prawie nie ma wiedzy w tym zakresie, bo dyskutuje się na poziomie Sądu Najwyższego, KRS, czy Trybunału Konstytucyjnego -ale są to rejony dla sędziów czy polityki, a nie zwykłych ludzi. Może taka debata na podstawowym poziomie, byłaby dla nas owocna? Pozdrawiam i z góry dziękuję.
Wszystkie te zmiany były za czasów PiS. Dorzuc jeszcze lex Gosiewski, czyli otwarcie zawodów prawniczych jak adwokat, radca prawny, tj. pierwszy PIS 2005. Ponieważ ruszyli tą kastę prawnicza, tak to środowisko nienawidzi PiSu.
@@user-ih3jh5jn6h Ma Pan/i rację. Jak zaobserwowałam, otwarcie zawodów prawniczych dało szeroki dostęp młodym prawnikom,- bez specjalnych kontaktów w środowisku, do zawodu i... rozluźniło monopole.... Te pro-społeczne zmiany i te w./w na "niższych poziomach", utrudniły jednak pracę prawnikom, komornikom i niektórym sędziom. Ale pomimo to, czas trwania postepowań, przynajmniej w moim przypadku (sąd po reorganizacji), bardzo się zmniejszył. Mam nadzieję, że zostaną zachowane wszystkie te wysoce przyjazne dla społeczeństwa zmiany, w praktyce systemu sądowniczo-prawnego.
A o co chodzi Leśny, jesli Wrzosek robi co chce, minister obchodzi prawo opiniami? No właśnie to może skutkować nieważnością postępowań karnych. Pozbawienie prawa głosu Kaminskiego i Wąsika wbrew orzeczeniom SN... a tej izby SN nie ma. Ale ta izba SN orzekła o ważności wyborów... ale jest domniemanienie ważności wyborów, tylko z czego to domniemanienie wynika? Nie uznajecie izby SN, to nie rozpoznane protesty wyborcze, a więc ten sejm jest nielegalny. Do tego doprowadziliscie i to chciał pokazać dr Sopinski.
Pani Engelking to ta która przypisuje śmierci Żyda więcej metafizyki niż śmierci nieżyda?
Kasta prawnicza z panem Matczakiem na czele broni układów kasty prawniczej.
Otwartość na debatę??? Przecież słychać tę otwartość - będziemy debatować pomiędzy sobą!!!
Pan Matczak czerpał polityczne korzyści od zawsze i wykorzystywał to do zastraszania innych.
możesz podać przykłady tych korzyści politycznych?
2) pytanie:
Kiedy w historii Polski mieliśmy doczynienia z rządami skrajnej prawicy?
W ciągu ostatnich 100 lat jedyne "dyktatury" to były :
1)PPS (Polska Partia SOCJALISTYCZNA) po zamachu majowym , oraz
2) PZPR (Od zakończenia II wojny światowej do 1989/90 roku.
Obie wypisz wymaluj lewicowe.🤔
Czy ja czegoś o historii Polski nie wiem, czy może pan profesor (zakładam niechcący) minął się z prawdą.?
Przy całym szacunku ale podział "prawica-lewica" może być zarówno pod względem światopoglądu "konserwatyzm / liberalizm" jak i wolnorynkowym "wolny rynek / socjalizm". Upraszczanie poglądow do "2 osi" jest krzywdzące, a co dopiero do prostego układu "prawo-lewo".
PPS rządził? Kiedy niby?
@@patrykkalita7166 od zamachu majowego do 1.09.1939.
Rządy sanacji, to de facto rządy PPS.
@@uthus2 jeśli tak, to profesor przez prawicową dyktaturę, rozumie każdą dyktaturę?
Bo te dwie to były dyktatury, które SAME SIEBIE definiowały jako lewicowe.🤷
Owszem podział jest "umowny", ale język sam w sobie również.
Nie sądzę żeby pan profesor nie rozróżniał podziału prawica-lewica.
🤷
Po majuwym PPS poszła w las...
Panie Matczak, to teoria, a praktyka? Jak to był z córką Matki Kurki? Czy straszył pan, że pańscy koledzy dojadą ją na studiach?
Już nie raz się przekonałam , kruk krukowi oka nie wykole może pan Matczak być oburzony na reprywatyzację ale nie przypominam sobie jakiego kolejek głosu sprzeciwu sędziów z TZW justycji
justytucja
@@JohnLynx-ej4vb może być też prostytucja
Apropos reprywatyzacji mam pytanie do prof. Matczaka: dlaczego do tej pory żaden sędzia czy prawnik nie poniósł jakiejkolwiek kary za przekręty reprywatyzacyjne? To bezkarność środowisk sędziowskich doprowadziła i jeszcze raz doprowadzi do przejęcia władzy przez PiS. Czy to tak trudno zrozumieć?
Za to został skazany Jan Śpiewak za zniesławienie córki prof. Ćwiakalskiego, będąca kuratorem osoby zmarłej w sprawie reprywatyzacyjnej. Proces i uzasadnienie wyroku utajniono.
Matczak odleciał twierdząc, że PiS to skrajna prawica, z której rządami mamy nieciekawe wspomnienia historyczne.
Z 50 latami rządów czerwonych, a potem ich kontynuacją w czasach SLD i Kwaśniewskiego mamy oczywiście wyłącznie pozytywne i prodemokratyczne wspomnienia.
Skoro PiS jest prawicową skrajnością to Konfederacja jest zapewne odłamem partii Razem, ktora zgubiła się w semantycznych zawiłościach podziałów partyjnych polskiej sceny politycznej.🤯
libek mindset
Uwielbiam argument Matczaka, że gdyby PiS miał większość konstytucyjną, nie byłoby problemu w kwestii mandatu do głębszych zmian konstulytucyjnych.
Otóż byłoby dokładnie odwrotnie, czego dowodzi przykład Orbana.
Tzn zasady demokracji w państwie demokratycznym, przestają obowiązywać, gdy zgdodnie zasadami demokracji ktokolwiek zdobywa samodzielną większosc w parlamencie.🤦♂️
Tu wielkie znaczenie ma dodatkowo fakt, jak uporządkowana jest partia rządząca. Spójrz na dzisiejszy rząd. Czy byliby w stanie wprowadzać istotne zmiany w prawie i się nie rozpaść?
Po wypowiedziach prof. Matczaka można by wysnuć wniosek, że społeczeństwo straciło zaufanie do sądów przez złe działania polityków PiS. Pewnie po części tak, ale nie bierze pod uwagę tego, że prawnicy a przede wszystkim sędziowie stracili to zaufanie za czasów rządów PO, SLD itd.. Właśnie to niezadowolenie i mówiąc wk...rw na środowisko sędziowskie było jedną z przyczyn głosowania na PiS w 2015 roku. Aktualny rewanżyzm nie wróży nic dobrego. Takie podejście doprowadzi do eskalacji konfliktu a po następnych wyborach nie będzie już miękkiej gry. Do czego nas to doprowadzi? Po takich wypowiedziach jestem coraz bardziej za totalnym resetem. Wszyscy starzy won! Powołujemy nowe władze sądownicze w wolnych wyborach wśród wszystkich aktywnych zawodowo sędziów.
Przecież powiedział dokładnie odwrotnie XD Zalecam wyczyścić uszy
Jako obywatel domagam się od wymiaru sprawiedliwości zapewnienia tej ostatniej. Jeśli wymiar sprawiedliwości się nie będzie sprawdzał to prędzej czy później (akceptacja prawa) zostanie zmieniony. Okazuje się, że największym złamaniem praworządności jest objęcie stanowisk ludzi spoza kliki. Joński i Szczerba wyraźnie pokazali jak to z tymi grubymi przekrętami było i jak ważne jest rozliczenie PiSu, że mogą już sobie spokojnie do Europarlamentu skoczyć.
Szkoda.
Profesor Matczak udowodnił że nikt się nie cofnie.
Dyskusja tek ale tylko z wybranymi.
PiS w swoich okopach, reszta w swoich i liczy się napierdalanka.
Oczywiście że PiS przegiął ale sądy przed 2015 za PO też przeginały.
Za PO sądy były na telefon, szło się po wyrok nie po sprawiedliwość.
PiS doszedł do władzy z hasłem trzeba nieuczciwych sędziów wywalić.
Zamiast wywalić i odpolitycznić zaczęli wsadzać swoich.
Podsumuję to tak.
Za PO sądy były nie dla obywatela a dla establishmentu.
Nieuczciwym sędziom nic się nie działo.
Jak byli złapani na nieuczciwości i kłamstwach kasta broniła bezwzględnie.
PiS tak naprawił że powsadzał swoich a sprawy w sądach się jeszcze wydłużyły.
Widzę przyszłość sądownictwa w Polsce w czarnych barwach.
Do czego to ma doprowadzić? i tu zostawiam z chyba najważniejszym pytaniem.
jasne, PISowcu, przeszkadza ci jeden przypadek korupcji, ale nie przeszkadza, że prezes Sądu Najwyższego Manowska spotyka się z Dudą jako koleżanka. Nie przeszkadza ci kucharka Kaczyńskiego Przyłębska, też chadzająca na Nowogrodzką. Nie przeszkadzają ci całkowicie upolityczniona KRS, gdzie sami koledzy Ziobry, dudy itp.
Decyzję o zjedzeniu człowieka też według Matczaka wydał Kaczor.
możesz dać linka do tego cytatu?
Mamy tutaj w praktyce mieszanie w głowach przyszłych prawników. Matczak odleciał. "Możemy dyskutować ale nie z.... czyli tylko ze swoimi :)" aa i przypominam, że reset kostytucyjny proponowała konfederacja od dawna. Matczak występuje tutaj typowo jako twarz obecnego rządu. Przykre
Matczak jest tylko odważny zaprosić posła Kaletę (radcę prawnego), aby z Leśnym mając przewagę liczebną robić z niego rzekomego głupka. Z dr Sopinskim nie chce rozmawiać, bo ten jest łebski facet. Na prof. Zaradkiewicza, czy Majchrowskiego się nie zgodzi, bo oni nieobiektywni, gdyż pracowali dla PiS. Ale bidula nie wiedział, że prof. Patyra, ten od opinii ds. Barskiego, od lutego 24 jest w radzie nadzorczej PGE. Oczywiście Patyra "niezależny ekspert".
@@user-ih3jh5jn6h Masz problemy ze zrozumieniem. Matczak wielokrotnie tłumaczył dlaczego nie zamierza rozmawiać, a raczej prowadzić dyskusji nad sposobem naprawy tego co zostało niemalnieodracalnie zniszczone z ludźmi, którzy tych zniszczeń dokonali. Po pierwsze część z nich po prostu nie dowozi merytorycznie po drugie wykazali już swoje istotne zaangażowanie polityczne, które aktualnie z tych dyskusji ich wyklucza.
@@barto1iniMatczak 1) nie dowozi merytorycznie, bo jako profesor nie wstydzi się opowiadać takich głupot, że na student wyleciałby na egzaminie, 2) jest zaangażowany politycznie np. fundacja Batorego, artykuły do Wyborczej, 3) jest chamski np. groził córce Matki Kurki, 4) to co ta władza narobiła przez 4 miechy, tak PiS nie zrobił przez 8 lat.
Rzadko pisze komentarze... Matczaka nie dosięgnął grzech pierworodny jest bez wad moralnych a jego osady są czyste i moralne, ego tego pana jest niesamowite a powinien ze wstydem odejść z naszego życia publicznego.
Szczególnie jak groził córce Matki Kurki, że naśle kolegów profesorów, aby dojechali ją we Wrocławiu.
Panie Matczak, pan się nie denerwuje. Profesor Engelking z jej twierdzeniami, że śmierć Żydów była metafizyczna, w przeciwieństwie do śmierci Polaków była wystarczająco ostra. Pan już nie musi być ostry. Dla przypomnienia w czasie 2WŚ zginęło 6 mln Żydów, jak również 6 mln obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.
W punkt ale nasza elita i pan Matczak ma gdzieś historie naszego kraju.
@@dawidl5057 Jak widać wobec narodu polskiego można kierować największe kalumnie, pozbawione jakichkolwiek podstaw historycznych i naukowych i to nie oburza profesora Matczaka.
Gorzej gdy ktokowiek na te kalumnie odpowie w sposób nieparlamentarny, sprowokowany mnogością przekłamań i insynuacji, wowczas professor Matczak nie omieszka wytknąć mu braku kindersztuby, przyzwoitości oraz zakaże mu udziału w życiu publicznym pod pretekstem urojonego antysemityzmu.
Matczak nie rozumie że tytul profesorki to nie tarcza. Profesor też może być zwykła sex workerka. Straszyn rzeczy dokonali też ludzi też z tytulami
Z tymi 6cioma mln zydow to tez bym nie przesadzal.
@@bda2bda4 3 mln z nich było obywatelami RP
Ehh ludzie już wyjaśnili obiektywnego inaczej Matczaka w komentarzach. Szkoda gadać.
tak i ludzie w wyborach wyjaśnili już PiS i Suwerenną Polskę.
@@schabu zgadzam się, zamienili starego dziada z żoliborza oderwanego od rzeczywistości na rudego karierowicza i marionetkę.
@@bondzo123 oh, czyli Ci ludzie w komentarzach o których pisałeś, mogli jednak wyjaśnić źle?
Jak odbudować zaufanie do sądów?
Serio? A kiedy było to zaufanie?
Matczak opowiada bajdy jak to pięknie było do 2015, a potem przyszedł zły PiS. A prawdą jest, że za PISu były zmiany dla obywateli (lex Gosiewski, kamerowanie rozpraw, interwencji komorniczych, policji, losowanie sędziów, doręczenia komornicze pozwów, kasacja według ustawy o SN (drobne sprawy nie łapiące się na skargę kasacyjną).
Wymiar sprawiedliwości to zajmujące się sobą towarzystwo wzajemnej adoracji, któremu zwykli ludzie po prostu przeszkadzają. I zaklęcia Matczaka to zwykła zasłona dymna, że niby ktoś się pochyla nad tematem. Taki trochę kabarecik
Nie oczekujcie że ktokolwiek będzie się nad wami pochylał skoro wy nie chcecie nad innymi egoisto ty.
pochylaja sie tak jak oni rozumieja znaczenie tego slowa
Sam tytuł tej dyskusji jest bałamutny bo zakłada, że jakieś zaufanie do sądów istniało. Co miałoby być podstawą tego zaufania? Spor o to, która grupa prawnicza będzie w jakimś układzie politycznym uprzywilejowaną nie obchodzi Polaków. Żadna ze stron nie zasługuje na zaufanie, gdyż dba tylko o swój interes. Dyskusja ta udowodniła mi, że organizacje prawnicze i wykładowcy są zainteresowani jedynie poszerzaniem i utrwalaniem swojej władzy, czytaj kasą, a dobro państwa i Polaków nie leży w polu ich zainteresowania. Przykre.
Skoro sam sugerujesz pytaniem ,,co miałby być podstawą tego zaufania?” (Do sędziów) a więc nie wiemy jaka miała by być podstawa a więc potrzebujemy dowodu umożliwiającego zaufanie to stwarza twierdzenie że podstawowym trybem jest brak zaufania i dopiero trzeba coś udowodnić aby to zaufanie pozyskać.
A skoro tak jest to nie nie należy oczekiwać od innych ludzi że będą działać na rzecz państwa i Polaków gdyż nie mamy podstaw do takiego zaufania względem nich.
Podsumowując: nie działając na rzecz innych nie należy się dziwić iż inni nie działają na rzecz nas. Nie ufając innym nie należy się dziwić że inni nie ufają nam.
@@dziewczynazsekskamerek Przedstawiciele "nadzwyczajnej kasty" uważają, że to oni powinni wpływać na losy kraju, gdyż stanowią władze sądowniczą. Obywatele nie mają żadnego wpływu na skład organizacji prawniczych, w tym sędziowskich, co powoduje odklejenie się tych środowisk i walkę wewnętrzną o większe wpływy. Poziom intelektualny i moralny np. sędziów skłania mnie do wniosku, że nie chcę by tacy mieli wpływ na rzeczywistość, która mnie otacza.
Jak to dobrze ze pis to naprawiło xd Chyba najlepszym przykładem jest TK. Była beka z RZeplinskiego i sam sie sie zniego smiałem, ale to co odpierdala sie teraz to jest jakies kilka poziomów absurdu wyzej
Ale to była świetna debata! Bardzo ciekawy i arcytrudny przypadek prawniczy. Czy można liczyć na więcej takich odcinków z sali uniwersyteckiej dla tych, którzy szkołę skończyli juz dawno i nie koniecznie była ona prawniczą? Lubię słuchać jak panowie się pięknie wypowiadają.
Emocje. Tak emocje. Ale za p Marczaka zawsze minus. Zaro zaufania do systemu i tego co jedna pani nazwała kastą.
Dobra Matczak a ty straszyłeś na X gościa że twoi koledzy dojadą mu córkę na studiach - w odniesieniu do początku
Oj tam oj tam. Czepiasz się. Gwiazdy TVN są ponad prawem. Taka nasza praworządność.
dasz linka?
Matczak, a opinia prawna ds. Barskiego od prof. Patyry i konfitura czyli Patyra w radzie nadzorczej PGE to ok?
Wychodzi na to, że jedynym niezależnym jest pan Matczak zagaduje i nie da wypowiedzieć się zadającym pytania
"W czasach ekstremalnie nienormalnych można odstąpić od prawa obowiązującego normalnie".
Tymczasem zdaniem ówczesnej opozycji tzw wybory kopertowe były totalnym pogwałceniem prawa, choć miały się one odbywać w czasach pandemii o skali i zakresie, które nie miały miejsca od stulecia. Kurtyna.....
Bez przesady ta cała pandemia to przerost formy nad treścią. Więcej osób było poszkodowanych w tym umarło ze względu na ograniczenia medyczne niż ze względu na zachorowania na pseudo śmiertelnego wirusa. A i tak było to tylko dla formalności, osobiście wchodziłam na oddziały które rzekomo były zamknięte dla innych gdzie lekarze chodzili w kombinezonach i normalnie wychodziłam z nich. W ten sposób zabrałam też człowieka żeby go prywatnie naprawić bo publicznie to musiałby miesiąc czekać na operację.
Obrzydliwe ile ludzi umarło bo posłuchał się innych a nie pomyślało logicznie. Ale tak już jest że wystarczy człowieka odpowiednio zastraszyć by robił to co chcemy - taki rodzaj manipulacji.
Słuszna uwaga.
Kolejny dowód że jak nasi działają nie zgodnie z prawem to jest wyższość konieczna.
Jak oni to łamią prawo, konstytucję.
Witam. :)
Według mnie i z tego co słyszałem, zrobienie wyborów kopertowych w tak krótkim czasie, było po prostu nie możliwe i była możliwość mataczenia przy wyborach jak np: (poznanie głosu emerytki przez listonosza i wyrzucenie listu).
(Jarosław Gowin)* został przez to przecież odcięty od poważnej polityki, dlatego, że się nie zgadzał.
Więc uważam, że jednak wybory kopertowe były nie zbyt mądre.
@@Dr.Suicide jakieś potwierdzenie wygłoszonych tez?
Czy gdzieś coś usłyszałem i powtarzam.
Wg mnie wystarczy uczciwie rozróżniać nadzwyczajne sytuacje, od ekstremalnych i zamiast kurtyny milczenia (tym bardziej jeśli syt. była tak ekstremalna jak piszesz), należało wprowadzić stan klęski żywiołowej, po czym zwyczajnie przesunąć wybory (o co zresztą apelowały dosłownie wszystkie partie polityczne oraz organizacje pozarządowe).
Tymczasem o ile mnie pamięć nie myli w poprawce! do tarczy antykryzysowej i bez vacatio legis całkowicie zmieniono reguły już toczącego się procesu wyborczego - PKW bez kompetencji, setki tysięcy ludzi czy to na kwarantannie, czy poza miejscem zameldowania zostałyby pozbawione głosu. Uparto się na szybkie wybory i gwałcenie prawa, bo było to korzystne politycznie, nie konieczne.
A już sytuacja, w której dwóch Panów posłów ogłasza narodowi, że jednak wyborów nie będzie było apogeum absurdu, w który sami wkroczyli.
Jak naprawic sadownoctwo. Proste. Zmienic mentalnosc sedziow. Maja sluzyc spoleczenstwu.
no to służą, tylko swojemu
Panie mecenasie Leśniodorski, jak pan jest w stanie połączyć otwartość na debatę i jednocześnie recenzować dobór uczestników reprezentantów poszczególnych grup? Cenzus, parytet? To jest w prostej sprzeczności z poprzednimi Pana wypowiedziami np. dot. Pani prokurator Wrzosek. Należałoby wobec takich przesłanek arbitralnie oceniać komu należy się głos w debacie? Nie!!!
Uczestnik debaty jest emanacją środowiska, jeżeli jest słaby to problem tego środowiska, zatem poradzić sobie należy z nim bez emocji. Niestety należy przy tym zmitrężyć trochę czasu. Wykazać niezbicie również brak kompetencji adwersarza. A nie działać na rympał.
Odpowiedź na pytanie zawarte w tytule brzmi:
Bez wymiany WSZYSTKICH sędziów (z wyjątkiem okręgowych), NIE DA SIĘ odbudować zaufania.
Więc możecie sobie sądzić, bez zaufania.
Tak ma Pan rację ale nie do końca . Moim zdaniem podsumowanie tej debaty brzmi bardziej
PUKI WYROKI WYDAJĄ LUDZIE TO BĘDZIE TAK JAK JEST ( lub gorzej )
Wszystkich sędziów WON , AI daje znacznie większą szansę na uczciwy wyrok .
To smutne ale tak jest .
Czemu okręgowych zostawić?
@@Patrol-dr5te
1) z konieczności
2) większość z nich to po prostu sędziowie, a nie politycy.
Ale wszystkich wzwyż, out.
@@montero6674 co do AI, to nie do końca.
W "prostych" i "oczywistych" sprawach, tak możnaby.
Ale to jest złamanie praw podstawowych.
Czyli prawa do "obiektywnego" sądu.
AI jest na tyle niewiadomą, że istnieje możliwość ingerowania w wyniki działań AI, na straży tego stali by programiści, a nie sędziowie, czyli funkcję sędziego przejąłby "programista".
Ja tego nie widzę.
Ponadto istnieje także prawo do odwołania. Do kogo by się wtedy odwoływano? Do "innego" AI?
Czy do tego samego AI?
@@montero6674 skoro prawo jest dla ludzi, to najlepszym arbitrem zawsze będzie człowiek.
Do roku 2014 w Trybunale Konstytucyjnym dominowali sędziowie 14:1 wybrani przez obecnie rządzących i wtedy było wszystko ok. Co za hipokryzja?
no widzisz - jakoś było wtedy ok, nawet PiS nie miał z tym problemu. Dopiero jak PiS doszło do władzy to się zaczęły. No ale dla niektórych 1,6 miliarda przekręcone przez Obajtka to nie problem, więc trudno tutaj wyłapać logikę niektórych ludzi.
Co by nie mówić, PiS na prawdę poszedł w bardzo złym kierunku.. niestety nie wierzę aby obecna władza nie chciała tego trendu kontynuować… obecnie dyskusja toczy się o tym, aby zasiąść do dyskusji, i jak to zrobić w ogóle, więc sam fakt że ciężko do dyskusji zasiąść świadczy o tym, jak dużo (zapewne z jednej jak i z drugiej strony) rzeczy się wydarzyło i jak jest to skomplikowane, więc nie wiem czy tworzenie kolejnych opinii i zarzutów coś tutaj zmieni, trudna jest obecnie sytuacja w naszym kraju. Dziękujemy panowie, że pokazujecie jakieś zdanie i że dyskutujecie.
"Ziobro powinien zdobyć większość konstytucyjną skoro chciał robić zmiany" "niszczenie demokracji", "konstytucja!" .a few moments later/earlier: .."Bodnar może działać uchwałami" , "zmiany w TVP to była konieczność i trzeba było to zrobić w imię wyższego dobra"... bo tamci byli gorsi! Jak dzieci po dwóch stronach piaskownicy. Nie ma szansy na konsensus. PS. autorytety i prawnicy zawsze znajdą argumenty....Lech Falandysz byłby dumny!
No tak. Jak PiS coś zepsuł, nagiął i zawłaszczył to jak chcesz to naprawić?
@@KXKeytinho zaorać! PiS PO jedno zło
@@KXKeytinho sprecyzuj to "coś" a nie powtarzaj komunistycznej propagandy
Matczak to silniczek, który próbuje normalizować swoje zachowanie
Stano jest temat na dziennikarskie zero, weź się za TVN i Polsat, że promują patologie w TV i na celebrytów robią takie osoby jak Dagmara Kuźmierska czy jak jej tam .
Oderwanie od rzeczywistości. Kiedy padło stwierdzenie, że prawo działa, gdy wszyscy się zgadzają co do tego prawa, nikt tej bzdury nie zanegował. Podobnie z idealistyczną wiarą, że wszyscy są "równi" wobec prawa, ale ci co mają być sędziami, muszą być jacyś lepsi. Państwo imperialne działa tak, że narzuca swoje prawa innym państwom, niezależnie czy jego mieszkańcy zgadzają się na te prawa czy nie.
Czyli co, według ciebie powinniśmy stwierdzić globalnie, że prawo nie działa, państwa nie działają, a wszystko jest kwestią siły, tak? Proponujesz zatem totalną anarchię. Fajna wizja xD W swoim domu też tak postępujesz?
@@darkowski93m Ciekawie argumentujesz choć mocno teoretycznie. Praktyka jest taka, że rzeczywiście decyduje siła, natomiast na potrzeby spokoju, by nie trzeba było tej siły codziennie wykazywać, maluczkim stworzyło się prawa, w które wierzą, i których mają grzecznie przestrzegać. Przeniosłeś argument na poziom jednostki - to zadam ci pytanie - czy gdyby się paliło w twoim domu, a załóżmy, że były w nim twoje dzieci i rodzina, to dyskutowałbyś z nimi co trzeba zrobić i jak czy po prostu byś działał i ratował je zamiast tłumaczyć im dlaczego tak robisz?
Gdy widzę sąd albo sędziego to przechodzę na drugą stronę ulicy, polecam każdemu. Uciekać od tego g jak najdalej.
A ja nie polecam bo każdy być może chociaż raz w życiu będzie potrzebował sędziego do rozwiązania swojego sporu👍
bardzo racjonalne podejście - taki sędzia przechodząc obok Ciebie, może się otrzeć i nie dość że z konta bankowego znikną Ci pieniądze, to jeszcze przegrasz sprawę o której istnieniu nie wiedziałeś. Pamiętaj też żeby nie przechodzić kiedy czarny kot Ci przebiegnie drogę i nie przechodź pod drabiną.
Panowie jesteście otwarci na rozmowę, ale z wybranymi przez siebie prawnikami z "drugiej strony". To podobnie jak aktualna większość sejmowa zgadza się na wicemarszałka z PiS-u, pod warunkiem, że oni go zaakceptują...Przypomina mi się Henry Ford, który oferował swoje samochody w każdym kolorze, pod warunkiem, że będzie to kolor czarny...I tradycyjnie sofizmaty pana Matczaka...
Odbudować, to kiedyś zaufanie do sądów w ogóle było? Dobry żart.
Dobra debata. A co do Engelking i Grabowskiego to powinni byc wydaleni z wszelkich instytucji panstwa polskiego za tworzenie fikcji, kłamstw i mnipulacje na temat historii. Gardzę takimi ludzmi ktorzy dla doraźnych korzyści politycznych potrafia kłamać i opluwać innych ludzi.
Niesamowite
Oni tak naprawdę się tym wszystkim brandzlują...
To chodzące instrukcje obsługi... Może poradniki pelne wahania ile można ludzią wcisnąć ciemnoty.
To nie była debata ( pod tą nazwą zrobiono zwykłe ekshibicjonistyczne intelektualnie baranienie młodego narybka )
W punkt.
Spalony poważny temat.
Mocne ,bardzo potrzebne . Dziękuję ❤
Też uważam, że pan profesor niepotrzebnie się denerwuje na pana doktora, który usiłuje po prostu rozmawaić. Natomiast PiS jaki był, taki był, ale przypisywanie mu niszczenia prawa bez próby rzetelnej refleksji, dlaczego działał tak czy inaczej, to faktycznie dyskusja czysto akademicka. Prawo inaczej wygląda z perspektywy panów prawników dyskutujących sobie ze swadą o takich czy innych casusach, na co dzień jeżdzących mercedesami i chodzących w eleganckich garniturach, a inaczej z perspektywy szarego zjadacza chleba, który domaga się sprawiedliwości w sądzie przez kilka lat albo sam musi walczyć z aparatem państwowym, który uważa go za potencjalnego przestępcę. I to zasadniczo był postulat PiSu, gdy dochodził do władzy - żeby to zmienić, żeby ukrócić bezkarność sędziów, żeby przywrócić szaremu obywatelowi poczucie sprawiedliowści i godności. Podmiotowości. To, czy mu się to udało, czy nie, czy postępował co do joty zgodnie z literą prawa, czy nie, to inna sprawa; jednak i Kaczyński, i Ziobro dochodzili do władzy, mając za sobą poparcie milionów właśnie takich szarych zjadaczy chleba sfrustrowanych działaniem prawa i sądownictwa w Polsce. Robienie z nich czy z Pawłowicz jakichś mitycznych demonów odpowiedzialnych za całe zło ostatnich lat w polskim systemie prawnym na zasadzie "PiS był zły i niszczycielski, bo był zły i niszczycielski", jest po prostu nierzetelne. Nie zgadzam się też tak do końca z mecenasem Leśnodorskim, że pokolenie prawników funkcjonujących w minionym systemie odeszło. Biorąc pod uwagę klanowość i kastowość zawodów prawniczych, mechanizmy funkcjonujące przed dekadami mogą być powielane do dziś.
Dzięki za wkład pracy i długi post. Dokładnie jest tak jak piszesz. Elyty prawnicze nie lubią PiS, bo rozwaliło kastę adwokacko-radcowska uwalniając dostęp do zawodu poprzez egzamin pisemny państwowy na aplikację i pisemny egzamin zawodowy. Wyeliminowanie egzaminów ustnych spowodowało, że w.w kasta przestała istnieć. To był lex Gosiewski jeszcze przed Smoleńskiem. I tego PiSowi nie może środowisko wybaczyć.
@@user-ih3jh5jn6hkasta istnieje dalej, chociaż w zmienionej formule. Czynnikiem spajającym obecną kastę sedziowską jest brak jakiejkolwiek realnej odpowiedzialności karnej za przestępstwa, brak efektywnego nadzoru nad sędziami oraz fakt posiadania immunitetu i nieusuwalność z zawodu. Są to elementy obiektywnie sprzeczne z konstytucją i zasadą równości wszystkich wobec prawa, których zawzięcie bronią sędziowie gdyż wszyscy czerpią z tego korzyści.
Ograniczenie zakresu immunitetu, realna odpowiedzialność karna i dyscyplinarna sędziów oraz weryfikacja sędziów przez Obywateli co 5 lat przy okazji wyborów prezydenckich pozwoliłaby uzdrowić system.
@@TT-sy9rfZa kastę sędziowską PiS wziął się po 2015 i jak widać się nie udało. Oprócz braku odpowiedzialności, tą kastę łączyło to, że przyjmowali tylko swoich. Dopływ neosedziow spowodował wojnę, sędzia Schab mówi o przypadkach, gdzie dwóch sędziów kłóci się na korytarzach.
Po raz kolejny Matczak duzo okraglych slow z ktorych nic nie wynika. Porozmawiajmy ale... wy jestescie zli, lamaliscie praworzadnosc wiec nie mozecie z nami dyskutowac, a my mozemy ja lamac bo musimy. Kolejny raz rozczarowanie. Piekne umiejetnosci oratorskie, stronniczosc i hipokryzja. Szkoda
Dokładnie.
👍
Chyba nie ten program obejrzałeś
dzwoń na lajfa, chętnie zobaczę tą wymianę argumentów.
Mimo, że raczej skręcam w prawo niz lewo (ale broń Boże PIS) i często nie zgadzam się z prof. Matczakiem (aczkolwiek, nie ironicznie, kim jestem żeby dyskutować z profesorem prawa) to uwielbiam ten program. Nie tylko do części argumentów jestem w stanie się przychylić, ale przede wszystkim super jest wysłuchać argumenty drugiej strony.
Jakbym na wykładzie KOD był. Dziekuje za taki wykład. Niedobrze mi. od 48 minuty mnie utwierdziła, ze zmarnowałem 50 minut.
Matczak , to Bruce wszechwiedzący. Trudno się słucha gościa. Jak tacy ludzie będą naprawiać praworządność marnie to widzę
Jak już dawno mówił Cejrowski o środowisku sędziów i kasty: Wszyscy WON !
Nawet najprostsze, trywialne sprawy potrafią ciągnąć się latami. Sądy w Polsce dla przeciętnego obywatela, małego przedsiębiorcy są kompletnie bezużyteczne i to jest największy problem z naszym wymiarem sprawiedliwości. Polityczne gierki obchodzą tylko polityków, nie ma znaczenia kto siedzi w sn czy tk. Dla mnie ważne jest, że oczywista sprawa z zusem o kilkanaście tysięcy zł trwała prawie 10 lat. Większość ludzi woli zapłacić byle tylko nie mieć z wami nic wspólnego
Słabi są. Byle upływ czasu powoduje że rezygnują. To dobrze dla wszystkich złych ludzi bo nigdy nie dosięga ich ręka sprawiedliwości bo jeden z drugim odpuści przez stres.
10 lat się szarpać i nie mieć spokojnej głowy
Panie prof. Matczak, jak z wami rozmawiać? skoro pan minister Warchoł przyszedł na zgromadzenie sędziów na początku rządów PIS i zjednoczonej prawicy, a co zrobili sędziowie? wyszli demonstracyjnie a Pani Kamińska gardłowała, ze jesteście nadzwyczajna kastą, gdzie jest granica pana kłamstw i półprawd.
A może do Trybunału Konstytucyjnego niech wybierają wyborcy np. podczas wyborów prezydenckich
Tak, niech sprzątaczka wybiera najlepszego sędziego. I zrobi mu test z wiedzy. Wy się dziwicie, że z wami się nie rozmawia? Główka jak makówka.
Z tego co wiem prof. Matczak uchodził w swym obozie za tzw. symetrystę za brak pelnego poparcia dla linii swej partii. To już chyba przeszłość o czym swiadczy nazwanie działań na rympał i totalne rozwalanie systemu prawnego przywracaniem praworządności.
Szkoda, że wątek niejakiego Grabowskiego (i podobnych) nie został rozwinięty bo jego działalność to temat rzeka i może warto mu poświęcić osobny odcinek. Według mojej wiedzy nie stanął nigdy do debaty z poważnym naukowcami więc może warto taką przeprowadzić na tym kanale.
niedobra jest o tym mowic, my tu tylko o aborcjach i prawach kobiet, nad sprawami przyziemnymi, takich ktorych dotykaja maluczkich sie nie pochylamy
Cenie Pana Leśnodorskiego ale za te prywatę polityczną Pana Matczaka ciężko się dziś tego słuchało.
Matczak prędzej będzie bronić sąd przed ludźmi, niż ludzi przed sądem.
Leśnodorski powiedział, że gdyby był ministrem sprawiedliwości, to, żadnej z jego kolegów nie zgodził by się zostać prokuratorem generalnym, bo to wstyd. A za 60k miesięcznie :)?
Pytanie ile zarabiają teraz, bo jak zarabiają 57k i nie muszą się brudzić to ja jestem w stanie uwierzyć
Z tobą Matczak też nikt nie powinien rozmawiać za groźby wobec córki Matki Kurki.
Matczak, rada fundacji Batorego
W kontekście paremi z początku rozmowy zastanawia mnie, jak argumentować nakładanie mandatu na przechodzącego na czerwonym świetle, gdy jest on aktualnie jedynym korzystającym z drogi w zasięgu wzroku?
Czy przepisy o ruchu drogowym powinny dotyczyć sytuacji gdy ruchu drogowego nie ma.
Co do casusu - skoro osoby te wróciły do społeczeństwa są obowiązane przyjąć odpowiedzialność normalną dla norm życia w tym społeczeństwie. Prawo służy bowiem utrzymaniu zasad współżycia społecznego chroniąc prawa jednostki. Jednak prawa jednostki rozumiane jako jej ochrona wobec ekstremów sytuacji zidentyfikowanych jako wkraczające w prawa drugiego uczestnika społeczności.
No to matczak odpowiedzial wam dlaczego nie bedzie zadnej debaty z prawnikami majacymi inne poglady na to co sie dzieje 😁
Z ordo siurisami się nie dyskutuje
@@Bogoos21 I z twoją starą.
@@Bogoos21 debil
1) pytanie:
Jeżeli prawo jes "skrojone" na "normalne" czasy...
To kto decyduje o "normalności" albo "nienormalności" czasów?
Wyobraźmy sobie konflikt polityczny między wrogimi sobie opcjami politycznymi , gdzie raz wygrywają jedni, raz drudzy... (To jest niespecjalnie trudne 😉)
Wtedy prawo nie obowiązuje nigdy, bo każda opcja, ktora przegrywa, uznaje sytuację za "nienormalną" i vice versa.
Po zmianie władzy WSZYSTKO co zrobiła poprzednia "opcja" jest zdaniem zwycięzców "bezprawne".
Decyduje matczak. O wszystkim. Decyduje o tym z kim będzie rozmawiać a z kim nie, kto jest dobry a kto zły, która władza praworzadna a która nie. BUFON i tyle
Nazywanie poboznej partii socjalistycznej PiS skrajną prawicą? Widać brak podstaw w edukacji...
Jestem absolutnym fanem profesora Matczaka
Polecam! Świetny odcinek. Bardzo dobra dynamika, Fajni młodzi ludzie z fajnymi wypowiedziami - chyba lepiej niż telefony podczas odcinka live. Oby przynajmniej raz na 2 miesiące taki odcinek wyjazdowy odbywał sie! 😊 ps Naprawdę dziwne że takie zajęcia są nie obowiązkowe.
Przywrócić zaufanie do czego SĄDÓW . W Polsce przed 1918 i po 1939 nie ma czegoś takiego jak zaufanie do Sądów .
Po 1989 nic się nie zmieniło prawo prawem a wyrok jest na telefon .
Nie ma czegoś takiego jak obiektywność względem Prawa ( znajomek i celebryta ma inny wyrok niż obywatel ).
Sądy własnym działaniem odbierają zaufanie do własnej instytucji . BRAWO .
Liczą się argumenty stron a więc często to jakiego prawnika mądrego zatrudnisz jeśli sam się nie znasz a nie widzimisię sądu. Wiadomo że jak umiesz zarabiać to możesz skonsultować swój przypadek z wieloma osobami.
@@dziewczynazsekskamerek Obecny system dyskryminuje biednych . Pod tym względem nawet Chiny nas wyprzedzają . Masz kasę jesteś gość .
@@montero6674 na tym polega sprawiedliwość.
Fajny był ten program do momentu gdy zszedł na politykę, a raczej na tory anty Pis. Pan Lesniodorski klasa a tego 2giego pana bym zmienił bo przez swoje poglądy psuje ciekawy program. Nie jestem wyborcą ani jednych ani 2gich ale gdyby trzymali się ciekawego tematu to było by fajnie. Nawet te wyjaśnienie również przesiąknięte przykładami anty Pis. Ciężko się tego słucha nawet jeśli jest się obojętny wobec Pisu.
Polskie sądy to śmiech na sali, ludzie powinni zrobić porządek z tą kastą 😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮
Matczak jak zwykle udaje wielkiego szlachetnego, gdy chwilę później wali argumentami ad personam, totalnie jest odebrany od rzeczywistości i zdarzeń które u kogoś sprowokowały niefortunną wypowiedź, a na koniec jako osoba skrajne autorytarna narzuca że PiS musi uznać, że łamał prawo, bo inaczej nie może brać udziału w debacie.... No jasne, bo sędziowie nigdy nie łamia prawa, zawsze mają rację i nie wolno podważać statusu kasty. Gdyby tak było w USA dalej byłoby ustawy rasistowskie, bo sobie sędziowie sądu najwyższego tak ubzdurali i nikt nie mógłby tego podważać i musiał się do tych rasistowskich ustaw stosować. Bo gówno sędzia ma zawsze rację.
wszyscy rowni wobec prawa chyba ze np. kozidrak majaca 'wielki wklad w polska kulture' rozbija sie po pijaku, a pani tfu sedzina w orzeczeniu wieksza wage przyklada do piosenek bajmu ktore slucha w kazdego sylwestra niz to ze to byl jej pierwszy taki wybryk, przyklady mozna mnozyc, komuchow na szafot, sedziow na ulice, a sprawiedliwosc jak to sprawiedliwosc, do uzyskania tylko gdy masz pistolet za pazucha
Bardzo dobre stwierdzenie .Udają miłych i dobrych jak wszystko układa się po ich myśli ,lecz spróbuj powiedzieć co kolejek na Nie z automatu zostajesz wrogiem 😎
Już widać, że dyskusja z prof. Matczakiem nie ma większego sensu. Albo się z nim zgadzasz i super, albo po tobie jedzie. Niezależnie od poglądów słuchacza-doktora, to tam żadnej dyskusji nie było.
Super odcinek, genialne ze na auli a nie w studio.
Brawo! Bardzo wartościowy odcinek.
54:10 - 54:16
Michał Sopinski, szczeka i dolna warga zadrżała po raz pierszy. Tak to jest stanąć oko w oko z konsekwencjami swoich wypowiedzi.
Nie jestem prawnikiem, ani studentem. Pracuję w ochronie zdrowia, ale z przyjemnością zapisałbym się na filozofię prawa w takim wykonaniu.
Ani ksh ani likwidacja nie są w prawie, bo tv i radio zostały powołane ustawą i tylko ustawą można je zlikwidować.
Nie tylko, prawo do informacji też wynika z Konstytucji i to dlatego nie ma zastosowania ksh i likwidacja.
Uuu, nie ma obowiązkowych zajęć dla prawników z filozofii prawa i socjologii? Lipa.
Z prezydentem byłabym za wprowadzeniem impeachmentu.
Dziękuję prof. Matczakowi za odpowiedź do doktoranta.
uuu... ile dni po powstaniu rządu Beaty Szydło powstał KOD ? uuu a pewnie jesteś przeciwko 500 plus a za opłacaniem migranta 20000 Euro rocznie ? uuu... wiele "uuu" o Tobie świadczy uuuuu
3) Pytanie.
Panie profesorze.
Czy sytuacja, w której pan dokonuje osądu, czyli stwierdza , że coś jest "normalne" , albo czy z kimś warto, albo niewarto rozmawiać, nie jest (co do zasady) tym samym zachowaniem, które sam pan profesor krytykuje u swoich adwersarzy?
Albo inaczej:
Czy można nie siadać do rozwiązywania sporu wyłącznie z powodu tego, że czyjeś zachowania uznajemy za nieeleganckie?
Jak Matczak groził córce Matki Kurki to była Francja elegancja.
Co za sztos przedsięwzięcie !! Proszę o więcej !!!
Zdecydowane stawianie ponad prawem jednostek ,stwierdzanie że ci wlasnie nie muszą stosowac się, swoich czynnosci ,działań do rozporządzeń zapisanych w Kodeksie budowlanym ,pracy ,administacyjnym itp. Gdzie udowadniane jest zaniechanie nakazów i zakazów jak i niestosowanie się do ustaw przez organy nadzorujace by chronić jednostkę mimo jej jawnych win .
Tym panom DZIĘKUJEMY
Czy pani Wrzosek jest prawnikiem niezależnym ?????
Rewelacyjna seria 😊
No ale wy sami siebie wybieracie a,obywatel nie może was wypieprzyć! I to jest was problem!
Pytanie które powinno paść to raczej nie te w tytule, tylko takie ,, Czy kiedykolwiek było zaufanie do sądów ? "
Najlepszy program na kanale zero 👏
Kurde już miałem pominąć przez brak "Niepoprawnik" w tytule odcinka na szczęście minaturka mnie skusiła
Bardzo dobre!
A mnie przeszkadza i boli brak działań wymiaru sprawiedliwosci gdy rujnowano cały przemysł Polski.,gdy całe gałęzie kolejnych przemyslow niszczono . Hutnictwo ,Stocznie ,Cukrownistwo ,Rybołówstwo ,Przetwórstwo, itd. Boli ze nikt nie POCHYLAŁ ,się nad problemem rodzin tracacych pracę w wygaszanych galeziach przemyslu. Nad ustawami pozwalającymi koesiowym/cwaniakom na przejmowanie majatku nalezacego do NARODU POLSKIEGO.
BY UKLAD RODZINNY CHRONIL LATAMI I ZEZWALAŁ NA DZIALANIA NIE STOSOWANIA WYMOGOW PRZEPISÓW PRAWA.
5dni od publikacji jest 65k wyswietlen,to za malo ogladajacych. Stanowczo wiecej takich tresci ! edukujmy" sie rodacy
Ci kolesie mieli dużo więcej wyświetleń, tylko formuła się wypaliła: "PiS zły, więc każde świństwo KO jest usprawiedliwione, a we związku z tym to nie jest świństwo". Jak zdarta płyta.
Nie mając argumentów najlepiej zniszczyć dobre imię
Świetne ale... podmieniłem dzięki sztucznej inteligencji każde słowo "Tak" na "Kur...a". Polecam, debata ma przesłanie identyczne, jednak bardziej po polsku :)