Bonjour Jean-Luc, J'ai vu sur le site Pierro Astro, des jumelles de la marque Hawke. Les modèles Edurance ED et Frontier ED X on l'air d'avoir des caractéristiques intéressantes. Les versions 8x42 en particulier. Connais- tu cette marque ? As-tu l'intention de faire des tests sur les modèles de cette marque ? Ton avis d'expert serait le bienvenu 😊
Bonjour Jean Luc. super intéressant, merci Par rapport à la Swaro Companion, tu situes comment ces jumelles ? (optiquement) je suis curieux d'avoir ton avis sur le sujet, notamment niveau chromatisme. merci Mikael
Bonjour, et merci pour les différentes vidéos, très instructives et pédagogiques. Me préparant à une mission d'un an dans les TAAF, je voudrais m'équiper avec de bonnes jumelles, essentiellement pour l'observation de la faune (terrestre et marine), plutôt en journée, donc je m'oriente vers du 10x40/43. Et au retour, ces jumelles pourraient se reconvertir pour l'observation de la faune et la chasse en montagne. Les Zeiss SFL me tentent bien pour leur poids relativement léger par rapport à la concurrence (vu qu'on ne peut se déplacer qu'à pied), mais Swaro propose des modèles qui ne manquent pas d'intérêt: - soit la Companion 10x30 pour sa légèreté... mais le champ est plus faible, et quid de l'observation en conditions nuageuses? - soit la EL 10x42, 200g de plus... mais est-ce que la qualité et l'aplanisseur de champ justifient le surpoids pour l'observation de la faune (malgré un champ légèrement plus faible)? - soit casser la tirelire pour la NL Pure... mais reste le risque de flare qui pourrait être présent, vu que la végétation est rase. Est-ce que le choix de la Zeiss SFL est le plus pertinent?
J'ai l'impression que la Victory SF serait une synstèse par rapport à vos besoin. C'est pas le prix de la NL Pure mais c'est mieux que la EL. La Victory SF en 10x32 et 8x32 aussi est une pépite. La meilleure 32 à mon sens.
@@jldauvergne77 Merci pour la piste de réflexion. Effectivement, la SF 10x32 présente l'avantage d'être plus légère et d'avoir un champ plus large que la 10x42, si la qualité optique est la meilleure de sa catégorie, c'est peut-être le choix le plus cohérent.
@@jldauvergne77 Après avoir pu comparer (dans un enseigne de montagne) la SF 10x32 avec une SF 8x32 et une EL 8,5x42, effectivement le choix de la SF 10x32 s'est avéré le plus pertinent, la largeur de champ étant nettement plus confortable à l'usage, tout en restant légère et malgré tout largement exploitable en condition lumineuses plus limitées. De fait, quand on balaye un peu vite, on ressent l'effet de l'aplanisseur de champ, mais rien de rédhibitoire. Encore merci pour cette piste!
Merci beaucoup, très instructif !
Merci Jean Luc à bientôt bon ciel !
Bonne analyse. Merci 👍👌👏
Un grand merci Jean-Luc ! ☆☆☆☆
Bonjour Jean-Luc,
J'ai vu sur le site Pierro Astro, des jumelles de la marque Hawke. Les modèles Edurance ED et Frontier ED X on l'air d'avoir des caractéristiques intéressantes. Les versions 8x42 en particulier. Connais- tu cette marque ?
As-tu l'intention de faire des tests sur les modèles de cette marque ?
Ton avis d'expert serait le bienvenu 😊
Merci jean-luc !j'aimerais tant voir votre analyse de la zeiss 10x40
ben voilà :)
Bonjour Jean Luc.
super intéressant, merci
Par rapport à la Swaro Companion, tu situes comment ces jumelles ? (optiquement)
je suis curieux d'avoir ton avis sur le sujet, notamment niveau chromatisme.
merci
Mikael
Companion est devant, mais ce n'est pas le même prix ni le même diamètre.
Merci beaucoup l'Ami
Pour concurrencer les Swaro EL
on est dans la classe en dessous quand même :)
Merci Mösyö🕵🏻♂️
Bonjour, et merci pour les différentes vidéos, très instructives et pédagogiques.
Me préparant à une mission d'un an dans les TAAF, je voudrais m'équiper avec de bonnes jumelles, essentiellement pour l'observation de la faune (terrestre et marine), plutôt en journée, donc je m'oriente vers du 10x40/43. Et au retour, ces jumelles pourraient se reconvertir pour l'observation de la faune et la chasse en montagne.
Les Zeiss SFL me tentent bien pour leur poids relativement léger par rapport à la concurrence (vu qu'on ne peut se déplacer qu'à pied), mais Swaro propose des modèles qui ne manquent pas d'intérêt:
- soit la Companion 10x30 pour sa légèreté... mais le champ est plus faible, et quid de l'observation en conditions nuageuses?
- soit la EL 10x42, 200g de plus... mais est-ce que la qualité et l'aplanisseur de champ justifient le surpoids pour l'observation de la faune (malgré un champ légèrement plus faible)?
- soit casser la tirelire pour la NL Pure... mais reste le risque de flare qui pourrait être présent, vu que la végétation est rase.
Est-ce que le choix de la Zeiss SFL est le plus pertinent?
J'ai l'impression que la Victory SF serait une synstèse par rapport à vos besoin. C'est pas le prix de la NL Pure mais c'est mieux que la EL.
La Victory SF en 10x32 et 8x32 aussi est une pépite. La meilleure 32 à mon sens.
@@jldauvergne77 Merci pour la piste de réflexion.
Effectivement, la SF 10x32 présente l'avantage d'être plus légère et d'avoir un champ plus large que la 10x42, si la qualité optique est la meilleure de sa catégorie, c'est peut-être le choix le plus cohérent.
@@jldauvergne77 Après avoir pu comparer (dans un enseigne de montagne) la SF 10x32 avec une SF 8x32 et une EL 8,5x42, effectivement le choix de la SF 10x32 s'est avéré le plus pertinent, la largeur de champ étant nettement plus confortable à l'usage, tout en restant légère et malgré tout largement exploitable en condition lumineuses plus limitées.
De fait, quand on balaye un peu vite, on ressent l'effet de l'aplanisseur de champ, mais rien de rédhibitoire.
Encore merci pour cette piste!
@@bltdjm Ce n'est pas tant l'aplanisseur que la déformation du champ (du moins la non déformation dans le cas présent).