Разница охренительная кто понимает. 320 кбит это min и то не всегда. Заметь раньше в СССР на лампе все паяли ,даже школьники ,самым простым навесным монтажом ,и даже такие усилки были лучше транзисторных. Ты наш человек и НОРМАЛЬНЫЙ !!! Лайк ОДНОЗНАЧНО !!! и причём 200 %.
Я понял посыл автора. При слепом прослушивании не будет заметна разница в звуке усилителя, собранного из деталей со свалки и красивенного усилка на дорогущих компонентах. Волшебство звучания приходит лишь тогда, когда видишь красоту усилка и знаешь что внутри него все такое дорогое и красивое.
К примеру конденсатор на видео Мундорф М-Лютик в блок питания в сравнении с ссср К-50-12 жизненно радостный как придурок.СССР глубина тоска печаль жизни при коммунистах ,но это естество а не придурок после Р-ЭЙЧ.Жизнь МЛР это поиск отображения себя в ней.Англичане радостном вечернем замке Иф впечатляются приобретенным раритетом СссР кондера К-17-19 раздобытом за 50 фунтов стелингов после провала и ми жо проекта с времен тех давних 1917г Мы же ище счастье то есть Рф в их рекламах и проспектах.То есть ЖУРНАЛ ах то что и зава лило ссср \журнаЛ.//\Пример добавили цинка на 1 копейку в лютик цена на 800 рублей вам То есть вас обманули в 80.000 раз во круг света фантастика жуля верно.И так и в Леоне конфетках.добавили корицы на 0.001 копейку 10 рублей сверху.еще 100.000 раз во круг света. Нет.Изобретателю конечно надо,но производство из меди или алюминия конденсаторов не может отличатся на 8000 рублей за штуку того же номинала.меди там на 1 рубль.Мне бы 200. 000 рублей и через 4 года загнал бы всех в Россию в очередь за деталями,если конечно доживу.Даже с охраной.Потому как профессор Савельев объяснил жить вам ровно столько сколько киллеру ехать до васс от конкурирующих фирм.\от двух сук\.Я на работе в 2008 г.начал проникать в истинные процессы тока в цепях,вещ поразительно уди\И это на эгрегориальном уровне 8 приоритета войн.\вительно фантастическая.Меня заказали и покалечили.Но я раскрыл и девятый уровень.и тот куда макар телят не гонял.В доказательство вам.Несколько институтов работает над ответом причины развала ссср.Ответ:Жюрнал господа.Докажу как Перельман.
Калечил:бандит боец без правил(баб надо ебать) 1 штука, алкоголик который не пил 3 месяца благодаря мне(после сорока бабы мешки) 1 штука, порнушник(с дочькой) 1 штука. За все блага.
Транзисторный усилитель звучит хуже потому, что электронам в транзисторах приходится протискиваться в тесные дырки! А в лампах электроны свободно парят в вакууме!😌
Петрович, спасибо что вы на защите ламп, и это правильно, но вакуум тут не причём, в пустоте остаётся Эфир, в нём цифра переходит в волну, А так же в звуковых индуктивных трансформаторах от цифрового формата нет и следа.. и это хоть что то что осталось настоящего, всё остальное синтетика ложь химия.
Я вижу их старт с катода и как они летят к аноду вращаясь во круг своего ядра, а потом растворяются в позолоченном аноде! Далее медь, вольтаж, бумага, железо, дерево.
Зато это хорошо всем видно,потому,что они отскакивают от него и летят обратно к экранной сетке,сталкиваются с другими электронами,летящими к аноду,что и вызывает"таинственное" синеватое свечение, а также искажение"эффект клюшки",но это легко устранить, стоит только повысить анодное напряжение раза в 2,5 по сравнению с экранным и всё!-Юрий Васильевич.
Oleg Pupkin 4 часа назад Всех с НГ!!! По поводу что лучше а что хуже? По моему этот спор бесконечный и победителя в нем нет и быть не может )))) Так как каждый прав по своему. Я вот пришел ,а вернее вернулся , к ламповому звуку спустя 30 лет после первого сознательного прослушивания музыки. Именно прослушивания ! Я сидел на стуле перед родительской ламповой радиолой ЛАТВИЯ и слушал миньон группы КРИДЕНС. Слушал и не понимал почему на моей радиоле слушать приятнее чем на супер современном ,в те годы, касетнике ВЕСНА. Мне было 16, через год, будучи студентом техникума я купил радиолу ВЕГА 006 с унитровской вертушкой!!!! В течении 2х лет отдавал всю свою стипендию на взносы по рассрочке. это был один из лучших аппаратов СССР!!! Усилок на кт805, ламповый приемник и вертушка Unitra. Но звучал приемник по своему а вертушка по своему. Потом все шло в ногу со временем.... РАДИОТЕХНИКА, ТЕСЛА, Pioneer, касеты, бабины и конечно же CD!!!! Пластинки в кладовку, бабины на мусорку....СД !!! разные форматы, усилки Harmon , Denon колонки JBL и все дороже и мощнее! Но как то все не так. И вот как в сказке ... в один прекрасный день я зале в свою кладовку и наткнулся на пачку старого винила, того что покупал еще студентом. Вижу СМОКИ, Пинк , а ну ка послушаю!! И я был просто поражен! Вот она МУЗЫКА!!!! ЖИВАЯ музыка!...СД ушли в дальний угол а весь винил оказался на полке! Потом при покупке очередного винила в салоне, мне предложили прослушать его на их аппаратуре. На каком то там ламповом усилителе. И кода этот усилок из которого торчало все 4 лампы и подключенные к нему какие то комоды в которых было по одному динамику зазвучали..... я понял что все что у меня было и есть надо убрать и забыть! Я не буду употреблять всякие аудиофильские термины ,скажу одно- я был в музыке а она была вокруг меня!. Мне сейчас 56лет, 5 лет назад я поменял весь звуковой тракт, все на лампах, акустику сделал сам (имею опыт) , СД не слушаю...по моему восприятию это мертвый звук, недавно купил ламповый стерео тюнер Scott (США) 60х годов выпуска.Получаю огромное удовольствие! Сегодня, для меня, ЛАМПОВЫЙ а точнее АНАЛОГОВЫЙ звук это лучшее! Это живое, (можно обьяснить даже с научной точки зрения) но спорить об это считаю неразумно....каждому своё..кому то бабушкины пирожки а кому то бургер )))) За блог, создателю ,отдельное, большое спасибо!!! Сейчас начал реализовывать свою мечту .... Ламповый своими руками! Ваша информация очень полезна и доступна в понимании.
Еще в 80 годы услышал ламп магнитофон и опупел от натуральности звука в сравнении с транз аппаратурой.А что сейчас идет от цифры и м сх усилков это вообще жесть!
Я вот удивляюсь, как люди могут всю жизнь слушать одну и ту же музыку - музыку своей молодости? Неужели для вас ничего не меняется в этом мире? Смоки, Пинк Флоид, Битлз, Классика. Вас еще не тошнит от этого? Или вы музыку только пару раз в год слушаете? Ведь если вы любите музыку и слушаете ее ежедневно, то то что вы когда то любили - уже должно сто раз надоесть. Да и человек должен меняться в течении жизни. Мне вот когда то Цой нравился. Но сейчас у меня другое отношение к миру, к социуму и его песни мне уже не созвучны, а поскольку большинство из них я знаю наизусть, то у меня больше не возникает желания их слушать снова. Да, и самое главное. Вы все время орете про аналоговое звучание. Но этот мир - ЦИФРОВОЙ. Здесь все состоит из кода! И все происходит из кода. И все состоит из дискретных элементов. Для меня, борозда, нацарапанная гвоздем на штукатурке - это и есть аналоговый звук, и грамзапись - то же самое. Аналоговый звук - это костыли. Но в то время нельзя было по другому записать звук. И не надо распинаться, что тогда звук был живой, а сейчас мертвый. Это все бред вашего мозга.
@@user-tv8my3nv9p чего Вв вопите? считаете так, и ок, а МЫ считаем противоположно. Кто прав? :) Что лучше блондинки или брюнетки ? :) Мир НЕ цифровой, где это "ЗДЕСЬ" все состоит из кода, Вы из , компа бот, это вещаете, так что ли? :) Кроме "Пинк Флойда" слушаем джаз, записи с 20-х годов начиная , классику великих исполнителей всех лет итп. А что СЕЙЧАС достойного издают ? Рэп,хип -хоп.? Извините, ешьте "это" сами.Пр борозды итп-так цифрозаписьпишется с аналога, а вобще не в цифре и агалоге проблема а в немощи, безцельности и бесталанности нынешних записей, деградации уровня звукорежей и отсутствии слуха и иентереса к музыке инженеров аудио аппаратуры широкого потребления.
Проще говоря, все преимущества лампового звука не в лучшей передаче звука, а в придании этому звуку характерной окраски, которая в свою очередь может хорошо восприниматься конкретным слушателем. Нечто вроде маянезика и глутамата натрия. Ещё одна причина обожания ламп поциэнтами - в том, что они красивые, блестящие и в темноте светятся, поэтому их и выставляют напоказ. А транзисторы - маленькие, невзрачные хуёвины, которые в корпус с глаз долой прячут. Поэтому очень круто иметь ламповик дома и всем его показывать (если он красиво сделан). (с)
Автор спел аудиофильскую балладу, обругав при этом аудиофильский подход к конструированию. Вот ведь парадокс: люди ругают аудиофилию, а сами пытаются открывать для себя ее законы. Законы совершенства (аудиофилии в том числе): 1. экономия конструкторских глупостей. 2. некрасивое не звучит. 3. совершенство начинается с материалов. 4. все прекрасное - просто, но до совершенства прекрасной простоты - долгий путь.
Т.е у вас тфк АД1довоенные или еще старше 300в вэстерна? А акустика так же тфк сименс на подмагничивании? Очень интересно узнать ваш дорогой автомобиль раз такое видео
Очень сильно зависит звук от настройки ламп в усилителе и формы анодных и анодно-сеточных характеристик, если взглянуть на них в даташит (паспорт) к лампе, можно сказать, хорошая она или нет и в какой схеме она будет работать. Ещё зависит от выходного трансформатора и схемы усилителя
У моего тов. был самопальный усил. Губина, на деталях из сов. телевизора! Правда коробочка была аккуратная, от какогото воен. прибора. И спаян он на тоненьких воен. проводках, оч. аккуратно! Он купил его в 90-х у одного самодельщика за 100 бакинских. Пару лет назад я перекупил его за 50 бакс., а он купил себе Альмаро за 2000 зелени! По сути эти усилки похожи- однотактники. Альмаро помощней будет. Так он говорит что старый самопал лучше звучал! Хоть звук немного грязноватей, но микро и макро динамика выше чем у фирменного!!Говорит уху приятней! Да, ещё интересно послушать ваше мнение про "правильный" цифров. звук!)))
да,уж,интересно стало,особенно в моменте,где утверждается что детали телевизора Рекорд,хуже усилителя Маршалл...))))А что,гитарный усилок,который изначально делается с большими искажениями,чтобы уже на этих искажениях,в режиме перегрузки извлекать музыку из электрогитары,уже стал эталоном высококачественного звука?...)) Профессиональные музыканты, мне говорили,что этот простенький Рекорд,с одним динамиком почему-то ,звучал лучше,чем новый телевизор Sony.Люди играют на живых инструментах ,и знают ,что говорят.А тут....)) И что,для телевизора Рекорд,делали какие-то свои,особые резисторы,конденсаторы,ламповые панельки?Там кроме кинескопа с ОС,и ТВС,стояли лампы и детали общего назначения,которые применялись и в ламповых магнитофонах,и в ламповых радиолах. .Особенно "понравилось",что" на советских деталях,разве можно получить звук?..")))И фоном показывают прецизионные коннденсаторы ССГ,никогда в телевизорах не стоявшие...Мдаа,аудиофилизм аудиофилов,болезнь хуже спида...)Если на лечение спида ,ещё есть надежды,то аудифилия,практически неизлечима....))))
Здравствуй Юрий! Полностью с тобой согласен.Это не только аудиофил, но и манегер,пытающийся втюхать какие-то "волшебные" радиодетали. Любые исправные радиодетали при слепом прослушивании он не отличил-бы! Да,я согласен,что усилитель ,в конце концов всё таки, надо симпатично оформить,но вот эту моду 1920-х с открытыми лампами использовать дома нельзя. А вдруг вы прольёте на радиолампу чай,она моментально лопнет и по струе чая пойдёт высокое напряжение и так-же моментально убьёт пьющего чай или,что ещё хуже,её разобьёт ребёнок своей металлической машинкой и ту-же у вас на виду погибнет. Так,что я за закрытый ящик.А то,что многие называют корпусом,это не корпус,а шасси,которое должно находиться в закрытом ящике,и какого" позолоченного" цвета там панельки на звук влияния не оказывает,так же как и радиолампы Советские,Китайские,Американские или Марсианские,значения не имеет!!!-Юрий Васильевич.
@@Captain_Accordeon Когда манагеры втюхивают дорогие радиодетали им конечно нужно наговорить кучу слов, чтобы убедить взять дорогую, а не КАЧЕСТВЕННУЮ радиодеталь. А качественный конденсатор-это тот,который не имеет тока утечки,и не важно какой он фирмы.Так же и любая другая деталь,например панелька должна обеспечить надёжный контакт с лампой вот и всё. Ну вот так как-то.- Юрий Васильевич.
Теплый ламповый звук понятен только теплым ламповым лапухам. Особенно порадовал "Маршалл" который изначально создавался для искажения звука от электрогитары и напоминал циркулярку. ))
Согласна с Вами полностью !!!!!! Что бы сделать волшебный ламповый звук , нужно обладать ещё оооочень !!! важной профессией МУЗЫКАНТА !!!!!!!! , желательно СКРИПАЧА !!!!! 🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻 Я , закончила консерваторию по классу скрипка . У меня абсолютный музыкальный слух , нижний слух. порог : 27 - 30 герц , верхний : 20 .000 к. герц ! Очень пристрастна к прослушиванию музыки как на СД , так и на виниле . ( " болею " аудиофилией !! ) Есть шикарно звучащие транзисторные усилители ( камни 😂) , так же ,есть шикарно звучащие ламповые усилители но , их правда оооочень и оооочень немного !!!!!!!!!!!! Поэтому ,человек сказал точно : не каждый лампач ещё может выдать настоящий и волшебный ЛАМПОВЫЙ !!!! ЗВУК !!!!!!!!!! 🔊🔊🔊🔊🔊🔊🔊🔊
@@user-wj3gc6vj1f Да , разница очень ощутима !! Конечно будем сравнивать ,наилучшие образцы ( высокую категорию ) свукостроения !Транзисторные всегда звучат - точно , по динамики - собранно и чуть " нагловато " 😁, ламповые - деликатничают ,😁,но звучат - раскрепощенно , игриво , музыкально- утончённо и не так напористо ,но - с таким " изюмом " и жирком " 😁 , манерно и театрально ,с особым своим колоритом и шармом !!!👍🎶Как то так , в общих чертах ! И конечно ,кому ,что нравится 😁👍🖐️🌸💗🌷🎸🎶🎶🎶👌 И я бы не ставила ,так категорично что лучше ...оба варианта ,могут оказаться - произведением искусства !!!!!💗🌸👍🎶👌
Есть в плане сделать усилок и активный саб к нему прикрутить, саб на полевых планирую. Опишу вопросик свой, как правильно прикрутить, все это, я думаю все в одном корпусе и делать вывод отдельный на саб с усилка, или же, сразу в сабе, но тогда не понятно, как правильно организовать выход минуя кучу проводов, хочется с разу с ламповика сделать вывод на акустику и на саб отдельно. Что скажите?
Я сам пытался исследовать тему "звучания" деталей, правда, больше в гитарных ламповых усилителях. Да, я согласен, что разные типы ламп, резисторов, конденсаторов, трансформаторов имеют свои характерные особенности звучания. И этому есть логичное объяснение, например, материал резистора- углерод, металлопленка и.т.д, конденсаторов - обкладки ( алюминий, медь, станиоль..), диэлектрик- бумага, бумага- мало, лавсан, полипропилен, фторопласт, полистирол, керамика и.т.д. Все это множество факторов конечно влияет на звучание усилителя. Я пришел к следующим выводам: лампы и другие радиодетали военной приемки чаще не особо благозвучны. Их звучание можно охарактеризовать как холодное, стерильное, сухое. Овердрайв усилителя на таких деталях чаще неприятный, сухой и резкий ( тут, конечно еще от схемотехники зависит). Лампы военной приемки часто имеют жесткую конструкцию, плоховато перегружаются, а звук перегруза не особо музыкальный. То же касается и остальных деталей военной приемки- они и изначально изготавливались не для звуковых цепей. Хотя, я думаю, можно подобрать советские/российские радиодетали, которые по звучанию будут довольно похожи на те, из которых сделаны, например, винтажные маршаллы. Но для этого нужно подробно изучить эти усилители. все их компоненты, схемотехнику, чтобы подобрать максимально похожие детали и.т.д.
практически на всех видео с hi fi или hi end выставок, рекламируя новые модели интегральных усилителей, все говорят : звук приближон к ламповому. Вот и вопрос, что лучше?
Да пофигу как оно выглядит, главное результат в виде приятного звучания, пусть там хоть ведро, если это ведро лучше звучит, чем твердотельные усилки за кучу денег, значит оно займет свою нишу и имеет место быть!
ребята, 2-я выпирающая гармоника в ламповом усилке приятней для слуха,чем выпирающая 3-я в транзисторном,смиритесь с этим,хоть и та и та, чем меньше тем лучше
Мне нравится звучание телевизора Рекорд) теплое ламповое родом из юности. Для души слушаю пластинки и кассеты на родной апаратуре родом из ссср с обычными колонками с клечатой тряпкой спереди.. звук именно тот самый как раньше.. А если хрчется качество и мощ то включаю Цап 24 кб и проф импортную аппаратуру 800 ватт с восмью трехполосными системами.. Все прросто)
В 90-е годы я был телемастером. В те годы ламповые телевизоры активно заменялись на советские полупроводниковые. Очень часто клиенты жаловались на то что полупроводниковый телевизор "гундосит". А они и действительно сильно уступали ламповым старичкам. С тех пор у меня сложилось стойкое впечатление что простой ламповый усилитель значительно лучше простого транзисторного, а в хайэнде оно наверно по-другому (я думал так). 20 лет я не работаю инженером-электронщиком. В этом году попробовал ламповый усилитель "на зуб". Собрал однотактный на 6Н6П и силовых трансформаторах ТП1202 вместо ТВЗ, поставив немагнитный зазор конечно. Подключил его к своим полочным компьютерным колонкам, самым лучшим кстати, какие только были доступны 8 лет назад и офигел от звука. Казалось бы, это не должно работать вообще. С точки зрения аудиофила. Но эта убогая ламповая конструкция выдает звук лучше чем TDA7265. Я конечно понимаю, что сила простого лампового однотактника в том что он компенсирует недостатки акустической системы, но когда это слышишь своими ушами, да еще после 30 лет технического прогресса - впечатляет. Впрочем, это закономерно. Рынок всё порешал, и если большинство людей любит фазвуферы играющие все басы на одной ноте 27 герц, то конечно, качество аудиотехники принесено в жертву запросам большинства. Рынок порешал. А по-настоящему качественная техника стоит порядка сотен тысяч рублей. Качество, которое достижимо (или почти достижимо) парой звуковых плат из советского лампового телевизора Рекорд В312.
Не знаю разговаривал с мои хорошим знакомым с музыкальным образованием и опытом концертов в 90 в составе группы.Все зависит от динамиков и комплектующих. Маршаловские гитарные комбики звучат очень хорошо.Советские динамики например типа кинап звучат с металлическим звоном по мнению музыканта. Поэтому музыканты используют импортную аппаратуру для того что бы все было четко и понятно.
Треть века тому, другу гитаристу сделал гитарный усилитель с 6П3С на выходе. Все работало, но звучание казалось обыденным, серым. Я заменил лампы на генераторные Г807 (разумеется, с их панелями, и добавкой анодных колпачков). Насморк прошел ( у усилителя). Гитара зазвучала во всех своих красках. Кстати, вых.трансы были не от "Рекорда", а силовыми от "Горизонта" с перемоткой вторичных обмоток.
возможно, что вы правы, говоря о покупке новых компонентов. но мне сейчас на начальном этапе есть желание использовать сравнительно старые-новые лампы, покупавшиеся в годах 90-х. меня только трансформаторы могут остановить,не знаю. да, и почему все говорят об усиоителях ,работающих в классе , ведь на двухтактных АВ2 можно , и большую мощность получить, и меньше искажения. по поводу "аутентичности" самого звука. Чем меньше звук подвергается всякому сжатию, тем он более реальный. если брать винил, то старые пластинки, что советские, что зарубежные, выигрывают по качеству у выпускавшихся в 90-х. иногда из такого электризующегося пластика делалось, что за..ывался пыль сдувать. сейчас нет гарантии, что вместо не сжатой записи- аналоговой записи, на пластинке не сделаю запись цифры. это и к ленте можно отнести. если брать магнитную головку, нельзя будет получить на выходевесь диапазон звуковых от 16 Гц- 20кГц( верхняя и нижняя границы с возрастом могутколебаться
На 3:15 офигенно сделан, на реально качественных деталях. А касательно волшебства - не учите физику в школе, и вы окажетесь в мире чудес и волшебства)))
Ламповый звук выходит только вот из этих золотых гнёзд 5:10 ))))))))) С автором я полностью согласен! Нашёл впервые место где кинуть комментарий, а так вопросов нет пока ещё.
Привет всем.Ламповой звук слышал в детские годы но забыл.Купил ригонда 102 из ее жду мой друг сделать для меня усилок.Ждал и жду еще.Но взял динамики из ригонда 4гд28 и поставил их для тест в ОЯ.Подключил прямо без филтром и кондеры.Запустил на мой Nad C370 и вот тебе сюрприз.Зазвучали они очень хорошо я был удивлен.Тогда купил пару 4гд36,потом еще пару.Купил 4а28 пару тоже,купил 2гд36 и разные комбинации делал между ними.Мне они очень понравились как звучат на транзисторного усилителя.Jamo имею,теперь они отдыхают.Как я слышал широкополосные динамики для меня другие звучат как то не так.Не могу точно обыснить но у другие такое пластиковое звучание.Очень хочу услышу ламповой усилок на ети советских динамики чтобы увидеть разницу с транзисторные усилители но мой друг болтавится.Наверно широкополосные динамики с высокая чувствительность помогает на этого теплого звук лампы,не знаю еще.Всем удачи.
А как теория Васильича, который пошел по пути использования торов. И двухтактных схем. Сам делал такие, но пока разницы не почувствовал. Акустика порой важнее чем усилитель.
Всех приветствую. Никому ничего не навязываю! Было достаточное количество усилителей и ламповых в том числе. Как итог уку-020( после полной профилактики) . Он даёт правильный для меня звук. И не один усилитель из тех, что раньше были, такого пения не выдавал. Удачи.
мне очень нравится как на лампе звучит голос, гитара, фортепиано. Из стилей всё до 80х годов. Металл на лампе звучит .... как через вату, теряется динамика на низах и чёткость на верхах. ИМХО.
До сих пор собираю унч на деталях от рекорда и военной приёмки.они хоть не плывут при нагреве как дорогие импортные. Если указано + - 1 они выдерживают этот параметр при любом нагреве .
Та нифига. Есть более правильное предположение: в ламповом усилителе преобладают четные гармоники, а в транщистороном нечетные. Это как на гитаре если зажать струны в аккорд-будет музыка, если случайная комбинация-будет винегрет.
Рад видеть на просторах интернета людей которые делают что то своими руками и талантом а не комментируют маркетинг чужих безделушек собирая просмотры орудуя своим длинным языком.
Ну лампы то и телевизионные и генераторные могут звучать. Согласен что конденсаторы и резисторы надо брать качественные. К примеру я недавно собрал усилитель по схеме McIntosh MC275 на выходе Г-807, все 7 входных 6Н8С. Выходные трансформаторы 24 см.кв. магнитопровод, мотал со средней перегородкой. А у моего друга фирменный Макинтош275 и он сказал что мой звучит очень хорошо и даже чуть лучше его фирменного. А перед этим усилителем я собирал однотактный на тех же Г-807 и 6Э5П, так после сравнительного прослушивания я сразу разобрал однотактный, сравнение сильно не в пользу однотактного.
Я тоже к хорошему внешнему виду и к хорошим деталям не сразу пришел.жалко потерянное время.Если бы твой канал существовал лет на 20 раньше и было бы такое изобилие великолепных деталей я бы лишних 20 лет наслаждался ламповым звуком,эх мечты,мечты,а так только к старости чего то добился.Молодежь, не повторяйте наших ошибок,подходите со всей серьёзностью к построению ламповых усилителей,тогда все опровдается,а так это потерянное время.
Так и великолепные детали не возникли из ничего, они как раз 20 лет и совершенствовались, эволюционировали из тех, старых . А еще через 20 лет нынешние великолепные детали будут считаться хламом, а еще через 20.... Ну, дальше, надеюсь, понятно...
Olenevod1973 С этим никто не спорит,я согласен винтажные ламповые усилители уступают транзисторным,но усилитель,собранный например на современной базовой основе звучат великолепно.Вы знаете,что сейчас выпускают современные лампы с малым внутренним сопротивлением,в следствии чего можно собрать усилитель без выходного трансформатора?
@@rustamrahmatulin7492 В курсе этих бестрансформаторных извращений... Наличие на выходе таких усилителей напряжения, близкого к напряжению питания выходного каскада не делает сию конструкцию безопасной. Ну это мелочи, лампоман на такое внимания не обращает. :) Да, малое внутренне сопротивление! А каково оно? 90 - 100 Ом! Ну и каково тогда должно быть сопротивление АС, что бы коэффициент демпфирования был хотя бы на приемлемых уровнях? Не говорю уже про Кни, который начинается от 1,5%, что еще в конце 70-х начале 80-х считалось категорически не приемлемым. Даже 0,15% для высококачественного усилителя считалось много. Если не секрет, какова ваша профессия? А то может я, в принципе, зря тут распинаюсь....
@@Olenevod1973 Я перематываю сгоревшие динамики музыкантам, а также чиню ламповые усилители,сколько я переслушал транзисторных усилителей,дай бог каждому,не спорю мне встречались великолепно звучащие транзисторные,но их цена заоблачная,а ведь самому собрать хорошо звучащий ламповый усилитель наверное нетерпением,чем покупать за бешеные деньги каменные усилители,у меня в наличии есть английский транзисторный усилитель квод405 звучит очень хорошо но мой самодельный ламповый усилитель,который обошелся не больше 100$ звучит лучше,больше не хочу спорить,это бесполезная затея,слушайте свой транзисторный усилитель на здоровье,как говорится в русской пословице кому поп,кому подполья,а кому Попова дочка,на вкус и цвет товарищей нет.
А как же, всё таки, быть с именно гитарным усилителем мощности??? Ведь для гитары не нужен полный диапазон частот или нужен? Там двухтактные схемы. Что? Как вообще?
Чел, ты опиши схему минимального тракта, лампы какие влупить и их разновидность, и самое главное, где купить деталюхи👌Агата, у меня диск подписаный братьями)))
Лайк за видео, но стоимость лучше озвучивать в долларах или евро, юанях, в другой более устойчивой валюте, т.к. через год сумма в 40 000 рублей может быть ровна 5000 сегодняшним, утрирую немного, но все же
@@user-oe5ok3sj4q автор прав, что внешний вид имеет значение. Но больше эстетическое. Гости не восхитятся "нелепой коробочке с ржавыми телевизионными трансформаторами". Но и конденсаторы по 100$-это нелепость.
...Вы хороший человек и рассказываете правильные вещи.. слушал Би-Би Кинга на двух блоках от "Юность 301" и услышал ...что в песне своей он - прощается с людьми ...а вот музыкальная оконцовка с шириками - непонятна в этом видео
Хотите расти дальше? Озадачьте себя задачей связывания в комплекс усилителя и АС. Но на это нужно очень много времени и денег, никто из производителей и конкурентов не афиширует свои изыскания. Что лучше ШП или много полосная система, как правильно организовать фильтрацию на выходе или на входе? Бумага или алюминий, какой именно алюминий с углеродным волокном или кевлар, пропитка Воробьева или пауки от ателье Руллит.? Постоянный магнит, альнико или элеетромагнит. Кстати последний писк, у китайцев нашёл, думал что в наше время так не делают уже - электромагнит в динамике запитан через анодное напряжение лампы без переходного или выходного трансформатора, а напрямую. На катушку динамика поступает малое постоянное напряжение, как то так. И мембрана динамика приводится в движение за счёт изменения степени намагниченности магнитопровода. Вот как завернули, там ещё отсутствует в колебательной системе собственный основной резонанс, это же шаг вперёд, но очень дорого.
если хватило ума собрать на них, то не сложно и купить. но раз так, лучше купите готовый у спеца, плотник не сможет сделать хороший звук, готовых схем нет, всегда будут проблемы
@@Rio-hz3so так может покажите акустику без конденсаторов, а ещё лучше и без катушек, я считаю что катушки портят звук всегда. оно и видно вы спикулянт, ламповое хорошим быть не может, вы просто лохов разводите
@@TheKelikat так вы еще и грубиян! Но это, к счастью, ваши проблемы (извините, что написал "вы" с маленькой буквы, до "Вы" вы еще не доросли). Так вот - мы с сыном собирали se усилитель, звучит классно, но при настройке пришлось один анодный резистор поставить на 47к , а второй на 54к. Поэтому возникло желание купить подобранную пару. Чтобы в итоге все резисторы были одинаковыми. Конечно, я бы мог купить пару десятков ламп и подобрать сам, но оставшиеся лампы мне будут не нужны. Поэтому я и ищу тех, кто имея много ламп, сможет мне продать пару подобранных пар. Теперь тебе понятно?
@@Rio-hz3so надо писать с маленькой и без повторяющихся букв, и с переносом строки это трафик экономит и время. там ещё неизвестно что они намеряли и как. а вообще в часах лет 5 стоят инс1 для точек и там разные резисторы раз в 10, яркость одинаковая. но в накальных лампах видимо всётаки не такой ресурс будет, параметры уплывут и не исключено что одной из ламп больше, придётся опять пару ставить
Единственное что должно быть в ламповом усилителе специальное звуковое - это выходной звуковой трансформатор хороший дорогой, стоимость которого составляет около 80% от стоимости всего усилителя.
Товарищь, у меня хороший транзисторный усилитель, и нормальная звуковуха в компьютере, при прослушивании любимой музыки - тарчунеподеццки (фриссон) убеди попробуй меня, что мне чего-то не хватает, каких то волшебных шкатулок, мне тебя жаль...
На 100% согласен с атором - не стоит и начинать строить усилок на деталях с металлорынка и из местных радиомагазинов . 20 лет назад собрал чистый двухкаскадный однотактник на триодах и спецзвуковых компонентах типа riken ohm , azumi , black gate , sowter , jensen . И до сих пор больше ничего не надо - только пластинки и диски . Ибо вот это все звучит , а дешевые компоненты ужасно красят звук дискомфортом .
Для некоторых безграмотных читателей придётся написать ещё один пост. Я Уважаю Этот Канал! И именно ЛАЙКЕРОВ поздравил с Новым Годом!!! А дизлайкеры пусть паяют ТДАшки. Надеюсь теперь меня поняли.
тда меня более чем устраивают, этот квадратик ровный и хорошо звучит. я идеалист и трансформатор намотаный криво не сможет звучать хорошо. намотать вручную хорошо можно только новым проводом в станке, но никак не руками. дорогущие усилители мотают чуть ли не в навал, даже руками намотать можно лучше, так что не вижу в этом качества, оно столько не стоит. когда нет идеально сделанного трансформатора, идеальный звук не получить, любые потери испортят звук. мотать на кольце ещё сложнее, надо витки распологать ровно и шаг всегда меняется, часто не симметрично, ниодин станок точно их не намотает, они все почти в навал. максимум ровные были дросселя на компах, но там всего 1 слой намотаный станком, при таких размерах его не намотать руками
@KJER ERRT они думают что они нормальные, те кто им продают и умеют паять думают подроугому. поэтому думающие что они умные покупают фуфло и не знают что бывает лучше. ну или покупают в 100 раз дороже чем оно реально стоит
@KJER ERRT самодельные коробки у ремеслеников покруче всяких магазинных. но они не могут сам усилитель сделать. у нас есть умельцы которые рогозину каждый год подарки делают, то с марёного дуба, то с окаменелых костей. чтото руками для цены можно, а чтото на станках, лучше чем заводские. завод не будет тратить столько ресурсов на одно изделия. видел промышленную намотку трансов для дорогущих ламповых усилков. она ничем не отличается от трансов для китайских бп. это уже не тот уровень с которым делались советские трансформаторы, и тем более не тот с которым делалось на оборонку. то что на оборонку было, руками вообще невозможно сделать, только пальцы переломаешь и деталь помнёшь. а с корпусом ещё сложнее, эксплуатация станков дорогая, это и время и расходники и просто их износ. в добавок надо материалы. то что делают серийно продаётся с накруткой, не за даром же работать, в это просто не влезает цена материалов. сейчас даже кусок жестянки делают на 3 станках из консервных банок чтоб один не изнашивался об более толстый метал. а потом это всё склёпывается в дну деталь. многократное усложнение производства, всё равно удешевляет его
Насчет внешнего вида немного не согласен. Если человек понимает звук, то он разглядит жемчужину в куче навоза))Насчет честного звука тоже бред пишут в комментах. Как может быть честный звук, прлучающий искажения начиная со студии звукозаписи и заканчивая вашими ущербными или не очень акустическими системами и особенностями помещения?На своем примере могу сказать, что хорошее качество звука получил на усилке стоимостью 15 тыс. Сравнивал с усилками за 1 млн, 250 тыс, 50 тыс... они меня не вдохновили. Очень много зависит от акустики, без нее вы не почувствуете красоту звука. А ламповый усилок тем хорош, что может из китайской звуковой карты получить достойный звук, если остальные компоненты системы хорошие. Слушаю последнее время онлайн радио джаз и не понимаю, как может так звучать музыка в качестве 128 килобит. Как может 16 килобитный цап звучать лучше 96 килобитного...Не гонитесь за флаком, это не правильный путь)
Во многом согласен но китайская звуковая карта (простите тавтология, они почти все китайские), дешевая звуковая карта способна просто на корню убить весь звук, даже изначально нормального качества и никакая лампа не поможет... Нужен хотя бы средний класс начального уровня.
@@user-gr9nf5jv1x Со всем уважением коллега, я слушал усилитель цено 3.7 миллиона на колонках за 1.2 миллиона с вертушки за 0.85 миллиона... Очень красиво и играет прилично, но через 10 минут прослушивания мы с хозяином аппаратуры пришли к выводу что винил заезжен в какашку и его пора выбрасывать ... после чего подключили с комка ЦАП за 5000р и наслаждались звуком DSD под пиво весь вечер ))) Я это к чему... целая куча очень дорогих компонентов не вытянула волшебства из дохлой пластинки ))) Скорее наоборот... У меня очень мощный компьютер собран просто в ящике стола... и он прекрасно работает без дорогого корпуса ... У меня дома 5 усилителей и 4 вида акустики .... NAD, Mission, Pioneer, SONY, Корвет, Орбита, KODA, Ласпи, Радиотехника. И я периодически слушаю, не только эту акустику, но и реставрируемую технику (это моё хобби, восстанавливаю аудио технику) При этом у меня есть такие как я меломаны в друзьях и ондин тобитый на всю голову аудиофил ))) Так что мне есть с чем сравнивать .... и к хорошему звуку я приучен ))) Знаете скажу честно ... в дорогих брендах есть смысл (если ты богат) а в остальном можно даже самому собрать из средне статических компонентов (естественно новых) усилитель на коленке и он ничем особо не уступит усилку за миллион .... кроме незначительных мелочей
@@user-hy7qd7cg9y Такие цены-это бренд,золото и серебро ...А это всё звука не добавляет...100 тыс. р это потолок на самый лучший в мире усилитель...В усилителях за миллион и дороже просто внутри куча ненужных примочек вроде батарейного питания накала и прочего..
@@user-tj8or8it6q а если не для старта? какие лампы лучше? не из телевизионных. уже есть два усилка однотакт 6н9с+ г807 и двухтакт 6н2п+2*6п3с с выходниками на осм 0.16.
)) интересно. Раз зазвучала комбинация "6н9с+ г807", то вопрос про 6п6с несколько удивителен. Ну и из этого становится ясно, что речь совсем не о старте. На сколько помню, 6п6с может быть упрощённой 6п3с. Но я давно про всё это читал. Ну и раз уж паяете ламповые усилители, то уже явно знаете, что лампу нужно уметь приготовить. Так что смело действуйте ))
на 90% с вами согласен. единственный нюанс, почему вы так против советских керамических панелек. ведь они посеребренные. из натурального серебра. а те панельки которые вы показывали... так там золотом и не пахнет. китпезы его заменяют каким то диоксидом титана. а в остальном - да. деталям из телевизора место разве что в помойке.
серебро та ещё гадость, она давно почернела и только сдирающие окись контакты делают панель рабочей. но я видел и оцинкованную панельку кинескопа, с виду она идеальная, но когда припаял, цинк просто слез и под ним были чёрные контакты, совершенно непригодная оказалась. но у китайцев сейчас ровно тоже самое, у любой панельки от микросхем, если содрать никель наждачкой, под ним будет почерневшая медь. все панельки работают на никеле, а сталь это просто рама для него и ток почти не проводит
Самый главный фактор забыт. Для сборки нужна обязательно девственница и компоненты с немецких подводных лодок строго до 1943 года, периода когда немцы ещё не экономили. Можно с Юнкерсов, но это уже компромисс. И главное никаких деталей из радиостанций Мессершмиттов.
Я не против лампового звука, сам когда-то собирал на 6П45С гитарный усилитель. Но реали таковы что для всей этой техники как минимум необходимо место. В зале под телевизор в наше время пихать ящик с лампами это на мой взгляд кощунство и еще и жена с дома выгонит вместе с усилителем. Сегодня надо думать о том как создать альтернативный усилитель на транзисторах с ламповым звуком. Также уже есть полно микросхем с полевыми транзисторами на выходе и полной тишиной, имеется ввиду отношение сигнал шум. На пример из набора микросхем Philips можно собрать приличный усилитель класса AB и не 5-10вт а 100-150вт с хорошими гармониками. Раньше была проблема с мощными полевиками, слава богу сегодня этой проблемы нет бери и твори на благо народа. Компактно, дёшево и красиво.
Первый ламповый усилитель собрал под Новый 2015год. Специально для прослушивания радиоспектакля по книге Рэй Брэдбери «Приснился мне город». Прослушать этот спектакль под Новый год, на ламповом усилителе это волшебство:). Продал тот усилитель, до сих пор жалею. Нужно было оставить для истории:).
Я позанимался и бросил (лампами не занимался), возможно не хватало знаний и материалов, музыку я наслушался до такой степени, что ее терпеть не могу. Я такой человек, если один раз получилось, то что я хотел, то тут же это мне становится неинтересным. Слишком много было идеализма и отсутствие возможности для реализации идей.
Вообразите что половина населения не различает сорта вина, и предпочитает водку, Очень трудно будет их убедить что вина бывают разные и имеют свой неповторимый вкус, Возможно половина населения не видит разницы в звучании лампы и транзистора, Очень трудно их убедить что лампа звучит "живее", ну да транзистор показывает красивую характеристику, Водка тоже показывает 40% но от етого она не становится вкуснее вина, вино - живой напиток, А водка - продукт призваный шандарахнуть по шарабану, да посильней, При употреблении вина важен процесс, а водки - результат,
Как насчет схемотехники? Схемотехника крутого телевизора и деталей военной приемки работает также, как и современная техника, собранная на аналогичных деталях с такими же характеристиками. Автор мастурбирует на эстетику и внешнюю мишуру. Волшебство лампового звука живет в качественных и дорогих мозгах маркетолога, который впаривает задорого красивое гуано. При слепом прослушивании разницу между лампой, транзистором и другой приблудой есть только как специфический окрас звука. Также я пишу музыку и иногда сохраняю во флаке, а потом в mp3. Всякие дебилы говорят, что флак лучше. А разницы то нет! Решает в общем-то психоакустика при слепом прослушивании. Несите огнетушитель, у кого-то сейчас бомбанет.
Вы абсолютно правы , сам тоже недавно понял что FLAC лучше только потому что зачастую качественней произведена запись как полагается-одним альбомом. И эта же запись в мп3 будет звучать так-же . А вот к примеру взять и скачать в мп3 с просторов интернета условный трек что " улучшали" малолетки добавлением бассов и в целом увеличивая общую громкость и этот же трек скачать с проверенных мест так-же в мп3 вот и будет разница ,а зачастую качают во флаке и думают что вот оно волшебство. А дел просто в более качественном исходном материале.
Разница охренительная кто понимает. 320 кбит это min и то не всегда. Заметь раньше в СССР на лампе все паяли ,даже школьники ,самым простым навесным монтажом ,и даже такие усилки были лучше транзисторных. Ты наш человек и НОРМАЛЬНЫЙ !!! Лайк ОДНОЗНАЧНО !!! и причём 200 %.
320 и 128 вполне различимо.
где лучше звук, там и 128, главное чтоб громкость была одинаковой
Я не понимаю, почему такой грустный посыл? Ламповый усилитель - это не грустно, а интересно и захватывающе
Полностью поддерживаю! Отличный выпуск!
Хорошо сказал! Приятно смотреть и слушать!
Я понял посыл автора. При слепом прослушивании не будет заметна разница в звуке усилителя, собранного из деталей со свалки и красивенного усилка на дорогущих компонентах. Волшебство звучания приходит лишь тогда, когда видишь красоту усилка и знаешь что внутри него все такое дорогое и красивое.
Вы херню написали.
Ахаха ха ! сто пицоот ! От созерцания позолоченной мишуры качество звука увеличивается ! Епта
К примеру конденсатор на видео Мундорф М-Лютик в блок питания в сравнении с ссср К-50-12
жизненно радостный как придурок.СССР глубина тоска печаль жизни при коммунистах ,но это естество а не придурок после Р-ЭЙЧ.Жизнь МЛР это поиск отображения себя в ней.Англичане радостном вечернем замке Иф впечатляются приобретенным раритетом СссР кондера К-17-19 раздобытом за 50 фунтов стелингов после провала и ми жо проекта с времен тех давних 1917г
Мы же ище счастье то есть Рф в их рекламах и проспектах.То есть ЖУРНАЛ ах то что и зава лило ссср \журнаЛ.//\Пример добавили цинка на 1 копейку в лютик цена на 800 рублей вам
То есть вас обманули в 80.000 раз во круг света фантастика жуля верно.И так и в Леоне конфетках.добавили корицы на 0.001 копейку 10 рублей сверху.еще 100.000 раз во круг света.
Нет.Изобретателю конечно надо,но производство из меди или алюминия конденсаторов не может отличатся на 8000 рублей за штуку того же номинала.меди там на 1 рубль.Мне бы 200. 000 рублей и через 4 года загнал бы всех в Россию в очередь за деталями,если конечно доживу.Даже с охраной.Потому как профессор Савельев объяснил жить вам ровно столько сколько киллеру ехать до васс от конкурирующих фирм.\от двух сук\.Я на работе в 2008 г.начал проникать в истинные процессы тока в цепях,вещ поразительно уди\И это на эгрегориальном уровне 8 приоритета войн.\вительно фантастическая.Меня заказали и покалечили.Но я раскрыл и девятый уровень.и тот куда макар телят не гонял.В доказательство вам.Несколько институтов работает над ответом причины развала ссср.Ответ:Жюрнал господа.Докажу как Перельман.
Калечил:бандит боец без правил(баб надо ебать) 1 штука, алкоголик который не пил 3 месяца благодаря мне(после сорока бабы мешки) 1 штука, порнушник(с дочькой) 1 штука. За все блага.
Но меня хуй убьешь.Всегда предупреждают.Но я не могу отдать приказ самомучсебе
Транзисторный усилитель звучит хуже потому, что электронам в транзисторах приходится протискиваться в тесные дырки!
А в лампах электроны свободно парят в вакууме!😌
ахаххахахахаххахахахах
Им просто темно под шляпкой транзистора! Вот и минорные.
СВОБОДУ ЭЛЕКТРОНАМ В ТРАНЗИСТОРНЫХ ДЫРКАХ !
Петрович, спасибо что вы на защите ламп, и это
правильно, но вакуум тут не причём, в пустоте остаётся Эфир, в нём цифра переходит в волну,
А так же в звуковых индуктивных трансформаторах от цифрового формата нет и следа..
и это хоть что то что осталось настоящего, всё остальное синтетика ложь химия.
@@Allsizone ну вы прям наговариваете, в индуктивных трансформаторах не остается а в индуктивных акустических системах остается значит, да?
Согласен полностью.Правильный путь!
С Новым Годом Александр. В ваших словах есть истина.
И Вас!)Спасибо)
Очень раздражает дрожание картинки,
а я слышу, как электроны бьются об анод в лампе. но услышать это могут далеко не все, а только лишь еденицы ))))))))))))))))))))))))))))
Я вижу их старт с катода и как они летят к аноду вращаясь во круг своего ядра, а потом растворяются в позолоченном аноде! Далее медь, вольтаж, бумага, железо, дерево.
...услышать могут не только лишь все. Мало, кто сможет это сделать
Зато это хорошо всем видно,потому,что они отскакивают от него и летят обратно к экранной сетке,сталкиваются с другими электронами,летящими к аноду,что и вызывает"таинственное" синеватое свечение, а также искажение"эффект клюшки",но это легко устранить, стоит только повысить анодное напряжение раза в 2,5 по сравнению с экранным и всё!-Юрий Васильевич.
Ничего смешного и невероятного, это называется дробовой шум и он описан в технической литературе )
Давольно позновательно)
Спасибо, лайк! ! !
Вам спасибо за просмотр)
Oleg Pupkin
4 часа назад
Всех с НГ!!! По поводу что лучше а что хуже? По моему этот спор бесконечный и победителя в нем нет и быть не может )))) Так как каждый прав по своему. Я вот пришел ,а вернее вернулся , к ламповому звуку спустя 30 лет после первого сознательного прослушивания музыки. Именно прослушивания ! Я сидел на стуле перед родительской ламповой радиолой ЛАТВИЯ и слушал миньон группы КРИДЕНС. Слушал и не понимал почему на моей радиоле слушать приятнее чем на супер современном ,в те годы, касетнике ВЕСНА. Мне было 16, через год, будучи студентом техникума я купил радиолу ВЕГА 006 с унитровской вертушкой!!!! В течении 2х лет отдавал всю свою стипендию на взносы по рассрочке. это был один из лучших аппаратов СССР!!! Усилок на кт805, ламповый приемник и вертушка Unitra. Но звучал приемник по своему а вертушка по своему. Потом все шло в ногу со временем.... РАДИОТЕХНИКА, ТЕСЛА, Pioneer, касеты, бабины и конечно же CD!!!! Пластинки в кладовку, бабины на мусорку....СД !!! разные форматы, усилки Harmon , Denon колонки JBL и все дороже и мощнее! Но как то все не так. И вот как в сказке ... в один прекрасный день я зале в свою кладовку и наткнулся на пачку старого винила, того что покупал еще студентом. Вижу СМОКИ, Пинк , а ну ка послушаю!! И я был просто поражен! Вот она МУЗЫКА!!!! ЖИВАЯ музыка!...СД ушли в дальний угол а весь винил оказался на полке! Потом при покупке очередного винила в салоне, мне предложили прослушать его на их аппаратуре. На каком то там ламповом усилителе. И кода этот усилок из которого торчало все 4 лампы и подключенные к нему какие то комоды в которых было по одному динамику зазвучали..... я понял что все что у меня было и есть надо убрать и забыть! Я не буду употреблять всякие аудиофильские термины ,скажу одно- я был в музыке а она была вокруг меня!. Мне сейчас 56лет, 5 лет назад я поменял весь звуковой тракт, все на лампах, акустику сделал сам (имею опыт) , СД не слушаю...по моему восприятию это мертвый звук, недавно купил ламповый стерео тюнер Scott (США) 60х годов выпуска.Получаю огромное удовольствие! Сегодня, для меня, ЛАМПОВЫЙ а точнее АНАЛОГОВЫЙ звук это лучшее! Это живое, (можно обьяснить даже с научной точки зрения) но спорить об это считаю неразумно....каждому своё..кому то бабушкины пирожки а кому то бургер ))))
За блог, создателю ,отдельное, большое спасибо!!! Сейчас начал реализовывать свою мечту .... Ламповый своими руками! Ваша информация очень полезна и доступна в понимании.
Вам спасибо)
Еще в 80 годы услышал ламп магнитофон и опупел от натуральности звука в сравнении с транз аппаратурой.А что сейчас идет от цифры и м сх усилков это вообще жесть!
Я вот удивляюсь, как люди могут всю жизнь слушать одну и ту же музыку - музыку своей молодости? Неужели для вас ничего не меняется в этом мире? Смоки, Пинк Флоид, Битлз, Классика. Вас еще не тошнит от этого? Или вы музыку только пару раз в год слушаете? Ведь если вы любите музыку и слушаете ее ежедневно, то то что вы когда то любили - уже должно сто раз надоесть. Да и человек должен меняться в течении жизни. Мне вот когда то Цой нравился. Но сейчас у меня другое отношение к миру, к социуму и его песни мне уже не созвучны, а поскольку большинство из них я знаю наизусть, то у меня больше не возникает желания их слушать снова.
Да, и самое главное. Вы все время орете про аналоговое звучание. Но этот мир - ЦИФРОВОЙ. Здесь все состоит из кода! И все происходит из кода. И все состоит из дискретных элементов. Для меня, борозда, нацарапанная гвоздем на штукатурке - это и есть аналоговый звук, и грамзапись - то же самое. Аналоговый звук - это костыли. Но в то время нельзя было по другому записать звук. И не надо распинаться, что тогда звук был живой, а сейчас мертвый. Это все бред вашего мозга.
@@user-tv8my3nv9p чего Вв вопите? считаете так, и ок, а МЫ считаем противоположно.
Кто прав? :)
Что лучше блондинки или брюнетки ? :) Мир НЕ цифровой, где это "ЗДЕСЬ" все состоит из кода, Вы из , компа бот, это вещаете, так что ли? :)
Кроме "Пинк Флойда" слушаем джаз, записи с 20-х годов начиная , классику великих исполнителей всех лет итп.
А что СЕЙЧАС достойного издают ? Рэп,хип -хоп.? Извините, ешьте "это" сами.Пр борозды итп-так цифрозаписьпишется с аналога, а вобще не в цифре и агалоге проблема а в немощи, безцельности и бесталанности нынешних записей, деградации уровня звукорежей и отсутствии слуха и иентереса к музыке инженеров аудио аппаратуры широкого потребления.
@@shuravisan4812 да в СССР были возможности на работе не потогонная система как сейчас.
Аудио тех времен ближе к живому зауку.
Спасибо за честность, я поражен! С Вами согласен во всем!
Проще говоря, все преимущества лампового звука не в лучшей передаче звука, а в придании этому звуку характерной окраски, которая в свою очередь может хорошо восприниматься конкретным слушателем. Нечто вроде маянезика и глутамата натрия.
Ещё одна причина обожания ламп поциэнтами - в том, что они красивые, блестящие и в темноте светятся, поэтому их и выставляют напоказ. А транзисторы - маленькие, невзрачные хуёвины, которые в корпус с глаз долой прячут. Поэтому очень круто иметь ламповик дома и всем его показывать (если он красиво сделан). (с)
Абсолютно согласен, лампы вносят "приятные искажения" в сигнал.
Полностью согласен,только хотелось бы услышать про любимую вашу цифру)))) Что это за "чудо"?
Автор спел аудиофильскую балладу, обругав при этом аудиофильский подход к конструированию. Вот ведь парадокс: люди ругают аудиофилию, а сами пытаются открывать для себя ее законы.
Законы совершенства (аудиофилии в том числе):
1. экономия конструкторских глупостей.
2. некрасивое не звучит.
3. совершенство начинается с материалов.
4. все прекрасное - просто, но до совершенства прекрасной простоты - долгий путь.
👍ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ - ЭСТЕТИКА ДОПОЛНЯЕТ И УСИЛИВАЕТ ЭФФЕКТ ВСЕГДА 😉
Здравствуйте, как вас найти в контакте? Можно вас попросить о помощи в расчете выходного трансформатора для 6п6с
Здравствуйте! Хотел уточнить если можно: Будет ли положительный эффект, если накал запитать от постоянки?
Прекрасный текст автора для того, чтобы без сомнения отказаться от этого канала. 73!
Т.е у вас тфк АД1довоенные или еще старше 300в вэстерна? А акустика так же тфк сименс на подмагничивании? Очень интересно узнать ваш дорогой автомобиль раз такое видео
Хорошо поете!
Очень сильно зависит звук от настройки ламп в усилителе и формы анодных и анодно-сеточных характеристик, если взглянуть на них в даташит (паспорт) к лампе, можно сказать, хорошая она или нет и в какой схеме она будет работать. Ещё зависит от выходного трансформатора и схемы усилителя
3-25 мой усилитель на 6с33с) Весьма хорошо звучащий аппарат был...
схемка не осталась?
Pravil'nyje sovety...Master nb 1. Spasibo - Like!!!
У моего тов. был самопальный усил. Губина, на деталях из сов. телевизора! Правда коробочка была аккуратная, от какогото воен. прибора. И спаян он на тоненьких воен. проводках, оч. аккуратно! Он купил его в 90-х у одного самодельщика за 100 бакинских. Пару лет назад я перекупил его за 50 бакс., а он купил себе Альмаро за 2000 зелени! По сути эти усилки похожи- однотактники. Альмаро помощней будет. Так он говорит что старый самопал лучше звучал! Хоть звук немного грязноватей, но микро и макро динамика выше чем у фирменного!!Говорит уху приятней! Да, ещё интересно послушать ваше мнение про "правильный" цифров. звук!)))
да,уж,интересно стало,особенно в моменте,где утверждается что детали телевизора Рекорд,хуже усилителя Маршалл...))))А что,гитарный усилок,который изначально делается с большими искажениями,чтобы уже на этих искажениях,в режиме перегрузки извлекать музыку из электрогитары,уже стал эталоном высококачественного звука?...)) Профессиональные музыканты, мне говорили,что этот простенький Рекорд,с одним динамиком почему-то ,звучал лучше,чем новый телевизор Sony.Люди играют на живых инструментах ,и знают ,что говорят.А тут....)) И что,для телевизора Рекорд,делали какие-то свои,особые резисторы,конденсаторы,ламповые панельки?Там кроме кинескопа с ОС,и ТВС,стояли лампы и детали общего назначения,которые применялись и в ламповых магнитофонах,и в ламповых радиолах. .Особенно "понравилось",что" на советских деталях,разве можно получить звук?..")))И фоном показывают прецизионные коннденсаторы ССГ,никогда в телевизорах не стоявшие...Мдаа,аудиофилизм аудиофилов,болезнь хуже спида...)Если на лечение спида ,ещё есть надежды,то аудифилия,практически неизлечима....))))
Здравствуй Юрий! Полностью с тобой согласен.Это не только аудиофил, но и манегер,пытающийся втюхать какие-то "волшебные" радиодетали. Любые исправные радиодетали при слепом прослушивании он не отличил-бы! Да,я согласен,что усилитель ,в конце концов всё таки, надо симпатично оформить,но вот эту моду 1920-х с открытыми лампами использовать дома нельзя. А вдруг вы прольёте на радиолампу чай,она моментально лопнет и по струе чая пойдёт высокое напряжение и так-же моментально убьёт пьющего чай или,что ещё хуже,её разобьёт ребёнок своей металлической машинкой и ту-же у вас на виду погибнет. Так,что я за закрытый ящик.А то,что многие называют корпусом,это не корпус,а шасси,которое должно находиться в закрытом ящике,и какого" позолоченного" цвета там панельки на звук влияния не оказывает,так же как и радиолампы Советские,Китайские,Американские или Марсианские,значения не имеет!!!-Юрий Васильевич.
Смотрю вы разбираетесь в звуке)
@@Captain_Accordeon Когда манагеры втюхивают дорогие радиодетали им конечно нужно наговорить кучу слов, чтобы убедить взять дорогую, а не КАЧЕСТВЕННУЮ радиодеталь. А качественный конденсатор-это тот,который не имеет тока утечки,и не важно какой он фирмы.Так же и любая другая деталь,например панелька должна обеспечить надёжный контакт с лампой вот и всё. Ну вот так как-то.- Юрий Васильевич.
@@Виктор_Логинов согласен
Нелинейные искажения. Там же и про бескислородную медь есть.
ruclips.net/video/cD7msRql68Y/видео.html
Теплый ламповый звук понятен только теплым ламповым лапухам. Особенно порадовал "Маршалл" который изначально создавался для искажения звука от электрогитары и напоминал циркулярку. ))
Согласна с Вами полностью !!!!!! Что бы сделать волшебный ламповый звук , нужно обладать ещё оооочень !!! важной профессией МУЗЫКАНТА !!!!!!!! , желательно СКРИПАЧА !!!!! 🎻🎻🎻🎻🎻🎻🎻 Я , закончила консерваторию по классу скрипка . У меня абсолютный музыкальный слух , нижний слух. порог : 27 - 30 герц , верхний : 20 .000 к. герц ! Очень пристрастна к прослушиванию музыки как на СД , так и на виниле . ( " болею " аудиофилией !! ) Есть шикарно звучащие транзисторные усилители ( камни 😂) , так же ,есть шикарно звучащие ламповые усилители но , их правда оооочень и оооочень немного !!!!!!!!!!!! Поэтому ,человек сказал точно : не каждый лампач ещё может выдать настоящий и волшебный ЛАМПОВЫЙ !!!! ЗВУК !!!!!!!!!! 🔊🔊🔊🔊🔊🔊🔊🔊
Лайк!)
@@user-wj3gc6vj1f Да , разница очень ощутима !! Конечно будем сравнивать ,наилучшие образцы ( высокую категорию ) свукостроения !Транзисторные всегда звучат - точно , по динамики - собранно и чуть " нагловато " 😁, ламповые - деликатничают ,😁,но звучат - раскрепощенно , игриво , музыкально- утончённо и не так напористо ,но - с таким " изюмом " и жирком " 😁 , манерно и театрально ,с особым своим колоритом и шармом !!!👍🎶Как то так , в общих чертах ! И конечно ,кому ,что нравится 😁👍🖐️🌸💗🌷🎸🎶🎶🎶👌 И я бы не ставила ,так категорично что лучше ...оба варианта ,могут оказаться - произведением искусства !!!!!💗🌸👍🎶👌
нет чувствительного советского, a pioneer b21h66960 6*9'' из mazda для ламповых усилителей?
Здравствуйте я полностью согласен с тем что ламповый звук это магия но на первых порах и телевизор рекорд будет чем-то невероятным =)
И это не красота, это только знание.
Есть в плане сделать усилок и активный саб к нему прикрутить, саб на полевых планирую.
Опишу вопросик свой, как правильно прикрутить, все это, я думаю все в одном корпусе и делать вывод отдельный на саб с усилка, или же, сразу в сабе, но тогда не понятно, как правильно организовать выход минуя кучу проводов, хочется с разу с ламповика сделать вывод на акустику и на саб отдельно. Что скажите?
Я сам пытался исследовать тему "звучания" деталей, правда, больше в гитарных ламповых усилителях. Да, я согласен, что разные типы ламп, резисторов, конденсаторов, трансформаторов имеют свои характерные особенности звучания. И этому есть логичное объяснение, например, материал резистора- углерод, металлопленка и.т.д, конденсаторов - обкладки ( алюминий, медь, станиоль..), диэлектрик- бумага, бумага- мало, лавсан, полипропилен, фторопласт, полистирол, керамика и.т.д. Все это множество факторов конечно влияет на звучание усилителя. Я пришел к следующим выводам: лампы и другие радиодетали военной приемки чаще не особо благозвучны. Их звучание можно охарактеризовать как холодное, стерильное, сухое. Овердрайв усилителя на таких деталях чаще неприятный, сухой и резкий ( тут, конечно еще от схемотехники зависит). Лампы военной приемки часто имеют жесткую конструкцию, плоховато перегружаются, а звук перегруза не особо музыкальный. То же касается и остальных деталей военной приемки- они и изначально изготавливались не для звуковых цепей. Хотя, я думаю, можно подобрать советские/российские радиодетали, которые по звучанию будут довольно похожи на те, из которых сделаны, например, винтажные маршаллы. Но для этого нужно подробно изучить эти усилители. все их компоненты, схемотехнику, чтобы подобрать максимально похожие детали и.т.д.
практически на всех видео с hi fi или hi end выставок, рекламируя новые модели интегральных усилителей, все говорят : звук приближон к ламповому. Вот и вопрос, что лучше?
Согласен с мнением что качественные компоненты в схеме и качественный корпус это то, чем не стоит пренебрегать. Тут я 100% за.
ничем пренебрегать в этом деле нельзя, и шнур питания может неслабо звук изменить
С вами согласен.
Да пофигу как оно выглядит, главное результат в виде приятного звучания, пусть там хоть ведро, если это ведро лучше звучит, чем твердотельные усилки за кучу денег, значит оно займет свою нишу и имеет место быть!
ребята, 2-я выпирающая гармоника в ламповом усилке приятней для слуха,чем выпирающая 3-я в транзисторном,смиритесь с этим,хоть и та и та, чем меньше тем лучше
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ОТ CUBA ХОРОШЕЙ РАБОТЫ
Мне нравится звучание телевизора Рекорд) теплое ламповое родом из юности.
Для души слушаю пластинки и кассеты на родной апаратуре родом из ссср с обычными колонками с клечатой тряпкой спереди.. звук именно тот самый как раньше..
А если хрчется качество и мощ то включаю Цап 24 кб и проф импортную аппаратуру 800 ватт с восмью трехполосными системами..
Все прросто)
В 90-е годы я был телемастером. В те годы ламповые телевизоры активно заменялись на советские полупроводниковые. Очень часто клиенты жаловались на то что полупроводниковый телевизор "гундосит". А они и действительно сильно уступали ламповым старичкам. С тех пор у меня сложилось стойкое впечатление что простой ламповый усилитель значительно лучше простого транзисторного, а в хайэнде оно наверно по-другому (я думал так). 20 лет я не работаю инженером-электронщиком. В этом году попробовал ламповый усилитель "на зуб". Собрал однотактный на 6Н6П и силовых трансформаторах ТП1202 вместо ТВЗ, поставив немагнитный зазор конечно. Подключил его к своим полочным компьютерным колонкам, самым лучшим кстати, какие только были доступны 8 лет назад и офигел от звука. Казалось бы, это не должно работать вообще. С точки зрения аудиофила. Но эта убогая ламповая конструкция выдает звук лучше чем TDA7265. Я конечно понимаю, что сила простого лампового однотактника в том что он компенсирует недостатки акустической системы, но когда это слышишь своими ушами, да еще после 30 лет технического прогресса - впечатляет. Впрочем, это закономерно. Рынок всё порешал, и если большинство людей любит фазвуферы играющие все басы на одной ноте 27 герц, то конечно, качество аудиотехники принесено в жертву запросам большинства. Рынок порешал. А по-настоящему качественная техника стоит порядка сотен тысяч рублей. Качество, которое достижимо (или почти достижимо) парой звуковых плат из советского лампового телевизора Рекорд В312.
Не знаю разговаривал с мои хорошим знакомым с музыкальным образованием и опытом концертов в 90 в составе группы.Все зависит от динамиков и комплектующих. Маршаловские гитарные комбики звучат очень хорошо.Советские динамики например типа кинап звучат с металлическим звоном по мнению музыканта. Поэтому музыканты используют импортную аппаратуру для того что бы все было четко и понятно.
Треть века тому, другу гитаристу сделал гитарный усилитель с 6П3С на выходе. Все работало, но звучание казалось обыденным, серым. Я заменил лампы на генераторные Г807 (разумеется, с их панелями, и добавкой анодных колпачков). Насморк прошел ( у усилителя). Гитара зазвучала во всех своих красках. Кстати, вых.трансы были не от "Рекорда", а силовыми от "Горизонта" с перемоткой вторичных обмоток.
6П3C 60-х и 70-х имеют разное зувучание и даже уровень его качества, плюс степень прогрева ламп итп.
возможно, что вы правы, говоря о покупке новых компонентов. но мне сейчас на начальном этапе есть желание использовать сравнительно старые-новые лампы, покупавшиеся в годах 90-х. меня только трансформаторы могут остановить,не знаю. да, и почему все говорят об усиоителях ,работающих в классе , ведь на двухтактных АВ2 можно , и большую мощность получить, и меньше искажения. по поводу "аутентичности" самого звука. Чем меньше звук подвергается всякому сжатию, тем он более реальный. если брать винил, то старые пластинки, что советские, что зарубежные, выигрывают по качеству у выпускавшихся в 90-х. иногда из такого электризующегося пластика делалось, что за..ывался пыль сдувать. сейчас нет гарантии, что вместо не сжатой записи- аналоговой записи, на пластинке не сделаю запись цифры. это и к ленте можно отнести. если брать магнитную головку, нельзя будет получить на выходевесь диапазон звуковых от 16 Гц- 20кГц( верхняя и нижняя границы с возрастом могутколебаться
На 3:15 офигенно сделан, на реально качественных деталях.
А касательно волшебства - не учите физику в школе, и вы окажетесь в мире чудес и волшебства)))
Смешно;)
электрофон юность 301 тоже норм. звук дает.
к стати да!
Был тоже такой :)))
Вы издеваетесь?
неее, не в качестве проигрывателя, а в качестве, как минимум, активной акустики ну или лампового усилителя.
Ламповый звук выходит только вот из этих золотых гнёзд 5:10 ))))))))) С автором я полностью согласен! Нашёл впервые место где кинуть комментарий, а так вопросов нет пока ещё.
Согласен токо клас а однотакт без обратной связи и неважно лампа или транзистор
Привет всем.Ламповой звук слышал в детские годы но забыл.Купил ригонда 102 из ее жду мой друг сделать для меня усилок.Ждал и жду еще.Но взял динамики из ригонда 4гд28 и поставил их для тест в ОЯ.Подключил прямо без филтром и кондеры.Запустил на мой Nad C370 и вот тебе сюрприз.Зазвучали они очень хорошо я был удивлен.Тогда купил пару 4гд36,потом еще пару.Купил 4а28 пару тоже,купил 2гд36 и разные комбинации делал между ними.Мне они очень понравились как звучат на транзисторного усилителя.Jamo имею,теперь они отдыхают.Как я слышал широкополосные динамики для меня другие звучат как то не так.Не могу точно обыснить но у другие такое пластиковое звучание.Очень хочу услышу ламповой усилок на ети советских динамики чтобы увидеть разницу с транзисторные усилители но мой друг болтавится.Наверно широкополосные динамики с высокая чувствительность помогает на этого теплого звук лампы,не знаю еще.Всем удачи.
А как теория Васильича, который пошел по пути использования торов. И двухтактных схем. Сам делал такие, но пока разницы не почувствовал. Акустика порой важнее чем усилитель.
Вы что правда так считаете? А как насчет совреиенных полевиков???
Всех приветствую. Никому ничего не навязываю! Было достаточное количество усилителей и ламповых в том числе. Как итог уку-020( после полной профилактики) . Он даёт правильный для меня звук. И не один усилитель из тех, что раньше были, такого пения не выдавал. Удачи.
Смотрю 28 сентября 2020 года:)Нг прошёл,скоро новый нг:)
мне очень нравится как на лампе звучит голос, гитара, фортепиано. Из стилей всё до 80х годов. Металл на лампе звучит .... как через вату, теряется динамика на низах и чёткость на верхах. ИМХО.
До сих пор собираю унч на деталях от рекорда и военной приёмки.они хоть не плывут при нагреве как дорогие импортные. Если указано + - 1 они выдерживают этот параметр при любом нагреве .
насколько я знаю в лампах вакуум - там нет pn переходов как у транзисторов, поэтому меньше шумов и звук чище
Та нифига. Есть более правильное предположение: в ламповом усилителе преобладают четные гармоники, а в транщистороном нечетные. Это как на гитаре если зажать струны в аккорд-будет музыка, если случайная комбинация-будет винегрет.
А ты лоб в лоб сравнивал фирменный ТВЗ с самомотанным ??? Если да то как проходило сравнение ???
фирменные твз бывают разные -смотря какой фирмы какого года, какой модели. От говна до божественного;То де самое самомототанные
Рад видеть на просторах интернета людей которые делают что то своими руками и талантом а не комментируют маркетинг чужих безделушек собирая просмотры орудуя своим длинным языком.
Спасибо!)
Потратив много лет аффтар зашел в третий смысловой тупик.
люди для души собирают из того что есть
Ну лампы то и телевизионные и генераторные могут звучать. Согласен что конденсаторы и резисторы надо брать качественные. К примеру я недавно собрал усилитель по схеме McIntosh MC275 на выходе Г-807, все 7 входных 6Н8С. Выходные трансформаторы 24 см.кв. магнитопровод, мотал со средней перегородкой. А у моего друга фирменный Макинтош275 и он сказал что мой звучит очень хорошо и даже чуть лучше его фирменного. А перед этим усилителем я собирал однотактный на тех же Г-807 и 6Э5П, так после сравнительного прослушивания я сразу разобрал однотактный, сравнение сильно не в пользу однотактного.
Я тоже к хорошему внешнему виду и к хорошим деталям не сразу пришел.жалко потерянное время.Если бы твой канал существовал лет на 20 раньше и было бы такое изобилие великолепных деталей я бы лишних 20 лет наслаждался ламповым звуком,эх мечты,мечты,а так только к старости чего то добился.Молодежь, не повторяйте наших ошибок,подходите со всей серьёзностью к построению ламповых усилителей,тогда все опровдается,а так это потерянное время.
Спасибо)
Так и великолепные детали не возникли из ничего, они как раз 20 лет и совершенствовались, эволюционировали из тех, старых . А еще через 20 лет нынешние великолепные детали будут считаться хламом, а еще через 20.... Ну, дальше, надеюсь, понятно...
Olenevod1973 С этим никто не спорит,я согласен винтажные ламповые усилители уступают транзисторным,но усилитель,собранный например на современной базовой основе звучат великолепно.Вы знаете,что сейчас выпускают современные лампы с малым внутренним сопротивлением,в следствии чего можно собрать усилитель без выходного трансформатора?
@@rustamrahmatulin7492 В курсе этих бестрансформаторных извращений... Наличие на выходе таких усилителей напряжения, близкого к напряжению питания выходного каскада не делает сию конструкцию безопасной. Ну это мелочи, лампоман на такое внимания не обращает. :) Да, малое внутренне сопротивление! А каково оно? 90 - 100 Ом! Ну и каково тогда должно быть сопротивление АС, что бы коэффициент демпфирования был хотя бы на приемлемых уровнях? Не говорю уже про Кни, который начинается от 1,5%, что еще в конце 70-х начале 80-х считалось категорически не приемлемым. Даже 0,15% для высококачественного усилителя считалось много.
Если не секрет, какова ваша профессия? А то может я, в принципе, зря тут распинаюсь....
@@Olenevod1973 Я перематываю сгоревшие динамики музыкантам, а также чиню ламповые усилители,сколько я переслушал транзисторных усилителей,дай бог каждому,не спорю мне встречались великолепно звучащие транзисторные,но их цена заоблачная,а ведь самому собрать хорошо звучащий ламповый усилитель наверное нетерпением,чем покупать за бешеные деньги каменные усилители,у меня в наличии есть английский транзисторный усилитель квод405 звучит очень хорошо но мой самодельный ламповый усилитель,который обошелся не больше 100$ звучит лучше,больше не хочу спорить,это бесполезная затея,слушайте свой транзисторный усилитель на здоровье,как говорится в русской пословице кому поп,кому подполья,а кому Попова дочка,на вкус и цвет товарищей нет.
А как же, всё таки, быть с именно гитарным усилителем мощности??? Ведь для гитары не нужен полный диапазон частот или нужен? Там двухтактные схемы. Что? Как вообще?
Это другая тема немного..Для гитары - двухтакт,так же особые детали и конечно темброблок и особенный тр-р на выходе
Здравствуй родственная душа!
Скоро начнут делать транзисторы в стеклянных прозрачных корпусах и тогда они зазвучат, как лампы.
Чел, ты опиши схему минимального тракта, лампы какие влупить и их разновидность, и самое главное, где купить деталюхи👌Агата, у меня диск подписаный братьями)))
Молодец!👏👏👏
Основной посыл - берём корпус из красного дерева, позолоченные панельки , красивые трансформаторы... Сидим, зырим, наслаждаемся ламповым усилителем.
Лайк за видео, но стоимость лучше озвучивать в долларах или евро, юанях, в другой более устойчивой валюте, т.к. через год сумма в 40 000 рублей может быть ровна 5000 сегодняшним, утрирую немного, но все же
Спасибо)Учту)Но доллар я никогда не видел)
Вроде как вся магия в верной,качественной настройке и хорошей акустике
Глупости. Главное провода прогреть
@@user-ph9bp2ce4h ну и, как нам -втирает- вещает автор, в красивых и дорогих детальках.
@@user-oe5ok3sj4q автор прав, что внешний вид имеет значение. Но больше эстетическое. Гости не восхитятся "нелепой коробочке с ржавыми телевизионными трансформаторами". Но и конденсаторы по 100$-это нелепость.
@@user-ph9bp2ce4h полностью согласен. Эстетика играет одну из главных ролей.
@@user-ph9bp2ce4h , да нет же! Охладить в криогенной камере! И направление проводов потом не перепутать, иначе вообще не звук, а хлам ;)
"An Audio Power Of Russian Made Vacuum Tubes " High-Quality Music Audio Effects Are Guaranteed With Every Singel Decibels
...Вы хороший человек и рассказываете правильные вещи.. слушал Би-Би Кинга на двух блоках от "Юность 301" и услышал ...что в песне своей он - прощается с людьми ...а вот музыкальная оконцовка с шириками - непонятна в этом видео
спасибо.Это просто кавер.Вставной зуб)
Хотите расти дальше? Озадачьте себя задачей связывания в комплекс усилителя и АС. Но на это нужно очень много времени и денег, никто из производителей и конкурентов не афиширует свои изыскания. Что лучше ШП или много полосная система, как правильно организовать фильтрацию на выходе или на входе? Бумага или алюминий, какой именно алюминий с углеродным волокном или кевлар, пропитка Воробьева или пауки от ателье Руллит.? Постоянный магнит, альнико или элеетромагнит. Кстати последний писк, у китайцев нашёл, думал что в наше время так не делают уже - электромагнит в динамике запитан через анодное напряжение лампы без переходного или выходного трансформатора, а напрямую. На катушку динамика поступает малое постоянное напряжение, как то так. И мембрана динамика приводится в движение за счёт изменения степени намагниченности магнитопровода. Вот как завернули, там ещё отсутствует в колебательной системе собственный основной резонанс, это же шаг вперёд, но очень дорого.
А вы продаете?
Добрый день! Поделитесь ссылкой на магазин, в котором можно купить подобранные лампы.
И огромное спасибо за канал. Спасибо!
если хватило ума собрать на них, то не сложно и купить.
но раз так, лучше купите готовый у спеца, плотник не сможет сделать хороший звук, готовых схем нет, всегда будут проблемы
@@TheKelikat уважаемый, вы о чем? Может иногда стоит подумать, прежде чем писать?
@@Rio-hz3so так может покажите акустику без конденсаторов, а ещё лучше и без катушек, я считаю что катушки портят звук всегда.
оно и видно вы спикулянт, ламповое хорошим быть не может, вы просто лохов разводите
@@TheKelikat так вы еще и грубиян! Но это, к счастью, ваши проблемы (извините, что написал "вы" с маленькой буквы, до "Вы" вы еще не доросли). Так вот - мы с сыном собирали se усилитель, звучит классно, но при настройке пришлось один анодный резистор поставить на 47к , а второй на 54к. Поэтому возникло желание купить подобранную пару.
Чтобы в итоге все резисторы были одинаковыми.
Конечно, я бы мог купить пару десятков ламп и подобрать сам, но оставшиеся лампы мне будут не нужны. Поэтому я и ищу тех, кто имея много ламп, сможет мне продать пару подобранных пар.
Теперь тебе понятно?
@@Rio-hz3so надо писать с маленькой и без повторяющихся букв, и с переносом строки это трафик экономит и время.
там ещё неизвестно что они намеряли и как.
а вообще в часах лет 5 стоят инс1 для точек и там разные резисторы раз в 10, яркость одинаковая.
но в накальных лампах видимо всётаки не такой ресурс будет, параметры уплывут и не исключено что одной из ламп больше, придётся опять пару ставить
Хорошая летит мысль , всегда так думал.! Даже если в жигули мотор от BMW запихнуть кайфануть вряд ли удастся ! Мир в деталях .....
мне только это и нравится! Корпуса! Лампы! То есть для меня играет больше сам внешний вид.
Сталкер сюда не заглядывал?
здравствуйте! а как можно с вами связаться?
Здравствуйте!vk.com/id475844654
Единственное что должно быть в ламповом усилителе специальное звуковое - это выходной звуковой трансформатор хороший дорогой, стоимость которого составляет около 80% от стоимости всего усилителя.
Качество звучания тех или иных компонентов,нужно определять только слепым тестом.Вез всякой визуальщины) Тогда это да,тест.
Товарищь, у меня хороший транзисторный усилитель, и нормальная звуковуха в компьютере, при прослушивании любимой музыки - тарчунеподеццки (фриссон) убеди попробуй меня, что мне чего-то не хватает, каких то волшебных шкатулок, мне тебя жаль...
Автор обьяснил - " если вы не чувствуете разницы в звучании лампы и транзистора то вам ламповик не нужен ",
товарищ печальная новость для тебя..врачи сказали что ты транзистор)))))
На 100% согласен с атором - не стоит и начинать строить усилок на деталях с металлорынка и из местных радиомагазинов . 20 лет назад собрал чистый двухкаскадный однотактник на триодах и спецзвуковых компонентах типа riken ohm , azumi , black gate , sowter , jensen . И до сих пор больше ничего не надо - только пластинки и диски . Ибо вот это все звучит , а дешевые компоненты ужасно красят звук дискомфортом .
Мнение достойно уважения. Хотя бы из опыта автора. Красота должна быть во всем, и в форме в том числе.
Спасибо за понимание
Для некоторых безграмотных читателей придётся написать ещё один пост.
Я Уважаю Этот Канал! И именно ЛАЙКЕРОВ поздравил с Новым Годом!!!
А дизлайкеры пусть паяют ТДАшки.
Надеюсь теперь меня поняли.
тда меня более чем устраивают, этот квадратик ровный и хорошо звучит.
я идеалист и трансформатор намотаный криво не сможет звучать хорошо.
намотать вручную хорошо можно только новым проводом в станке, но никак не руками.
дорогущие усилители мотают чуть ли не в навал, даже руками намотать можно лучше, так что не вижу в этом качества, оно столько не стоит.
когда нет идеально сделанного трансформатора, идеальный звук не получить, любые потери испортят звук.
мотать на кольце ещё сложнее, надо витки распологать ровно и шаг всегда меняется, часто не симметрично, ниодин станок точно их не намотает, они все почти в навал.
максимум ровные были дросселя на компах, но там всего 1 слой намотаный станком, при таких размерах его не намотать руками
KJER ERRT А в чём по Вашему заключается суть Нормальности людей? Мне бог дал руки и я самодельничаю. А Вы покупайте, сударь, покупайте.
@KJER ERRT они думают что они нормальные, те кто им продают и умеют паять думают подроугому.
поэтому думающие что они умные покупают фуфло и не знают что бывает лучше.
ну или покупают в 100 раз дороже чем оно реально стоит
@KJER ERRT самодельные коробки у ремеслеников покруче всяких магазинных.
но они не могут сам усилитель сделать.
у нас есть умельцы которые рогозину каждый год подарки делают, то с марёного дуба, то с окаменелых костей.
чтото руками для цены можно, а чтото на станках, лучше чем заводские.
завод не будет тратить столько ресурсов на одно изделия.
видел промышленную намотку трансов для дорогущих ламповых усилков.
она ничем не отличается от трансов для китайских бп.
это уже не тот уровень с которым делались советские трансформаторы, и тем более не тот с которым делалось на оборонку.
то что на оборонку было, руками вообще невозможно сделать, только пальцы переломаешь и деталь помнёшь.
а с корпусом ещё сложнее, эксплуатация станков дорогая, это и время и расходники и просто их износ.
в добавок надо материалы.
то что делают серийно продаётся с накруткой, не за даром же работать, в это просто не влезает цена материалов.
сейчас даже кусок жестянки делают на 3 станках из консервных банок чтоб один не изнашивался об более толстый метал.
а потом это всё склёпывается в дну деталь.
многократное усложнение производства, всё равно удешевляет его
Насчет внешнего вида немного не согласен. Если человек понимает звук, то он разглядит жемчужину в куче навоза))Насчет честного звука тоже бред пишут в комментах. Как может быть честный звук, прлучающий искажения начиная со студии звукозаписи и заканчивая вашими ущербными или не очень акустическими системами и особенностями помещения?На своем примере могу сказать, что хорошее качество звука получил на усилке стоимостью 15 тыс. Сравнивал с усилками за 1 млн, 250 тыс, 50 тыс... они меня не вдохновили. Очень много зависит от акустики, без нее вы не почувствуете красоту звука. А ламповый усилок тем хорош, что может из китайской звуковой карты получить достойный звук, если остальные компоненты системы хорошие. Слушаю последнее время онлайн радио джаз и не понимаю, как может так звучать музыка в качестве 128 килобит. Как может 16 килобитный цап звучать лучше 96 килобитного...Не гонитесь за флаком, это не правильный путь)
А с какой целью Вы слушали усилитель стоимостью в 1 миллион?
Во многом согласен но китайская звуковая карта (простите тавтология, они почти все китайские), дешевая звуковая карта способна просто на корню убить весь звук, даже изначально нормального качества и никакая лампа не поможет... Нужен хотя бы средний класс начального уровня.
Куча навоза посреди квартиры...Ну если только квартира конюшня..))
@@user-gr9nf5jv1x
Со всем уважением коллега, я слушал усилитель цено 3.7 миллиона на колонках за 1.2 миллиона с вертушки за
0.85 миллиона...
Очень красиво и играет прилично, но через 10 минут прослушивания мы с хозяином аппаратуры пришли к выводу что винил заезжен в какашку и его пора выбрасывать ... после чего подключили с комка ЦАП за 5000р и наслаждались звуком DSD под пиво весь вечер )))
Я это к чему... целая куча очень дорогих компонентов не вытянула волшебства из дохлой пластинки ))) Скорее наоборот...
У меня очень мощный компьютер собран просто в ящике стола... и он прекрасно работает без дорогого корпуса ... У меня дома 5 усилителей и 4 вида акустики .... NAD, Mission, Pioneer, SONY, Корвет, Орбита, KODA, Ласпи, Радиотехника.
И я периодически слушаю, не только эту акустику, но и реставрируемую технику (это моё хобби, восстанавливаю аудио технику) При этом у меня есть такие как я меломаны в друзьях и ондин тобитый на всю голову аудиофил ))) Так что мне есть с чем сравнивать .... и к хорошему звуку я приучен )))
Знаете скажу честно ... в дорогих брендах есть смысл (если ты богат) а в остальном можно даже самому собрать из средне статических компонентов (естественно новых) усилитель на коленке и он ничем особо не уступит усилку за миллион .... кроме незначительных мелочей
@@user-hy7qd7cg9y Такие цены-это бренд,золото и серебро ...А это всё звука не добавляет...100 тыс. р это потолок на самый лучший в мире усилитель...В усилителях за миллион и дороже просто внутри куча ненужных примочек вроде батарейного питания накала и прочего..
комбинация 6н9с+ 6п6с будет хорошей для усилителя?
для старта нормально
@@user-tj8or8it6q а если не для старта? какие лампы лучше? не из телевизионных. уже есть два усилка однотакт 6н9с+ г807 и двухтакт 6н2п+2*6п3с с выходниками на осм 0.16.
6п6с как бы одна из нормальных ламп, которая изначально изобреталась под использование в аудио.
)) интересно. Раз зазвучала комбинация "6н9с+ г807", то вопрос про 6п6с несколько удивителен. Ну и из этого становится ясно, что речь совсем не о старте. На сколько помню, 6п6с может быть упрощённой 6п3с. Но я давно про всё это читал. Ну и раз уж паяете ламповые усилители, то уже явно знаете, что лампу нужно уметь приготовить. Так что смело действуйте ))
только по мощности дохловато в однотакте я пробовал а в двухтакте с трансами от ригонды пишут что ват 10 будет собираюсь проверить
на 90% с вами согласен. единственный нюанс, почему вы так против советских керамических панелек. ведь они посеребренные. из натурального серебра. а те панельки которые вы показывали... так там золотом и не пахнет. китпезы его заменяют каким то диоксидом титана. а в остальном - да. деталям из телевизора место разве что в помойке.
серебро та ещё гадость, она давно почернела и только сдирающие окись контакты делают панель рабочей.
но я видел и оцинкованную панельку кинескопа, с виду она идеальная, но когда припаял, цинк просто слез и под ним были чёрные контакты, совершенно непригодная оказалась.
но у китайцев сейчас ровно тоже самое, у любой панельки от микросхем, если содрать никель наждачкой, под ним будет почерневшая медь.
все панельки работают на никеле, а сталь это просто рама для него и ток почти не проводит
Самый главный фактор забыт. Для сборки нужна обязательно девственница и компоненты с немецких подводных лодок строго до 1943 года, периода когда немцы ещё не экономили. Можно с Юнкерсов, но это уже компромисс. И главное никаких деталей из радиостанций Мессершмиттов.
Хай енд теника вроде тоже теперь на лампах?
давно уже
Я не против лампового звука, сам когда-то собирал на 6П45С гитарный усилитель. Но реали таковы что для всей этой техники как минимум необходимо место. В зале под телевизор в наше время пихать ящик с лампами это на мой взгляд кощунство и еще и жена с дома выгонит вместе с усилителем. Сегодня надо думать о том как создать альтернативный усилитель на транзисторах с ламповым звуком. Также уже есть полно микросхем с полевыми транзисторами на выходе и полной тишиной, имеется ввиду отношение сигнал шум. На пример из набора микросхем Philips можно собрать приличный усилитель класса AB и не 5-10вт а 100-150вт с хорошими гармониками. Раньше была проблема с мощными полевиками, слава богу сегодня этой проблемы нет бери и твори на благо народа. Компактно, дёшево и красиво.
Лайк за то что простым должен быть ламповик и красивым, но дизлайк за окончание со шприцами.😕😣
ты немного не прав, ламповый звук это лучше чем транзисторный или на микросхеме,ламповый звук это живой звук! а что по твойму идеальный звук?
лампа имеет краткий путь и минималисткий тракт
👍
Первый ламповый усилитель собрал под Новый 2015год. Специально для прослушивания радиоспектакля по книге Рэй Брэдбери «Приснился мне город».
Прослушать этот спектакль под Новый год, на ламповом усилителе это волшебство:).
Продал тот усилитель, до сих пор жалею. Нужно было оставить для истории:).
100%👍👍 Підписуюсь. Дуже цікаво!
Я позанимался и бросил (лампами не занимался), возможно не хватало знаний и материалов, музыку я наслушался до такой степени, что ее терпеть не могу. Я такой человек, если один раз получилось, то что я хотел, то тут же это мне становится неинтересным.
Слишком много было идеализма и отсутствие возможности для реализации идей.
я такой же..
Вообразите что половина населения не различает сорта вина, и предпочитает водку,
Очень трудно будет их убедить что вина бывают разные и имеют свой неповторимый вкус,
Возможно половина населения не видит разницы в звучании лампы и транзистора,
Очень трудно их убедить что лампа звучит "живее", ну да транзистор показывает красивую характеристику,
Водка тоже показывает 40% но от етого она не становится вкуснее вина, вино - живой напиток,
А водка - продукт призваный шандарахнуть по шарабану, да посильней,
При употреблении вина важен процесс, а водки - результат,
Как насчет схемотехники?
Схемотехника крутого телевизора и деталей военной приемки работает также, как и современная техника, собранная на аналогичных деталях с такими же характеристиками. Автор мастурбирует на эстетику и внешнюю мишуру.
Волшебство лампового звука живет в качественных и дорогих мозгах маркетолога, который впаривает задорого красивое гуано.
При слепом прослушивании разницу между лампой, транзистором и другой приблудой есть только как специфический окрас звука. Также я пишу музыку и иногда сохраняю во флаке, а потом в mp3. Всякие дебилы говорят, что флак лучше. А разницы то нет!
Решает в общем-то психоакустика при слепом прослушивании. Несите огнетушитель, у кого-то сейчас бомбанет.
Вы абсолютно правы , сам тоже недавно понял что FLAC лучше только потому что зачастую качественней произведена запись как полагается-одним альбомом. И эта же запись в мп3 будет звучать так-же .
А вот к примеру взять и скачать в мп3 с просторов интернета условный трек что " улучшали" малолетки добавлением бассов и в целом увеличивая общую громкость и этот же трек скачать с проверенных мест так-же в мп3 вот и будет разница ,а зачастую качают во флаке и думают что вот оно волшебство. А дел просто в более качественном исходном материале.