Le risposte fornite da Pietro Barabaschi sono la quintessenza della intelligenza umana.. Ci ha gentilmente reso partecipi ad una delle più interessanti e importanti interviste in ambito diplomatico/scientifiche mai diffuse.. E' facilmente intuibile come questa persona possa essere il general director del più importante esperimento scientifico attualmente al mondo.. Over the top!!... Estendo i miei complimenti anche agli individui che hanno reso possibile la sua investitura e naturalmente, anche alle persone che si sono prodigate per regalarci questa magnifica intervista!.. 👏👏👏👏
“…Quando i giornalisti i giornalisti italiani mi intervistano, io dico che dobbiamo costruire più centrali nucleari…” Queste risposte ovviamente i giornalisti italiani si guardano molto bene dal diffonderle.
wow. te e altri salvate l'informazione in Italia. Te in particolare sei un modello per me perché approfondisci quello che sai, fai un passo indietro quando sai di non conoscere qualcosa ad una profondità adeguata e lasci la parola ad altri anche quando parlano del tuo stesso argomento. Questa cosa in particolare implica due cose: per te stesso, sei continuamente in grado di imparare e migliorare; per la tua comunity indici che non esiste un guru, ma persone diverse che studiano e fanno fatica ed insieme fanno sistema per cercare di capire le cose. Quindi anche noi dovremmo cercare non i guru che si esprimono su tutto, ma un ecosistema di scienziati, tecnici, esperti che riescano a farci capire cose veramente difficili e che si innestano in una complessità di fondo (il mondo in cui viviamo) che è sostanzialmente insondabile. Continua a fare ciò che fai, con il tempo stai migliorando la nostra società. Io (e sono sicuro anche altri!!) lo credo davvero.
Thanks for the excellent interviews (and the English subtitiles...). Fusion is, in fact, at least 50 years away... the feasibility of fusion reactions is granted... of course in the stars, but also on Earth... ANY fusion experiment produces SOME fusion reactions.... Probably the new machines being built, e.g. ITER, will even be able to produce a lot of fusion reactions, with high fluence... but, that it is just a step, important as it may be.... the target is to build commercially viable reactors... able to produce net energy (i.e. energy output much higher than overall energy input) with an expected life of, say, 30 - 40 years, and with a ''normal'' rate of failures and maintenance periods..... Before reaching that target there are incredibly high technical hurdles to be overcome, even assuming that the physics issues are all sorted out (and they are not...) (not enough space here to list all of them....). But, let's just stay at some basic considerations. None of the so-called private enterprises has even got close to operate an experiment producing substantial fusion reactions. Nobody has a crystal globe to foresee the future, but based on the claims from fusion scientists over the past 60-70 years, I would not bet on any schedule put forward by them (after all, they are commercial companies whose first aim is to attract investors). ITER, at present is the best bet for a big step forward, which is massively funded (nobody knows how much is its cost, but it is probably in the 40 billions dollars range, excluding operation costs), is presently in a serious mess, without even a schedule until probably end of 2024.... the ITER management is in fact busy trying sort out the mess they are in... My guess is that ITER will not start operating before 2032-2033 (I would be happy to be proved wrong). And ''start operating'' does not mean to have D-T plasma with Q=10 and 500 MW for 400 s... it will be just, in fact, the start of operation with a still not completed machine. After that, we will enter an unexplored territory... very hard to foresee the rate of progress of the experiments, many things may happen and, again based on past experience, generally things tend to steer towards the wrong side. But, let's say that everything wil be fine and by 2045 ITER wil have reached its targets. Well, then the construction of the next machine, the DEMO reactors, will start... however, DEMO will need to demonstrate the commercial viability of Fusion and, therefore, it will need to prove all the technologies (e.g. materials able to withstand the fluence, Tritium production, remote maintenance, reliability, etc.). Nothing of this has been proved yet... and even less so in a commercial environment. The development of those technologies (which by the way are needed also by the private enterprises) takes easily decades... but, let's put all those concerns aside... and let's just build DEMO... It won't take less than 20 years ....so DEMO will start operating not before 2065. Assuming that no big problem will be met, it will have a very productive life until 2075, sorting out all the remaining open issues. The World will be finally ready to build the first commercial nuclear fusion power station... construction will be faster, say 15 years... so, by 2090 we will have the first commercial reactor in operation.... of course... if EVERYTHING goes right... and the next step ITER seems to be going on the wrong course...
Top qualità, sia nei contenuti, che nella forma (video, audio, ecc.). Bravissimi coi sottotitoli, che sono fondamentali per far uscire sti video dalla solita bolla.
Grazie per averci spiegato che, per la produzione di energia, se ne parla il prossimo secolo. Ora non ci sono più scuse per non riprendere il programma nucleare a fissione.
Si certo, come no. come testimoniare le difficoltà e le critiche esistenti circa lo sviluppo della fusione a tutto vantaggio della fissione, sponsorizzata a fine video per bocca di chi non si occupa di fissione, il passato, ma di fusione, il futuro. E' vero. gran bello sponsor
Complimenti, il video è ben realizzato e l'intervista è molto interessante, però avete affrontato solo questioni ingegneristiche/logistiche, quando ci sono ancora delle questioni aperte proprio sulla fisica della fusione, che ITER dovrà appunto contribuire a capire. Molti degli esperimenti attualmente in corso nel mondo servono a fornire input per ITER, ma nessuno di questi raggiunge esattamente le stesse condizioni del plasma, quindi ITER serve proprio a capire come si comporta un plasma termonucleare in quelle condizioni estreme. Però comprendo che queste sono questioni di cui solitamente non si parla per via della loro intrinseca complessità.
Interessantissima questa itnervista e davvero ottima impressione del direttore, sempre top l'avvocato dell'atomo, grazie mille dei contenuti di qualità sempre altissima!
Complimenti anche per le figure di altissimo profilo che riuscite a portare sul canale.Entrando nel merito ognuno può fare i suoi pronostici,io dico (con ottimismo)che l'umanità potrà avere i primi reattori a fusione "di serie" nell'ultimo quarto del 21-esimo secolo. Però quella immensa mole di R&D necessaria per raggiungere quell'obiettivo avrà ,come risultato a breve-medio termine, applicazioni commerciali importanti e innovative nei prossimi anni e decenni , anche in settori che c'entrano poco o nulla con la produzione di energia.
Ascoltando l'intervistato, i suoi argomenti, il tono della voce, guardando anche il suo linguaggio del corpo, ho ricavato una sola, chiara impressione: ITER è un progetto vicino al fallimento. Campa cavallo, raga. La fusione sembra sempre di più un'utopia
@@avvocatoatomico perché essere volgari? Serve essere mentalisti (?) o maghi per fare dei giudizi sulle persone che vedi o ascolti? Ognuno di noi lo fa continuamente. Poi le impressioni possono essere corrette o errate, ma tutti traiamo conclusioni dai messaggi anche non verbali dell'altro. E a me quest uomo è parso molto in imbarazzo per lo stato di avanzamento di ITER
Iter è un esercizio tecnico che non produrra' energia elettrica. Il trizio disponibile in tutto il mondo ( Russia e Cina comprese) ha il limite che si dimezza ogni 12 anni, viene prodotto dalla fissione nucleare e durerà qualche secondo di funzionamento di Iter. Non è un fallimento ma è fine a se stesso. Non genererà mai nulla. Sento parlare di Elio ma le temperature salgono di 10 volte per il plasma.
semplifichiamo le cose: concentriamoci sulla fissione e non facciamo alcun affidamento sulla fusione. facciamo cio' gia' sappiamo funzionare molto bene.
questa strada per finanziamenti non porterà a nulla progetto faraonico senza prospettive serie, oggi iter produce appena 50% dell'energia richiesta. io direi in onestà bocciato progetto iter
@@avvocatoatomico GIACCA CRAVATTA E DOPPIO PETTO :lei non so chi sia ma è sicuramente coinvolto; iter è una voragine senza fine e senza prospettive; i dati raggiunti non li do io che sono appena laureato in altri settori ma amo documentarmi senza interessi personali.
Direttore: "non siamo al punto da predire il quando" Avvocato: "told you so 😈" Grazie Luca per questi contenuti pregni di sostanza, in un mare di chiacchiere e superficialità.
Avere a che fare con persone superficiali e chiacchieroni è diventato frustrante. Proprio oggi su un altro video di Luca usando testuali parole “il nucleare è antieconomico” perché gli invasati come anche il direttore di iter,non sanno nemmeno il significato di antieconomico. Spero che dopo questa ottima intervista molte più persone possano cambiare le proprie idee e uscire dal mondo delle favole 😊
Io sono appassionato di tecnologia ma rivendico il diritto di vedere rivelati tutti i brevetti di dispositivi FREE ENERGY funzionanti accumulati e nascosti per continuare a speculare con questi mostri dispendiosi e comunque energivori.
L'ultima risposta è piuttosto superficiale. Siccome le aspettative per la fusione sono eccessive allora si consiglia di puntare su.. su.. la fissione, ovviamente. e con la tecnologia disponibile< cioè i reattori di terza gen. e questo nonostante ad inizio intervista abbia parlato della necessità di affidarsi a fonti energetiche diversificate nel prossimo futuro. questo evidenzia una poca coerenza nel discorso, tra l'altro senza un minimo di argomentazione, che fa sembrare l'ultima risposta più come un assist di cortesia a romano chè una riflessione su una reale necessità. tra l'altro un romano a cui non viene in mente il cern quando cita la stazione spaziale come unico altro progetto internazionale oltre a iter e che confonde il nyt con lo scientific american è roba da far rabbrividire l'intera comunità scientifica
Non sono d'accordo sul costruire altre centrali nucleari ma chapeau a Pietro Barabeschi per l'onestà intellettuale, tanto rara nel suo ambiente. Sono contento che abbiano fatto lui direttore generale, forse vedremo la fine di un progetto che va avanti da almeno 50 anni e decine di miliardi di euro..
LA RISPOSTA NON SINCERA DAL 2000 SI AVEVA DETTO TRA 10 ANNI DOPO PIU TARDI TRA 3O ANNI PUOI ADESSO 2024 SE DICI LA STESSA COSA PERCHE SPENDERE MILLIARDI SU UNA COSA CHE SE RIMANDA SEMPRE TRA 10 O 15 ANNI SEMBRA UNA PRESSA IN GIRO!!!
In un prossimo video sarebbe bello che affrontaste con qualcuno di ITER il dolente problema del trizio, che a differenza del deuterio è estremamente raro, e non potrà essere mai il "combustibile del futuro" per reattori commerciali, quando invece ITER è incentrato proprio sulla reazione deuterio-trizio.
Per sintetizzare al massimo 100 anni vuol senz'altro dire che non e' una fonte energetica ma una ricerca scientifica, la domanda successiva e' se ITER sia il modo migliore per affrontare questa ricerca. A mio parere si arriverebbe prima ad una potenziale applicazione della fusione se si facesse ricerca piu' di "base", dove i risultati arriverebbero molto piu' in fretta anche con "sistemi" che assomigliano meno a un reattore. Barabaschi ha fatto un esempio calzante: la densita' di potenza alla prima parete. Iter "rispondera'' a questa questione forse fra 30 anni, visto che forse utilizzera' il combustibile per la prima volta fra 20 anni. Non e' l'esperimento adatto ad affrontare questo problema, bisognerebbe fare un esperimento che porta a risposte utili fra 10 anni, anche se non assomiglia per altri versi a un reattore. La tecnologia specifica della fusione deve avanzare almeno alla velocita' delle altre tecnologie coinvolte per essere efficiente, diversamente e' meglio aspettare a far prototipi di reattore.
se non capisci la differenza tra "se penso alla situazione tra 100 anni..." e " lo faremo tra 100 anni" ti serve un libro di italiano, non un video dell'Avvocato dell'Atomo
Ok ma le energia come viene estratta e convertita in energia fluobile va bene fusine nucleare ma poi . Nella fisione si converte energia termica della reazione in energia di movimento facendola passare per una turbina da li in energia elettrica tramite alternatori ma il plasma mica poi farlo passare per un turbina e sarebbe inficente riscaldare un vettore con le radiazioni o em o usando Lelio di scarto ?
non si affronta ilproblema del trizio e sai che non ce ne molto in giro una ventina di di kg che decadono in breve tempo e quel poco che se ne produce e destinato a diminuire, visto che le centrali dove viene prodotto andranno in dismissione a breve.
@@gianmatteorizzo2310 sisi certo, però nel caso in cui si adotti nel mix energetico di piu paesi la produzione é necessaria, perche l'estrazione dall'acqua di mare o dai reattori canadesi é troppa poca e costosa
Non sono confrontabili i 10/15 MW/m^2 sul divertore di un reattore a fusione con un reattore a fissione, perché la potenza è in quest'ultimo depositata in maniera volumetrica nel fluido refrigerante, e non su una superficie
Per una persona che lavora tutti i giorni in inglese, magari da anni, è difficilissimo tradurre alcuni termini "in simultanea". Per esperienza personale, dopo anni all'estero ho ancora una padronanza perfetta dell'italiano, ma se parlo di lavoro mi sfuggono inevitabilmente degli anglicismi.
@@thekyuwa Ad esempio non capisco, nel caso del Sole, cosa intenda per energia specifica molto bassa nel nucleo, ma densità di potenza elevata in superficie; i due concetti non mi sono chiari e istintivamente mi sembrano in contraddizione. Appeno posso vorrei approfondirli. E cos'è la sezione d'urto tra deuterio e trizio? E perché la loro densità di potenza è più elevata di quella dell'idrogeno? Seguo Luca da diverso tempo e lo trovo un divulgatore eccellente; tuttavia non si può pretendere di diventare dei fisici semplicemente guardando i suoi video. Bisogna rimboccarsi le maniche.
Mah vedremo. Io sulla fusione mi sono raffreddato parecchio. Troppi anni e troppe incertezze. Vedremo se le prestazioni di stellarator saranno migliori…
Santo cielo Luca, devi sorridere ogni tanto. Esprimi un po' di entusiasmo, serenità etc con il volto. È tipico degli iperattivi (mi ci metto pure io) dimenticarsi di tutto quello che non è contenuto.
Ma che è, una valletta degli anni '90? Mai capito la gente che pretende sorrisi da chi sta dietro lo schermo. Indagherei piuttosto perché ti senti a disagio se qualcuno non ti conforta mostrando i denti. -Luiza
In questo caso non ho proprio fatto caso all'espressione del volto di Luca, magari c'entrava l'inquadratura che aveva come punto focale il distributore dell'acqua :D L'avrei comunque definita un'espressione concentrata e adatta al contesto. @@avvocatoatomico Credo che si faccia analogia tra chi conduce un programma (in TV e via estendendo) e chi svolge un lavoro a contatto con il pubblico (vecchia idea dell'"entrare nelle case della gente" con la propria trasmissione?). Nel secondo caso è facile aspettarsi che chi lavora sorrida, dia una prima impressione positiva... e a volte lo si richiede esplicitamente, o semplicemente chi non è così naturalmente parte svantaggiato/a. Non dico che sia giusto (e verosimilmente non lo è, se queste aspettative vanno molto oltre il rispetto necessario per il proprio lavoro e per l'utente/cliente).
Complimenti e grazie per lo sforzo continuo e qualificato come divulgatore scientifico. Un plauso al progetto Iter; come dici tu è un progetto scientifico fondamentale. Dobbiamo crederci supportarlo a tutti livelli.
@@angelonuzzo985 ma se intanto invece di aspettare la fusione ricominciamo a fare centrali come ce le hanno in francia, l'impianto me lo rifaccio io e anche volentieri 🤣
@@francesco1889 effettivamente ho sbagliato io. Credevo che dato il contenuto importante ci fosse alla base una comunicazione seria. Evidentemente ho sbagliato io ad avere delle aspettative. E comunque si, ci vorrebbe più serietà rispetto a certi argomenti
![FendiDa Rappa - Clock Dat ft. Shamar Marco [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/3NBU8KHdxYY/mqdefault.jpg)
Le risposte fornite da Pietro Barabaschi sono la quintessenza della intelligenza umana.. Ci ha gentilmente reso partecipi ad una delle più interessanti e importanti interviste in ambito diplomatico/scientifiche mai diffuse.. E' facilmente intuibile come questa persona possa essere il general director del più importante esperimento scientifico attualmente al mondo.. Over the top!!... Estendo i miei complimenti anche agli individui che hanno reso possibile la sua investitura e naturalmente, anche alle persone che si sono prodigate per regalarci questa magnifica intervista!.. 👏👏👏👏
“…Quando i giornalisti i giornalisti italiani mi intervistano, io dico che dobbiamo costruire più centrali nucleari…”
Queste risposte ovviamente i giornalisti italiani si guardano molto bene dal diffonderle.
Io li immagino che fanno finta di prendere appunti in quel momento preciso e in realtà stanno facendo scarabocchi e fiorellini
wow. te e altri salvate l'informazione in Italia. Te in particolare sei un modello per me perché approfondisci quello che sai, fai un passo indietro quando sai di non conoscere qualcosa ad una profondità adeguata e lasci la parola ad altri anche quando parlano del tuo stesso argomento. Questa cosa in particolare implica due cose: per te stesso, sei continuamente in grado di imparare e migliorare; per la tua comunity indici che non esiste un guru, ma persone diverse che studiano e fanno fatica ed insieme fanno sistema per cercare di capire le cose. Quindi anche noi dovremmo cercare non i guru che si esprimono su tutto, ma un ecosistema di scienziati, tecnici, esperti che riescano a farci capire cose veramente difficili e che si innestano in una complessità di fondo (il mondo in cui viviamo) che è sostanzialmente insondabile. Continua a fare ciò che fai, con il tempo stai migliorando la nostra società. Io (e sono sicuro anche altri!!) lo credo davvero.
Complimenti Luca, la community continua a crescere grazie alla passione e il vostro splendido lavoro!
Che bello in italiano con i sottotitoli in inglese, bravi! Sempre complimenti, ragazzi!
Thanks for the excellent interviews (and the English subtitiles...). Fusion is, in fact, at least 50 years away... the feasibility of fusion reactions is granted... of course in the stars, but also on Earth... ANY fusion experiment produces SOME fusion reactions.... Probably the new machines being built, e.g. ITER, will even be able to produce a lot of fusion reactions, with high fluence... but, that it is just a step, important as it may be.... the target is to build commercially viable reactors... able to produce net energy (i.e. energy output much higher than overall energy input) with an expected life of, say, 30 - 40 years, and with a ''normal'' rate of failures and maintenance periods..... Before reaching that target there are incredibly high technical hurdles to be overcome, even assuming that the physics issues are all sorted out (and they are not...) (not enough space here to list all of them....). But, let's just stay at some basic considerations. None of the so-called private enterprises has even got close to operate an experiment producing substantial fusion reactions. Nobody has a crystal globe to foresee the future, but based on the claims from fusion scientists over the past 60-70 years, I would not bet on any schedule put forward by them (after all, they are commercial companies whose first aim is to attract investors). ITER, at present is the best bet for a big step forward, which is massively funded (nobody knows how much is its cost, but it is probably in the 40 billions dollars range, excluding operation costs), is presently in a serious mess, without even a schedule until probably end of 2024.... the ITER management is in fact busy trying sort out the mess they are in... My guess is that ITER will not start operating before 2032-2033 (I would be happy to be proved wrong). And ''start operating'' does not mean to have D-T plasma with Q=10 and 500 MW for 400 s... it will be just, in fact, the start of operation with a still not completed machine. After that, we will enter an unexplored territory... very hard to foresee the rate of progress of the experiments, many things may happen and, again based on past experience, generally things tend to steer towards the wrong side. But, let's say that everything wil be fine and by 2045 ITER wil have reached its targets. Well, then the construction of the next machine, the DEMO reactors, will start... however, DEMO will need to demonstrate the commercial viability of Fusion and, therefore, it will need to prove all the technologies (e.g. materials able to withstand the fluence, Tritium production, remote maintenance, reliability, etc.). Nothing of this has been proved yet... and even less so in a commercial environment. The development of those technologies (which by the way are needed also by the private enterprises) takes easily decades... but, let's put all those concerns aside... and let's just build DEMO... It won't take less than 20 years ....so DEMO will start operating not before 2065. Assuming that no big problem will be met, it will have a very productive life until 2075, sorting out all the remaining open issues. The World will be finally ready to build the first commercial nuclear fusion power station... construction will be faster, say 15 years... so, by 2090 we will have the first commercial reactor in operation.... of course... if EVERYTHING goes right... and the next step ITER seems to be going on the wrong course...
Top qualità, sia nei contenuti, che nella forma (video, audio, ecc.). Bravissimi coi sottotitoli, che sono fondamentali per far uscire sti video dalla solita bolla.
Grazie per averci spiegato che, per la produzione di energia, se ne parla il prossimo secolo.
Ora non ci sono più scuse per non riprendere il programma nucleare a fissione.
magari prossimo secolo no ma sicuramente dopo gli anni 60
grazie per non aver capito una mazza
@@grancapoEstiqaatsitradotto: la fusione per ora è un utopia.
@@paolopalladini5511 non è utopia, è ricerca.
State facendo un lavoro magnifico, siete incredibili. Tanti cuori blu Čherenkov per voi 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙 💙
Si certo, come no. come testimoniare le difficoltà e le critiche esistenti circa lo sviluppo della fusione a tutto vantaggio della fissione, sponsorizzata a fine video per bocca di chi non si occupa di fissione, il passato, ma di fusione, il futuro.
E' vero. gran bello sponsor
Si percepisce grandissima competenza nel direttore. Mi sembra che siamo in buone mani. Complimenti.
dopo 191.728 umarells si poteva chiudere il video con applauso e standing ovation
Complimenti, il video è ben realizzato e l'intervista è molto interessante, però avete affrontato solo questioni ingegneristiche/logistiche, quando ci sono ancora delle questioni aperte proprio sulla fisica della fusione, che ITER dovrà appunto contribuire a capire. Molti degli esperimenti attualmente in corso nel mondo servono a fornire input per ITER, ma nessuno di questi raggiunge esattamente le stesse condizioni del plasma, quindi ITER serve proprio a capire come si comporta un plasma termonucleare in quelle condizioni estreme. Però comprendo che queste sono questioni di cui solitamente non si parla per via della loro intrinseca complessità.
Ci sono altre 4 persone che lavorano ad ITER che abbiamo intervistato. Stay tuned.
Brava Luiza per il montaggio ❤️
"191728 Umarells visit since..." . Bella Intervista!!
Interessantissima questa itnervista e davvero ottima impressione del direttore, sempre top l'avvocato dell'atomo, grazie mille dei contenuti di qualità sempre altissima!
Intervista di alta qualità complimenti
Aggiungete [Sub ITA - ENG] nel titolo.
Video molto interessante, complimenti inoltre a tutto il team per la qualità sempre maggiore.
Ci possiamo aspettare un contenuto simile per DEMO?
Complimenti anche per le figure di altissimo profilo che riuscite a portare sul canale.Entrando nel merito ognuno può fare i suoi pronostici,io dico (con ottimismo)che l'umanità potrà avere i primi reattori a fusione "di serie" nell'ultimo quarto del 21-esimo secolo. Però quella immensa mole di R&D necessaria per raggiungere quell'obiettivo avrà ,come risultato a breve-medio termine, applicazioni commerciali importanti e innovative nei prossimi anni e decenni , anche in settori che c'entrano poco o nulla con la produzione di energia.
Ascoltando l'intervistato, i suoi argomenti, il tono della voce, guardando anche il suo linguaggio del corpo, ho ricavato una sola, chiara impressione: ITER è un progetto vicino al fallimento. Campa cavallo, raga. La fusione sembra sempre di più un'utopia
Minchia pure mentalista
Hai ragione, sembra crederci poco pure lui.
@@avvocatoatomico perché essere volgari? Serve essere mentalisti (?) o maghi per fare dei giudizi sulle persone che vedi o ascolti? Ognuno di noi lo fa continuamente. Poi le impressioni possono essere corrette o errate, ma tutti traiamo conclusioni dai messaggi anche non verbali dell'altro. E a me quest uomo è parso molto in imbarazzo per lo stato di avanzamento di ITER
Iter è un esercizio tecnico che non produrra' energia elettrica. Il trizio disponibile in tutto il mondo ( Russia e Cina comprese) ha il limite che si dimezza ogni 12 anni, viene prodotto dalla fissione nucleare e durerà qualche secondo di funzionamento di Iter. Non è un fallimento ma è fine a se stesso. Non genererà mai nulla. Sento parlare di Elio ma le temperature salgono di 10 volte per il plasma.
semplifichiamo le cose: concentriamoci sulla fissione e non facciamo alcun affidamento sulla fusione. facciamo cio' gia' sappiamo funzionare molto bene.
Hahaha ho ancora le lacrime dopo aver letto 191,728 Umarells visits hahah
questa strada per finanziamenti non porterà a nulla
progetto faraonico senza prospettive serie, oggi iter produce appena 50% dell'energia richiesta.
io direi in onestà bocciato progetto iter
"senza prospettive serie" - cit del qualunquista medio su YT
@@avvocatoatomico GIACCA CRAVATTA E DOPPIO PETTO :lei non so chi sia ma è sicuramente coinvolto; iter è una voragine senza fine e senza prospettive; i dati raggiunti non li do io che sono appena laureato in altri settori ma amo documentarmi senza interessi personali.
Contenuto Formidabile!
Complimenti! 🔝
Bellissima, grazie
La sera apro questo canale perchè mi rilassa. La competenza e la conoscenza mi rilassano e sono rare.
Meraviglioso, grazie avvocato
Direttore: "non siamo al punto da predire il quando"
Avvocato: "told you so 😈"
Grazie Luca per questi contenuti pregni di sostanza, in un mare di chiacchiere e superficialità.
Avere a che fare con persone superficiali e chiacchieroni è diventato frustrante.
Proprio oggi su un altro video di Luca usando testuali parole “il nucleare è antieconomico” perché gli invasati come anche il direttore di iter,non sanno nemmeno il significato di antieconomico.
Spero che dopo questa ottima intervista molte più persone possano cambiare le proprie idee e uscire dal mondo delle favole 😊
Complimenti ragazzi!
Da profano: sarebbe bella anche un'intervista a Stefano Buono con NewCleo
Spettacolo.
Da totale ignorante in materia, ti ringrazio per ogni tuo video. Sei un valore aggiunto per la divulgazione.
Quando pubblicate la diretta con Mariutti? Grazie mille
Dopodomani penso.
Grazie per tutto quello che state facendo. Avanti così senza paura.
Acqua pesante cioè non distillata???? Rampini cosa aveva bevuto??😂😂😂😂😂😂
Ottimo lavoro!!
Posso solo dirvi GRAZIE
la fissione FUNZIONA la fusione mah? e quando? non sarebbe meglio procedere con la fissione , ha detto bene Barabaschi
Qualcuno diceva:
Fantastico
Io sono appassionato di tecnologia ma rivendico il diritto di vedere rivelati tutti i brevetti di dispositivi FREE ENERGY funzionanti accumulati e nascosti per continuare a speculare con questi mostri dispendiosi e comunque energivori.
L'ultima risposta è piuttosto superficiale. Siccome le aspettative per la fusione sono eccessive allora si consiglia di puntare su.. su.. la fissione, ovviamente. e con la tecnologia disponibile< cioè i reattori di terza gen. e questo nonostante ad inizio intervista abbia parlato della necessità di affidarsi a fonti energetiche diversificate nel prossimo futuro.
questo evidenzia una poca coerenza nel discorso, tra l'altro senza un minimo di argomentazione, che fa sembrare l'ultima risposta più come un assist di cortesia a romano chè una riflessione su una reale necessità.
tra l'altro un romano a cui non viene in mente il cern quando cita la stazione spaziale come unico altro progetto internazionale oltre a iter e che confonde il nyt con lo scientific american è roba da far rabbrividire l'intera comunità scientifica
Non sono d'accordo sul costruire altre centrali nucleari ma chapeau a Pietro Barabeschi per l'onestà intellettuale, tanto rara nel suo ambiente. Sono contento che abbiano fatto lui direttore generale, forse vedremo la fine di un progetto che va avanti da almeno 50 anni e decine di miliardi di euro..
Come mai non è d'accordo? Esplicandolo potrebbe vedere se qualcuno può farle cambiare idea motivando in maniera ora per lei inaspettata
@@orim83 La ringrazio ma non credo che si possa fare una discussione esaustiva tramite commenti, i punti da toccare sono troppi..
se sono quelli nelle FAQ citate nella descrizione, sono già ampiamente stati discussi @@marcoferrariita
giusto, perché mai investire sul futuro quando possiamo andare avanti tranquillamente con il carbone...
Bravi bel lavoro
Bravissimo Luca, ottima intervista. Domande chiare e puntuali. Eccellente risultato
LA RISPOSTA NON SINCERA DAL 2000 SI AVEVA DETTO TRA 10 ANNI DOPO PIU TARDI TRA 3O ANNI PUOI ADESSO 2024 SE DICI LA STESSA COSA PERCHE SPENDERE MILLIARDI SU UNA COSA CHE SE RIMANDA SEMPRE TRA 10 O 15 ANNI SEMBRA UNA PRESSA IN GIRO!!!
Dei dispersori.. fai più cerchietti ma il cuore al centro dell atomico alla fine è ansiogeno
centrali di IV generazione è sufficiente per questo secolo
Come si valuta il rettore nucleare al torio sperimentale avviato in Cina?
Ottima intervista
In un prossimo video sarebbe bello che affrontaste con qualcuno di ITER il dolente problema del trizio, che a differenza del deuterio è estremamente raro, e non potrà essere mai il "combustibile del futuro" per reattori commerciali, quando invece ITER è incentrato proprio sulla reazione deuterio-trizio.
arriva a brevissimo!
Mi domando perché non si sia parlato, tra le difficoltà del progetto, della scarsità del trizio
Perché ci sono altre 4 interviste in arrivo
che spettacolo!
Intervista preziosa. Che purtroppo verrà ignorata come sempre.
Contentissimo di lavorare a questo progetto 😁
Grandi! Queste cose le portate solo voi, e con competenza non da poco anche al di là del contenuto
Bravi, servono più sostenitori su Patreon... Daidai!
Intervista da diffondere in filo diffusione in tutte le case europee.
Che qualità. Grazie ♥
Diffondo a più non posso
Spero di vedere altre interviste come questa
splendido video, la cura nell'editing e design si sente sempre di più ❤
Poche visualizzazioni 😔
Condividere anche fuori dall’Italia!
Molto interessante!
DIVERSITà COGNITIVA
Chissà perchè non si parla mai del mangia mangia di questi progetti inutili e che non avranno MAI un presente
Per sintetizzare al massimo 100 anni vuol senz'altro dire che non e' una fonte energetica ma una ricerca scientifica, la domanda successiva e' se ITER sia il modo migliore per affrontare questa ricerca. A mio parere si arriverebbe prima ad una potenziale applicazione della fusione se si facesse ricerca piu' di "base", dove i risultati arriverebbero molto piu' in fretta anche con "sistemi" che assomigliano meno a un reattore. Barabaschi ha fatto un esempio calzante: la densita' di potenza alla prima parete. Iter "rispondera'' a questa questione forse fra 30 anni, visto che forse utilizzera' il combustibile per la prima volta fra 20 anni. Non e' l'esperimento adatto ad affrontare questo problema, bisognerebbe fare un esperimento che porta a risposte utili fra 10 anni, anche se non assomiglia per altri versi a un reattore. La tecnologia specifica della fusione deve avanzare almeno alla velocita' delle altre tecnologie coinvolte per essere efficiente, diversamente e' meglio aspettare a far prototipi di reattore.
Ci sono già questi sforzi. 😅 Peraltro il progetto che se ne occupa si svolge proprio in Italia, dovrebbe chiamarsi DFT o qualcosa del genere
@@raffaeledivora9517DTT. Lonso perchè lo stanno svolgendo nella mia città. Frascati ❤❤❤
se non capisci la differenza tra "se penso alla situazione tra 100 anni..." e " lo faremo tra 100 anni" ti serve un libro di italiano, non un video dell'Avvocato dell'Atomo
Molto, molto interessante. Farete altri contenuti su ITER?
Yes, stay tuned!
HOST= OSPITE O OSTE
Ok ma le energia come viene estratta e convertita in energia fluobile va bene fusine nucleare ma poi . Nella fisione si converte energia termica della reazione in energia di movimento facendola passare per una turbina da li in energia elettrica tramite alternatori ma il plasma mica poi farlo passare per un turbina e sarebbe inficente riscaldare un vettore con le radiazioni o em o usando Lelio di scarto ?
Grazie mille
I need more!
👍👍👍👍👍👍👍
Congratulazioni! Livello di informazione altissimo
in quanto futuro ingegnere meccanico mi piacerebbe molto lavorare da Iter come ci si può entrare? ❤
non si affronta ilproblema del trizio e sai che non ce ne molto in giro una ventina di di kg che decadono in breve tempo e quel poco che se ne produce e destinato a diminuire, visto che le centrali dove viene prodotto andranno in dismissione a breve.
Il trizio dovrà essere prodotto tramite fissione del litio
@@gelocitric4463 tutto ancora da dimostrare...purtroppo!
È la prima intervista di 5
@@avvocatoatomico ok👍
@@gianmatteorizzo2310 sisi certo, però nel caso in cui si adotti nel mix energetico di piu paesi la produzione é necessaria, perche l'estrazione dall'acqua di mare o dai reattori canadesi é troppa poca e costosa
Che densità di potenza può avere invece un reattore a fissione rispetto a quei 10/15 Mw che pensano di ottenere con ITER?
Non sono confrontabili i 10/15 MW/m^2 sul divertore di un reattore a fusione con un reattore a fissione, perché la potenza è in quest'ultimo depositata in maniera volumetrica nel fluido refrigerante, e non su una superficie
Ingegnere di Genova...
Ma... usare maggiormente termini italiani?
Certi termini inglesi che avete usato sono traducibilissimi, anzi...
Benvenuto nel mondo della comunità scientifica internazionale
@@avvocatoatomico sinceramente, soprattutto certi termini (oltretutto non prettamente scientifici), mi sembrano ridicoli...
Vabbè
@@vittoceccoi milanesi imbruttiti han vinto, mi spiace per voi puristi 😂
Per una persona che lavora tutti i giorni in inglese, magari da anni, è difficilissimo tradurre alcuni termini "in simultanea". Per esperienza personale, dopo anni all'estero ho ancora una padronanza perfetta dell'italiano, ma se parlo di lavoro mi sfuggono inevitabilmente degli anglicismi.
Video interessantissimo, anche se non tutto è stato alla mia portata.
In che senso?
@@thekyuwa Ad esempio non capisco, nel caso del Sole, cosa intenda per energia specifica molto bassa nel nucleo, ma densità di potenza elevata in superficie; i due concetti non mi sono chiari e istintivamente mi sembrano in contraddizione. Appeno posso vorrei approfondirli. E cos'è la sezione d'urto tra deuterio e trizio? E perché la loro densità di potenza è più elevata di quella dell'idrogeno? Seguo Luca da diverso tempo e lo trovo un divulgatore eccellente; tuttavia non si può pretendere di diventare dei fisici semplicemente guardando i suoi video. Bisogna rimboccarsi le maniche.
Ci sono scienziati iraniani nel progetto?
💙
Mah vedremo. Io sulla fusione mi sono raffreddato parecchio. Troppi anni e troppe incertezze. Vedremo se le prestazioni di stellarator saranno migliori…
Santo cielo Luca, devi sorridere ogni tanto. Esprimi un po' di entusiasmo, serenità etc con il volto. È tipico degli iperattivi (mi ci metto pure io) dimenticarsi di tutto quello che non è contenuto.
Ma che è, una valletta degli anni '90? Mai capito la gente che pretende sorrisi da chi sta dietro lo schermo. Indagherei piuttosto perché ti senti a disagio se qualcuno non ti conforta mostrando i denti. -Luiza
E che deve fà? Il giocoliere con le penne o il gioco delle tre carte?
In questo caso non ho proprio fatto caso all'espressione del volto di Luca, magari c'entrava l'inquadratura che aveva come punto focale il distributore dell'acqua :D L'avrei comunque definita un'espressione concentrata e adatta al contesto.
@@avvocatoatomico Credo che si faccia analogia tra chi conduce un programma (in TV e via estendendo) e chi svolge un lavoro a contatto con il pubblico (vecchia idea dell'"entrare nelle case della gente" con la propria trasmissione?). Nel secondo caso è facile aspettarsi che chi lavora sorrida, dia una prima impressione positiva... e a volte lo si richiede esplicitamente, o semplicemente chi non è così naturalmente parte svantaggiato/a. Non dico che sia giusto (e verosimilmente non lo è, se queste aspettative vanno molto oltre il rispetto necessario per il proprio lavoro e per l'utente/cliente).
Non è statto affrontato il problema della scarsità di combustibile per la fusione nucleare
Abbiamo altre 4 interviste nella manica 😅
Complimenti e grazie per lo sforzo continuo e qualificato come divulgatore scientifico. Un plauso al progetto Iter; come dici tu è un progetto scientifico fondamentale. Dobbiamo crederci supportarlo a tutti livelli.
DEVI VEDERE DA NOI HAHAHAHAHAHAHA
Minchi4, non ci crede nemmeno lui che ne è direttore.. si sta benino si..
credere a cosa esattamente? a che la fusione ci salvi tutti? sarebbe preoccupante se la vendesse così
Manca il combustibile : 27 Kg di trizio tutto li.
Ne parleremo nelle successive interviste
100 anni. Che bello. Facciamo prima ad andare su marte?
Peggio, facciamo prima ad andare su marte e costruirci sopra una centrale nucleare a fissione 😂
@@smtrttm9😂 già il problema è che l'avvocato deve rifare l'impianto elettrico per potersi attaccare
@@angelonuzzo985 ma se intanto invece di aspettare la fusione ricominciamo a fare centrali come ce le hanno in francia, l'impianto me lo rifaccio io e anche volentieri 🤣
@@smtrttm9 purtroppo la generazione prima di te nel 93 ha detto no al referendum sì o no al nucleare
M4 lE sc0rie d0v3 le m3tt1??????
191mila umarells? Sarebbe un video serio?
Esci da qui, boomer.
Hai ragione! Quando si parla di cose serie bisogna rimanere seri, tristi e magari anche un po' angosciati.
@@avvocatoatomico ottima argomentazione. Bravo.
@@francesco1889 effettivamente ho sbagliato io. Credevo che dato il contenuto importante ci fosse alla base una comunicazione seria. Evidentemente ho sbagliato io ad avere delle aspettative. E comunque si, ci vorrebbe più serietà rispetto a certi argomenti
Ancora? Non lo vogliamo. 2 referendum lo dicono. Rassegnati
🥱 ma qualche argomentazione nuova? Nessuno?
@@avvocatoatomicogli altri hanno capito, nessuna argomentazione, a domanda risposta, senza argomentazione, per 2 volte. Rassegnati
@@fabiomaggioni9761Eh?
non si possono sentire tutti sti vocaboli inglesi...possibile non vi siano corrispondenti in lingua italiana??
Com'è la storia del trizio che nn c'è ne abbastanza?
Questa visione non avrà mai un presente citando il compianto Professor Emilio del Giudice
Smettila di dire STRON ATE!
Amere-cana. Direi russa
Tutto fumo e niente arrosto !