Мне тоже не понравилось, что не ни слова об ОДЗ. Проверяющие ЕГЭ вполне могут за это вкатить минус. Потом попробуйте подать на апелляцию и доказать, что вы не верблюд!
При вынесение четной степени ставится модуль . Там неизвестное число(x) - нужно поставить модуль, чтобы избежать момента, когда степень вынесли, а x (неизвестно число) стало отрицательным, а логарифмическая функция при отрицательных x не определена. Проще говоря если x= -3, то log3^ (-3)^2 будет равен 2, а если степень 2 вынести, то будет 2 * log3^(-3), и получается что функция не определена.
Ну потому что покоренное выражение должно быть с плюсом, а модуль с минусом т.к в первом логарифме мы узнаем что его аргумент( то что в скобках) имеет отрицательный знак
А зачем показательная функция? Не проще ли представить -4 и 2 как лог по осн-ию 2? То же самое получится, без показательной фии и домножения на лог 2 по осн.2
Скажите, пожалуйста, почему мы с самого начала не рассматриваем ОДЗ ( х>0; -log3 x>0; log3^2 x>0)? объясните,пожалуйста! мы же должны рассматривать ОДЗ
Если ОДЗ не меняется во время преобразований, то его записывать необязательно, если боитесь не уследить за изменениями, то записывайте ОДЗ сразу в самом начале
Есть такое правило: log[c] a^k = k * log[c] a, но при этом обязательно a > 0. Когда мы выносим двойку, мы ещё не знаем, log[3] x больше нуля или меньше нуля, поэтому ставим модуль, чтобы гарантировать положительность выражения под логарифмом. А потом уже раскрываем модуль исходя из наших знаний о том, что log[3] x < 0.
Как всегда красивейшие решение. Вас надо номинировать на заслуженного учителя!
Понятно, интересно, спасибо большое
Да и вообще - надо подписаться! Уж очень все хорошо рассказывается и учится у Вас!
Спасибо за решение.
Наверно идеальнее было б указать что -logx по основанию 3 должно быть положительным в самом начале решения.
Просто супер. Огромное спасибо за все демоверсии.
Очень понятное объяснение. Спасибо большое
А мне кажется первый способ удобнее. Спасибо за урок.
Понятно, интересно. Вряд ли смогу повторить)))
Спасибо большое ✌️😉😉😉😉
Повезло, что ответ попал в ОДЗ (0 < x < 1). Если бы получились немного другие коэффициенты при квадратном уравнении, могло бы быть и не так.
Мне тоже не понравилось, что не ни слова об ОДЗ. Проверяющие ЕГЭ вполне могут за это вкатить минус. Потом попробуйте подать на апелляцию и доказать, что вы не верблюд!
Х>0 тоже надо в одз записать!
Спасибо большое! Вы очень помогли.
А где можно посмотреть как записывать эту задачу на егэ, чтобы не сняли балы за недостаточное теоретическое обоснование?
@Олег Остапчук На ответ смотрят в заданиях 1-12, а в заданиях 13-19 нужно подробное решение и учесть все критерии.
А разве за это решение не поставят максимальные баллы?
6:57 Мне слышится, у Вас во дворе сигнализация машины включилась)
2:08, почему взять по модулю, если по свойству логогрифма степень и так выносится
При вынесение четной степени ставится модуль . Там неизвестное число(x) - нужно поставить модуль, чтобы избежать момента, когда степень вынесли, а x (неизвестно число) стало отрицательным, а логарифмическая функция при отрицательных x не определена. Проще говоря если x= -3, то log3^ (-3)^2 будет равен 2, а если степень 2 вынести, то будет 2 * log3^(-3), и получается что функция не определена.
Почему при вынесении квадрата перед логом мы ставим модуль? И почему модуль раскрывается именно с минусом?
Ну потому что покоренное выражение должно быть с плюсом, а модуль с минусом т.к в первом логарифме мы узнаем что его аргумент( то что в скобках) имеет отрицательный знак
Удобнее таки 2 способом. Спасибо!
Я бы может если бф и оешила, то решила меньше половины. Врятли бы догадалась до хода с показательной функцией. Не говорю уже о решении всего
А зачем показательная функция? Не проще ли представить -4 и 2 как лог по осн-ию 2? То же самое получится, без показательной фии и домножения на лог 2 по осн.2
Как все это может пригодиться в жизни?
Спасибо. :)
а почему корни -4 и 2, а не 4 и -2?
Прочитайте теорему Виета и поймете
При замене логарифма на t, условие t>0 не обязательно?
Значение логарифма может принимать отрицательные значения, не путайте его с под логарифмическим выражением.
Не обязательно! А почему такой вопрос? Это же не выражение под знаком логарифма
скажите, если так оформлять, будут придираться к чему-либо??
Jun Sen а к чему здесь придраться можно?
Jun Sen а к чему здесь придраться можно?
Alex Posadnov к доз. Надо упомянуть х>0
Alex Posadnov хотя на ответе это и не отражается
Скажите, пожалуйста, почему мы с самого начала не рассматриваем ОДЗ ( х>0; -log3 x>0; log3^2 x>0)? объясните,пожалуйста! мы же должны рассматривать ОДЗ
Если ОДЗ не меняется во время преобразований, то его записывать необязательно, если боитесь не уследить за изменениями, то записывайте ОДЗ сразу в самом начале
Valery Volkov спасибо! А я правильно указала то,что нужно рассмотреть в ОДЗ?
последнее условие в вашем ОДЗ лишнее, достаточно будет первых двух условий, так как из второго условия автоматически следует третье
+Valery Volkov спасибо вам большое!
@@ValeryVolkov А если во время преобразования меняется одз, то как поступать?
Почему поставили логарифм под знак модуля /log3x/?
правила выучи
+Harold Serena я просто не пойму, это все равно что мы извлекали бы из-под квадратного корня число в четной степени?
Harold Serena какую ссылку? лол,вам учитель ничего не обьясняет?
@@МаркПастухов-у8л лучше бы помогли, а не выебывались
Есть такое правило: log[c] a^k = k * log[c] a, но при этом обязательно a > 0.
Когда мы выносим двойку, мы ещё не знаем, log[3] x больше нуля или меньше нуля, поэтому ставим модуль, чтобы гарантировать положительность выражения под логарифмом. А потом уже раскрываем модуль исходя из наших знаний о том, что log[3] x < 0.
Хард мемес
первый ,за задачу спасибо