Правила рук да буравчиков общеизвестны: как получил стипендию, так неделю действует в столовой правило правой руки: положил правую руку на меню (где цены) и заказываешь; потом неделю действует правило левой руки: положил левую руку на меню (оставив открытыми лишь цены) и заказываешь; а потом до конца месяца - правило буравчика: зашел, повертелся-понюхал и вышел.
У нас был буфет, где давали под зачетку. Периодически этих зачеток там скапливалось штук сорок. На время экзамена допускалась временная замена на студень. Потому правило буравчика - это уже 4 стадия, когда кредитную линию закрывают
Если серьезно, то всегда выбешивали правила рук, потому что кроме распределения векторов по пальцам, там еще и ладонь, в которую вектор то ли входит, то ли выходит, и собственно, правую или левую руку применять тоже нужно помнить. С буравчиком всё проще -- если поворачивать буравчик от x к y, то он будет двигаться по z (всё остальное -- следствие этого соглашения).
В советское время тоже к экзаменам учащихся НАТАСКИВАЛИ! Практически весь 10-й класс вместе с изучением нового материала шло как бы повторение ранее изученного, с решением довольно таки типовых задач. Особенно это характерно было для IV четверти. Что касается ЕГЭ - то вся эта дискуссия вокруг него - буря в стакане воды. ЕГЭ - это всего лишь МЕТОД проверки знаний и не более того. Если знаний нет - то как ни проверяй, хоть тестами, хоть письменным, хоть устным экзаменом - толку все равно не добьёшься. Сам по себе ЕГЭ (как и другие способы экзаменования) имеет и свои преимущества (в первую очередь - довольно высокая степень объективности, независимости от личности экзаменатора), так и свои недостатки. Вообще то во многих странах в Мире (в том числе и там, где уровень образования высок) используют нечто подобное нашему ЕГЭ. А если мы хотим действительно поднять уровень образования в нашей стране, то тут отмена ЕГЭ панацеей не будет, тут надо куда как более сложные вопросы решать - наводить порядок в школе, учебные программы пересматривать, дисциплину в школы возвращать и много что еще делать. Просто надо понимать, что деградация системы образования не вчера началась, и даже не позавчера. Этот процесс шел еще с 60-х, сначала медленно, потом - все быстрее. Это еще ТОГДА на первое место стали выходить не знания учащихся, а пресловутая успеваемость, что фактически заставляло педагогов выставлять липовые оценки для обеспечения красивых отчетов!
Нужно копать глубже. Проблема кроется в том, что образование перестало быть фундаментальным. Сейчас вся система образования устроена так, чтоб сами родители и сам выпускник хотят от школы лишь того, чтоб его натаскали по 2-3 предметам и всё. А потом после поступления выясняется, что при 300+ баллах он совсем не знает физику, химию или еще какую-нибудь дисциплину, которая не требовалась для поступления. Как говорил Герман Греф, "Мы отошли от "школы знаний" и перешли к "школе навыков", и это прекрасно". ЕГЭ - это лишь удобный инструмент отбраковывания людей в этой системе. Не зря же здесь такая вилка между откровенно дебильным базовым уровнем и недосягаемым для многих профильным, который заставляет призадуматься даже многих преподавателей. Короче говоря, образование превратилось в базар. А изменить его на таком фундаментальном уровне можно лишь изменив систему, так как образование - это лишь ее часть, которая идет в полном соответствии с курсом, по которому идет эта самая система.
@@ErikaPwnz нужно копать еще глубже. От того, что раньше было образование фундаментальным, и каждый химик знал тригонометрию, а биолог был мастером спорта по многоборью, ничего из этого не вышло. Нет ни одного станка советского производства, придуманного фундаментальным физиком, машиностроителем. Все станки, даже которые работают сейчас, привезенные. Хорошие, старые дома рассчитаны и построены иностранными проектировщиками, которых приглашали с запада. Совок же понастроил говна и барак, которые сыпятся. Нет электронных технологий, нет машиностроения. Как выразилась Мотвиенко( Валя - пол стакана) мы даже гвоздей и пуговиц не научились делать. Так что все хуйня, это ваше образование раньше. Не даром с таким образованием воду заряжали у телевизора и в МММ деньги несли. Насколько "умные" и "образованные" были, не то что сейчас.
В данном видео пример идеального ЕГЭ. Где преподаватель и ученик вместе решают задачи, причем преподаватель не просто смотрит, что выучил ученик и не ставит целью его завалить или улучшить, а проверяет как он думает (что гораздо важнее). Такого ЕГЭ к сожалению не бывает.
Ты описал не ЕГЭ, а обычный экзамен, причем два варианта. В этом и есть главный минус экзаменов - слишком многое зависит от принимающего экзамен преподавателя, от его настроения, от отношения к тому кто ему этот экзамен сдает, от желания преподавателя заработать нечестным путем... и т.д. и т.п. В ЕГЭ этот минус убран. Он не идеален, потому как например ход мыслей никак не оценивает, но у него есть важное достоинство - он объективен. Традиционные экзамены были бы лучше чем ЕГЭ, если бы все принимающие экзамены преподаватели в стране - были бы совершенно объективны, грамотны и заинтересованы в максимально объективной оценке. Но к сожалению в реальности все совсем не так и поэтому таки ЕГЭ гораздо лучше традиционных экзаменов.
28:52 - если обьем увеличивается то газ становится более разреженным, стало быть если бы молекулы двигались с теми же энергиями то давление стало бы меньше. Тот факт что давление не меняется говорит о том что молекулы более энергичны, то есть их температура возросла. Интуитивно можно представить сосуд закрытый сверху тяжелой подвижной крышкой - что обеспечивает постоянство давления равного весу крышки деленному на ее площадь. Тогда чтобы поднять крышку нужно увеличить давление т.е. подогреть газ … физическая интуиция …
"Домбайский вальс" Юрия Визбора. Действительный случай, когда в горном приюте группу туристов спросили, есть ли среди них физики. Физики нашлись, даже два нобелевских лауреата. Но починить движок электрогенератора они не смогли. Утром пришёл механик... Физика очень разная.
Браво, наконец то есть документальное доказательство того. что система оценок - удобно/неудобная выдумка. Гораздо важнее навык решения проблем и умение коммуницировать, где-то в углу аплодирует ТРИЗ.
20:05 - «угловую амплитуду оставить прежней» значит что полная энергия в верхней точке будет равна потенциальной, т.е. mgL(1-cos(amplitude)). Oчевидно что если масса и длина уменьшились,то и полная энергия также уменьшилась. Вы не поняли условия. Никто не сказал что вы что то делаете с движующейся дробинкой. Адиабатические инварианты здесь не при чем … это же школьники. Просто берется другой маятник с более легкой дробинкой и более короткой нитью … и стой же угловой амплитудой … и спрашивается сравнить полные энергии этих двух РАЗНЫХ маятников … просто …
Браво! Как хорошо поставлена речь, какой объем знаний у участников. Отдельного внимания заслуживает знание материалов из других наук - один "Плач Ярославны" чего стоит. Спасибо за видео, случайно наткнулся и посмотрел до конца (инженер, 32 годика)
Я тоже инженер 32-х годиков. Интересно, какова вероятность того, что один случайный инженер прокомментирует другого случайного инженера, попавшего на случайное видео, и при этом их возрасты одинаковы?
Таймкод 1:47:30 от вашего решения задачи с конденсатором у меня течёт крофь из глаз и слабеют конечности. Какой ужас. Да, наглядно видно, что теор. физика имеет настолько разные направления, что спец одного направления непригоден в другом. Увы. Там применима такая простейшая логика, что любой физик должен это решить влёт. Но нет. Рыдаю.
А первая задача с конденсатором и двумя резисторами. Где долго вычисляли будет ли на конденсаторе подключенном параллельно идеальному источнику такое же напряжение как на источнике )).
Именно так. Ток будет течь таким образом, чтобы препятствовать причине его вызвавшей. (Поле возрастает) Значит ток направлен в другую сторону, чтобы его поле было направлено от нас. И далее нужно найти направление силы Ампера.
Отличное видео, которое показывает, что задачки школьного егэ - это просто вид спорта, на который надо тупо быть натасканным (как и олимпиады, по большому счету - тоже особый вид спорта). Я сам физик-теоретик и отлично понимаю ощущения гостя. (Правда, я имел опыт репетиторства, и поэтому знал подход к этим задачкам.) Но совершенно очевидно, что для занятий теоретической физикой, для умения получать тензор энергии-импульса вариацией действия по метрике, или для вычисления каких-нибудь квазинормальных мод черных дыр вам вообще не нужно помнить всю эту феноменологию школьной физики с её правилами Ленца и тепловыми циклами, и более того - помнить всё это даже _вредно_ для теоретика, потому что приземляет и сужает его мышление примитивным школьными шаблонами. По себе знаю - реально начинаешь тупеть, когда готовишь школьников к егэ. Потом только чтение на ночь второго тома святаго Ланшау-Лифшица "Теория поля" помогает очиститься :))
У меня подобное было, но только с математикой. Пытаешься детям объяснить вещи к которым они в силу возраста банально не готовы, приходиться объяснять по-глупому на пальцах, так как вся теория относится к высшей математике...
Позвольте с вами не согласиться в ряде утверждений. Во-первых, хочу позволить себе прокомментировать вашу позицию относительно позиционирования школьного ЕГЭ. Да, действительно, к сожалению, как я считаю, даже высокий результат на экзамене ЕГЭ слабо коррелирует с хорошим пониманием (а иногда и просто пониманием) предмета. Могу сказать, что узкие, но при этом глубокие знания отдельной области предмета все еще не говорят о его полном понимании. Основная идея задач экзамена (как минимум, его первой части) -- проверить уровень знаний определений и основных законов. Как вы верно заметили, можно на отличном уровне овладеть методами классической теории поля, вариационного исчисления, квантовой механики и статистической физики, при этом абсолютно не задаваться вопросом, именем какого ученого называется соотношение макропараметров газа при изотермическом процессе. При этом, без знания этих самых классических законов слабо можно представить себе полноценного физика. Мне было очень неловко в моменте, когда при решении задачи №9 было сделано утверждение, что при неизменном объеме, но уменьшающемся давлении была совершена работа. Язык не повернется назвать гостя невежественным, но без скрипа воспринимать такие моменты сложно. По поводу натаскивания. Да, глупо это отрицать. Кому как не людям, понимающим, что в основе подавляющего большинства процессов лежит принцип наименьшего действия, сетовать на нежелание абитуриентов погружаться в предмет и тратить большое количество сил для достижения результата, сравнимого по итогу, но не сравнимого по трудозатратам?) Во-вторых, не уверен, что физик-теоретик может отупеть от занятий со школьниками для подготовки е ЕГЭ. Отвлеченно, расскажу вещь, которая меня в свое время поразила. Я особо никогда не интересовался, как устроены занятия в ВУЗах гуманитарного направления на ряде классических школьных предметов. И как-то раз имел удовольствие расспросить об этом преподавателя исторического факультета МГУ. Каким для меня было удивлением, что история в ВУЗе принципиально отличается от истории в школе. Там нет изучения хронологии событий, их места в жизни общества, причин и последствий. Вернее, все это есть, но как часть более глубокого познания. Основным же объектом является исторический метод - правильная работа с источниками, проверка, формирование корректной методологии работы историка. Вопрос: "Можно ли составить характеристику личности исторического деятеля времен эпохи просвещения без представлений об истории XX века, опираясь исключительно на локальные события?" Ответ: Можно. Будет ли это полноценная характеристика, объясняющая все факторы влияния или предпосылки последних? Скорее всего нет. Поэтому человеку, который хочет заниматься историей профессионально, стоит позаботиться о формировании картины основных исторических событий к моменту поступления в ВУЗ. Так и в физике. Без понимания "Феноменологии" очень сложно строить серьёзные рассуждения. В-третьих, о феноменологии. Очень многое в теоретической физике возникло на основе наблюдений. Огромное число явлений, наблюдаемых экспериментально, сначала были описаны феноменологически, для чего возникали модели. Иногда примитивные, иногда не очень. Потом они развивались и становились полноценными гипотезами, а после этого - теориями. (Стандартная модель например, или общая теория относительности). Поэтому школьная физика и важна, она позволяет заложить основы модельного мышления, и, по моему мнению, именно этот навык и стоит оценивать у школьников. Закончить хочу рассуждением о серьезной математике, как о гиперболизированном примере всех естественных наук. Представьте себе современного математика, занимающегося дифференциальной геометрией или функциональным анализом. Должен ли он обладать экспертными знаниями в области теории чисел? А обладает ли он? Попытавшись ответить на этот вопрос однозначно, можно задеть огромное число уважаемых математиков) При этом, я думаю, что вы не будете спорить с тем фактом, что и тополог, и геометр будут прекрасно знать, что такое бином Ньютона, Осевое сечение конуса или Эрмитова матрица. Так и для физика. Можно заниматься космологией, пытаться решить проблему космологической постоянной, Физикой высоких энергий, пытаясь ответить на вопрос, почему не наблюдаются следы суперсимметрии, но при этом вам стоит знать, что в катушках возникает индукционный ток при изменении магнитного поля, а энтропия не убывает.
Я вообще не имею фактического высшего образования и уж тем более не являюсь физиком\математиком, но полностью с вами согласен. Большинство людей в комментариях почему-то сделали однотипную ошибку, а именно - они предположили, что если для сдачи ЕГЭ на высокие баллы достаточно что-то зазубрить, то из этого следует, что сдача ЕГЭ на низкие баллы не говорит о плохом понимании\знании предмета. Но это в корне неверное предположение. Тут все обстоит таким образом - сдача ЕГЭ по какому-либо предмету на высокие баллы, является НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием для того, чтобы утверждать, что человек хорошо разбирается в этом предмете. Следовательно, сдать на высокие баллы может и хорошо понимающий предмет человек, и человек плохо его понимающий, но зазубривший. Однако сдача ЕГЭ на низкие баллы, автоматически причисляет сдающего в ранг плохо понимающих этот предмет людей. И тут я себе не ставлю целью как-то задеть комментаторов или тем более физиков, у которых не очень успешно вышло прорешать задачи из ЕГЭ, но нужно ведь понимать и признавать проблемы , чтобы их решать, а не выдумывать какие-то нелепые оправдания. Если математик изучающий дифференциальные уравнения, не сможет решить задачу из олимпиады 7-ого класса по теории чисел, то у него явно есть пробелы в понимании математики , и нужно задуматься над тем, чтобы эти пробелы закрыть, настолько , насколько это возможно. Я сам невежественен до безобразия, но ясно это осознаю, и рекомендовал бы всем остальным тоже , для начала, начать смотреть правде в глаза. Ведь иначе измениться невозможно. @@АнтонийВарламов
Спасибо за ваше аргументированное мнение. Я тоже считаю, что не стыдно признавать свои пробелы. Так, я например, пытаюсь специализироваться в области физики высоких энергий, при этом понимаю, что мои знания в области гидродинамики являются посредственными в лучшем случае. Но я открыто это признаю, и в случае ошибки буду готов признать, что я ошибся, а не придумывать оправдания, отсылающие к условиям и формулировкам задач
Интересное видео . Я сам кончал то же заведение в 1985 и тоже являюсь доктором в физике. Здесь вопрос применимости ЕГЭ. Для чего его использовать. Как универсальный тест, после которого не надо сдавать экзамены в ВУЗ? Тогда подходит. Если показатель понимания физики - дает сбой как только переходим от легких задач к продвинутым. Все же на вступительных экзаменах раньше были более профессиональные вопросы (с моей точки зрения)
Для проверки _понимания_ любого предмета лучше всего подходит всё же устный экзамен. Он позволяет с одной стороны не заваливать на случайных ошибках (адекватные экзаменаторы их прощают), а с другой -- дополнительными вопросами отсекать просто зазубривших решение типовых задач. Но субъективно, да.
Объяснение задачи 4 (#605), на мой взгляд, странное. Из него можно сделать неверный вывод (если послушать, не зная модели мат. маятника), что полная механическая энергия маятника меняется со временем, в то время как в упрощённой теоретической модели - нет. И для решения задачки - по идее, достаточно лишь знания этого факта.
6:25 Сразу же ошибка. Площадь трапеции в графике V(t) это не ускорение, а расстояние. "хорошего" физика привели конечно вы. А формула вышеуказанная, запишу её как V1² - V0² = 2aS получается легко из закона сохранения энергии. Разность кинетической энергии равна прибывшей потенциальной энергии: mV1²/2 - mV0²/2 = maS (maS это mgh просто другими буквами). Сокращаем m и переносим 2 и получаем V1² - V0² = 2aS. Учёные блин. Смотрю дальше. Буду здесь отмечать ошибки.
12:05 Моя основная деятельность в физике тоже гравитация. Назовите хоть один пример, где закон сохранения энергии бы не работал! Он работает там повсюду. И не только там. Дядь, что за дичь?
42:00 ответ не был дан, а зачли как решено. Что? Ответ 1 если что. Решается задача без формул. Если у первого проводника уд. сопр выше в 2 раза и длина выше в 2 раза, то его сопротивление выше в 4 раза. Значит количество теплоты выделится меньше тоже в 4 раза при равном сечении. Именно это и описывается в продолжении, значит сечения равны значит их отношение 1.
@@malejeeck умник вылез выделываться и сам же опростоволосился. Какой же ты гравитацией (и вообще физикой) занимаешься, если не в курсе про теорему Нётер. Хочешь сказать, что в общей теории относительности время всегда однородно во всех точках пространства?
Сдаю в этом году егэ по физике, позабавило то, что даже учёные могут ошибаться в экзамене по предмету, в котором специализируются. Таков уж формат, чего поделать. Вторую часть решаю просто, за исключением магнитизма, а вот с первой приходится долго ломать голову, что от меня хотят.
15 задача, на мой взгляд решена неправильно! Речь идет об источнике постоянного тока (не путаем с источником постоянного напряжения). Видимо авторы задачи ориентируются на школьный курс, где есть только источники постоянного напряжения (я делаю такой вывод по задаче). Ответ в задаче (позиционирующийся как правильный 2-2-1) дан для источника постоянного напряжения: там действительно увеличилось внутреннее сопротивление => упал ток в цепи =>упало напряжение на внешнем сопротивлении. Но ведь в задаче сказано про источник постоянного тока, у него может плавать напряжение, а ток постоянный. Получается правильный ответ: 3-3-1. То есть ток не изменится => напряжение на внешнем сопротивлении тоже не изменится, а общее сопротивление цепи увеличится (но это особо ни на что не повлияет, источник тока это скомпенсирует). Поправьте меня, если я не прав...
что за бред ты выдал Никуда напряжение не будет плавать, там нет реактивных элементов никаких, которые бы дали тебе комплексную составляющую напряжения, оно не переменное
@@VolnovodDobra во-первых, со старшими и более грамотными людьми принято общаться вежливо и на "Вы". А во-вторых, раз уж ты решил продемонстрировать свою безграмотность, бесплатно учу: 1) Есть источник постоянного напряжения: это то, что в школе изучается (и про что планировалась задача) - это элемент, который на своих концах создаёт напряжение и его стабилизирует (примеров много: батарейки, аккумуляторы, блоки питания, генераторы со стабилизированным напряжением). 2) Есть источник постоянного тока (драйвер), он стабилизирует уже не напряжение, а ток. В цепи с ним течёт постоянный ток, который не зависит от нагрузки (в реальной жизни в пределах рабочих диапазонов устройства, конечно, но в идеальной модели без ограничений). Естественно по закону Ома при изменении нагрузки напряжение на источнике тока будет меняться, а ток сохраняться. (самый простой пример такого источника - драйверы для питания светодиодов) Вообще, для таких источников понятие внутреннего сопротивления - довольно бессмысленно, оно равно бесконечности. Как вариант, я в верхнем комментарии дорисовал в качестве "внутреннего" последовательно сопротивление. Правильнее дорисовать это сопротивление параллельно (типа источник часть тока через себя гоняет), тогда после увеличения такого ток через нагрузку увеличится (это даст ещё один разумный вариант ответа). Но я не стал этот момент добавлять, так как мой комментарий не про это: в любом случае задача сформулирована некорректно и ответ в ней дан неправильный. Для исправления необходимо заменить источник постоянного тока на источник постоянного напряжения, тогда всё встанет на свои места. А что касается реактивной (комплексной) составляющей, то она действительно не при чём - о ней можно говорить только при переменном токе или при переходных процессах, а здесь задача про постоянный ток (вот только его источники бывают разных типов). Надеюсь я понятно объяснил? Если нет, то забивай в поисковик "драйвер постоянного тока" и просвещайся.
@@ГригорийК-р1м, дядь, ты чё меня лечишь? Ты написал, что напряжение будет плавать, ну я и подумал про какой-нибудь синусоидальный сигнал (ассоциация), вот и прихирел с твоего текста изначального. А ты мне тут целую эпопею выдал. И ВЫ не обижайся на ,,ты", это самое лучшее, что можно в тырнете увидеть.
Не так быстро, уважаемый теоретик. Площадь трапеции будет S = (V0 + V)t/2 откуда все еще непонятно как перейти к ответу где время начисто отсутствует. Надо вспомнить формулу ускорения при равноускоренном движении a = (V - V0)/t Тогда умножая правые и левые части двух уравнений друг на друга получаем aS = (V - V0)(V + V0)/2 - при этом t сокращается. Перенося S вправо и вспоминая формулу разности квадратов получаем то что нужно a = (V^2 - V0^2)/(2S)
Я тоже вообще не понял, что за бред про площадь трапеции он приплел , по факту он просто формулу использовал уже выведенную и всё, притом даже математически "упрощенную" (заменили (v-v0)(v+v0) на (v^2 - v0^2). Я хоть и не физик, но решил задачу более понятным и прямым путем, а именно - сначала нашел время движения в пути, разделив путь на среднюю скорость, а потом разницу между конечной и начальной скоростью разделил на время движения, и получил такой же ответ. То-есть, Vср. = (V - Vo)\ 2 = 7,5 м\с . Дальше t = S \ Vср = 25 \ 7,5 = 10\3 И теперь осталось найти ускорение: a = (V - Vo)\t = (10-5) \ (10\3) = 1,5. Я хотя-бы могу по человечески обосновать своё решение, а не "это площадь трапеции". Потом, стало интересно, откуда у него эта формула таки взялась, и вместо того, чтобы последовательно находить нужные переменные - вышенаписанное решение написал буквами и упростил выражение, по итогу вышла эта формула. И таким образом, людям будет понятно, что эта формула - есть ничто иное, как ход рассуждений выше, просто математически уже приведенный к этому виду и немного упрощенный(выше написал как). А то, как он "объяснил" своё решение - это никакое не объяснение. У вас конечно ситуация явно лучше, вы хотя-бы показываете вывод, но опять же - способ вашего вывода тоже не прибавляет понимания - а зачем это делать и почему так.
Формула а = (v^2 - v0^2)/2s очень важна и надо обязательно уметь ее выводить в общем виде. Это выводится из уравнений кинематики равноускоренного движения: Путь s = v0*t + a*t^2/2 и Скорость v = v0 + a*t Берем t из второго уравнения как t = (v - v0)/a и подставляем в первое, после преобразований приходим к нашей формуле. Это то как это делалось в школе.
Опять же, не вижу никакой необходимости в том, чтобы её обязательно выводить или уж тем более запоминать. Ведь любая задача, в которой применение этой формулы даст нам нужный ответ, решается и без этой формулы, посредством тех формул, которые вы написали для вывода оной. В свою очередь те формулы, которые вы написали для вывода оной формулы - тоже нет никакой нужды запоминать(они запомнятся сами по себе), т.к. они и так понятны, достаточно просто знать что такое ускорение, скорость, путь, время. И все, формула сама рисуется в голове. Эта формула просто дает больше удобства в вычислениях, делает их короче, а запись лаконичнее, но ни более того. Так что, если само собой запомнилось - то окай, а если нет - то и ничего страшного. Но важнее всего, не формулы запоминать, а именно понимать, что вообще это все такое и как оно работает. В таком случае, при необходимости, всегда можно будет вывести эти формулы. @@vadim64841
Это фрик какой-то, а не уважаемый теоретик. Он со своей легендарной памятью ничего толком не помнит и делает супер грубые ошибки именно физического плана
Ну я не думаю что это разумно, оскорблять человека только по той причине, что он где-то что-то недопонимает. Просто нужно обозначить это, без оскорблений. @@МаксимКукланов
@@dmitrynikiforov8198 увы есть такое , но в хорошей вуз им все равно не поступить , там помимо баллов еще надо баллы с олимпиад и т.п . ну не живут они долго в хороших вузах , а раньше один блат был и коррупция , сейчас она тоже есть , но не в таких масштабах .
зашел случайно, но хрен оторвешься) у меня (как у ведущего) тоже такой друг есть как ваш теоретик, конечно мы ребята попроще, но тенденциозно похожие типажи))
В 21 задаче направление тока указано неверно. Система стремится сохранить магнитный поток через себя - возникает индукционное магнитное поле, направленное против внешнего, и уже от него находится направление тока. Но если в контесте видео необходимо найти просто направление сил, без учета оформления - достаточно просто по правилу Ленца сказать, что сила будет стараться сжать рамку (уменьшить площадь, тем самым скомпенсировав увеличение потока) значит на каждую сторону внутрь контура будет направлена.
По поводу первой задачки, без всяких формул и трапеций, чисто на интуиции: Считаем среднюю скорость на пути: 7.5м/сек. Время = 25/7.5 = 3 и 1/3 секунды. Ускорение равно разнице скоростей 5м/сек, поделить на время 3.33 = 1.5м/сек^2.
Это не "интуиция", а логичные размышления. Решил точно также, а его формула , к слову, выводится таким же образом, просто вместо подставления цифр и расчета новых переменных, берешь и подставляешь буквенные соотношения, все три из них вместе и образуют эту формулу, если еще немного упростить выражение. Но смотря на эту формулу, ты её суть не видишь, она неочевидна, поэтому я считаю что такое решение как у вас - более полезное для понимания физики учениками.
@@ТвояСмерть-ъ3оформулы позволяют решать не только частные задачи. К тому же, формулы позволяют увидеть то, что скрыто за цифрами. Например, вам может быть поставлен такой вопрос: при равноускоренном движении нулевая скорость равна 0, а конечная скорость равна 100 м/с. Вопрос: во сколько раз изменится ускорение, если на том же расстоянии конечная скорость будет равна 10 м/с? Интуиция тут не поможет😉
Есть 2 способа сдачи экзамена 1) зазубрить формулы, сдать и забыть 2) понять суть. При необходимости создать мат. модель (вывести формулу, уравнение) или решить в несколько действий, понимая суть вычислений. Такие знания остаются в мозге, как правило, навсегда
@@ТвояСмерть-ъ3оТакая интуиция может подвести. Средняя скорость по определению s/t, но она в общем случае не равна среднему арифметическому начальной и конечной. При _равноускоренном_ движении она действительно ему равна, но это нужно доказывать. Конечно, никаких формул площади трапеции в данном случае большинство не вспомнит. Нужная формула без труда выводится из формул для скорости и перемещения в зависимости от времени, а они в свою очередь -- из определений скорости и ускорения (при умении интегрировать).
Ну, во-первых, про "интуицию" это не моё утверждение, я напротив, написал, что это не "интуиция", а логичные рассуждения. Во-вторых, те рассуждения выше - эквивалентны той формуле, про которую вы пишете, а сама эта формула не обладает какой-либо более полной информацией или мистической силой, благодаря которой её посредством можно было бы решить задачи, которые нельзя решить посредством тех трех других меньших формул, из которых она спокойно выводится. В третьих, ваша задача точно также спокойно решается: Средняя скорость в первом случае равна 50 м\с, во-втором случае 5 м\с, время за которое они прошли расстояние S = S\50 и S\5 соответственно, ускорение в каждом из этих случаев будет равно конечной скорости деленной на время движения, а именно : 100\(S\50) = (5000)\S и 10\(S\5) = (50)\S , знаменатель один и тот-же,, соответственно их соотношение будет равно 5000\50 = 100. Ответ: Ускорение изменится в 100 раз. А если быть точнее - оно в 100 раз уменьшится. P.S. Интуиция полезная вещь, и мы её используем гораздо чаще, чем нам может показаться, но всё-таки это решение, как и рассуждения выше, основаны не на голой интуиции, а на логичных рассуждениях, которые в свою очередь основываются на знании\понимании того, что такое ускорение, скорость, время и пройденный путь. Я не против использования формул и сам их использую, но я против использования формул, смысл которых пользующемуся не ясен, и которые он не смог бы вывести самостоятельно. Та формула, вокруг которой у нас разгорелся диалог, как-раз таки неочевидна, и потому я решил, что познающим физику - было бы полезнее пусть немного удлинить ход решения задачи, но использовать более очевидные, понятные формулы для её решения. А уж то, каким способом употребил и обосновал эту формулу гость видео, это вообще на мой взгляд тихий ужас, по крайней мере для среднестатистического человека находящегося на начальном этапе изучения физики - так точно. @@greshcoruk
в задаче с конденсатором физика процесса следующая: при вытаскивании диэлектрика из конденсатора его емкость понижается, если бы он был сам по себе то напряжение бы на нём повысилось, но так как он подключен к источнику, то разница энергий уходит в источник, а раз мы вынимая диэлектрик передаем куда-то энергию, то мы её теряем при этом самом вытаскивании
Sponsorblock поставь, добрый человек отметил тайминг в конце, где подводят итоги. Очень полезная штука когда хочешь быстро узнать ответ на вопрос, поставленный в названии видео
Логика для учеников "вот тебе 1 формула, остальные выведите", точно такая же, если бы физикам сказали "вот тебе 1 рубль, остальное заработаете на бизнесе".
Я думал, что знаю физику. Как же я ошибался. Хорошо, что когда я выпускался из школы - ЕГЭ было тестовым ещё, и можно было поступить либо по нему, либо по внутренним экзаменам универа. Да и, вроде, не такое лютое оно тогда было...
Сдавал ЕГЭ в 2018. Там же раньше было 3 части, и то в 3-ей было 2 или 3 задачи, одна из которых на оптику, а другие ра квантовую и механику вроде. Неужели все так сильно изменилось?
Я набрал 100 баллов по физике. Получается, я могу сделать свой вывод. Физику учить вообще не надо. Все двигатели, процессы, газы - идеальны. Такого никогда в жизни вы не встретите. Задачи из ЕГЭ вы никогда не встретите в реальной жизни. Для того, чтобы сдать ЕГЭ по физике надо знать просто теоремы, которые вы не будете применять в реальной жизни. Хоть в условиях задачи описаны примеры, которые как бы, может быть, вы встретите в реальной жизни, то это не так. Физические описаные явление и процессы сильно упрощены для задачи. В реальной же жизни вы применяете те же теоремы, но другие формулы, которые включают в себя больше условий и соответственно больше входных данных.
На самом деле ЕГЭ сдается без подготовки, потому что все темы по 2-3 раза в школе проходят. Если честно знаешь предмет на 4 или 5, то проблем со сдачей на 80+ не будет)
@@OziTekkense Так и экзамен полную не покажет, но ЕГЭ в отличии от экзамена - гораздо объективней, так как не зависит от человека принимающего экзамен.
@Don_Pehot Отсюда вывод, что ЕГЭ как раз такие показывает уровень знаний, который у данного "эксперта" оказался на уровне среднего хорошиста, региональной средней школы.
Посмотрел только первую задачу. Решается без всяких сакральных знаний. Две формулы. 1. Путь: S=V(начальное)t+ (at^2)/2. и 2. V(конечн)=V(начальное)+ at. Подставляем во вторую формулу: V(конечн)=10, V(начальное)=5 и получаем, что at=5. В первой формуле расписываем (at^2)/2=(at)t/2.Подставляем, что нам известно в первую формулу и получаем: 25=5t +5t/2. т.е.25=15t/2. Перемножаем правую и левую части на 2 и делим на 15. Итого t= (25*2)/15=50/15=10/3. А теперь подставляем это t во вторую формулу: 10= 5 + a*10/3 или a*10/3=5. Или a= 5*3/10=15/10=1.5
Подключили к одинаковым источникам напряжения и источник тока считать идеальным? Источник напряжения и источник тока это разные понятия, их нельзя смешивать.(тем более использовать термин идеальный источник тока). Если в первом случае тепловая мощность растет при уменьшении сопротивления, то во втором при увеличении сопротивления проводника.
Вот что значит слишком умный человек. В 14 задече С точки зрения электротехники, при замыкании ключа, полюса конденсатора будут полюсами источника т.е. напряжение на конденсаторе будет равно напряжению на источнике,э. То же самое с резисторами. Вас смутили нарисованные провода.😂 поэтому задача решается гораздо быстрее.
на этом месте расхотелось дальше решать, точно было бы "первые две секунды шарик покоился, а затем двигался с возрастающей по Модулю скоростью" или "двигался с уменьшающейся скоростью", тем более в других ответах присутствует слово модуль и речь не о пройденом пути, а о координатах. Странно что его зачитали, когда речь о координатах, конечно скорость отрицательная
У меня высшее историческое образование. По физике в школе было 3. Никогда не понимал ни одного физического закона и не любил математику. И вот сейчас, сижу, открыв рот и смотрю на то, как двое умных мужчин раскрывают передо мной дауном, магию физики! PS: Больше всего понравилось: "Ну а синус? Ну что мы без синуса!"
Очень хорошо и наглядно было продемонстрировано решение поставленной задачи показать, что задрачивание абсолютно не обязательно. Впрочем тут и не задачи как будто, а просто знание определений что ли. По сути то ни одной интересной задачи то и не было. Ну а Гость шикарно показал отличное владение методологией, позволяющей с минимальным набором инструментария подобрать ключи практически ко всем задачам.
Смотрю начало выпуска, гость из 9 задач не решил уже 3. При том, что ему подсказывает ведущий (гость спрашивает:"правильно?", ведущий ему отвечает:"да/нет". На егэ все жестко, неправильно что-то - сразу минус баллы. Там вы не покажете обширное знание теоретической базы и остального. Плюс возраст, егэ сдают подростки с не такой крепкой менталкой и большей амплитудой эмоций. Плюс гнетущая атмосфера перед и непосредственно на событии, определяющем большую часть жизни. В такой неформальной обстановке с совсем небольшими подсказками почти все лицеисты/школьники из топовых заведений наберут 95+. Но на экзамене "ты опускаешься с уровня своих ожиданий на уровень своих умений" и, в таком случае, зубрежка часто помогает (из-за волнения и атмосферы ты не можешь концентрироваться и думать, у тебя должна "щелкать в голове" формула/ы, которая/ые помогут в осознании и решении задачи). Но это, конечно, проблема в самом егэ, а не сдающих/принимающих/образовании. На мой взгляд, собеседование с четкими критериями поведения экзаменатора (чтобы не было непрофессионализма в выставлении баллов, основанного на личных пристрастиях или личными интерпретациями тех или иных исследований) будет в данном случае эффективнее и не будет извращать образование в подготовку к ЕГЭ.
Проблема не в "ЕГЭ", а в людях. Если родителя у школьника разумные и адекватные, то школьник не будем находится в гнетущей атмосфере. От учителей тоже что-то зависит, но все-таки на первом месте родители и их воспитание. Мои дети точно не будут трястись от такой малозначительной херни как ЕГЭ, которое при желании, к тому же, можно пересдать через год. Все проблемы человечества от невежества. @@georgybarashkov1960
@@georgybarashkov1960 Вот только не будет никакого "собеседования с четкими критериями поведения экспериментатора", во всяком случае, в реальном мире, а не в идеальной модели.
@@georgybarashkov1960 >на событии, определяющем большую часть жизни я считаю, что жизнь определяет только желание, чем именно ты хочешь заниматься, а также немного везения. высокий балл ЕГЭ нужен только тем, кто хочет связать жизнь именно с наукой. но если тебе интересна наука, то ЕГЭ не будет испытанием.
1:22:27 "Против часовой" Как так блин? Почему ток бежит против часовой,когда должен бежать по часовой? При том, этот физик поразительным образом покрутил пальцы и верно определил направление силы Ампера. Браво!
омерзительно скучные задачи. Про составителей таких задач говорят "душнила". вот задача 3, например, как вы себе это представляете? Кто может тянуть ящик по земле за веревку по окружности с постоянной скоростью? И зачем? Ребус A=FL , и в итоге F. И что с того? Какая F, куда F, зачем F. Никакой физики, это антифизка. Если работу эдектродвигателя можно измерить, то никакая F в случае с ящиком на земле ( который разумеется не может двигаться с постоянной скоростью , когда его тащат за веревку по земле ) смысла не имеет.
48:38 Весь мир будущего строится с использованием лазерных технологий и сфокусированных ионных пучков, а составители ЕГЭ пренебрегают разделом оптики. Странно.
@@Altushkamoment Ну тогда физику с математикой можно вообще исключить из школьной программы, верно? 😁 Интерес к теме зарождается именно в школе. Это очень важно. Я знаком с одним очень смышленым выпускником, в школе математику и физику щелкал как орешки. У него явная склонность к точным наукам. Но выбрал в итоге консерваторию, потому что еще и вокалом увлекался. А теперь вопрос: так ли нужны стране певцы, как учёные и инженеры?
@@siberianin9316 и что ему сделать? Запретить петь что ли? И не факт, что он потянул бы учебу в университете, ибо щелкать школьные задачки это вообще не показатель)
@@Altushkamoment вузы для того и существуют, чтобы отбирать тех, кто потянет, и отсеивать тех, кто не потянет (обычно уже с 1 курса уходят 30%). Другого способа готовить специалистов пока не придумали. А вот если не потянет, тогда пусть пляшет и поёт, этих артистов уже как собак нерезаных, а в микроэлектронике мы сильно отстаём.
17:55 "масса дробинки в приближении малых коллебаний не влияет на период", а если коллебания не маленькие, то влияет? Это Вам не физика, тут думать надо.... xD. Человек просто расслабился и выключил мозг на 99%. Получился стендап.
По поводу задачи с погрешностями. Не могу согласиться. Погрешность величины есть сумма произведений частных производных на погрешность измерения каждой из величин. Точность измерения, упрощенно, это количество знаков после запятой V=s/t ∆V=|1/t|*∆s+|-s/(t*t)|*∆t = 0.1*1 + (150/100)*0.01=0.115
Тоже так подумал, но тут филологическая особенность - что такое очень точный секундомер? Очевидно, это не научное определение. Правильно было бы написать, что погрешностью секундомера следует пренебречь или считать равной нулю.
Подготовка к ЕГЭ по физике на 90+ вместе с физфаком СПбГУ
vk.com/wall-220332560_878
- Давайте сократим.
- Давайте.
- 1.38 на 1.3 это единичка.
- Очевидно.
Они физики !
@@Tiger-0003да, а еще pi/e = 1
шевцов и понасенков решают ЕГЭ по физике
Аххахахахахаахаха
😂😂😂
Шевцов и Хованский
@@ghtrtjshs на хову единственное что речь не похожа ахахах
Куплинов и Понасенков скорее))
0:40
"Привет случайный зритель" Реально сюда только случайно можно попасть)))
ыыыыыыы .. хз как это в рекомендации попало )))
У меня тоже, мне это на первом месте в реке 😂
Салют
Оставь надежду, всяк сюда входящий!
Видимо ютуб посчитал меня достаточно умным, чтобы порекомендовать мне это😂
Правила рук да буравчиков общеизвестны: как получил стипендию, так неделю действует в столовой правило правой руки: положил правую руку на меню (где цены) и заказываешь; потом неделю действует правило левой руки: положил левую руку на меню (оставив открытыми лишь цены) и заказываешь; а потом до конца месяца - правило буравчика: зашел, повертелся-понюхал и вышел.
У нас был буфет, где давали под зачетку. Периодически этих зачеток там скапливалось штук сорок. На время экзамена допускалась временная замена на студень. Потому правило буравчика - это уже 4 стадия, когда кредитную линию закрывают
В конце месяца действует правило Кирхгофа: сколько вошло, столько вышло, потому что питательной ценности было 0.
Если серьезно, то всегда выбешивали правила рук, потому что кроме распределения векторов по пальцам, там еще и ладонь, в которую вектор то ли входит, то ли выходит, и собственно, правую или левую руку применять тоже нужно помнить. С буравчиком всё проще -- если поворачивать буравчик от x к y, то он будет двигаться по z (всё остальное -- следствие этого соглашения).
А каа пользоваться правилом правой руки безруким?
лучший двухчасовой стендап, спасибо
Отличное видео! Но сделайте что-то с фоном, используйте менее аггресивные, статические фоны. Она намного лучше воспринимаются продолжительное время.
да... глаза боль)
Может они специально сделали этот фон, чтобы под кислотой можно было посмотреть
бэд трип поймаешь🤣@@panasonic8275
Хороший совет, верно подметил.
Ни в коем случае! Мне такой фон помогает лучше сконцентрироваться на разговоре
Леонард и Шелдон решают ЕГЭ!! Супер видео!!! Юмор бомбический!!
Спасибо!
😂 теория большого взрыва в сердце!
Прям все по песне Пугачевой: "Кандидат наук и тот, над задачей плачет..."
Не Пугачевой
Единственные два человека, которые запомнились мне с лекций на физфаке СПбГУ весной 2023. 👍
Сижу дома больной, думал посмотреть хорошее кино. Вот, сижу смотрю сие. Мальчик Миша 50 лет.
😂😂
@MichaelKondrashin я тоже мальчик миша, правда мне 16:)
Миша, мальчик 50 лет, пошлый
Мальчик с одышкой, запашком и х на полшестого
Очень понравилось видео
2 часа прошли как 5 мин
Прошу больше подобного контента
В советское время тоже к экзаменам учащихся НАТАСКИВАЛИ! Практически весь 10-й класс вместе с изучением нового материала шло как бы повторение ранее изученного, с решением довольно таки типовых задач. Особенно это характерно было для IV четверти. Что касается ЕГЭ - то вся эта дискуссия вокруг него - буря в стакане воды. ЕГЭ - это всего лишь МЕТОД проверки знаний и не более того. Если знаний нет - то как ни проверяй, хоть тестами, хоть письменным, хоть устным экзаменом - толку все равно не добьёшься. Сам по себе ЕГЭ (как и другие способы экзаменования) имеет и свои преимущества (в первую очередь - довольно высокая степень объективности, независимости от личности экзаменатора), так и свои недостатки. Вообще то во многих странах в Мире (в том числе и там, где уровень образования высок) используют нечто подобное нашему ЕГЭ. А если мы хотим действительно поднять уровень образования в нашей стране, то тут отмена ЕГЭ панацеей не будет, тут надо куда как более сложные вопросы решать - наводить порядок в школе, учебные программы пересматривать, дисциплину в школы возвращать и много что еще делать. Просто надо понимать, что деградация системы образования не вчера началась, и даже не позавчера. Этот процесс шел еще с 60-х, сначала медленно, потом - все быстрее. Это еще ТОГДА на первое место стали выходить не знания учащихся, а пресловутая успеваемость, что фактически заставляло педагогов выставлять липовые оценки для обеспечения красивых отчетов!
Нужно копать глубже. Проблема кроется в том, что образование перестало быть фундаментальным. Сейчас вся система образования устроена так, чтоб сами родители и сам выпускник хотят от школы лишь того, чтоб его натаскали по 2-3 предметам и всё. А потом после поступления выясняется, что при 300+ баллах он совсем не знает физику, химию или еще какую-нибудь дисциплину, которая не требовалась для поступления. Как говорил Герман Греф, "Мы отошли от "школы знаний" и перешли к "школе навыков", и это прекрасно". ЕГЭ - это лишь удобный инструмент отбраковывания людей в этой системе. Не зря же здесь такая вилка между откровенно дебильным базовым уровнем и недосягаемым для многих профильным, который заставляет призадуматься даже многих преподавателей.
Короче говоря, образование превратилось в базар. А изменить его на таком фундаментальном уровне можно лишь изменив систему, так как образование - это лишь ее часть, которая идет в полном соответствии с курсом, по которому идет эта самая система.
@@ErikaPwnz нужно копать еще глубже. От того, что раньше было образование фундаментальным, и каждый химик знал тригонометрию, а биолог был мастером спорта по многоборью, ничего из этого не вышло. Нет ни одного станка советского производства, придуманного фундаментальным физиком, машиностроителем. Все станки, даже которые работают сейчас, привезенные. Хорошие, старые дома рассчитаны и построены иностранными проектировщиками, которых приглашали с запада. Совок же понастроил говна и барак, которые сыпятся. Нет электронных технологий, нет машиностроения. Как выразилась Мотвиенко( Валя - пол стакана) мы даже гвоздей и пуговиц не научились делать. Так что все хуйня, это ваше образование раньше. Не даром с таким образованием воду заряжали у телевизора и в МММ деньги несли. Насколько "умные" и "образованные" были, не то что сейчас.
Я так угарал, это п*здец!!! Один из лучших видосиков на ютубе, тот самый контент, который мы заслужили. Или я это старею? =)
Стареешь.
@@waaaaazzzzaaapмне 17..
В данном видео пример идеального ЕГЭ. Где преподаватель и ученик вместе решают задачи, причем преподаватель не просто смотрит, что выучил ученик и не ставит целью его завалить или улучшить, а проверяет как он думает (что гораздо важнее). Такого ЕГЭ к сожалению не бывает.
Ты описал не ЕГЭ, а обычный экзамен, причем два варианта. В этом и есть главный минус экзаменов - слишком многое зависит от принимающего экзамен преподавателя, от его настроения, от отношения к тому кто ему этот экзамен сдает, от желания преподавателя заработать нечестным путем... и т.д. и т.п.
В ЕГЭ этот минус убран. Он не идеален, потому как например ход мыслей никак не оценивает, но у него есть важное достоинство - он объективен.
Традиционные экзамены были бы лучше чем ЕГЭ, если бы все принимающие экзамены преподаватели в стране - были бы совершенно объективны, грамотны и заинтересованы в максимально объективной оценке. Но к сожалению в реальности все совсем не так и поэтому таки ЕГЭ гораздо лучше традиционных экзаменов.
28:52 - если обьем увеличивается то газ становится более разреженным, стало быть если бы молекулы двигались с теми же энергиями то давление стало бы меньше. Тот факт что давление не меняется говорит о том что молекулы более энергичны, то есть их температура возросла.
Интуитивно можно представить сосуд закрытый сверху тяжелой подвижной крышкой - что обеспечивает постоянство давления равного весу крышки деленному на ее площадь. Тогда чтобы поднять крышку нужно увеличить давление т.е. подогреть газ … физическая интуиция …
Лучший стендап в моей жизни😂 несмотря на то что я химик, было очень интересно послушать))
"Домбайский вальс" Юрия Визбора. Действительный случай, когда в горном приюте группу туристов спросили, есть ли среди них физики. Физики нашлись, даже два нобелевских лауреата. Но починить движок электрогенератора они не смогли. Утром пришёл механик...
Физика очень разная.
Какие люди приятные. Со школы (20 лет прошло) ничего про физику не слышал, посмотрел с удовольствием.
Очень интересно смотреть, ставить на паузу, думать) Спасибо за выпуск!
О науке физика, ЕГЭ, физфаке СПбГУ и многом другом - в группе Абитуриенты ФФ: vk.com/abit_phys_spbu
Браво, наконец то есть документальное доказательство того. что система оценок - удобно/неудобная выдумка. Гораздо важнее навык решения проблем и умение коммуницировать, где-то в углу аплодирует ТРИЗ.
20:05 - «угловую амплитуду оставить прежней» значит что полная энергия в верхней точке будет равна потенциальной, т.е. mgL(1-cos(amplitude)). Oчевидно что если масса и длина уменьшились,то и полная энергия также уменьшилась.
Вы не поняли условия. Никто не сказал что вы что то делаете с движующейся дробинкой. Адиабатические инварианты здесь не при чем … это же школьники. Просто берется другой маятник с более легкой дробинкой и более короткой нитью … и стой же угловой амплитудой … и спрашивается сравнить полные энергии этих двух РАЗНЫХ маятников … просто …
Маэстро Понасенков решает ЕГЭ по физике.. обалдеть..
Вот-вот, это же точь в точь маэстро!
Сдавал егэ в прошлом году, без физики. Как же приятно смотреть такие видео, зная что мне такое не предстоит.
Браво! Как хорошо поставлена речь, какой объем знаний у участников. Отдельного внимания заслуживает знание материалов из других наук - один "Плач Ярославны" чего стоит. Спасибо за видео, случайно наткнулся и посмотрел до конца (инженер, 32 годика)
Я тоже инженер 32-х годиков. Интересно, какова вероятность того, что один случайный инженер прокомментирует другого случайного инженера, попавшего на случайное видео, и при этом их возрасты одинаковы?
Парни! Я тоже инженер. И тоже 32 годика! И тоже случайно наткнулся на видос, прикиньте)? Видос топовый.
@@marlothunbot331 думаю, что напишет - это 1/2, а все остальное есть + сумма всех остальных вероятностей, которые мы не посчитаем))
@@Mr_prostoposmotret p-V диаграмма в самое сердце
Я тоже инженер 32 года 😂
Не знаю как я сюда попал, но 2 часа пролетели интересно и с удовольствием :)
Таймкод 1:47:30 от вашего решения задачи с конденсатором у меня течёт крофь из глаз и слабеют конечности. Какой ужас. Да, наглядно видно, что теор. физика имеет настолько разные направления, что спец одного направления непригоден в другом. Увы. Там применима такая простейшая логика, что любой физик должен это решить влёт. Но нет. Рыдаю.
Да уж, "физик-теоретик" редкостный болван)
А первая задача с конденсатором и двумя резисторами. Где долго вычисляли будет ли на конденсаторе подключенном параллельно идеальному источнику такое же напряжение как на источнике )).
Учусь на 3 курсе физфака и ниче не понял😂
@@pavellamuev7206 Хорошее дело факом не назовут.
Мощно, мощно. Видно, что дядя уже всё забыл из базового курса, но всё равно допирает до решения без труда
Великолепный тандем!!! Пожалуйста порешайте еще какие нибудь задачки
Случайный зритель попался и провёл 2 часа за непрерывным просмотром так, что время пролетело незаметно.)
11:55 Вот видно! Видно, что репетитором работал :) Характерная такая подводящая к ответу ехидность :D
1:26:49 ведь ток будет в другую сторону течь по правилу Ленца. Но силы действительно будут направлены в центр рамки
Я уже начал в себе сомневаться😁
Именно так. Ток будет течь таким образом, чтобы препятствовать причине его вызвавшей. (Поле возрастает) Значит ток направлен в другую сторону, чтобы его поле было направлено от нас. И далее нужно найти направление силы Ампера.
Да, вы правы. И правило "левой руки" и векторное произведение дают противоположный ответ.
В этой задаче он просто ошибся 2 раза. По правилу ленца ток в другую сторону и направление тока - движение положительных зарядов.
@@HellcReaTuReFS Именно - ошибся два раза. всё по правилу: минус на мунис дает плюс, xD. Слишком много ошибок/оговорок для теоретика.
Отличное видео, которое показывает, что задачки школьного егэ - это просто вид спорта, на который надо тупо быть натасканным (как и олимпиады, по большому счету - тоже особый вид спорта). Я сам физик-теоретик и отлично понимаю ощущения гостя. (Правда, я имел опыт репетиторства, и поэтому знал подход к этим задачкам.) Но совершенно очевидно, что для занятий теоретической физикой, для умения получать тензор энергии-импульса вариацией действия по метрике, или для вычисления каких-нибудь квазинормальных мод черных дыр вам вообще не нужно помнить всю эту феноменологию школьной физики с её правилами Ленца и тепловыми циклами, и более того - помнить всё это даже _вредно_ для теоретика, потому что приземляет и сужает его мышление примитивным школьными шаблонами. По себе знаю - реально начинаешь тупеть, когда готовишь школьников к егэ. Потом только чтение на ночь второго тома святаго Ланшау-Лифшица "Теория поля" помогает очиститься :))
У меня подобное было, но только с математикой. Пытаешься детям объяснить вещи к которым они в силу возраста банально не готовы, приходиться объяснять по-глупому на пальцах, так как вся теория относится к высшей математике...
Позвольте с вами не согласиться в ряде утверждений.
Во-первых, хочу позволить себе прокомментировать вашу позицию относительно позиционирования школьного ЕГЭ.
Да, действительно, к сожалению, как я считаю, даже высокий результат на экзамене ЕГЭ слабо коррелирует с хорошим пониманием (а иногда и просто пониманием) предмета. Могу сказать, что узкие, но при этом глубокие знания отдельной области предмета все еще не говорят о его полном понимании. Основная идея задач экзамена (как минимум, его первой части) -- проверить уровень знаний определений и основных законов. Как вы верно заметили, можно на отличном уровне овладеть методами классической теории поля, вариационного исчисления, квантовой механики и статистической физики, при этом абсолютно не задаваться вопросом, именем какого ученого называется соотношение макропараметров газа при изотермическом процессе. При этом, без знания этих самых классических законов слабо можно представить себе полноценного физика. Мне было очень неловко в моменте, когда при решении задачи №9 было сделано утверждение, что при неизменном объеме, но уменьшающемся давлении была совершена работа. Язык не повернется назвать гостя невежественным, но без скрипа воспринимать такие моменты сложно.
По поводу натаскивания. Да, глупо это отрицать. Кому как не людям, понимающим, что в основе подавляющего большинства процессов лежит принцип наименьшего действия, сетовать на нежелание абитуриентов погружаться в предмет и тратить большое количество сил для достижения результата, сравнимого по итогу, но не сравнимого по трудозатратам?)
Во-вторых, не уверен, что физик-теоретик может отупеть от занятий со школьниками для подготовки е ЕГЭ. Отвлеченно, расскажу вещь, которая меня в свое время поразила. Я особо никогда не интересовался, как устроены занятия в ВУЗах гуманитарного направления на ряде классических школьных предметов. И как-то раз имел удовольствие расспросить об этом преподавателя исторического факультета МГУ. Каким для меня было удивлением, что история в ВУЗе принципиально отличается от истории в школе. Там нет изучения хронологии событий, их места в жизни общества, причин и последствий. Вернее, все это есть, но как часть более глубокого познания. Основным же объектом является исторический метод - правильная работа с источниками, проверка, формирование корректной методологии работы историка. Вопрос: "Можно ли составить характеристику личности исторического деятеля времен эпохи просвещения без представлений об истории XX века, опираясь исключительно на локальные события?" Ответ: Можно. Будет ли это полноценная характеристика, объясняющая все факторы влияния или предпосылки последних? Скорее всего нет. Поэтому человеку, который хочет заниматься историей профессионально, стоит позаботиться о формировании картины основных исторических событий к моменту поступления в ВУЗ. Так и в физике. Без понимания "Феноменологии" очень сложно строить серьёзные рассуждения.
В-третьих, о феноменологии. Очень многое в теоретической физике возникло на основе наблюдений. Огромное число явлений, наблюдаемых экспериментально, сначала были описаны феноменологически, для чего возникали модели. Иногда примитивные, иногда не очень. Потом они развивались и становились полноценными гипотезами, а после этого - теориями. (Стандартная модель например, или общая теория относительности). Поэтому школьная физика и важна, она позволяет заложить основы модельного мышления, и, по моему мнению, именно этот навык и стоит оценивать у школьников.
Закончить хочу рассуждением о серьезной математике, как о гиперболизированном примере всех естественных наук. Представьте себе современного математика, занимающегося дифференциальной геометрией или функциональным анализом. Должен ли он обладать экспертными знаниями в области теории чисел? А обладает ли он? Попытавшись ответить на этот вопрос однозначно, можно задеть огромное число уважаемых математиков) При этом, я думаю, что вы не будете спорить с тем фактом, что и тополог, и геометр будут прекрасно знать, что такое бином Ньютона, Осевое сечение конуса или Эрмитова матрица. Так и для физика. Можно заниматься космологией, пытаться решить проблему космологической постоянной, Физикой высоких энергий, пытаясь ответить на вопрос, почему не наблюдаются следы суперсимметрии, но при этом вам стоит знать, что в катушках возникает индукционный ток при изменении магнитного поля, а энтропия не убывает.
Я вообще не имею фактического высшего образования и уж тем более не являюсь физиком\математиком, но полностью с вами согласен. Большинство людей в комментариях почему-то сделали однотипную ошибку, а именно - они предположили, что если для сдачи ЕГЭ на высокие баллы достаточно что-то зазубрить, то из этого следует, что сдача ЕГЭ на низкие баллы не говорит о плохом понимании\знании предмета. Но это в корне неверное предположение. Тут все обстоит таким образом - сдача ЕГЭ по какому-либо предмету на высокие баллы, является НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием для того, чтобы утверждать, что человек хорошо разбирается в этом предмете.
Следовательно, сдать на высокие баллы может и хорошо понимающий предмет человек, и человек плохо его понимающий, но зазубривший. Однако сдача ЕГЭ на низкие баллы, автоматически причисляет сдающего в ранг плохо понимающих этот предмет людей.
И тут я себе не ставлю целью как-то задеть комментаторов или тем более физиков, у которых не очень успешно вышло прорешать задачи из ЕГЭ, но нужно ведь понимать и признавать проблемы , чтобы их решать, а не выдумывать какие-то нелепые оправдания. Если математик изучающий дифференциальные уравнения, не сможет решить задачу из олимпиады 7-ого класса по теории чисел, то у него явно есть пробелы в понимании математики , и нужно задуматься над тем, чтобы эти пробелы закрыть, настолько , насколько это возможно.
Я сам невежественен до безобразия, но ясно это осознаю, и рекомендовал бы всем остальным тоже , для начала, начать смотреть правде в глаза. Ведь иначе измениться невозможно. @@АнтонийВарламов
Спасибо за ваше аргументированное мнение. Я тоже считаю, что не стыдно признавать свои пробелы. Так, я например, пытаюсь специализироваться в области физики высоких энергий, при этом понимаю, что мои знания в области гидродинамики являются посредственными в лучшем случае. Но я открыто это признаю, и в случае ошибки буду готов признать, что я ошибся, а не придумывать оправдания, отсылающие к условиям и формулировкам задач
Не, 2го тома мало, только 4й том поможет очиститься!
36:40 объем увеличивается теплоемкость должна уменьшиться , так как меньше частиц на ед объема
На 28 минуте...вспомнила,как мою реплику Вы абсолютный ноль в предмете...человек гордо ответил,что абсолютный ноль не достижим
Дима Куплинов снова помолодел
Интересное видео . Я сам кончал то же заведение в 1985 и тоже являюсь доктором в физике. Здесь вопрос применимости ЕГЭ.
Для чего его использовать. Как универсальный тест, после которого не надо сдавать экзамены в ВУЗ? Тогда подходит. Если показатель понимания физики - дает сбой как только переходим от легких задач к продвинутым. Все же на вступительных экзаменах раньше были более профессиональные вопросы (с моей точки зрения)
какие вы умные ! ...............................................
ЕГЭ это и есть УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ТЕСТ, для того что бы люди из деревень когда заканчивают не продвинутую школу могли расти!.
Для проверки _понимания_ любого предмета лучше всего подходит всё же устный экзамен. Он позволяет с одной стороны не заваливать на случайных ошибках (адекватные экзаменаторы их прощают), а с другой -- дополнительными вопросами отсекать просто зазубривших решение типовых задач. Но субъективно, да.
@@al-uw4lnКак по мне егэ решил самые главные проблемы - предвзятость экзаменатора и коррупцию при поступлении
Объяснение задачи 4 (#605), на мой взгляд, странное. Из него можно сделать неверный вывод (если послушать, не зная модели мат. маятника), что полная механическая энергия маятника меняется со временем, в то время как в упрощённой теоретической модели - нет. И для решения задачки - по идее, достаточно лишь знания этого факта.
,,Если не знать магию, всё будет казаться физикой" - Какой то школьник
22:00 ТЫ СКАЗАЛ, ЧТО ТЫ ШАРИШЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ!
все задачи нужно сводить к адибатическому инварианту
42:10 если что ответ "единица" (радиусы первого и второго проводника равны)
Положение равновесия в потенциальной энергии - это шедевр.
6:25 Сразу же ошибка. Площадь трапеции в графике V(t) это не ускорение, а расстояние. "хорошего" физика привели конечно вы.
А формула вышеуказанная, запишу её как V1² - V0² = 2aS получается легко из закона сохранения энергии. Разность кинетической энергии равна прибывшей потенциальной энергии: mV1²/2 - mV0²/2 = maS (maS это mgh просто другими буквами). Сокращаем m и переносим 2 и получаем V1² - V0² = 2aS.
Учёные блин. Смотрю дальше. Буду здесь отмечать ошибки.
12:05 Моя основная деятельность в физике тоже гравитация. Назовите хоть один пример, где закон сохранения энергии бы не работал! Он работает там повсюду. И не только там. Дядь, что за дичь?
42:00 ответ не был дан, а зачли как решено. Что? Ответ 1 если что. Решается задача без формул. Если у первого проводника уд. сопр выше в 2 раза и длина выше в 2 раза, то его сопротивление выше в 4 раза. Значит количество теплоты выделится меньше тоже в 4 раза при равном сечении. Именно это и описывается в продолжении, значит сечения равны значит их отношение 1.
Нет, ваш прилашённый совершенно безнадёжен. Где вы его откопали?!
56:40 в начале видео говорил что не решал ЕГЭ, а теперь оказывется решал. Так определись же дядь
@@malejeeck умник вылез выделываться и сам же опростоволосился. Какой же ты гравитацией (и вообще физикой) занимаешься, если не в курсе про теорему Нётер. Хочешь сказать, что в общей теории относительности время всегда однородно во всех точках пространства?
Довольно часто ездим с классом в СПбГУ на занятия. Лекции Ильи Владимировича самые интересные❤❤❤❤❤❤
Поцелуй его в щёчку, он будет доволен
Это же Илья Владимирович Блашков собственной персоной!
насколько я далек от физики, настолько это для меня стало залипательным, 2 часа не отрываясь смотрел)
позвали двоечника - это ладно! Но, то, что он на цены не смотрит - это я тоже хочу такую работу совершать)
Сдаю в этом году егэ по физике, позабавило то, что даже учёные могут ошибаться в экзамене по предмету, в котором специализируются. Таков уж формат, чего поделать. Вторую часть решаю просто, за исключением магнитизма, а вот с первой приходится долго ломать голову, что от меня хотят.
как сдали?
@@eehhh. 80, запнулась на магнетизме XD
@@helmas_witch оо, вы молодец!!! а магнетизм жестокий. мне в этом году сдавать, очень его не люблю вхыхых
Не понимаю, как я наткнулся на это видео, НО! С таким интересом смотрю его, попивая пивко🫠😅 Антон 30 лет 🙈
Очень интересно было посмотреть, особенно необычные ходы решения.
Ни хрена не понял, но очень понравилось. Хорошо что егэ не застал. Сочувствую сыну.
15 задача, на мой взгляд решена неправильно!
Речь идет об источнике постоянного тока (не путаем с источником постоянного напряжения). Видимо авторы задачи ориентируются на школьный курс, где есть только источники постоянного напряжения (я делаю такой вывод по задаче). Ответ в задаче (позиционирующийся как правильный 2-2-1) дан для источника постоянного напряжения: там действительно увеличилось внутреннее сопротивление => упал ток в цепи =>упало напряжение на внешнем сопротивлении. Но ведь в задаче сказано про источник постоянного тока, у него может плавать напряжение, а ток постоянный. Получается правильный ответ: 3-3-1. То есть ток не изменится => напряжение на внешнем сопротивлении тоже не изменится, а общее сопротивление цепи увеличится (но это особо ни на что не повлияет, источник тока это скомпенсирует).
Поправьте меня, если я не прав...
что за бред ты выдал
Никуда напряжение не будет плавать, там нет реактивных элементов никаких, которые бы дали тебе комплексную составляющую напряжения, оно не переменное
@@VolnovodDobra во-первых, со старшими и более грамотными людьми принято общаться вежливо и на "Вы".
А во-вторых, раз уж ты решил продемонстрировать свою безграмотность, бесплатно учу:
1) Есть источник постоянного напряжения: это то, что в школе изучается (и про что планировалась задача) - это элемент, который на своих концах создаёт напряжение и его стабилизирует (примеров много: батарейки, аккумуляторы, блоки питания, генераторы со стабилизированным напряжением).
2) Есть источник постоянного тока (драйвер), он стабилизирует уже не напряжение, а ток. В цепи с ним течёт постоянный ток, который не зависит от нагрузки (в реальной жизни в пределах рабочих диапазонов устройства, конечно, но в идеальной модели без ограничений). Естественно по закону Ома при изменении нагрузки напряжение на источнике тока будет меняться, а ток сохраняться.
(самый простой пример такого источника - драйверы для питания светодиодов)
Вообще, для таких источников понятие внутреннего сопротивления - довольно бессмысленно, оно равно бесконечности. Как вариант, я в верхнем комментарии дорисовал в качестве "внутреннего" последовательно сопротивление. Правильнее дорисовать это сопротивление параллельно (типа источник часть тока через себя гоняет), тогда после увеличения такого ток через нагрузку увеличится (это даст ещё один разумный вариант ответа). Но я не стал этот момент добавлять, так как мой комментарий не про это: в любом случае задача сформулирована некорректно и ответ в ней дан неправильный. Для исправления необходимо заменить источник постоянного тока на источник постоянного напряжения, тогда всё встанет на свои места.
А что касается реактивной (комплексной) составляющей, то она действительно не при чём - о ней можно говорить только при переменном токе или при переходных процессах, а здесь задача про постоянный ток (вот только его источники бывают разных типов).
Надеюсь я понятно объяснил? Если нет, то забивай в поисковик "драйвер постоянного тока" и просвещайся.
@@ГригорийК-р1м, дядь, ты чё меня лечишь?
Ты написал, что напряжение будет плавать, ну я и подумал про какой-нибудь синусоидальный сигнал (ассоциация), вот и прихирел с твоего текста изначального. А ты мне тут целую эпопею выдал.
И ВЫ не обижайся на ,,ты", это самое лучшее, что можно в тырнете увидеть.
@@VolnovodDobra без обид, брат
Не так быстро, уважаемый теоретик. Площадь трапеции будет
S = (V0 + V)t/2 откуда все еще непонятно как перейти к ответу где время начисто отсутствует. Надо вспомнить формулу ускорения при равноускоренном движении
a = (V - V0)/t
Тогда умножая правые и левые части двух уравнений друг на друга получаем
aS = (V - V0)(V + V0)/2 - при этом t сокращается. Перенося S вправо и вспоминая формулу разности квадратов получаем то что нужно
a = (V^2 - V0^2)/(2S)
Я тоже вообще не понял, что за бред про площадь трапеции он приплел , по факту он просто формулу использовал уже выведенную и всё, притом даже математически "упрощенную" (заменили (v-v0)(v+v0) на (v^2 - v0^2). Я хоть и не физик, но решил задачу более понятным и прямым путем, а именно - сначала нашел время движения в пути, разделив путь на среднюю скорость, а потом разницу между конечной и начальной скоростью разделил на время движения, и получил такой же ответ.
То-есть, Vср. = (V - Vo)\ 2 = 7,5 м\с . Дальше t = S \ Vср = 25 \ 7,5 = 10\3
И теперь осталось найти ускорение: a = (V - Vo)\t = (10-5) \ (10\3) = 1,5.
Я хотя-бы могу по человечески обосновать своё решение, а не "это площадь трапеции".
Потом, стало интересно, откуда у него эта формула таки взялась, и вместо того, чтобы последовательно находить нужные переменные - вышенаписанное решение написал буквами и упростил выражение, по итогу вышла эта формула.
И таким образом, людям будет понятно, что эта формула - есть ничто иное, как ход рассуждений выше, просто математически уже приведенный к этому виду и немного упрощенный(выше написал как).
А то, как он "объяснил" своё решение - это никакое не объяснение.
У вас конечно ситуация явно лучше, вы хотя-бы показываете вывод, но опять же - способ вашего вывода тоже не прибавляет понимания - а зачем это делать и почему так.
Формула а = (v^2 - v0^2)/2s очень важна и надо обязательно уметь ее выводить в общем виде. Это выводится из уравнений кинематики равноускоренного движения:
Путь s = v0*t + a*t^2/2 и
Скорость v = v0 + a*t
Берем t из второго уравнения как t = (v - v0)/a и подставляем в первое, после преобразований приходим к нашей формуле. Это то как это делалось в школе.
Опять же, не вижу никакой необходимости в том, чтобы её обязательно выводить или уж тем более запоминать.
Ведь любая задача, в которой применение этой формулы даст нам нужный ответ, решается и без этой формулы, посредством тех формул, которые вы написали для вывода оной.
В свою очередь те формулы, которые вы написали для вывода оной формулы - тоже нет никакой нужды запоминать(они запомнятся сами по себе), т.к. они и так понятны, достаточно просто знать что такое ускорение, скорость, путь, время.
И все, формула сама рисуется в голове.
Эта формула просто дает больше удобства в вычислениях, делает их короче, а запись лаконичнее, но ни более того.
Так что, если само собой запомнилось - то окай, а если нет - то и ничего страшного.
Но важнее всего, не формулы запоминать, а именно понимать, что вообще это все такое и как оно работает. В таком случае, при необходимости, всегда можно будет вывести эти формулы. @@vadim64841
Это фрик какой-то, а не уважаемый теоретик. Он со своей легендарной памятью ничего толком не помнит и делает супер грубые ошибки именно физического плана
Ну я не думаю что это разумно, оскорблять человека только по той причине, что он где-то что-то недопонимает. Просто нужно обозначить это, без оскорблений. @@МаксимКукланов
Хаахахах смотрел 2 часа ржал 3 , требуем 2 часть!!!!
Помню эти прекрасные времена до ЕГЭ.
Взятки, любимчики, гении-родственники.
Прекрасные, мда.
Но и отличников с кавказа в таком количестве не было
@@HellcReaTuReFS отличники с Кавказа до 1 сессии не доживают в норм Вузах либо домой едут , либо курьерами )))
@@DerkRus Заняв перед этим чье-то место, ага.
А теперь все прекрасно - 100-балльники с южных республик, два плюс семь в столбик складывающие.
@@dmitrynikiforov8198 увы есть такое , но в хорошей вуз им все равно не поступить , там помимо баллов еще надо баллы с олимпиад и т.п . ну не живут они долго в хороших вузах , а раньше один блат был и коррупция , сейчас она тоже есть , но не в таких масштабах .
быстрее начинайте, блогерА! плз!
зашел случайно, но хрен оторвешься) у меня (как у ведущего) тоже такой друг есть как ваш теоретик, конечно мы ребята попроще, но тенденциозно похожие типажи))
ПХАХАХАХ а можно больше таких видосов?)
В 21 задаче направление тока указано неверно. Система стремится сохранить магнитный поток через себя - возникает индукционное магнитное поле, направленное против внешнего, и уже от него находится направление тока. Но если в контесте видео необходимо найти просто направление сил, без учета оформления - достаточно просто по правилу Ленца сказать, что сила будет стараться сжать рамку (уменьшить площадь, тем самым скомпенсировав увеличение потока) значит на каждую сторону внутрь контура будет направлена.
Время один час двадцать две минуты, я действительно случайный зритель)
Приятный гость, видео тоже хорошее, только хотелось бы побольше узнавать про гостей
пару дней назад огэ по географии и инфе с основными предметами сдал, щас сижу не понимаю зачем это смотрю но мне нравится
По поводу первой задачки, без всяких формул и трапеций, чисто на интуиции:
Считаем среднюю скорость на пути: 7.5м/сек. Время = 25/7.5 = 3 и 1/3 секунды.
Ускорение равно разнице скоростей 5м/сек, поделить на время 3.33 = 1.5м/сек^2.
Это не "интуиция", а логичные размышления. Решил точно также, а его формула , к слову, выводится таким же образом, просто вместо подставления цифр и расчета новых переменных, берешь и подставляешь буквенные соотношения, все три из них вместе и образуют эту формулу, если еще немного упростить выражение.
Но смотря на эту формулу, ты её суть не видишь, она неочевидна, поэтому я считаю что такое решение как у вас - более полезное для понимания физики учениками.
@@ТвояСмерть-ъ3оформулы позволяют решать не только частные задачи. К тому же, формулы позволяют увидеть то, что скрыто за цифрами. Например, вам может быть поставлен такой вопрос: при равноускоренном движении нулевая скорость равна 0, а конечная скорость равна 100 м/с. Вопрос: во сколько раз изменится ускорение, если на том же расстоянии конечная скорость будет равна 10 м/с? Интуиция тут не поможет😉
Есть 2 способа сдачи экзамена 1) зазубрить формулы, сдать и забыть 2) понять суть. При необходимости создать мат. модель (вывести формулу, уравнение) или решить в несколько действий, понимая суть вычислений. Такие знания остаются в мозге, как правило, навсегда
@@ТвояСмерть-ъ3оТакая интуиция может подвести. Средняя скорость по определению s/t, но она в общем случае не равна среднему арифметическому начальной и конечной. При _равноускоренном_ движении она действительно ему равна, но это нужно доказывать. Конечно, никаких формул площади трапеции в данном случае большинство не вспомнит. Нужная формула без труда выводится из формул для скорости и перемещения в зависимости от времени, а они в свою очередь -- из определений скорости и ускорения (при умении интегрировать).
Ну, во-первых, про "интуицию" это не моё утверждение, я напротив, написал, что это не "интуиция", а логичные рассуждения.
Во-вторых, те рассуждения выше - эквивалентны той формуле, про которую вы пишете, а сама эта формула не обладает какой-либо более полной информацией или мистической силой, благодаря которой её посредством можно было бы решить задачи, которые нельзя решить посредством тех трех других меньших формул, из которых она спокойно выводится.
В третьих, ваша задача точно также спокойно решается:
Средняя скорость в первом случае равна 50 м\с, во-втором случае 5 м\с, время за которое они прошли расстояние S = S\50 и S\5 соответственно, ускорение в каждом из этих случаев будет равно конечной скорости деленной на время движения, а именно :
100\(S\50) = (5000)\S и 10\(S\5) = (50)\S , знаменатель один и тот-же,, соответственно их соотношение будет равно 5000\50 = 100.
Ответ: Ускорение изменится в 100 раз. А если быть точнее - оно в 100 раз уменьшится.
P.S. Интуиция полезная вещь, и мы её используем гораздо чаще, чем нам может показаться, но всё-таки это решение, как и рассуждения выше, основаны не на голой интуиции, а на логичных рассуждениях, которые в свою очередь основываются на знании\понимании того, что такое ускорение, скорость, время и пройденный путь.
Я не против использования формул и сам их использую, но я против использования формул, смысл которых пользующемуся не ясен, и которые он не смог бы вывести самостоятельно.
Та формула, вокруг которой у нас разгорелся диалог, как-раз таки неочевидна, и потому я решил, что познающим физику - было бы полезнее пусть немного удлинить ход решения задачи, но использовать более очевидные, понятные формулы для её решения.
А уж то, каким способом употребил и обосновал эту формулу гость видео, это вообще на мой взгляд тихий ужас, по крайней мере для среднестатистического человека находящегося на начальном этапе изучения физики - так точно. @@greshcoruk
в задаче с конденсатором физика процесса следующая:
при вытаскивании диэлектрика из конденсатора его емкость понижается, если бы он был сам по себе то напряжение бы на нём повысилось, но так как он подключен к источнику, то разница энергий уходит в источник, а раз мы вынимая диэлектрик передаем куда-то энергию, то мы её теряем при этом самом вытаскивании
Бесподобный жанр, спасибо!
Отличное рассуждение! Браво!
сколько баллов в итоге? Не хочу полностью смотреть, уже сдал все ЕГЭ)
78 баллов
Sponsorblock поставь, добрый человек отметил тайминг в конце, где подводят итоги. Очень полезная штука когда хочешь быстро узнать ответ на вопрос, поставленный в названии видео
Браво, маэстро физики!!!
Огромное Вам спасибо! Это видео откатило меня до состояния хомо Эректуса 🦧
почему я в 36 получаю удовольствие от этого видео? что со мной не так?
На айпаде есть функция для рисования, чтобы делать окружности и линии ровными.
Пользуйтесь, чтобы зрителям на кривые не смотреть
Это все знают, но я даже специально не пользуюсь пусть другие видят оригинал
Приветствую! Хороши сценарий🤗 и отрежесировано класно!!!
Логика для учеников "вот тебе 1 формула, остальные выведите", точно такая же, если бы физикам сказали "вот тебе 1 рубль, остальное заработаете на бизнесе".
Я думал, что знаю физику. Как же я ошибался. Хорошо, что когда я выпускался из школы - ЕГЭ было тестовым ещё, и можно было поступить либо по нему, либо по внутренним экзаменам универа. Да и, вроде, не такое лютое оно тогда было...
я тестирование сдавал в 2003 году - тоже что то похожее на ЕГЭ
Сдавал ЕГЭ в 2018. Там же раньше было 3 части, и то в 3-ей было 2 или 3 задачи, одна из которых на оптику, а другие ра квантовую и механику вроде. Неужели все так сильно изменилось?
Похоже убрали часть с выбором парильного ответа, как когда-то в математике.
@@foxypony7453из-за этой части в свое время сдал ЕГЭ по физике на 39 баллов (36 проходной)😀 сдавал на шару. Упор на химию делал
1:22:44 так и вижу , как на ЕГЭ ученик спрашивает у сидящей коллегии наблюдателей, учителей , а можно я применю правило буравчика ? Прям сейчас? Да
Я набрал 100 баллов по физике. Получается, я могу сделать свой вывод. Физику учить вообще не надо. Все двигатели, процессы, газы - идеальны. Такого никогда в жизни вы не встретите. Задачи из ЕГЭ вы никогда не встретите в реальной жизни. Для того, чтобы сдать ЕГЭ по физике надо знать просто теоремы, которые вы не будете применять в реальной жизни. Хоть в условиях задачи описаны примеры, которые как бы, может быть, вы встретите в реальной жизни, то это не так. Физические описаные явление и процессы сильно упрощены для задачи. В реальной же жизни вы применяете те же теоремы, но другие формулы, которые включают в себя больше условий и соответственно больше входных данных.
Ну так логично сначала изучить упрощённые задачи,чтоб понять принципы и процессы в идеале, а потом - велкам в реальную жизнь 😊.
@@kukerG_Parон на 100 баллов ЕГЭ смог написать, а вашу прописную истину он так и не понял.
задача 24. Закон PV=RT. От сюда т.к. 1-2 длиннее чем 3-4, то падение температуры на 1-2(изобара) больше, чем на 3-4(изохора).
Круто. Очень понравилось! )
Я еще в 9 классе, но многие задания удивиои своей простотой, спасибо, теперь я спокоен
На самом деле ЕГЭ сдается без подготовки, потому что все темы по 2-3 раза в школе проходят. Если честно знаешь предмет на 4 или 5, то проблем со сдачей на 80+ не будет)
Отсюда вывод, ЕГЭ нихрена не показывают реальную картину знаний человека
слишком грубо,показывает,но не полную
@@АдамАлидибиров-з6п Ну изучение физики в вузе так же работает, думаешь какую там модель придумал автор и все
@@OziTekkense Так и экзамен полную не покажет, но ЕГЭ в отличии от экзамена - гораздо объективней, так как не зависит от человека принимающего экзамен.
@Don_Pehot Отсюда вывод, что ЕГЭ как раз такие показывает уровень знаний, который у данного "эксперта" оказался на уровне среднего хорошиста, региональной средней школы.
@@MsTim159 Я смотрю, Вы знаете больше, чем Антон Андреевич, продемонстрируйте свои публикации тогда, пожалуйста :)
Посмотрел только первую задачу. Решается без всяких сакральных знаний. Две формулы. 1. Путь: S=V(начальное)t+ (at^2)/2. и 2. V(конечн)=V(начальное)+ at. Подставляем во вторую формулу: V(конечн)=10, V(начальное)=5 и получаем, что at=5. В первой формуле расписываем (at^2)/2=(at)t/2.Подставляем, что нам известно в первую формулу и получаем: 25=5t +5t/2. т.е.25=15t/2. Перемножаем правую и левую части на 2 и делим на 15. Итого t= (25*2)/15=50/15=10/3. А теперь подставляем это t во вторую формулу: 10= 5 + a*10/3 или a*10/3=5. Или a= 5*3/10=15/10=1.5
3 часа жизни пропали при просмотре 2х часового ролика
ооо да это мой контент после марафона с физиком из ЕГЭленда. Умный дядьки - мой типаж
ОООО, афигеть родственная душа из ЕГЭлендаааа
я тоже там занималась, люблю конечно ЕЛ, но нагрузка пипяу была
@@KennitMorgan я тоже там занимался) а у вас есть группа?
Подключили к одинаковым источникам напряжения и источник тока считать идеальным? Источник напряжения и источник тока это разные понятия, их нельзя смешивать.(тем более использовать термин идеальный источник тока). Если в первом случае тепловая мощность растет при уменьшении сопротивления, то во втором при увеличении сопротивления проводника.
В курсе школьной физики "источник тока" есть источник напряжения.
Вот что значит слишком умный человек. В 14 задече С точки зрения электротехники, при замыкании ключа, полюса конденсатора будут полюсами источника т.е. напряжение на конденсаторе будет равно напряжению на источнике,э. То же самое с резисторами. Вас смутили нарисованные провода.😂 поэтому задача решается гораздо быстрее.
три кота на мясо - лайк кто в теме..
База
16:00 Скорость величина дифференциальная же? V=(x2-x1)/(t2-t1) Если x2
Первые 2 секунды тело покоилось. Скорость начала убывать со 2й секунды
Скорость величина векторная
на этом месте расхотелось дальше решать, точно было бы "первые две секунды шарик покоился, а затем двигался с возрастающей по Модулю скоростью" или "двигался с уменьшающейся скоростью", тем более в других ответах присутствует слово модуль и речь не о пройденом пути, а о координатах. Странно что его зачитали, когда речь о координатах, конечно скорость отрицательная
У меня высшее историческое образование. По физике в школе было 3. Никогда не понимал ни одного физического закона и не любил математику. И вот сейчас, сижу, открыв рот и смотрю на то, как двое умных мужчин раскрывают передо мной дауном, магию физики! PS: Больше всего понравилось: "Ну а синус? Ну что мы без синуса!"
Отличное видео, просто супер! Привет физфаку спбгу от физфака итмо😊
Уже на пятой задаче косожопая формулировка с уменьшением/невозрастанием… Вот кто готовит задания для ЕГЭ?!
Леонард и Шелдон, получается? )
Говард, ну нету у докторской и что? Ты просто хороший человек)
Очень хорошо и наглядно было продемонстрировано решение поставленной задачи показать, что задрачивание абсолютно не обязательно. Впрочем тут и не задачи как будто, а просто знание определений что ли. По сути то ни одной интересной задачи то и не было. Ну а Гость шикарно показал отличное владение методологией, позволяющей с минимальным набором инструментария подобрать ключи практически ко всем задачам.
Смотрю начало выпуска, гость из 9 задач не решил уже 3. При том, что ему подсказывает ведущий (гость спрашивает:"правильно?", ведущий ему отвечает:"да/нет".
На егэ все жестко, неправильно что-то - сразу минус баллы. Там вы не покажете обширное знание теоретической базы и остального.
Плюс возраст, егэ сдают подростки с не такой крепкой менталкой и большей амплитудой эмоций. Плюс гнетущая атмосфера перед и непосредственно на событии, определяющем большую часть жизни.
В такой неформальной обстановке с совсем небольшими подсказками почти все лицеисты/школьники из топовых заведений наберут 95+. Но на экзамене "ты опускаешься с уровня своих ожиданий на уровень своих умений" и, в таком случае, зубрежка часто помогает (из-за волнения и атмосферы ты не можешь концентрироваться и думать, у тебя должна "щелкать в голове" формула/ы, которая/ые помогут в осознании и решении задачи).
Но это, конечно, проблема в самом егэ, а не сдающих/принимающих/образовании. На мой взгляд, собеседование с четкими критериями поведения экзаменатора (чтобы не было непрофессионализма в выставлении баллов, основанного на личных пристрастиях или личными интерпретациями тех или иных исследований) будет в данном случае эффективнее и не будет извращать образование в подготовку к ЕГЭ.
Проблема не в "ЕГЭ", а в людях. Если родителя у школьника разумные и адекватные, то школьник не будем находится в гнетущей атмосфере. От учителей тоже что-то зависит, но все-таки на первом месте родители и их воспитание.
Мои дети точно не будут трястись от такой малозначительной херни как ЕГЭ, которое при желании, к тому же, можно пересдать через год.
Все проблемы человечества от невежества. @@georgybarashkov1960
@@georgybarashkov1960душнила, умойся иди, это шоу, программа, видео, не несущее в себе цели показать мастерство в решении задач
@@georgybarashkov1960 Вот только не будет никакого "собеседования с четкими критериями поведения экспериментатора", во всяком случае, в реальном мире, а не в идеальной модели.
@@georgybarashkov1960 >на событии, определяющем большую часть жизни
я считаю, что жизнь определяет только желание, чем именно ты хочешь заниматься, а также немного везения. высокий балл ЕГЭ нужен только тем, кто хочет связать жизнь именно с наукой. но если тебе интересна наука, то ЕГЭ не будет испытанием.
1:22:27
"Против часовой"
Как так блин? Почему ток бежит против часовой,когда должен бежать по часовой?
При том, этот физик поразительным образом покрутил пальцы и верно определил направление силы Ампера.
Браво!
😂. Эта "векторное" рукопредставление ему дали неправильное направление. И вот минус на минус дали плюс, что направление Ленца смотрит во внутрь😂
омерзительно скучные задачи. Про составителей таких задач говорят "душнила". вот задача 3, например, как вы себе это представляете? Кто может тянуть ящик по земле за веревку по окружности с постоянной скоростью? И зачем? Ребус A=FL , и в итоге F. И что с того? Какая F, куда F, зачем F. Никакой физики, это антифизка. Если работу эдектродвигателя можно измерить, то никакая F в случае с ящиком на земле ( который разумеется не может двигаться с постоянной скоростью , когда его тащат за веревку по земле ) смысла не имеет.
48:38 Весь мир будущего строится с использованием лазерных технологий и сфокусированных ионных пучков, а составители ЕГЭ пренебрегают разделом оптики. Странно.
Действительно, после ЕГЭ по физике идут не в вуз, а сразу инженером
@@Altushkamoment Ну тогда физику с математикой можно вообще исключить из школьной программы, верно? 😁
Интерес к теме зарождается именно в школе. Это очень важно. Я знаком с одним очень смышленым выпускником, в школе математику и физику щелкал как орешки. У него явная склонность к точным наукам. Но выбрал в итоге консерваторию, потому что еще и вокалом увлекался.
А теперь вопрос: так ли нужны стране певцы, как учёные и инженеры?
@@siberianin9316 и что ему сделать? Запретить петь что ли? И не факт, что он потянул бы учебу в университете, ибо щелкать школьные задачки это вообще не показатель)
@@Altushkamoment вузы для того и существуют, чтобы отбирать тех, кто потянет, и отсеивать тех, кто не потянет (обычно уже с 1 курса уходят 30%). Другого способа готовить специалистов пока не придумали. А вот если не потянет, тогда пусть пляшет и поёт, этих артистов уже как собак нерезаных, а в микроэлектронике мы сильно отстаём.
Плюс по примерно пяти задачам притянут за уши. Просто школоте это не светит.
17:55 "масса дробинки в приближении малых коллебаний не влияет на период", а если коллебания не маленькие, то влияет? Это Вам не физика, тут думать надо.... xD. Человек просто расслабился и выключил мозг на 99%. Получился стендап.
По поводу задачи с погрешностями.
Не могу согласиться.
Погрешность величины есть сумма произведений частных производных на погрешность измерения каждой из величин.
Точность измерения, упрощенно, это количество знаков после запятой
V=s/t
∆V=|1/t|*∆s+|-s/(t*t)|*∆t = 0.1*1 + (150/100)*0.01=0.115
Тоже так подумал, но тут филологическая особенность - что такое очень точный секундомер? Очевидно, это не научное определение. Правильно было бы написать, что погрешностью секундомера следует пренебречь или считать равной нулю.