Мне очень понравилось. С детства мечтал о телескопе. Хотя у меня её сейчас нет, я собираюсь приобрести. Со временем, благодаря этому видео, я смогу выбрать какой нибудь хороший агрегат)
@@ОксанаПодгородная Sky-Watcher BK114EQ2 или Sky-Watcher BKP130650EQ2 например. Или рефрактор Sky-Watcher BK909EQ2 (скромнее по возможностям, но проще в обращении)
Как владелец данного агрегата, замечу, что комплектный 20 мм искатель вполне годен. Единственная деталь этой трубы, которую продолжаю использовать до сих пор. В остальном, этот скоп - не самый лучший выбор. Монтировка разваливается за сезон (спасибо пластиковым соединениям), часовик, приобретаемый отдельно, управляется потенциометром и крепится на соплях (о выдержках дольше 10 с даже не задумывайтесь), пластиковый реечный фокусер... гм. Не самая плохая труба за свои деньги, да. Но требует покупки хотя бы EQ2 - следовательно, ценник умножаем на два.
Согласен-вроде как с трубой его тоже не всё впорядке,имеется "сферичка" в изображении,так как зеркало сферическое с малым фокусом..да и растяжки толстоваты,пластика много.
Данный телескопчик - в чёрном списке, потому как у него светосильное сферическое зеркало, т.е., на небольших увеличениях ещё потянет, но на больших будет "мыльная" картинка.
Подскажите пожалуйста приобрел телескоп астро мастер 114 , скачал инструкцию установил телескоп , но смотрю в окуляр вообще ничего не видно ? Может быть что то делаю не правильно ?
В принципе городская засветка не играет особой роли при наблюдении планет и луны. Загородное небо нужно для дипская. Главное что бы телескоп принял температуру окружающей среды. По этой причине нежелательны наблюдения через балкон и открытое окно. Из за тепловых потоков изображение будет "колбасить". Лучше выйти во двор.
Данный телескоп не рекомендуется к покупке. Во первых, и самый главный минус, у него сферическое зеркало которые при коротком фокусе в 650мм даст сильную сферическую аберрацию, четкости не будет. Во вторых, крепления вторичного диагонального зеркала пластиковые, а не стальные и не регулируемые. Это большой минус. Нестандартное крепление для искателя. Лучше SW BKP 13065 EQ3 в разы лучше.
димьян лэбн В чем изъян, спрашиваешь? Отвечу, как владелец этого чуда: ВО ВСЕМ!!!!!! Это аппарат можно использовать в лучшем случае как макет телескопа, чтобы показывать начинающим, где главное зеркало, где фокусер и т.д. Но лучше использовать его по прямому назначению - как мусорное ведро. Все плохо - механика, оптика, эргономика. Денег своих, да и вообще, имхо, никаких, он не стоит на 100%. В обычный бинокль вы увидите почти то же самое, что и в этот говноскоп. По порядку. Оптика-никакая. Главное зеркало не параболическое, как нам утверждает продавец, а сферическое. И еще и некачественное сферическое, с астигматизмом. Из-за этого о резком изображении чего либо можно забыть. У Юпитера вы с большим усилием рассмотрите максимум одну-две полосы вдоль экватора, ни о каком большом красном пятне и не мечтайте. Шаровых скоплений тоже не увидите, ярчайшую галактику Андромеды увидите лишь как смазанное пятно. Точнее, не саму галактику, а только ее центральную часть. Растяжки центрального зеркала толстые, само оно сделано из какой-то смолы(не стекло!!!!), в оправе стоит криво, причем это исправить нельзя, так как оно туда намертво вклеено. Фокусер люфтит так, что поле зрения сдвигается в зависимости от того, в какую сторону вы его вращаете. Кроме того, из-за трясучей в целом конструкции и загустевающей смазки вы с большим трудом сможете навести даже ту дерьмовую резкость, которую теоретически позволяет убогая оптика. Длины хода фокусера не будет хватать, если вы вздумаете использовать линзу Барлоу или другие вещи не из комплекта поставки. Монтировка тяжелая, цепляется ручками ща разные выступающие части, конечно же с люфтами и заеданиями. Абсолютно неустойчивая. Поле зрения будет трястись, если вы даже пернете неподалеку. Ну а серьезно, чтобы трястись, достаточно сильно топнуть по земле рядом, не говоря уже о любом касании. Ну а самая убогая в этом телескопе деталь - это искатель, который вообще не пригоден ни для чего. Можете его выкинуть сразу, потому, что он плох настолько, что я точнее наводил этот говноскоп, прицеливаясь по винтам на кольцах, держащих трубу. Никаких звезд через мутные пластиковые стекляшки этого, так сказать, искателя, не видно, навестись им можно разве что на Луну. И то очень приблизительно. Вот такие изъяны, господа, не покупайте этот телескоп ни при каких условиях, даже даром брать не стоит, потому, что резульатом наблюдений в этот дерьмоскоп станут лишь баттхёрт и отвращение.
Да уж-мой бывший селестрон пауер сикер 127 еку,всеми презираемый таких недостатков явно не имел,а точнее был довольно неплох до 150х..ну а этот "скоп"это что-то интересное вообще..может вам брак попался всё-таки,я знал что у него сферическое зеркало и то что оно имеет небольшую сферическую абберацию..так как фокус у него небольшой-но чтоб такие изъяны в механике плюс ко всему-это новость.
@@Gleb2005a1 Этот автор тоже также рассказал о недостатках этого телескопа, но "политкорректно". Здесь другой автор тоже, наверное, заглянул в этот любопытный список, представленный вами : ruclips.net/video/pyrl_YO7L54/видео.html
У этого телескопа довольно слабая монтировка и светосильная сфера. Сферичка здесь просто житья не даст, больше 100 крат смысла ставить увеличение нет...
я дико извиняюсь, я и сам бы рад на звёзды глядеть, но вот такой образец компактного увеличителя интересует сугубо в бытовом предназначении, как то : (чего греха таить) -за девушками на пляже понаблюдать с балкона, но и вот например не далее как в 2009 году стал наблюдателем неких трёх стальных шаров которые быстро и без звука и испарений проследовали ровным строем мимо меня -и это среди бела дня, а у меня ни фото -видео техники ни подзорной трубы какой то чтобы разглядеть да записать это диво .. Так вот, ещё; можно ли к окуляру этого или подобного телескопа прислонить объектив обычного сотового телефона и записать на телефон то, что позволяет разглядеть увеличивающая сила этого приспособления ?? Пасиба за ответ =)
Сплошное старьё, всё новое и хорошее машина тщательно скрывает. Сплошная ложь на каждой букве, и никакой надежды ни у кого нет, и ни кто ничего не ожидает.
Дно НЕ брать. Гуглим "черный список телескопов" Лучше 114/900 из недорогих, можно бу. Если очень хочется недорогую 130 , лучше 130/1000 , в крайнем случае 130/900.
Спасибо вам за вашу работу и подробные обзоры!
Ведущий профессионал своего дела. Ощущается, что ему нравится то, что он делает. Желаю Вам плодотворной работы. Спасибо!
Ну да, ну да...
Ага да да профессионал говноскоп обозревать
Мне очень понравилось. С детства мечтал о телескопе. Хотя у меня её сейчас нет, я собираюсь приобрести. Со временем, благодаря этому видео, я смогу выбрать какой нибудь хороший агрегат)
Приобрёл? 7лет прошло.
Тот же вопрос) мучаюсь с выбором )
Спасибо! Отличный и точный обзор!
Данный телескоп находится в списке не рекомендуемых к покупке. Светосильная сфера, и ничего с этим не поделаешь
А какие в списке рекомендуемых?
Ребенку хотим подарить, занимается в обсерватории.
@@ОксанаПодгородная Sky-Watcher BK114EQ2 или Sky-Watcher BKP130650EQ2 например. Или рефрактор Sky-Watcher BK909EQ2 (скромнее по возможностям, но проще в обращении)
@@nereus41057 спасибо. А где посмотреть чёрный список?
Надо если скину ссылку
@@ОксанаПодгородная
Легко гулится "черный список телескопов"
Как владелец данного агрегата, замечу, что комплектный 20 мм искатель вполне годен. Единственная деталь этой трубы, которую продолжаю использовать до сих пор.
В остальном, этот скоп - не самый лучший выбор. Монтировка разваливается за сезон (спасибо пластиковым соединениям), часовик, приобретаемый отдельно, управляется потенциометром и крепится на соплях (о выдержках дольше 10 с даже не задумывайтесь), пластиковый реечный фокусер... гм.
Не самая плохая труба за свои деньги, да. Но требует покупки хотя бы EQ2 - следовательно, ценник умножаем на два.
Согласен-вроде как с трубой его тоже не всё впорядке,имеется "сферичка" в изображении,так как зеркало сферическое с малым фокусом..да и растяжки толстоваты,пластика много.
Супер. Ведущий очень классный.
Супер-но лукавства не занимать,о недостатках моделей-молчок,обзоры получаются "однобокие" и не обьективные.
у AstroScope самая успокаивающее интро
Чем отличается Телескоп Celestron Astromaster 130 eq md от Astromaster 130 eq?
md это мотор с которым можно будет не отрываясь наблюдать за обьектами
Данный телескопчик - в чёрном списке, потому как у него светосильное сферическое зеркало, т.е., на небольших увеличениях ещё потянет, но на больших будет "мыльная" картинка.
а какой посоветуете
Вот вы надоели со своим "черным списком")
Sir please make video about celestron astromaster 70az telescope. Because I have it and I want to know about its.
Что лучше взять, Celestron AstroMaster 130 EQ-MD или Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Sky-Watcher Dob 8''?
Спасибо!
Я просто в шоке.Лайк.
Какой лучше взять астромастер 130 еку или рефрактор 90 мм астромастер: предупреждаю меня интересует все и планеты и Дипскай
Возьми лучше певка
Подскажите пожалуйста приобрел телескоп астро мастер 114 , скачал инструкцию установил телескоп , но смотрю в окуляр вообще ничего не видно ? Может быть что то делаю не правильно ?
А фокус пробовали наводить?
Пушистые комочки с отдельными звездочками)))))
Мужики, вот решил при купить данный продукт. Стоит он того или есть аналоги получше, за акую же цену?
Шлак
Есть конечно лучше...
Тут сферическое зеркало,а это ни есть хорошо для телескопа
Где лучше всего заказывать?
Можете сделать обзор на Celestron powerseeker 127 EQ
+Timur Mardanov этот телескоп с корректором, не нужно тебе это дерьмо (словами из фильма Бумер)
+КазаХ та пусть бы сделали, интересно посмотреть чего они причешут)))
Корректора там нет, но это -светосильная сфера, что не есть хорошо.
Leanid Mishyn всмысде нет?)
Дедушка - вы очень крутой! а ваше "Г" это нечто)))))
звичайна українська г
что вы к нему прицепились?
в городе сильно упадет видимость планет через этот телескоп?
da
В принципе городская засветка не играет особой роли при наблюдении планет и луны. Загородное небо нужно для дипская. Главное что бы телескоп принял температуру окружающей среды. По этой причине нежелательны наблюдения через балкон и открытое окно. Из за тепловых потоков изображение будет "колбасить". Лучше выйти во двор.
Светосильная сфера)))
Дедушка Фиксик!
А что лучше купит? Астромастер 130eq или астромастер 114 eq?
астро мастер 130
@@kolokol4694нет
Только вы забыли сказать что данный аппарат из чёрного списка телескопов
Когда делался обзор - "черного списка" еще не существовало
@@AstroBioScope Что значит черный список?
@@razoom1973
То что нельзя покупать ... набрать в гуле "черный список телескопов"
@@AstroBioScope
А вы типо не понимали что СФЕРА при таком фокусе УГ.
Молодец мужик
Новый комент
сей скоп имеется у друга.хлипенький,и какой то мыльный видимо оптика не айс!свозили на юстировку там сказали что он в каком то черном списке...
Данный телескоп не рекомендуется к покупке. Во первых, и самый главный минус, у него сферическое зеркало которые при коротком фокусе в 650мм даст сильную сферическую аберрацию, четкости не будет. Во вторых, крепления вторичного диагонального зеркала пластиковые, а не стальные и не регулируемые. Это большой минус. Нестандартное крепление для искателя. Лучше SW BKP 13065 EQ3 в разы лучше.
Купил ...с качеством как то нетак
Какой в нём изьян-подскажите???,хочу приобрести подобный просто.
димьян лэбн В чем изъян, спрашиваешь? Отвечу, как владелец этого чуда: ВО ВСЕМ!!!!!! Это аппарат можно использовать в лучшем случае как макет телескопа, чтобы показывать начинающим, где главное зеркало, где фокусер и т.д. Но лучше использовать его по прямому назначению - как мусорное ведро. Все плохо - механика, оптика, эргономика. Денег своих, да и вообще, имхо, никаких, он не стоит на 100%. В обычный бинокль вы увидите почти то же самое, что и в этот говноскоп.
По порядку.
Оптика-никакая. Главное зеркало не параболическое, как нам утверждает продавец, а сферическое. И еще и некачественное сферическое, с астигматизмом. Из-за этого о резком изображении чего либо можно забыть. У Юпитера вы с большим усилием рассмотрите максимум одну-две полосы вдоль экватора, ни о каком большом красном пятне и не мечтайте. Шаровых скоплений тоже не увидите, ярчайшую галактику Андромеды увидите лишь как смазанное пятно. Точнее, не саму галактику, а только ее центральную часть.
Растяжки центрального зеркала толстые, само оно сделано из какой-то смолы(не стекло!!!!), в оправе стоит криво, причем это исправить нельзя, так как оно туда намертво вклеено.
Фокусер люфтит так, что поле зрения сдвигается в зависимости от того, в какую сторону вы его вращаете. Кроме того, из-за трясучей в целом конструкции и загустевающей смазки вы с большим трудом сможете навести даже ту дерьмовую резкость, которую теоретически позволяет убогая оптика. Длины хода фокусера не будет хватать, если вы вздумаете использовать линзу Барлоу или другие вещи не из комплекта поставки.
Монтировка тяжелая, цепляется ручками ща разные выступающие части, конечно же с люфтами и заеданиями. Абсолютно неустойчивая. Поле зрения будет трястись, если вы даже пернете неподалеку. Ну а серьезно, чтобы трястись, достаточно сильно топнуть по земле рядом, не говоря уже о любом касании.
Ну а самая убогая в этом телескопе деталь - это искатель, который вообще не пригоден ни для чего. Можете его выкинуть сразу, потому, что он плох настолько, что я точнее наводил этот говноскоп, прицеливаясь по винтам на кольцах, держащих трубу. Никаких звезд через мутные пластиковые стекляшки этого, так сказать, искателя, не видно, навестись им можно разве что на Луну. И то очень приблизительно.
Вот такие изъяны, господа, не покупайте этот телескоп ни при каких условиях, даже даром брать не стоит, потому, что резульатом наблюдений в этот дерьмоскоп станут лишь баттхёрт и отвращение.
Да уж-мой бывший селестрон пауер сикер 127 еку,всеми презираемый таких недостатков явно не имел,а точнее был довольно неплох до 150х..ну а этот "скоп"это что-то интересное вообще..может вам брак попался всё-таки,я знал что у него сферическое зеркало и то что оно имеет небольшую сферическую абберацию..так как фокус у него небольшой-но чтоб такие изъяны в механике плюс ко всему-это новость.
этот телескоп занесён в "чёрный список" www.star-hunter.ru/black-list/ у него проблемы, "светосильное сферическое зеркало" не всегда хорошо работает
@@Gleb2005a1 Этот автор тоже также рассказал о недостатках этого телескопа, но "политкорректно". Здесь другой автор тоже, наверное, заглянул в этот любопытный список, представленный вами :
ruclips.net/video/pyrl_YO7L54/видео.html
У этого телескопа довольно слабая монтировка и светосильная сфера. Сферичка здесь просто житья не даст, больше 100 крат смысла ставить увеличение нет...
Больше 60 )))) или апертуру резать )))
я дико извиняюсь, я и сам бы рад на звёзды глядеть, но вот такой образец компактного увеличителя интересует сугубо в бытовом предназначении, как то : (чего греха таить) -за девушками на пляже понаблюдать с балкона, но и вот например не далее как в 2009 году стал наблюдателем неких трёх стальных шаров которые быстро и без звука и испарений проследовали ровным строем мимо меня -и это среди бела дня, а у меня ни фото -видео техники ни подзорной трубы какой то чтобы разглядеть да записать это диво .. Так вот, ещё; можно ли к окуляру этого или подобного телескопа прислонить объектив обычного сотового телефона и записать на телефон то, что позволяет разглядеть увеличивающая сила этого приспособления ??
Пасиба за ответ =)
Наш дедушка переводит телескоп ы из чёрного списка в белый
Кому нужен трипер Celestron AstroMaster 130 EQ доставайте ваши кошельки.
Конечно 130й
где этот дедушка сейчас
Умер,дедушка
В данном телескопе находится корректор!!!!!!!!!!
нету корректора. есть сфера
Купил и не пожалел
сферическое зеркало, для новичка пойдет. А так лучше не покупать.
В это телескопе есть корректор!!!!
нету корректора
Мне не нравится это видео . Нет смысла , если она не не имеет образцы того, как это работает .
Э чудовище, ты хоть пролистывай видосы или мотай частями, есть там примеры... -_-
@@Deluks29 да, но это не отменяет того, что телескоп хлам
отписка, телескоп реально УГ, а здесь прям шедевр !!!!
@Фёдор Сумкин он вообще то прав. Скоп какашка из черного списка
Сплошное старьё, всё новое и хорошее машина тщательно скрывает. Сплошная ложь на каждой букве, и никакой надежды ни у кого нет, и ни кто ничего не ожидает.
Хочу взть бу
Дно НЕ брать. Гуглим "черный список телескопов"
Лучше 114/900 из недорогих, можно бу.
Если очень хочется недорогую 130 , лучше 130/1000 , в крайнем случае 130/900.
Телескоп мусор, ведущий вешает лапшу, 260крат маркетинговый ход, а на деле 70
write in EN pls
Он что с деревни что ли! Где они этого колхозника нашли!
не покупайте это говно. Зеркало сфера