Германские большие крейсера. Павшие за вторую империю.
HTML-код
- Опубликовано: 26 июн 2024
- Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Вторая часть про германский флот. Германия построила крайне небольшое количество броненосных крейсеров, меньше Франции, Англии и даже России (если считать с 80х годов)
И к этим кораблям масса вопросов. Немцы, начав только в 1895 году свой путь в этом классе потратили довольно много времени на выработку оптимального проекта. 4 похожих друг на друга корабля 1900-1903 годов закладки сильно уступали английским и французским визави. Лишь последняя троица была удачной, но к тому времени время таких кораблей уже уходило.
В Первую мировую шесть из семи последних крейсеров Кайзера отправили в Вальхаллу, причем, за одним исключением, не сделав ничего своим противникам.
Но рассмотреть их стоит, так как очень четкая линия развития и видно как каждый новый становился лучше предыдущего (черепашьими иной раз темпами)
Таймкоды
0:00 Бубнеж
1:40 Ирене - первенцы
2:48 Большие бронепалубники
5:23 ЭБР 2 класса - Фюрст Бисмарк
8:25 1898 - Принц Генрих
12:10 1900 - Принц Адальберт
15:05 1902 - Йорк и Рон
17:32 1904 - Шарнхорст
21:26 1907 - Тяжелый крейсер Блюхер
23:43 Почему Блюхер не стал Инвинсиблом.
28:44 Фон дер Танн, наконец-то актуальный
30:35 Служба, итоги, гибель 
Наука
У фон дер Танна ошибка в текстовке. Вспомогательной артиллерии 10х150, а не 105мм.
Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
"Кельн", таки, погиб геройски, а не просто сдох.
@@user-uy8tu8jd9z кельн - легкий крейсер) его в видео нет)
@@Pharwater
Да это понятно.
Легкие то крейсера сражались геройски, тут без вопросов. Шар с Гнезей тоже. А вот первые БР погибли без толку
Какая интересная карта 1871г ! ! ! (1:19) Когда в истории читаешь о Втором Рейхе, как-то не очень доходит, КАК это выглядело !
Из любопытных особенностей германских крейсеров можно ещё отметить форштевни в форме "ласточкин хвост".
Т.е. немцы тоже отдали должное моде на подводные тараны, но одновременно они уже поняли, что выступающая верхняя часть форштевня сильно облегчает проблему заливаемости полубака.
Да, и ещё забавная деталь - это броневые "шляпы" на марсах !
Уважаемый Дмитрий! каждый ваш выпуск -наслаждение! спасибо за труд!
Спасибо )
Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊
Спасибо за внимание )
Парень.... очень качественно подача!
Молодец.....
Весьма достойный материал!
Спасибо
Шарнхорст и Гнайзенау. Две пары героических боевых кораблей. И первая и вторая пара совершили подвиги достойные эпоса. Линкор "Шарнхорст" вообще мой любимый корабль даже чисто эстетически.
Да, один из красивейших) как и дерфлингер
@@Pharwater"Дерфлингер" вообще один из самых прославленных кораблей в мире. На "Дерфлингере" в Ютландском сражении. Прекрасный отчёт главного артиллерийского офицера.
@@user-dl6kq3dm6nэто самая лучшая книга о морском бое
Кому что. Я Викторию Луизу больше люблю.
@@Pharwaterжелезный пес
Получил удовольствие отлично!
Отлично)
Простите, не удержался, вспомнил глупейший фильм «Адмирал». За ролик о германских крейсерах большое спасибо👍
Спасибо))
Спасибо огромное за новый ролик!🤝
Спасибо за внимание
Очень хорошо! Прямо "Denn wir fahren gegen Engeland!"
- Давайте заложим еще один броненосный крейсер.
- Баян...
))))
Отличное видео. Спасибо огромное. Ждём видео ДУЭТОМ с великолепным гостем.
Чуть позже будет, там на 2 часа наговорили, монтировать некогда)
От гребного винта)
Уверенно стоит канал, фарту в форштевнь!
Спасибо)
Дмитрий, спасибо! Разберите - Сражение у Доггер-банки (1915). Не видел роликов на эту тему.
Чуть позже, когда в первую мировую зайдем)
Немецкий адмирал прохлопал "Блюхера". Что тут интересного?
@@RuvenAlGaffar там помимо этого интересно посмотреть за Лайоном и зейдлицем
Благодарствую. 👍🏼🙏🏼
👍
это интересно у них большие крейсера интересно смотрятся
Интересная линия, хотя и не сама удачая в мире
Спасибо большое. Очень зашло.
Спасибо за внимание
Как всегда - емко, интересно и познавательно. Спасибо
Спасибо
отличное видео, спасибо большое!!!
Спасибо)
Интересно, информативно... Спасибо автору
спасибо за внимание)
есть такое интересное фото Визит кайзера Вильгельма II в Ревель. броненосец «Ретвизан», броненосец «Победа», бронепалубный крейсер «Ниобе», броненосный крейсер «Принц Генрих», императорская яхта «Гогенцоллерн»
фото на сломе эпох от броненосцев к линкорам
Весьма возможно, кстати не попадалось, когда Россию делал
Есть в книге" последние адмиралы."
Хороший ролик! Очень структурировано, неизбыточно подробно.
Спасибо)
Дмитрий, расскажите пожалуйста про двухэтажные башни у амеров, как они с ними мучались, очень интересно послушать будет
Будет в видео о сша, оно следующее уже отснято
Для немецких кораблей название "Блюхер" стало роковым! Тяжёлый кресер "Блюхер"постройки 1939 го года был потоплен в апреле 1940 го при попытке (наглой и не продуманной) прорыва в Осло через Осло -- фьорд!Был расстрелян норвежскими береговыми батареями(280 мм) и подводными торпедными аппаратами.
Да, как и для Шпее - Америка)
К слову те 280 мм. были немецкого производства. Экспорт артиллерии не всегда прибыльный)
А "Блюхер" всё же норвежцам отомстил!Недавно смотрел ролик о Норвегии где шла речь о затопленном крейсере.На подводных съёмках отчётливо видно как из трещин корпуса чёрными змейками поднимается мазут, оставляя на поверхности большие радужные пятна.Если не принять срочные меры,может разразиться экологическая катастрофа.Положение осложняется тем,что кроме ,почти полных , ёмкостей с мазутом у крейсера ещё и полный боекомплект (он смог дать всего 2 залпа).Трогать его очень опасно!Так что у норвежцев не шуточная головная боль , спустя 80 лет после войны!!!
Эх...красавцы какие. Жаль, не случись дредноутов и было бы очень интересно.
И так интересно было)
Cпаcибo Дмитpий бoльшoe🤝
Спасибо за внимание:)
Шиииикарно... (с)"Эрик Картман". Выпуск отличный. Проблема Блюхера, в том что немцы шли путём Эволюции, а борзый Джеки Фишер предпочёл путь Революции в строительстве. В средиземноморской эскадре органично смотрелся бы, а Гебен Хипперу пригодился.)
согласен
Блюхер на Чёрном море слаб. Против Гебена Черноморские ЭБР вынуждены были ходить одной группой, а против Блюхера легко организуют пять групп.
@@Oleg_Zaharov но догнать то не смогут)
@@Oleg_Zaharov Но свою задачу выполнил бы, похулиганил бы обстрелами портов и прочее, втянул бы Турцию в тройственный союз, в Средиземном море, так же. А Гебен строщал весь броненосный Черноморский флот, но не мог победить его.
@@Pharwater , догнать не смогут. Но пять оперативных групп сделали бы в пять раз больше работы чем одна.
Блюхер на Чёрном море не более чем второй Бреслау по эффективности.
Сегодня интересно
👍
Во всех флотах мира во время Великой войны процент потерь среди броненосных крейсеров оказался очень высоким
Да, справедливо, но у немцев выше всех
@@Pharwater Шпее погорячился, конечно насчёт Фолклендов, но такого болвана, как Арбетнот в кайзермарине, похоже, не было
И вам здравствуйте, дорогой автор!
Дойч маринер них капитулирен 😂
В этом случае подходит) таки не сдались)
Очень интересная тема и очень познавательная лекция. Только впечатление портит слово "подохли" по отношению к боевым кораблям.
Оке)
Шарнхорст и Гнейзенау классные, читая про сражения всегда болел за них.
Угу)
Блюхер затонул после попадания минимум 50 снарядов калибра 305мм и более, и вдобавок добили торпедами. Какой из линейных крейсеров выжил бы после такого?
Ну так собственно никакой, и я и говорил что у него отличная живучесть)
Но вышел из строя Блюхер всего после нескольких попаданий. Расстрел с близкой дистанции уже не имел значения.
Блюхер ни богу свечка ни чёрту кочерга
Хромая утка которую навязали Хипперу
Ну-с, поглядим!
0:52 КОЧЬКА!
2:00 там еще безбронные были Бусарды и забавные тараны Хелы
а кстати - о серии роликов "сравнение кораблей меж собой" - что на тему "перекрейсера - броненосцы 2 класса" ? Ослябя-Бисмарк-Асама-Ринаун-кто-там-еще
@@user-jp8dc7fp9b но то не большие)
@@user-jp8dc7fp9b будет выпуск про все воороелассные в целом
лайк не глядя
👍
Спасибо за выпуск! Да Блюхер оказался лишним на этом празднике жизни. Оптимальный крейсер для Цусимы, как и Дредноут.
Ну, может и не для Цусимы даже.
Для колоний и второстепенных театров - хорош был бы
Спасибо за видео. В очередной раз за иллюстрации. Сегодня глянул сэшээй и сосисочников. Жду про лёгкие крейсера и линейные, каешн. Особенно про амеров тех лет, аще про их крейсера до вашингтонских соглашений мало знаю.
Будет сначала Англия, там прям много, а потом уже через нее в дредноуты
2:28 а зачем нужны крейсера, когда с Англией дружишь?
Собственно если не дружишь, они тоже не особо нужны...
Хах. Но не значит же, что совсем не надо их строить
@@Pharwater разве что для продажи Чилийцам:))))
@@mikhailzanin скорее для поддержания самооценки.
@@jovanye8732 самооценка хорошая после побед, войну на Море германия проигрывала гарантированно.
Одно слово !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀
?)
"КрейсерА" - допустимое написание, не является ошибкой. Но, на сколько я знаю, правильнее писать "КрЕйсеры".
Спасибо за ролик. Информативно и интересно!
Поэтому мой дизайнер пишет крейсеры, а я говорю крейсера
Бооненосцы интересно, концепция ввиду могучегоГрандФлита - именно в прикрытии минных полей, а для этого вспомогательная артиллерия очень нужна
О! Годнота подъехала!!! Кофий и бутик зашли в чат;)
И девятка))
@@Pharwater ох уж эта питерская классика:)))
@@mikhailzanin надеюсь люди понимают, что я рофлю)) на самом деле один из самых отвратительных напитков и я его не пью)
@@Pharwaterпоздно! Мы вскрыли ваши страшные тайны!
Наверняка ещё и примой без фильтра по утрам добавляйтесь, а уж как Зенит играет, так боярышник в дело вступает;))))
@@mikhailzanin у меня ж вейп, какая прима)))
Недавно начал смотреть ваши видео и быстро понял, что мне сильно не хватает знаний.
В связи с этим просьба-предложение:
А можете под видео прикладывать источники, чтобы можно было просвещаться (ну или ещё как-то выдать подборку литературы)?
Дело в том, что литеературы разной много и я не всегда помню из какой именно:)
Спасибо)
Ну тут еще логистика. Они ничего полезного не сделали, но чтобы не сделали, их надо было уравновешивать лучшими кораблями. Тирпиц ни разу толком не выстрелил, но заставлял гонять кучу военных кораблей в конвоях.😊😊
Так в том и прикол, что даже как рейдеры и как пугала сыграли только шарнхорст и гнейзенаю. К ним вопросов нет.
А остальные… ну так
@@Pharwater к сожалению, экономику посчитать крайне сложно. Вот за Полярным кругом держали мы кучу авмаполков, подлодки, торпедные катера долбать немецкие никелевые конвои. Атак было много, с потерями, но утопили единицы, немцы за никель держались зубами.. Ну так зато немцы гоняли на прикрытие кучу сторожевиков... И что там по расходам получалось - трудно сказать.
Отличная работа и подача, спасибо за выпуск
Спасибо за внимание)
В немецких кораблях есть что-то возвышенное, кайзеровское
)) часть очень красивы
и окраска парадная. Хотя русская парадная окраска в белый цвет и трубами как у титаника - самая лучшая@@Pharwater
Как на счёт видео по супер эсминецам Франции?
Когда-нибудь)
Ща доехаю до дома, кофи, курить трубку и зырить
👍
@@Pharwater кстати. курить лучше бросить. хотя бы на стримах. выглядит как наркомания. либо кури трубку чтобы не прятаться. это хоть солиднее и к морской теме образно близко.
@@Ebash-Banderu ну вот так)
Крейсер "Блюхер", считается уникальным проектом. Возьмите "Морской атлас".53 года. Он там выставлен наряду с Байерном. Это ге его проблема, что Хиппер потянул ЕГО в ДогеррБанковскую авантюру. По идее, ОН должен был осуществить набег,пробный, а линейные крейсера, прикрыть ЕГО, в случае необходимости. Блин вышел комом, а Хиппер позорно удрал. Прям случай с Рюриком. И подставил, прекрасный корабль под молот ЛКР. Здесь мы имеем" несчастный случай на производстве"😂Зато "Гебен" в это время гадил на Черном море. А мог бы, там быть и Блюхер. И его там бы хватило.А гебен у Доггер Банки.
Да, поменяй местами блюхер и гебен, толку было бы больше)
В этом случае немцы на и Черном море были бы не так сильны, а главное не так быстроходны...
@@annatany3654не были бы. Но кайзер Вилли, преследовал одну цель, втянуть Турцию и его детище Берлин Багдад, его заботили больше, чем владение Черным морем. Другое дело, прорыв Гебена в Австрию. А оно то, и не состоялось. Да и нужды в этом не было. Адриатика, еще более сложное место. Зато могли надавить на Италию. Слишком много зайцев. Глаза разбежались. Даже Румынию втягивали в войну, ради жд.
@@PharwaterСмех в том, что именно втянув в войну Турцию,( сомневаюсь что турки с Блюхером, полезли бы воевать с Россией) немцы и приговорили себя. Прям как сейчас. Идеальный конфликт против Антанты( их флот на это был заточен) вылился в мировую войну. С втягиванием Болгарии, Румынии, Турции. А Турция это была империей. Огромной. Даже при её нейтралитете И свободном использовании Дарданелл, со стороны Адриатики, пути были бы, небезопасны. До Турции, это был лишь Европейский конфликт. Зато в Германии, был шоколад, кофе унд другие продукты. Вот Швецию не втянули? Вот и руда была. И консервы. Пусть рыбные.😂😂😂
То есть, Хиппер должен был остаться и потерять все свои корабли на Доггер-банке?И тоже самое с Владивостокскими крейсерами?
В фильме "Адмирал" Колчак не топил немецкий крейсер, а типа попал из орудия ему в рубку. А крейсер подорвался на минном поле. Если и наврали, то не сильно.
Блюхер на Доггер-банке сыграл роль Рюрика в бою при Ульсане.
Да, но мина по фильму была его корабля как раз? Разве нет. А про второй пункт - безусловно, бои очень схожи.
@@PharwaterНу типа Фридрих Карл налетел на минное поле.
А Блюхер хороший крейсер, но с таким водоизмещением можно было сделать что-то и по круче. Лучше бы немцы добавили водоизмещения немного и поставили пушки мощнее. А так он чуть меньше первых английских лин.крейсеров, но сильно их слабее.
@@user-ks1ys8xs2y да, размер великоват)
@@PharwaterНу это можно и про Громобой с Россией так же сказать. Лучше бы вместо них с тем водоизмещением сделали пару Пересветов.
Только вот к этому времени крейсер уже лежал на дне примерно с месяц.
Бросился в глаза развал бортов в носу на рубеже веков. Помесь клиперштевня с традиционными "турецкими" носами. Странно, что это сделали немцы на крупных короблях и для балтики и северного моря, а "владычица морей" для океана таким конструктивным приемом пренебрегала. Да и у "экстремальных" французов такого не припомню.
У кого нибудь есть идеи?
Уже не первый раз обращаю внимание. А как так вышло, что японцам и китайцам европейские страны в 1890е-1910е строили вполне себе годные корабли? Или они на экспортных вариантах спорные решения обкатывали, типа на неко-чанах тренировались?
Сколько денег дашь, такой Англия и построит:)
Кто давал много, как японцы получали лучшее, а кто-то худшее)
Это что линкор кайзер на первой заставке
На самом деле фиг его знает, потому что заставки делаю не я :)
Про Дерфлингер давай.....
Дредноуты позже) надо еще грандфлит и пройти)
Добрый день, а про операцию, по взятию, англичанами мадагаскара, по моему ,она называлась ( броненосец) , видео будет? Там французы ,хрошое сопротивление оказали англичанам!
Думаю да, идея родилась три дня назад только, будет после английского флота к июню)
Виктории Луизе было ещё очень жарко, им бы где нибудь в Мурманске служить лучше всего было
Интересно, а нет ли ошибки в сравнении Англов и Немцев, ведь немцы строили крейсера для северного моря, а англичане делали для мирового океана?
Ну а ошибка то в чем?))
@@Pharwaterну получается что мы сравниваем специалиста и универсала и в моменте можем не заметить плюсов универсала;)
Но подчеркну, это вопрос, а не утверждение.
@@mikhailzanin а мы подчеркнули что корабли разные и для своих задач каждый хорош)
Хозяева морей всегда были эсминцы!
Скорее после первой мировой, но едва ли до)
Фридрих Карл, да его Хабенский с 45-ки кажется утопил, плохой крейсер😂😂😂
не утопил) утопила его мина)
@@Pharwater
С юмором небольшие сложности! 😊
Ну, не 45мм, а скорее 47мм. А это уже серьезно!
75мм
@@Alexander_Pylypovich
Посмотри ещё раз!
Дмитрий, всё норм,не занудно как у многих,но надо расширить ассортимент 😂 эсминцы/подлодки,а там глядишь и до авианосцев доберёмся,лайк поставил 😉
Подлодки врунгель начал хорошо делать, а я не люблю повторяться)
Про авики будет, возможно немного и неглубоко.
Про эсминцы тоже, но я пока не хочу сильно распыляться. Вот сделаем линкоры, крейсера, первую мировую, вот потом да.
А то я пока Английские броненосцы и крейсера сделаю, уже снова выборы будут)
@@Pharwater ага, этих англичан как собак нерезаных 😃а сейчас ещё и американские линкоры подьедут,там тоже работы с горкой, удачи вам, главное не занудствуй,а то есть всякие "фуриосы"сдохнуть можно пока посмотришь, причем куча ненужных деталей,но видимо это Исче тот душнила 😆
во-во)
а мне ещё интересно узнать про действие японского императорского флота против германии на тихом океане!!!а то про эту страницу 1й мир.войны мало информации!!??
А там действий то немного было)
Броненосные крейсера по технике ничего особенного, но какие, зараза, красивые....
Линейные красивее
Котейка в ролике - запрещённый приём.
)))
Из рассказов Клим Саныча Жукова мне больше всего понравился о крейсере Эмден. Он действительно сделал больше иной эскадры немцы вообще хорошо сражались на море. Упор на состояние экипажа. Обученность. Здоровье. Агитация. Я не слышал о спущенных флагах и сдаче военных кораблей. Когда заканчивается возможность продолжения боя немцы топили корабль. После недавних спусков и осмотра Бисмарка ясно что корабль затопили экипаж. После того как вышел из строя последний ствол. Часть экипажа решило не покидать корабль и не искать спасения. Англичане за это решили не спасать тех кто в воде. Интересно. А кто в истории сдал целую эскадру броненосцев?
С боевым духом в ПМВ у немцев было все отлично, посмотрите туже эскадру Шпее. спору нет
@@Pharwater там тоже всё в порядке. В истории остались. Абсолютно нечего стыдиться. Какие то ошибки? Конечно были. Но они с точки зрения после боя. И то уровня диванных экспертов. Да будь я на его месте. А с того места,с теми факторами,с теми условиями немцы и их командиры показали то как должны действовать, воевать и погибать корабли у которых есть честь и достоинство, гордость военного корабля и моряка. Достойны уважения и восхищения. С точки зрения либерастов глупцы. Можно было сдаться,выжить самим и кораблю. Позор? А кому это надо? Тьфу на эту сволочь либерстную
@@Pharwater да они и во ВМВ показали себя с самой лучшей стороны.
@@user-bk3lg4gc9y в ВМв как то больше вопросов, и к действиям командования в ситуации Шрек, Бисмарка, и даже шарнхорста.
Они бились против лучших флотов мира. Англии и США. Тирпиц потоплен авиацией. Когда он выходил в море "союзники"бросив караван бежали. Навсегда покрыв себя позором. Испугавшись одного линкора. Все те корабли которые погибали все до единого с гордо поднятым флагом. Где то возможно подавая знак погибаю но не сдаюсь. И только после капитуляции были спущенны флаги. Часть кораблей ушла в неизвестность. Говорят их находят на дне. Считаю что сегодня мы не имеем права осуждать их за ошибки разведки, ошибки командования. Где то ошиблись строители. Где то оружейники. За все это расплачивалась команда. Осудить можем и должны за преступления их государства и идеологии. Авантюры и нацизм. На преступления на море их толкнули действия американцев и англичан. Когда немецкой подлодке удалось потопить транспорт. А там люди, пассажиры. Тогда они по правилам вышли в эфир. Дали координаты. Начали спасать. Их , зная о том что происходит,накрыли авиацией. Только после этого строго соблюдающие правила войны на море немцы перешли к тотальной войне. Ещё наверное за ошибку это потопление Худа, можно посчитать. Любой другой но не этот. Другие "специалисты флотоводцы"находят другие ошибки. Недостаточно заправился. Отпустил ойгена. Подвели зенитки. Уходить в другую сторону. Англичане потопив Бисмарк совершили другое преступление,не став спасать людей. Паршивая отмазка типа боялись подлодок для детей и девочек
Не поклонник я немецкой школы кораблестроения. Довольно нелепые проекты, кроме разве что дредноутов и линейных крейсеров. Но иногда нелепица выходила довольно оригинальная и забавная, типа Заксенов, Динь-Юаней или Газелле
Дредноуты первые тоже были не фонтан)
По Иренам - с разницей в 10 сек. то 4,5 т. тонн, то 5 т. тонн - что верно?
Текста верны, голосом я округляю, скажем так. Иногда с перебором)
О, я первый, ура! 😊
задача крейсера крейсировать скорость не так важна как мореходность скорость нужна разведчику
скорость нужна , дабы убежать от более мощного соперника
Скорость нужна. А то не убежишь от защитников торговли)
Может и не очень пример, но всё же. Рюрику мореходности видимо не хватило, от японцев свалить.
@@capez0079 это пример что скорость не важна паспортная в теории они должны были всех уничтожить
поршневые машины не могут давать полную мощность долго
для сноса боитаеской империи немуам надо было выигрываиь чисто войну на море
Доброго времени суток Дмитрий! Расскажите пожалуйста про «План Z» , очень нравится Ваше творчество!
Добрый вечер. Это попозже сильно.
вот это нормальный формат изложения, без замполита в майке в кадре))
Вы про кого?)))
Протестую👊😡!!!@
Всем форматам место🤨!!!
29:52 10 × 149-мм/45
Да, оставил в закрепе, не поправил при текстовке(
а у меня при слове,крейсер,приходит на ум ,,Эмден,,.а тут какие то недолинкоры)неужели эти тоже крейсера?
Ну да) то легкие, как Эмден, а то тяжелые, броненосные)
Извините, вопрос несколько не в тему, но, уверен, автор знает, а мне Гугл не помог .
Или, может комментаторы знают.
Вопрос такой: что это такое, диагональные полоски по всему борту у всех крейсеров? Причем их нет ни на линкорах, ни на эсминцах
Может и знаю, но Я малость не понял о каких полосках идет речь? ) таймкод где их видно можно плс)
На видео - 25:49.
А вообще наглядно видно на крейсере "Аврора"
Это, разумеется, не "полоски ", это видимо какая-то технологическая деталь
@@user-ix4iz7ug2q там у Блюхера идет небольшой выступ палубы и там же «смотанные» противоторпедные сети. И в итоге на фото они вместе выглядят, как чёрная полоса
Ясно, Вы не поняли мой вопрос.
Всё равно спасибо за ответ.
фон дер Танн 10 × 150-мм/45 , а 8 105....ошибка
Ой, ошибка не поправил
...КрейсерА или крейсерЫ ? На титуле так, а тут иначе...
дОговор или договОр...и не только
Служат Родине, ура!
КрЕйсеры и крейсерА.
Адмирал просил узнать,
Как же правильно сказать?
Где же ставить ударение?
У кого какое мнение?
Чтоб не мучиться, как встарь,
Достают они словарь.
Там написано что верный -
Вариант второй и первый )
Титул рисует человек, который привык произносить по-другомуо
Окончание множественного числа на «а» - это рудимент некогда имевшегося в нашем языке «двойственного» числа: например, рукава (их только два, поэтому не «рукавЫ»), берега и т.д.
В профессиональной терминологии по неизвестной причине окончания на «а» закрепились: слесарЯ, договорА, крейсерА, хотя по общегражданской прескрептивистской лексике - слесари, договоры, крейсеры.
Почему Великого Чиха не было? Уже традиция.
Ну если он не приходит во время записи, то шо ж поделать)
@@Pharwater Все тогда . Ролик без чиха -это не канон.
@@user-uo1pb6qx6j )))
Зря отвели в резерв. Можно было за гражданским флотом охоту провести . Просто топить гражданских. Та же Виктория Луиза могла я думаю достаточно хорошо повоевать.
Как вспомогательные крейсера - могли, кстати.
Заходит как-то Альфред фон Тирпиц в Английский королевский яхт-клуб, а ему навстречу встает Джон Арбетнот Фишер, и говорит: "Есть два стула, на одном броня и вооружение, на другом скорость и вооружение, куда сам сядешь, куда Флот Открытого моря посадишь?.."
У немцев был Тирпиц, но не было своего Фишера, а концепция линейных крейсеров(по англо-американской терминологии, _battleсruiser_ ) это чисто его задумка. Немецкий подход к созданию линейных крейсеров, несмотря на кажущиеся плюсы, все же был хуже английского, где премущество отдавалось скорости и огневой мощи.
А почему; потому что задача линейного крейсера, это разведка боем. В дорадарную эпоху, уже просто обнаружить противника было непросто, и если условия видимости были сложными, часто обнаружение становилось непосильной задачей в принципе(к слову, именно по этой причине Ютландский бой не закончился окончательным разгромом для немцев - англичане разминулись с противником чуть ли не в часе пути). Соединение линейных крейсеров должно было отыскать эскадру противника, и либо навести на него свои дредноуты, повредить супостата, вынудив его сбросить скорость(линкорам останется только добить подранков), либо, встретив сильное сопротивление, отступить под прикрытие союзных дредноутов, пользуясь преимуществом в скорости. За счет мощного, линкорного калибра ГК, линейный крейсер может и разгонять легкие силы врага, и наносить достаточные повреждения вражеским дредноутам, но главная задача линейного крейсера - вовсе не эскадренный бой, главная его задача - навести на цель свои линкоры. Повезло расковырять броню противника - хорошо, не повезло, ну значит не повезло, отходим на главные силы, сейчас эти "толстые коты" покажут, кто главный в доме...
Просто в рамках тогдашнего технологического уровня невозможно было создать скоростной линкор, сделать его и тяжело бронированным, и быстрым, и мощно вооруженным, подходящие по мощности двигательные установки были созданы только после Первой мировой, и приходилось выбирать: или скорость, или броня, или вооружение... Немцы, желая иметь как можно больше стволов в линии, сознательно ограничили свои линейные крейсера в силе орудий главного калибра. При этом, создать скоростной линкор у них все равно не получилось, зато гарантированно смогли проиграть англичанам по силе орудий, до появления "Баварии" даже лучшее немецкое орудие кал.305мм уступало британским 343мм, а после появления 381мм вопрос был закрыт окончательно. При этом и немецкие, и британские линейные крейсера одинаково проигрывали дредноутам своих стран по защищенности. То, что британские линейные крейсера оказались неустойчивы под огнем орудий крупного калибра, это не вина их создателей, это неверный выбор примененной тактики - ошибкой было вступать в бой, вместо немедленного отхода к главным силам.
Еще дальше при создании концепции линейного флота пошли американцы, у них так и вовсе не стали пытаться делать скоростной линкор, все направили на усиление брони и оружия, и американский "стандартный" дредноут выжимал дай бог если 20 узлов, но зато с бронированием и вооружением все было "о-кей". Для скорости создавались линейные крейсера типа Лексингтон, вооруженные стволами 406мм, и способные по проекту развивать 30узловую скорость. Развитие технологий, равно как и появление авианосца, привело к постепенному вымиранию класса линейных крейсеров, окончательно переродившихся в скоростные линкоры, где не нужно делать непростой выбор между двумя стульями.
США - Лексингтон - чуть другая эпоха. А в остальном, ок)
@@Pharwater просто американцы немного заторможенные, некоторые историки(переводчик А.Больных, в частности) утверждают, что США периода начала ХХ века были "сонным захолустьем", и янки чуть не проспали начало всего военно-морского движа(как показала история со строительством дредноута "Мичиган", который спроектировали раньше "Дредноута", но тянули с постройкой, не зная, стоит ли овчинка выделки).
Лексингтон и Саратога не были достроены как линейные крейсеры, а вступили в строй как авианосцы.
@@Denis_Korchagin само собой, на них деды потом воевали)
@@Denis_Korchagin подоспело то самое развитие авиации(в целях разведки), сделавшее спорным класс линейных крейсеров, плюс Вашингтонский морской договор. А так бы ничто не помешало, достроили бы наверняка, заложены были поздновато... Стволы-то для орудий уже сделали.
Почему историки флота редко считают деньги. А это чуть ли не главное
В целом важно, но часто и данных мало и это немногим интересно.
@@Pharwater смотря как подать. И данных хватает. Например, военный бюджет всех стран известен. А потом смотрим как его тратили.
@@user-bk6yh1yu6h я не уверен, что многим это интересно, вот в чем дело)
@@Pharwater кому не интересно как другие тратят деньги? И почему эти деньги тратят так или иначе. Напимер, австровенгры тратили на флот раза в три меньше чем российская империя, но получили по сути флот не хуже. Или Германия. Военноморские бюджеты примерно равны. Иногда вперел выходила то одна то другая... Но флот получился не сравнимым.
Это в России почему то не прилично часто говоить о деньгах. Это отличный способ скрыть воровство и бездарность. Неприлично спрашивать сколько он у вас украл... Строительство и содержание флота очень дорого. Но война, особенно проигранная, обходится дороже. И лучше понимать о каких цифрах идёт речь.
Так что было бы по моему всем интересно, как немцы имея бюджет не сымый большой создали такой отличный флот?
Но это довольно легко обьяснимо. У Германии обычно бюджет был побольше и там было, то о чем я говорил - а именно потоковое строительно кораблей по ежегодно (или раз в 2 года) обновляющемся проектам. Их промышленность работала спокойно, как часы ибо каждый год было одно и тоже, плюс сама промышленность была весьма могуча. Наши же - такой базы не имели, в итоге много метаний, много инженерной работы, долгострой. А долгострой кстати неплохо поднимает цену кораблей)
Немцам не требовались поставки из-за рубежа, что также экономило деньги.
Ну и в целом эффективность управления госпредприятиями и контроля частных подрядчиков.
Блюхер это уменьшенный вариант нассау...и такие же поршневые машины
Машины мб и схожи но разрабатывались они парралелньно) и корпуса очень разные)
@@Pharwater я и в плане корпуса, артиллерии: у немцев довольно устойчивые артиллерийские платформы.корабли готовились для Балтики и Северного моря.Углы орудий не превышали 16 градусов...для средней видимости морей считалось достаточно
Простите, я не очень сведущ в морских вопросах-а что, Аврора-плохой крейсер?
Он весьма неидеальный, уступал многим аналогам, и кораблям построенным в России и закупленным Россией буквально через год-два.
Сравните ее с крейсером Богатырь, например)
Я не говорю, что худший в мире, безусловно были и хуже.
Но очень-очень средний.
Я говорил о них подробнее в ролике «русские крейсера»)
Отсутствие опыта. Очень недооценивается такой фактор, как опыт. Аврора - первые большие бронепалубники империи, вот и вышли они такие себе, а вот к Богатырям уже опыта понабрались и в рамках того же размера построили нормальные БП крейсера.
@@user-hi6pu6qd3k все равно опыт. А что звали толпу заинтересованных лиц, что толку, если б это так работало, что вы зовете и все, проблема с тем, что сами ничего не умеете решалась))
Лучший. Один выстрел - и весь привычный мир в труху!
Да шляпа, а не корабли. Богини, блин
1) германский флот похоже строился под лозунгом БОЛЬШОЙ ФЛОТ ЗА МАЛЕНЬКИЕДЕНЬГИ все корабли слабее оппонентов из других флотов ( у японцев было все наоборот !
2) не понимал казематную горку немцев легко выводилась из строя попаданием одного снаряда ГК и вдобавок орудия мешали друг другу задымлением вибрацией нижние заливались волной
3) Блюхер (вступил в строй в 1908 г !!! тогда же Фон дер Тан вступил может лучше было второй Тан построить ) да и Шарнхорст были ни Богу свечка ни черту кочерга бессмысленный корабль ! Если последние броненосные крейсера (японские например) по миру с 305 мм орудиями или 254 мм были понятны то 210 мм калибр был просто СМЕШОН в общем ни крейсера ни эрзац линкоры !
Не, в 1908 еще не вступил. Тане вообще только заложили в 1908
А про калибр, у Германии они традиционно были небольшие, 210 конечно маленький но в рамках немнцкой логики того времени
Для Северного моря с его погодой вполне достаточно.
А как модернизация россии и громобоя до 1 мв
Как?)
Привет.
Контент в принципе годен, но ля КРЕЙСЕРА они...
Что они?)
@@Pharwater множественное число крейсера, а не крейсеры...
@@RomanFominyh и так и так можно)
@@Pharwater Ох уж эти новые правила... И кофе конечно же оно. Вот так приходит осознание что ты стар😀.
88 более скорострельный чем 150
Чем 105, вы хотели сказать? К 150 у меня нет вопросов.
вы указали что непонятно почему германия в дополнение к главному калибру в 150 мм ставила пушки 88 мм на крейсера. Я думаю потому, что калибр 88 мм более скорострельный чем основной 150. Благодаря этому плотность и сила поражения у 88 мм не меньше чем 150мм. Пока 150 выстрелит 1 раз 88 сделает 2 выстрела что умножив на вес снаряда - будет приблизительно равна массе залпа 150 мм. Да 88 мм не пробьёт толстую броню, но для эсминцев ее вполне достаточно чтоб не подпускать их на расстояние торпедного залпа. 105 мм действительно промежуточный для 88 и 150 - но думаю никто не знал что лучше потому ставили как можно больше на все случаи жизни. Часто случалось что корабли модернизировались и вспомагательные орудия менялись на зенитные полуматоматы и автоматы, но 88 мм так и остался универсальным - и для ПВО и для противотанковых в последствии в сухопутных войсках и даже на вооружении танков - туда он пришёл именно с морских как надёжное, относительно лёгкое, скорострельное орудие. как и 150 для сухопутной артилерии, но 105 оказался недостаточно мощным и недостаточно скорострельным. @@Pharwater
@@user-di5lx8rh1b не не, я не ругали у идею и не осуждал ее. Я осуждал 105 и 88 вместе, а 150 и 88, прикольное решение, в каких-то моментах актуальное
Ошибка с Принц Генрих, у него скорострельные орудия ГК, на Адальберт не было преимущества в скорострельности. Только в количестве орудий.
Согласен что все крейсера отстой, странно что их строили не улучшая видя, как устаревают на стапеле. Блюхера сравнить с Радецкий, Рюрик, Минотавр, Цукуба. В таком ВИ только 8*8" на борт. Смешно. У ШиГ можно было тоже 8*8" на борт и убрать 6" вообще.
Да, ШиГ вполне можно было сделать очень крутыми дав 8, а блюхер во первых быстрый, во вторых защищенный. Но из минусов - очень большой
@@Pharwater почему большой Блюхер? Он больше Рюрик или Цукубы или Минотавр? Я считаю глупо пытаться 8" снарядами топить 10-20000т корабль. Для этого 9-9,4" минимум надо. И снаряд минимум 170кг. Поэтому даже в проекте, что у англичан ГК будет 9,2" глупо было ставить 210мм. Не имея 240мм(купите у Шкода) надо было 280мм ставить. Пусть 6. Потому что для расправы с Рюрик, Цукуба, Минотавр Блюхеру может не хватить и БК и бронепробития. Не говоря уже за Инвинсибл с 8*9,2". Который даже в такой конфигурации закидает Блюхера. И 180мм не даёт гарантию от 9,2".
Про скорострельность - слышал что германская 240мм первых серий была не очень-то скорострельной, учитывая разницу в весе снаряда - сомнительно, чтобы они были равны.
@@Pharwater Бисмарк стрелял раз в 2-3 минуты, а Генрих 2 в минуту. То есть Бисмарк 1 снаряд в мин из 4 стволов, 😁😂, Генрих 4 в мин из 2.
Смотрю пока только начало... Не согласен про 88 и 105 мм орудия. 88 в среднем вдвое скорострельнее 105 мм, это важно при отстреле мелких и юрких миноносок. И темп стрельбы у 88 мм орудий со временем падает гораздо меньше, чем у 105. Чтобы это понять достаточно потренироваться с блинами от штанги. 88 - против миноносок, 105 - против лёгких крейсеров / корветов. При угле возвышения 30 градусов дальность на 1890-1905 года более чем достаточная у обоих пушек. Проектировщики со специализированным образованием и руководство флота - дураки, поставившие спустя 15 лет на дредноут 76,2мм орудия... Блогерам с послезнанием конечно же виднее.
Причем 76 тут? Они нужны, если у вас других орудий нет, а в ситуации когда на корабле главный калибр кастрированный, ставить две полноценных батареи 105 и 88, неразумно.
В следующей серии немцы благоразумно отказались от сего, да и этот корабль потом перевооружили. Так что хз, чего у вас день не задался
@@Pharwater а как разумно? 88 на 105 мм они заменить не могли, и дальше от калибра 88 мм не откажутся. Разница между 105 и 150 почти 2 дюйма, это приблизительно учетверение веса снаряда и очень существенное снижение скорострельности. Я могу ошибаться, но по-моему 105мм это унитар, а 150мм это 100% отдельно снаряд и отдельно пороховой заряд, так что скорострельность точно существенно снижалась. Проектировщикам виднее. И один и другой калибр (88 и 105) - ходовые как на флоте, так и в армии... так что проблем с разнокалиберности нет от слова совсем. А то, что потом немцы перейдут на сочетание 88+150, это вообще не аргумент. Это будет ПОТОМ, когда настанет время. Когда корабли покрупнее надо будет засыпать 150 мм фугасами, и проектировщики вынужденны будут переходить на более скорострельные орудия 150-190 мм. На рубеже 1890 годов, с орудиями 30-35 калибров установка 150мм среднего калибра ой как не очевидна. Тем более когда орудия 88-105 мм бьют на 10-11,5 км, а реальные дистанции боя существенно меньше. Скорострельность немецкими проективщиками совершенно верно поставленна в приоритет, а 150мм - это когда появятся нормальные фугасы, в том числе, с балистикой 40-45 калибров.
Зашёл на вики почитать... И что мы видим? Новые 150/35 были приняты на вооружение только в 1891г, а проектировался он до 1890г, заложен в 1890г. К моменту ввода в строй в 1892г его так и не вооружили новыми 150/35 так как их тупо физически не было. И перевооружили их потом. Вопрос: почему проектировщик на момент разработки корабля должен выбрать старые RK L30 150мм вместо современных SK L35 105мм? Они поступили вполне логично: установили 4 существенно менее скорострельные 150мм, поставили современные 105/35 как вспомогательный, и 88 как противоминный. Тем более мы говорим о крейсере-корвете с вменяемой дальностью хода.
@@ruslan9791 даже с учетом этого - на выходе мы имеем довольно слабое вооружение, для БП крейсера первого ранга, разве нет?
@@Pharwaterсмотря для каких целей! Для эскадренного боя - да, маловато. Как для крейсера-разведчика при эскадре и колониального крейсера - нет, норм. Можно и микроскопом гвозди забивать, вопрос надо ли... Скорость в зачёт - самый быстрый на то время в мире, что автоматом продливает актуальность, дальность хода 6000 км - зачёт, брони достаточно чтобы на отходе не схватить шальной снаряд, орудия - достаточны для рейдерства и достаточны для защиты эскадры от выхода на атаку миноносок.
Четко видно превосходство немецкой инженерной мысли, если бы русские царкие генералы просто копировали бы все немецкие крейсера, то исход Цусимы был бы вероятно другим...
Но, все эти немецкие крейсера изначально в техзадании уступали британским крейсерам в мореходности (то есть дальности плавания и возможности вести рейды по захвату и защите своих колоний).
Вывод: прусаки не могли не то что победить англичан, они это даже не планировали и ввязывание их в первую мировую войну было чистым самоубийством.
Ну не факт. Германские крейсера, вступившие до 1904г сильнее Асамы, то не были)
тип Фрея в РЯВ пригодился бы лучше чем богини. Вариант недоБаяна логичнее. Не в крейсерской войне.
просто копировать. как все просто оказывается))) немцы вон скопировали у англичан и у них вышло в размерах больше, чем у оригинала. лисицын рассказывает про ютланд. там об этом.
А что плохого в копировании: китайцы когда начинали, на их автомашины нельзы было смотреть без слез, а сейчас они на уровне лучших, через десять лет такого же развития на немецкие машины никто смотреть не будет.
Что касается Ютланда, только объединенный франко-немецкий флот (плюс Австро-Венгрия) мог бы поспорить в то время с британскими линкорами и то не факт что получилось бы...
@@yaroslavgorislabe3551 , где вы увидели превосходство немецкой мысли?? Сравните, для примера, наши ББО и немецкие.
Пока чётко наблюдается только ваш самолайк
А вот загнутые трубы на старых крейсерах, они на кой ? Вентиляция ? Не кидайте тапками, я на счёт кораблей полнейший дилетант.
Видимо, Вы спрашиваете о дефлекторах - воздухозаборниках котельных отделей.
@@nickholaus 🤷♂️ наверное. На Авроре их видел и на первом фото в видео. А почему в последствии от них отказались? Из-за перехода на нефтяное отопление с угольного или по другой причине?
@@SergeyPupkin09
Стали использовать принудительную подачу воздуха в котельные путём наддува с электроприводом.
@@nickholaus спасибо за просвещение. Теперь для меня всё логично. 😁
@@nickholaus а до того в гнутые трубы воздух загоняло набегающим потоком? Как воздухозаборник на авто с двс ?
Словечки типа "подохли" не красят этот канал.
Зато понятно
@@PharwaterНу, значит поздравляю с ещё одним шагом на дно.
@@user-lq5rz1zx5f а каким шагом? Я всегда общался простым языком, никакого шага не произошло 🤭
Видео унылое, эксперт диванный
А ты водки накати и сразу станет интересно и весело.
Я приветствую, ДРУЖЕ, ЗАВСЕГДА БЛАГОДАРЕН! Посмотрю попоздее, ща у младшенькой 20-летие. Завсегда❤❤❤. 🎉🎉🎉.
Спасибо, с праздником) приветствую)
😊😊😊
Никак не могу понять что вы рекламирует, котов или мусорное ведро.
Ни то и не другое,то просто фон