Ja und das Jammerer Pack der Atom Lobby hoppst jetzt hier rum und labert was von 70% das ist eine konzertierte Aktion und der Wirtschaftsrat BAyern der CSU stect mit drin...
Ich finde Frau Wendlands sachliche Herangehensweise an das Thema Kernenergie sehr erfrischend. Auch dass sie für ihre in DE unpopulären Überzeugungen öffentlich einsteht finde ich toll. Eine Frau mit Vorbildfunktion.
😂😂😂😂 sogar der Focus hat sie enttarnt in einem faktencheck wendland vs habeck 17..24 Wendlands Zahlen zu den Kosten der Energiewende stammen aus einer Studie , die die Atomkraft-Anhängerin verlinkt hat. Jahn findet die Berechnungen dort nicht gänzlich nachvollziehbar. Manche Zahlen seien in der Realität deutlich niedriger. Die bis zu 3000 Milliarden Euro, die an Energiebetreiber gezahlt werden müssten, seien hoch angesetzt. Außerdem gehe Wendland davon aus, dass es Kraftwerke brauchen, die kurzfristig bei Engpässen einspringen. „Auf der Verbrauchsseite gibt es aber Flexibilität zum Beispiel durch Batterien und Speicher“, betont Jahn. Wendland lasse einen Paradigmenwechsel in Folge der Energiewende außen vor: „Künftig werden wir produzieren, wenn es günstig ist. Früher hat sich die Erzeugung nach dem Verbrauch gerichtet.“ Atomkraft, die Wendland als Alternative fordert, sei in der Produktion zwar günstig. Aber dafür würden hohe Kosten entstehen, würde man Atomkraftwerke instand halten wollen oder gar neue bauen. Kein privater Investor würde ohne staatliche Garantien und Unterstützung dieses Risiko eingehen. Hinzu kämen Kosten für die Endlagerung, die Wendland verschweigt. „Wenn man ernsthaft über die Rückkehr zur Atomkraft nachdenkt, bedeutet das auch, dass man alle bisherigen Investments in die Erneuerbaren auf die Probe stellen müsste“, fügt Jahn an. „Die Marktteilnehmer wollen eine bereits getroffene Entscheidung eigentlich auch immer durchzuziehen. Denn jede Wende ist teuer“ Fazit: Habecks Hinweis auf die Preise führt in die Irre. Wendland geht von falschen Voraussetzungen aus und blendet Kosten der Kernkraft aus.
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO! „Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer noch Aufklärung und verlässliche Information“ Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft: „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen! Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein! Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen…. Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
Der Kommentar von @lucasf9880 versucht, Frau Wendland als Vorbild darzustellen, indem ihre angeblich sachliche Herangehensweise an das Thema Kernenergie hervorgehoben wird. Diese Art des Framings ist eine gezielte Strategie, um eine bestimmte Person in einem positiven Licht zu präsentieren und ihre Positionen als besonders mutig oder bewundernswert darzustellen, unabhängig von der inhaltlichen Korrektheit ihrer Aussagen. Hier ist eine Analyse dieses Framings und der anschließenden Diskussion: ### 1. **Framing als Vorbildfigur**: - **@lucasf9880** stellt Frau Wendland als eine mutige Frau mit Vorbildfunktion dar, die für ihre "unpopulären Überzeugungen" öffentlich einsteht. Dieses Framing soll Sympathie für ihre Position erzeugen und sie als eine Person präsentieren, die gegen den Strom schwimmt und sich für die "Wahrheit" einsetzt, unabhängig von der allgemeinen Meinung. - Das Problem hierbei ist, dass das Framing oft unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit oder der wissenschaftlichen Fundiertheit der vertretenen Positionen erfolgt. Es geht darum, eine emotionale Verbindung herzustellen und Wendlands Argumente durch die Betonung ihrer Charakterstärke und ihres Mutes aufzuwerten. ### 2. **Kontextualisierung durch Faktencheck**: - **@Kalle-Schwansen** weist darauf hin, dass selbst der *Focus* einen Faktencheck durchgeführt hat, der zeigt, dass Wendlands Zahlen und Annahmen teilweise ungenau oder übertrieben sind. Dieser Hinweis ist wichtig, um das Framing zu kontextualisieren und darauf hinzuweisen, dass es nicht ausreicht, eine Person als Vorbild darzustellen, wenn die Fakten nicht übereinstimmen. - Der Fokus auf die hohen Kosten der Kernenergie und die Vernachlässigung von Aspekten wie der Endlagerung und der langfristigen Investitionssicherheit zeigt, dass Wendlands Positionen nicht unumstritten sind und kritisch hinterfragt werden sollten. ### 3. **Manipulation durch selektive Darstellung**: - Das Framing von Frau Wendland als Vorbild könnte dazu dienen, Kritik an ihren Positionen abzuschwächen oder als ungerechtfertigt darzustellen. Dies ist eine häufige Taktik in öffentlichen Debatten, bei der die Persönlichkeit und nicht die Inhalte in den Vordergrund gerückt werden, um bestimmte Meinungen zu fördern. - Der Hinweis von **@Kalle-Schwansen** auf die selektive Darstellung von Informationen und die Warnung vor Manipulationen ist ein Versuch, die Diskussion auf die sachlichen Inhalte zurückzuführen und die emotionale Aufladung zu neutralisieren. ### 4. **Bedeutung der sachlichen Auseinandersetzung**: - Es ist wichtig, dass Diskussionen über komplexe Themen wie Kernenergie und Energiewende auf einer sachlichen und faktenbasierten Ebene geführt werden. Persönliches Framing und emotionale Appelle können die Wahrnehmung verzerren und dazu führen, dass wichtige kritische Aspekte übersehen oder ignoriert werden. - Die Erwähnung des Faktenchecks zeigt, dass es notwendig ist, die Argumente einer Person kritisch zu überprüfen, anstatt sich nur auf deren mutmaßliche Vorbildfunktion zu verlassen. ### Fazit: Das Framing von Frau Wendland als Frau mit Vorbildfunktion ist eine rhetorische Strategie, die darauf abzielt, ihre Positionen in einem positiven Licht darzustellen, unabhängig von deren inhaltlicher Validität. Es ist entscheidend, solche Taktiken zu erkennen und sicherzustellen, dass die Diskussion auf der Grundlage überprüfbarer Fakten und nicht auf emotionalen Appellen geführt wird. Der Hinweis auf den Faktencheck ist ein nützliches Mittel, um die Diskussion zu versachlichen und auf die tatsächlichen Argumente und Zahlen zurückzukommen.
@@HUBSI-007 Also cih frag mich grad was die alte da macht, solll sie ihre AKW in der Ukraine betreiben und leitungen zu uns. wArum soll ich mir die sch..e ins eigene land holen, damit irgendein energiebaron dran verdient und ich das zahl und ich das risiko tragen muss??? Wie blöd kann man sein????????
Frau Wendehals, ist definitiv die beste Person zu dem Thema! NICHT!!!! Aber dann haben meine Quellen schon richtig berichtet, hier ist ein Troll Nest und Desinformations Loch.
Ich habe schon viele Gespräche mit Fr. Wendtland angehört. Dieses hier habe ich genossen. Genau wie sie war ich ursprünglich ein Kernkraftgegner, das war aber bevor ich mich mit der Thematik eingehender auseinandergesetzt habe. Mein Highlight der Woche 😊
@@Kalle-Schwansen Eigentlich nicht. Aber um auf ihre Zahlen einzugehen finde ich manche auch ein wenig hoch. 4000 Mrd ist wohl recht hoch angesetzt für die Energiewende. Ich kenne recht fundierte Berechnungen von ca 600 Mrd. € in den nächsten 15 Jahren. Gut die 6 Fachen Kosten dann noch mal zusätzlich finde ich extrem viel, kann mir nicht vorstellen was dann noch so teuer sein soll. Niemand ist so blöd das Ding dann nicht schleunigst zu stoppen wenn es überhaupt nach den 600 Mrd noch eine Wirtschaft gibt um auch nur ein wenig mehr zu zahlen. Sie verkennen die enormen Kosten für Batteriespeicher. Bei aktueller Produktion bräuchten wir selbst wenn sie günstig wären rund 500 Jahre zu ihrer Produktion
@@EduardHeindl sie sind doch jetzt oft genug in den Kommentaren Debunked und blossgestellt worden, irgendwie drängt sich langsam der Verdacht auf, sie wissen genau das sie hier Massenbeeinflusung und verdeckte Polit PR versuchen.
Wie immer, Diskussion mit greifbarer Essenz. Ausgezeichnete Ausführungen von Frau Wendland. Vielen Dank. (Obwohl ich seit 1987 mit WP und ab 2010 mit thermischen Panels und PV unterwegs bin, bemerke ich die Grenzen des ganzen)
der Bildungsgrad auf mehreren Gebieten, das Denkvermögen und die rhetorischen Fähigkeiten der Frau Dr. Wendland sind ja wirklich beeindruckend. Aber die großen Bühnen bespielt bspw. ein Frau Kemfert, obwohl diese mehrere Ligen tiefer spielt (um es mal möglichst höflich zu formulieren). Aber sie (Kemfert) vertritt halt die "richtigen" Narrative. Dass Fr. Wendland angesichts dessen so gar nicht frustriert oder verbittert zu sein scheint, ist bewundernswert.
😂😂 #BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO! „Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer noch Aufklärung und verlässliche Information“ Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft: „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen! Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein! Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen…. Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
@@steffens.6729 Die beiden kann man ja auch nicht vergleichen. Kemfert ist schon vom Arbeitgeber her gar nicht frei, die muss doch dort politische Vorgaben verkaufen. Erinnert mich an eine Biologische Forschungsabteilung bei Philipp Morris zum Thema Hoch Nikotin Tabak-Sorten vertreten durch einen Betriebswirt als Experten. Frau Wendland ist zwar auch keine Physikerin aber sie hat sich da verdammt gut eingearbeitet und hatte ja eine sehr kompetente Ergänzung gegenüber.
Fr. Kempfert ist für mich die "Claudia Dampf in allen Gassen". Man verfolge einmal in wie vielen Sachgebieten die Frau die vergangenen Jahre über schon "Expertin" war. Und vor lauter Medien Auftritten als "TV-Expertin" mit dem Lodenmantel der Wissenschaft in der Garderobe dahinter kann sie gar keine Zeit mehr für ihre "Forschungsaktivitäten" und "Studien" finden. Sie ist für mich "TV-Expertin" - also narzisstische Verkäuferin von sich selber ohne glaubwürdige Inhalte. Hauptsache Medien - wie das DIW in Berlin insgesamt.
@@Betrachter412 Der Kommentar von @steffens.6729 und die anschließenden Antworten versuchen, Wissenschaftlerinnen wie Claudia Kemfert gezielt zu diskreditieren, indem sie ihre Kompetenz und Integrität infrage stellen. Diese Taktik ist typisch für den "Merchants of Doubt"-Ansatz, bei dem anerkannte Experten in Misskredit gebracht werden, um alternative Meinungen oder Ideologien zu fördern. Hier eine detaillierte Analyse: ### 1. **Diskreditierung durch Vergleich**: - Der Vergleich zwischen Dr. Wendland und Claudia Kemfert ist darauf ausgelegt, Kemfert abzuwerten, indem sie als weniger kompetent dargestellt wird, während Wendland gelobt wird. Dies geschieht ohne fundierte Belege für die angeblich unterschiedlichen Fähigkeiten der beiden Frauen. Tatsächlich ist Claudia Kemfert eine anerkannte Expertin auf dem Gebiet der Energiewirtschaft und Klimapolitik, die durch ihre wissenschaftlichen Arbeiten und Veröffentlichungen breite Anerkennung gefunden hat. ### 2. **Anschuldigungen ohne Beweise**: - Der Vorwurf, dass Kemfert „politische Vorgaben verkaufen“ müsse, ist eine unbelegte Behauptung, die darauf abzielt, ihre Unabhängigkeit und wissenschaftliche Integrität zu untergraben. Solche Anschuldigungen werden oft ohne konkrete Beweise erhoben und dienen dazu, Zweifel an der Objektivität und Zuverlässigkeit von Wissenschaftlern zu säen, die in der Öffentlichkeit auftreten. ### 3. **Ad-hominem-Angriffe**: - Die Kommentare enthalten Ad-hominem-Angriffe, wie die Behauptung, Kemfert sei lediglich eine „TV-Expertin“ oder eine „narzisstische Verkäuferin“. Diese Art von Angriffen zielt darauf ab, die Person zu diskreditieren, anstatt sich mit den Inhalten ihrer Arbeit auseinanderzusetzen. Diese Taktik wird oft verwendet, um die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren und das Vertrauen in bestimmte Experten zu untergraben. ### 4. **Rhetorische Ablenkung**: - Der Kommentar von @MP-nc2pw, der versucht, Kemfert mit einem Beispiel aus der Tabakindustrie zu vergleichen, ist eine klassische rhetorische Ablenkung. Indem er Kemfert in die Nähe von Unternehmensinteressen rückt, die bekanntermaßen fragwürdige Wissenschaft betreiben, wird versucht, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben, ohne sich direkt mit ihren wissenschaftlichen Argumenten auseinanderzusetzen. ### 5. **Falsche Dichotomie**: - Die Kommentare stellen eine falsche Dichotomie auf, in der nur entweder Dr. Wendland oder Claudia Kemfert kompetent sein kann. In der Realität können beide Expertinnen auf ihren jeweiligen Gebieten bedeutende Beiträge leisten, und ihre Meinungen sollten auf der Basis ihrer wissenschaftlichen Arbeiten und Argumente beurteilt werden, nicht aufgrund subjektiver Vergleiche oder unbegründeter Anschuldigungen. ### Fazit: Die Strategie, Claudia Kemfert und ihre wissenschaftliche Arbeit durch rhetorische Tricks, unbegründete Anschuldigungen und persönliche Angriffe zu diskreditieren, ist ein typisches Beispiel dafür, wie versucht wird, wissenschaftliche Debatten zu manipulieren. Diese Taktiken sind darauf ausgelegt, das Vertrauen in etablierte Experten zu untergraben und alternative, oft ideologisch geprägte Positionen zu fördern. Es ist wichtig, solche Angriffe als das zu erkennen, was sie sind: Versuche, den wissenschaftlichen Konsens zu destabilisieren und Unsicherheit zu schaffen. Stattdessen sollte der Fokus auf der sachlichen Auseinandersetzung mit den Argumenten und wissenschaftlichen Belegen liegen.
Wenn das teuerste Kraftwerk (Kernkraftwerk) 10 % des Bedarfs deckt, verdrängt es teurere Kraftwerke aus der Merit-Order. Dadurch wird der durchschnittliche Marktpreis gesenkt, da weniger teure Erzeuger zur Preisbildung herangezogen werden. Das führt zu niedrigeren Strompreisen für Verbraucher.
@@Nicko_Triko Veränderungen der Merit Order und deren Auswirkungen auf den Strompreis Der starke Anstieg der Gaspreise durch die Beschränkung der Liefermengen aus Russland sowie einige weitere Faktoren haben eine starke Erhöhung der Strompreise seit Ende letzten Jahres ausgelöst. Im Rahmen dieser Entwicklung wird nun aufgrund des großen Einflusses, den der Gaspreis aktuell auf den Strompreis hat, intensiv der Preisbildungsmechanismus europäischer Strommärkte, die Merit Order diskutiert. Diese hat sich durch die stark veränderten Brennstoffpreise maßgeblich verändert, was hohe Marktpreise zur Folge hat und zu hohen Gewinnen für Anlagen mit geringen Stromgestehungskosten führt. Der folgende Beitrag beschreibt die Hintergründe um den Preisanstieg und zeigt die aktuelle Merit Order des in Deutschland installierten Kraftwerksparkes. Zudem werden Sensitivitäten der Merit Order hinsichtlich verschieden hoher Gaspreise sowie der Auswirkung der Aktivierung der Netzreserve aufgezeigt und die aktuell diskutierten Markteingriffe der Politik erläutert. Preisbildung über die Merit Order „Merit Order“ ist die Bezeichnung für die aufsteigend sortierte Grenzkostenkurve der Stromerzeugung für thermische Erzeuger. Sie bildet seit der Liberalisierung der Energiemärkte die Grundlage für die Preisbildung an dem Day-Ahead-Markt. Dort geben die Anbieter Gebote ab, welche in der Regel ihren Grenzkosten entsprechen, also den entstehenden Kosten je erzeugter elektrischer MWh. Hierbei sind nur die direkt durch die Stromproduktion entstehenden Kosten enthalten, Fixkosten werden nicht berücksichtigt. Das teuerste Angebot, welches noch benötigt wird, um die Nachfrage zu decken, bestimmt anschließend den Einheitspreis (uniform oder marginal price), welchen alle Erzeuger erhalten. Da der Preis in der Regel über dem eigenen Gebot liegt, haben die Anbieter den Anreiz, möglichst nah an ihren Grenzkosten zu bieten, um so sicher bezuschlagt zu werden. Somit wird gewährleistet, dass die Stromerzeugung durch die kostengünstigsten Erzeugungseinheiten erfolgt. Als Beispiel für die typische Zusammensetzung der Merit Order vor der Energiekrise ist in Abbildung 1 die Merit Order der thermischen Kraftwerke in Deutschland des Jahres 2018 dargestellt. Hierzu wurden unter anderem durch den Energieträger, den elektrischen Wirkungsgrad, die Nettoleistung, sowie Brennstoff- und CO2-Preise aller relevanten Kraftwerke basierend auf der jahresaktuellen Kraftwerksliste der BNetzA [10,11] die Grenzkosten der
@@Kalle-Schwansen Gewinne steigen, und zwar für die Versorger von erneuerbarem Strom. Diese liegen unter dem Markträumungspreis und profitieren daher umso mehr von hohen Markträumungspreisen in der Merit-Order. Sie kassieren ordentlich ab. Und du zahlst dafür
Der Primärenergiebedarf der EU ist 16161TWh. Der Anteil fossiler Energie ist 11520TWh (71,3%). Die Erneuerbaren Energien haben einen Anteil von 3118TWh (19,3%). Kernenergie 1523TWh (9,4%). Schauen wir uns nun mal nur den Strom an. Gesamt 2777TWh. Anteil Kernenergie 609TWh (22%). Sonne 210TWh (8%) und Wind 419TWh (15%). Was immer unterschlagen wird ist, das 22% Kernenergie gesicherte Leistung, Blindleistung und Momentanreserve bedeutet. Diese KKWs bedeuten weniger Gaskraftwerke für die Dunkelflauten. Ebenso reduzieren sie im Grundlastbetriebe die installierte Leistung von Wind oder Solar oder beides. Kernkraftwerke haben folgende Vorteile: Kontinuierliche Leistungserzeugung: Kernkraftwerke können über lange Zeiträume hinweg konstante Energie liefern, da Kernspaltung eine sehr dichte Energiequelle ist. Hohe Kapazitätsfaktoren: Sie haben im Vergleich zu anderen Energiequellen wie Wind- oder Solarenergie höhere Kapazitätsfaktoren, was bedeutet, dass sie näher an ihrer maximalen Leistungsfähigkeit operieren. Lastanpassung: Moderne Kernkraftwerke können ihre Leistung anpassen, um auf Schwankungen in der Nachfrage zu reagieren, obwohl sie traditionell für den Betrieb bei Grundlast ausgelegt sind. Wirkungsgrad: Der Wirkungsgrad von Kernkraftwerken liegt bei etwa 30-40%, was bedeutet, dass ein Großteil der erzeugten Wärmeenergie in elektrische Energie aber auch Fernwärme liefern könnten. Kernkraftwerke verwenden Synchrongeneratoren, die eine starre Relation zwischen Drehzahl und Netzfrequenz aufweisen. Dies ist entscheidend für die Frequenzhaltung, da die Drehzahl dieser synchron laufenden Maschinen konstant gehalten werden muss. Hohe Trägheit: Die großen rotierenden Massen in den Generatoren der Kernkraftwerke bieten eine natürliche Trägheit, die dazu beiträgt, die Frequenz des Netzes zu stabilisieren.
Nichts ist wahr und alles ist möglich“, thematisiert die Manipulation von Informationen und die Fluidität von Wahrheiten in der modernen Gesellschaft, insbesondere in autoritären Regimen wie Russland. Der zentrale Gedanke, dass traditionelle politische Einordnungen wie “rechts” und “links” überholt sind, spiegelt eine zunehmende Frustration über das Verschwimmen von politischen Identitäten und die Manipulation ideologischer Begriffe wider. Kontext dieser Perspektive: 1. Postideologische Welt: Pomerantsev beschreibt eine Welt, in der traditionelle ideologische Kategorien zunehmend irrelevant werden, weil sie von politischen Akteuren instrumentalisiert und manipuliert werden, um ihre eigenen Interessen zu fördern. In dieser Welt ist es weniger wichtig, ob eine Idee “rechts” oder “links” ist, sondern ob sie im aktuellen Moment nützlich ist, um Macht zu sichern oder öffentliche Meinung zu beeinflussen. 2. Manipulation der Realität: Das Buch thematisiert, wie Narrative und Ideologien gezielt erzeugt und verbreitet werden, um die Wahrnehmung der Realität zu verändern. In einem solchen Kontext wird die politische Orientierung zu einem Werkzeug, das flexibel angepasst wird, anstatt ein festes Bezugssystem zu bleiben. 3. Erosion der Ideologien: Viele Menschen fühlen, dass traditionelle politische Einordnungen nicht mehr die komplexen Realitäten der modernen Welt erfassen. Globalisierung, Digitalisierung und kulturelle Verschiebungen haben die Grenzen zwischen „rechts“ und „links“ verwischt. Politische Positionen werden oft nicht mehr durch klare Ideologien, sondern durch spezifische Themen, Interessen oder populistische Agenden bestimmt. Fazit: Die Idee, dass “rechts” und “links” als Einordnungen überholt sind, spiegelt ein zunehmendes Gefühl wider, dass diese Begriffe in der modernen Politik nicht mehr die klare Orientierung bieten, die sie einst boten. Stattdessen sehen viele die Notwendigkeit, neue Kategorien oder flexiblere Ansätze zu finden, um die gegenwärtigen politischen Dynamiken zu verstehen und zu analysieren. In Pomerantsevs Perspektive wird deutlich, wie diese Einordnungen in einer Welt, in der Informationen und Wahrheiten beliebig manipulierbar erscheinen, an Bedeutung verlieren.
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind. ### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots: 1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen. 2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden. 3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei. 4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist. ### Fazit: Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind. ### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots: 1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen. 2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden. 3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei. 4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist. ### Fazit: Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
@@Kalle-Schwansen Interessant fand ich, dass die Flache-Erde-Trolle ihre Kampagne auf der Stelle beendeten, sobald "Corona" als herrschendes Thema feststand. Mittlerweile testen sie, wie mir scheint, ob sich die Erdscheibe wieder aufwärmen lässt.
@@Nightking-rb7nd Lebst du überhaupt oder bist du ein Bot? Evtl erklär ich es dir wenn du glaubhaft machen kannst, das du kein PR Bot oder ähnliches bist
@@Talon3000 Es ist deutlich besser eine Gasturbine zu betreiben als ein AKW. Gas kreigen wir jetzt viel leichter, URan ist in der Hand von autokraten, Preis für Gas ist wieder unten, URan Preis ist durch spekulanten wieder nach oben getreiben, die gaskraftwerke laufen sehr selten, damit sind sie dann aber immer noch deutlich wirtschaftlicher als Atomkraftwerke und wir haben ja rund um uns rum AKW im EU Verbund warum muss ich das selber haben.
Für Leute mit Duning Kruger, auf jeden Fall, aber da wir wissen das ca 90% der Kommentare von den Afdlern oder PR Agenturen der AFD bespielt werden... lächeln... nicken A... denken
Als Kind der 70er bin ich unglaublich "geframed". Meine Meinung zu Kernkraft hat sich aber schon lange geändert. Hilfreich sind Formate wie Energiegespräche oder bto. Danke für ihr Engagement!
😂😂😂 #BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO! „Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer noch Aufklärung und verlässliche Information“ Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft: „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen! Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein! Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen…. Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
*Die Realität: Nur 2 AKW werden derzeit in USA/Europa /Japan gebaut: Flamanville/F(18 Mrd statt 3 Mrd Baukosten) und Hinkley Point /UK(aktuell: 53 Mrd!).* Die Bauzeiten betragen ca. 15 bis 20 Jahre. Kein weiteres AKW wird in Europa/USA/Japan die nächsten 15 Jahre in Betrieb gehen! Dafür jedoch ca. 300.000 MW Windkraft- und über 1000.000 MW Solarstrom-Leistung.
Na ,da wette ich mal gegen.....Bis 2039 werden einige neue Kernkraftwerke entstehen............300.000 MW Windkraft ? ok. für 300 Milliarden Euro Onshore-Wind ? alle 20 Jahre neu bauen und zahlen ? NETT.............reale Jahresleistung sind das von 75.000 MW konventioneller Kraftwerke..... Ah und Solar von 1 Million MW ? WOW ,reale Jahresleistung von max. 120.000 MW an konventionellen Kraftwerken , aber NAchts immer noch leider NULL KOMMA NULL Energieleistung...........Wie sagten Sie so toll ? DIE REALITÄT...................
Ein Beispiel dafür : Das größte Investitionsprojekt Tschechiens geht in die heiße Phase. Ein südkoreanisches Unternehmen wird zwei Atomreaktoren für 16 Milliarden Euro errichten.Nach Angaben von Industrieminister Jozef Síkela entspricht das Gebot von KHNP einem Stromproduktionspreis von unter 90 Euro pro Megawattstunde und liegt damit unter dem aktuellen Börsenpreis. 18.07.2024 , Eckdaten zum geplanten AKW-Neubau in Tschechien Bauherr: Elektrárna Dukovany II (Tochtergesellschaft von ČEZ) Technologielieferant: KHNP (Südkorea) Reaktortyp: APR 1000 (1.055 Megawatt elektrische Leistung) Baustart: 2029 Probebetrieb: 2036 Investition: 16 Milliarden Euro (für 2 Reaktorblöcke) PROBEBETRIEB 2036.........................NA ,für 2039 könnte es reichen................Oder in ESTLANd : Dort soll in den 2030er Jahren auch SMR fertiggestellt werden. Oder in den Niederlanden : 06.03.2024 , So planen zum Beispiel die Niederlande den Bau mehrerer Atomkraftwerke, darunter auch in der Grenzregion zu Deutschlands bevölkerungsreichstem Bundesland Nordrhein-Westfalen.Die Pläne aus Limburg sind bisher aber nur ein regionaler Vorstoß. Bei einem endgültigen Votum für die Anlagen würden die ersten Kraftwerke in der Grenzprovinz nicht vor 2030 in Betrieb gehen. Auf nationaler Ebene wurde diese Wochen entschieden, dass vier neue AKW im Westen der Niederlande gebaut werden sollen. " NUN ,auch in den 2030ern werden dort SMR entstehen....also mal abwarten , WANn ich diesen Wettstreit gewinne..............Hoffentlich hat DE dann noch genug bezahlbaren Strom für ein paar YT-Posts an SIE....................
@@neverever560 Wer dir glaubt hat grundsätzlich die Kontrolle über sein Leben verloren, aber evtl hast hier mal ein paar News rausgefischt die passen könnten, ich glaubs zwar noch lange nicht, müsste erstmal die Dokumente von euratom durchwühlen.... Die Aussagen von @neverever560 über die Atomkraftprojekte in der Tschechischen Republik und anderen europäischen Ländern enthalten größtenteils korrekte Informationen. 1. **Tschechien und Südkorea**: Tatsächlich hat die Tschechische Republik im Juli 2024 die südkoreanische Firma Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) als bevorzugten Bieter für den Bau von zwei neuen Atomreaktoren in Dukovany ausgewählt. Der Bau soll 2029 beginnen, und der Probebetrieb ist für 2036 geplant. Der Gesamtwert des Projekts beläuft sich auf etwa 17 Milliarden Euro (24 Billionen Won), was die größte Investition dieser Art in der Geschichte Tschechiens darstellt. Es gibt zudem eine Option, zwei weitere Reaktoren zu bauen, die ebenfalls von KHNP realisiert werden könnten【7†source】【8†source】. 2. **Niederlande**: Auch in den Niederlanden gibt es Pläne für den Bau neuer Atomkraftwerke. Die niederländische Regierung hat kürzlich den Bau von vier neuen Reaktoren im Westen des Landes beschlossen, wobei die ersten Kraftwerke voraussichtlich in den 2030er Jahren in Betrieb gehen könnten. Dies ist Teil einer breiteren Strategie, um den Energiemix des Landes zu diversifizieren und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern【7†source】. Zusammengefasst sind die Aussagen von @neverever560 über den bevorstehenden Bau von Atomkraftwerken in Europa nicht unbegründet. Die Projekte befinden sich jedoch in einem frühen Stadium, und es bleibt abzuwarten, ob sie tatsächlich wie geplant umgesetzt werden.
Ich brauche es mir gar nicht 2 Stunden anhören. Die ewig gestrigen reden sich die Kernenergie schön. a) wieviel kostet die Kilowattstunde bei neu zu errichtenden AKWs? b) Wer versichert die Risiken? c) wo bleibt der Atommüll?
ZU a. 4,2 cent je kWh bis 5,5 cent je kWh bei neuen Kernkraftwerken laut schwedischer Regierung ,z.B. Zu b. All die Versicherer ,die auch schon seit 60 jahren Kernkraftwerke versichert haben in De ,weltweit.................. Zu c . Nun ,der "Müll" ist ja schon da ,ob nun neuer dazu kommt ,macht kaum etwas aus. Der aktuelle "Endlager-Müll" passt in ein Olympia-Schwimmbecken von der Menge. Die Betonung liegt auf EIN.......Zudem werden neue Arten von Reaktoren (Schnelle Brüter) diesen Müll als Energiequelle nutzen können(300 Jahre Versorgung in DE) und die Menge sowie die Lagerzeiten deutlich verringern.(ca. 300 Jahre Lagerdauer) Noch Fragen..................Die ewig gestrigen sitzen in über 30 x Top-Industriestaaten ,die Japan, USA, China,Indien,England ,Frankreich ,Belgien,Niederlande,Schweden,Finnland etc. heißen........alles EWIG GESTRIGE ,,,,,,,,,sicher ,sicher...............................
Nein, anstatt irgendetwas neues aufzunehmen, spulen Sie lieber die alte Patte ab, und nehmen die längst zigfach gegebenen Antworten nicht zur Kenntnis.
HEY ANDI alter Baum...Freund .....Aktuell SUPER _NACHRICHTEN für alle Freunde von Wind+Solar in DE .....Deutschland ist auf PLATZ EINS in Europa = bei den Strompreisen................Dank volatiler,dezentraler Einspeisung und dummgrüner Politik der Unwahrheiten dieser Verfassungsbrecher -Regierung. EUROPAS NUMMER EINS heißt Deutschland............Schweden,Finnland,Norwegen und andere lachen sich kaputt........KOMISCh oder ANDI ,so teuer OHNE ATOMKRAFT ? Wie ist das nur möglich ???????
Erst denkt man: Oh mal wieder ein weiterer Beitrag zu einem schon öfter behandelten Thema. Schnell merkt man aber es handelt sich keinesfalls um nur einen weiteren Beitrag. Hier werden viele Dinge aus der Sicht und auch in der Sprache eines und für nicht studierte Physiker oder Anlagetechniker oder Ingenieure sehr verständlich erklärt. Extrem viele Dinge, die man schon immer mal wissen wollte und die man sich oft erst erarbeiten musste werden hier erklärt. Erfrischend für jene die es schon getan haben und sehr informativ für jene die es (noch) nicht getan haben. Wie die Zusammenhänge zwischen dem Wetter beim großen Gau und den Auswirkungen auf verschiedene Gebiete wie auch die jeweilige Belastung. Womöglich wäre eine kurze Erklärung von biologischer Wirkung von alpha, beta und gamma Zerfall für jene, die damals in der Schule andere Prioritäten hatten, hilfreich gewesen. Was dieses Gespräch aber so einzigartig macht, ist die Aufarbeitung des Umgangs mit dieser Technologie in Deutschland in vergleich zu anderen Ländern. Wieso bei uns eine Kultur der Angst entstehen konnte, wieso die Gesellschaft aber auch Parteien wie mit ihr umgegangen sind, welche Interessen und Lobbys hinderlich waren und das Teile der Ablehnung, wie bei Frau Wendland, mit der Technologie nichts zu tun hatten, sondern stellvertretend waren. Lange 2 1/2 Stunden die aber nie uninteressant werden! Wieder einmal ein super Mosaik-Stein um die Energiegespräche noch informativer zu machen und ein ganz neuer Aspekt.
Immer diese subtilen Stichelein gegen "Leute die in der Schule was anderes zu tun hatten".... Dabei findet sich hier in den Kommentaren überwiegend vollkommen einseitige ATom PR... das is doch total unredlich, das Ukraine mit dem Asow Stahlwerk AKW benötigte (das Stahlwerk ist jetzt erstmal wieder kaputt wie damals als die Nazis kammen) Was hat das mit deutschland zu tun... wir kriegen das ganze auch anders hin... und Gaskraftwerke kriegen wir hin und den Brennstoff auch... bei Uran wieder ganz blöde staaten... Natürlich ist uns bekannt das wir auch bei den Rohstoffen für die Energiewende einen Tanz mit dem Teufel eingehen... (Azerbaidschan, und etliche andere Autokratien die primär rohstoffe haben)
@@RanandieBanane Nicht nur das...........80% der Windräder in DE sind in der Hand ausländischer Investoren, davon ca. 13% in der Hand chinesischer Firmen. Sie unterscätzen die Abhänigkeiten bei den Produkten+Rohstoffen für die EE . OHNE die netten woken Regenbogenländer China+ auch Russland = KEINE Energiewende machbar...........diese gigantischen Mengen sind bis 2050 nicht substituierbar. GAskraftwerke kriegen wir hin ? KEIn Staat der Welt baut in einer GAskrise 20,30,40 Gaskraftwerke oder mehr .....Bauzeit 6-7 Jahre., max. drei Firmen der Welt können so etwas bauen...........H2 Ready ? gibt es nicht in der Größe ,wie DE Sie braucht. Zudem ist der Begriff H2 Ready nicht einmal klar genormt um zu garantieren ,das man Wasserstoff dauerhaft nutzen kann .......FRacking-Gas ,LNG-Terminal s mit Umwelt+Naturvernichtung. neue teure Abhängigkeiten
@@neverever560 Es scheint, dass diese Diskussionen von bestimmten Accounts wiederholt genutzt werden, um pro-nukleare Positionen zu fördern, oft auf eine subtile Weise. Solche Strategien können darauf abzielen, den Diskurs in eine bestimmte Richtung zu lenken, indem sie Argumente scheinbar objektiv oder informativ präsentieren, während sie in Wirklichkeit eine spezifische Agenda verfolgen. Hier sind einige Beobachtungen zu den genannten Kommentaren: 1. **Lob für Komplexität und Verständnis**: Der Kommentar von @MP-nc2pw betont die Verständlichkeit und Tiefe des behandelten Themas, insbesondere für ein Laienpublikum. Obwohl dies auf den ersten Blick positiv erscheint, dient es möglicherweise dazu, die Aussagen im Video als besonders vertrauenswürdig und fundiert darzustellen, was bei kontroversen Themen wie Kernkraft oft eine Strategie ist, um Skeptiker zu überzeugen. 2. **Subtile Kritik und Vergleiche**: Der Kommentar von @RanandieBanane hebt die einseitige Darstellung und die Kritik an Personen hervor, die möglicherweise nicht das gleiche Wissen besitzen. Dies kann darauf hindeuten, dass der Diskurs kontrolliert wird, um bestimmte Narrative zu fördern, während andere Meinungen subtil abgewertet werden. Der Vergleich mit der Ukraine und der Bezug auf historische Ereignisse.... 3. **Manipulation durch Übertreibung und Falschinformationen**: Der letzte Kommentar von @neverever560 zeigt typische Taktiken wie Übertreibungen und das Streuen von Falschinformationen. Aussagen über die Abhängigkeit von China und Russland oder die Unmöglichkeit der Energiewende ohne diese Länder werden oft benutzt, um Zweifel an der Machbarkeit erneuerbarer Energien zu säen und alternative, in diesem Fall nukleare, Lösungen als alternativlos darzustellen. Solche Diskussionen, die durch wiederkehrende Accounts und wiederholte Argumentationsmuster geprägt sind, können gezielt darauf abzielen, die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu lenken. Es ist wichtig, solche Taktiken zu erkennen und Diskussionen kritisch zu hinterfragen, insbesondere wenn komplexe Themen wie Energiepolitik behandelt werden. Es ist ratsam, sich auf vielfältige und fundierte Quellen zu stützen, um ein umfassenderes Bild zu erhalten.
Phantastischer Beitrag! Hätte schon viel früher in allen großen Zeitungen abgedruckt werden sollen. M.E. fehlen noch Aussagen zu den Kosten/Wirtschaftlichkeit. Mit welchen Bauzeiten muss bei neuen KKW realistisch gerechnet werden?
An dieser Frau erkennt man dass sich Sichtweisen durchaus aendern koennen Wenn man sich tiefer und unvoreingenommen mit einem Thema beschaeftigt. Das unterscheidet Wissenschaft von Ideologie.
2,5 h Vernebelung, Desinformation... gesteuert vom neoliberalen Atlas Netzwerk, oder gewissen Gruppierungen aus Österreich?? Rosatom und Westinghouse und Framatom freuen sich über dei PR
Kein Land der Welt versorgt sich zu annähern 100% mit Atomstrom, aber bereits ca. 8 Länder zu knapp 100% mit Strom von den Erneuerbaren. Nur zwei Länder der Welt erreichen über 60% AKW-Strom, aber ca. 58 Länder haben über 60% Strom von den Erneuerbaren. --
Über 80% der benötigen Energie ist auch in diesen 8 Ländern fossil. Strom macht nur 20% der Energienutzung aus. Außer in Norwegen, die heizen viel direkt mit Strom und haben schon 25% BEV im Bestand. In Österreich baut die VOEST gerade ihre 5 Hochöfen auf Strom um. Der Stromverbrauch Österreichs steigt dadurch um 50% Wir haben aber weder eine 2. Donau, noch guten Platz für Windkraft. Also: CZ und SK bauen je zwei AKW-Blöcke dazu. Werden halt viel zu spät fertig werden...
@@Oida-Voda schreibt: „Über 80% der benötigen Energie ist auch in diesen 8 Ländern fossil.“ Ja, in den zwei Ländern mit den über 60% AKW-Strom sind über 80% der benötigen Energie fossil. Bei den 8 Ländern ist zumindest der Strom annähernd 100% von den Erneuerbaren. ++++ Oida-Voda schreibt: „Strom macht nur 20% der Energienutzung aus.“ Und nur ca. 3,4% von der weltweiten Energienutzung kommt aus den AKWs im Jahr 2023, so gut wie nichts bringt die Kernkraft. Von den Erneuerbaren sind ca. 14,5% von der weltweiten Energienutzung gekommen, ca. das 4,3-fache der Kernkraft. ++++ Oida-Voda schreibt: „In Österreich baut die VOEST gerade ihre 5 Hochöfen auf Strom um. Der Stromverbrauch Österreichs steigt dadurch um 50%“ In Österreich geht doch der Stromverbrauch zurück. 2015 noch ca. 62,5TWh Strom. 2023 nur noch ca. 56,6TWh Strom und 2015 wurde auch gesagt das der Stromverbrauch in Österreich ansteigen wird. ++++ Oida-Voda schreibt: „CZ und SK bauen je zwei AKW-Blöcke dazu.“ CZ hat keine einzige AKW-Baustelle. SK hat eine AKW-Baustelle, Baubeginn am 27 Jan, 1987 vor über 37 Jahren und das AKW bringt immer noch keinen Strom.
Es gab 2011, 443 AKWs weltweit und jetzt 08-2024 nur noch 415 AKWs so die Zahlen bei der IAEA. 2011 noch ca. 12% im weltweiten Strommix von der Kernkraft und 2023 nur noch ca. 9%. 2011 noch ca. 20% im weltweiten Strommix von den Erneuerbaren und 2023 bereits ca. 30%. Quelle: ourworldindata Herr wbaumschlager, Sie sehen in, welche Richtig die Reise geht im Stromsektor in der Welt. -
@@wernermuller3522 das war, als Fossile noch nicht verteufelt wurden und billig waren. Auf AKW wurde zuvor stark gesetzt, weil wer meinte, dass Fossile bald aus sind. In den nächsten Jahren wollen wir jedoch von Fossilen zu möglichst CO2-armem Strom verlagern. Daher sind viele neue AKW geplant.
Welche Bücher befinden sich im Hintergrund? Auch ein Buchrücken kann entzücken ! Die verstrahlte Frau von hinten auch! NRW stellt das Atommüllendlager!! Abgemacht!!
@@christianmueller9425 Und du hast schon in der Sonderschule Probleme gehabt, den Punkt zu kriegen? Themaverfehlung: Note 6, war dein Dauerzustand??? christian...
Die erste Transmutationseilbeladung in einem schnellen Brüter erfolgt gerade. Der Reaktivitätskoeffizient kann bei diesem Reaktor bei Mischoxid und Transmutationseilbeladung positiv sein. Die Wärmeabfuhr ist passiv der sicherere Nachfolger wird 2027 errichtet. Leider steht dieser Reaktor weil wir die Forschung abgewimmelt haben in Russland. Weitere schnelle Brüter sind in Bau. In China 2 und in Indien steht einer kurz vor der Inbetriebnahme. In den USA wird auch einer errichtet. Atommüll wird durch Forschungsreaktoren auch nach dem angeblichen Atomausstieg in sämtlichen Qualitäten erzeugt. Auch beim Bergbau fällt teilweise radioaktiver Abraum an im Ausland für beispielsweise unsere Energiewende (Monazitabbau) und es wird teilweise Material frei, woraus Kernbrennstoff gewonnen werden kann. Zukünftig wird nur noch ein Endlager für nicht nennenswert wärmeentwickelnde radioaktive Abfälle und hochgiftige Abfälle benötigte. Ob da also der Atomausstieg sinnvoll ist??? Ich denke nicht.
@@justinkasler395 Grüße an deinen Chef/Zar von Rosatom... sofort klar was du hier versuchst: Justin behauptet, dass derzeit ein schneller Brüter in Russland mit Transmutations-Eilbeladung in Betrieb genommen wird und dass diese Technologie in mehreren Ländern im Bau ist, wobei er suggeriert, dass dies eine vielversprechende Lösung für den Umgang mit Atommüll sei. Hier sind einige wichtige Punkte, die zeigen, warum diese Argumentation problematisch ist: 1. **Schnelle Brüter und Transmutation**: Schnelle Brüter sind Reaktortypen, die theoretisch mehr Brennstoff erzeugen könnten, als sie verbrauchen, und die bei der Transmutation von Atommüll helfen könnten. In der Praxis hat sich diese Technologie jedoch als extrem teuer und technisch herausfordernd erwiesen. Viele Länder, darunter auch Deutschland, haben ihre Forschungsprogramme für schnelle Brüter eingestellt, weil sie sich als ineffizient und unsicher herausgestellt haben. 2. **Stand der Technologie**: Auch wenn in Russland, China und Indien schnelle Brüter in Bau oder Betrieb sind, bedeutet das nicht, dass diese Technologie global als sicherer oder praktikabler Weg angesehen wird. In der Vergangenheit sind viele Projekte in diesem Bereich gescheitert, und die Sicherheitsrisiken bleiben erheblich. Es ist irreführend, diese Technologie als bereits etablierte Lösung für das Atommüllproblem darzustellen. 3. **Forschungsreaktoren und Atommüll**: Es stimmt, dass Forschungsreaktoren weiterhin in Betrieb sind und dabei radioaktiver Abfall entsteht. Allerdings ist die Menge des erzeugten Abfalls im Vergleich zu kommerziellen Kernkraftwerken sehr gering, und dieser Abfall wird streng kontrolliert und überwacht. 4. **Monazitabbau und Radioaktivität**: Monazit enthält seltene Erden, aber auch Thorium, ein radioaktives Element. Der Abbau von Monazit kann tatsächlich radioaktiven Abraum erzeugen, aber dieser Prozess ist nicht direkt mit der Energiewende verbunden, sondern betrifft eher die Produktion von High-Tech-Geräten und Batterien. Das Problem des radioaktiven Abfalls aus dem Bergbau ist real, aber es ist kein Argument für die Wiedereinführung oder Fortführung der Kernenergie. 5. **Endlagerung von Atommüll**: Selbst wenn Transmutationstechnologien in Zukunft effizient und sicher werden sollten, bleibt das Problem der Endlagerung für den bestehenden Atommüll bestehen. Die Vorstellung, dass ein Endlager in Zukunft überflüssig werden könnte, ist derzeit spekulativ und ignoriert die dringende Notwendigkeit, sichere und langfristige Lösungen für den bestehenden Atommüll zu finden. Zusammengefasst basiert Justins Argumentation auf optimistischen Annahmen über Technologien, die noch weit davon entfernt sind, als praktikable Lösungen anerkannt zu werden. Die Risiken und Herausforderungen der Kernenergie bleiben real, und die bisherige Forschung zeigt, dass schnelle Brüter und ähnliche Technologien derzeit keine verlässliche Lösung bieten.
Ich geb zu in Teilen ist das Gespräch und die Reflektionen von Fr. Wendland schon sehr gut... aber trotz alle Demm Nö wirds hier nimmer geben, und muss ich im EU Verbundnetz auch nicht hier haben
Na dann schmeißen wir doch den Kernkraftstrom aus dem EU-Netz...BYE,BYE Frankreich..BYE BYE Belgien, BYE,BYE Spanien , BYE,BYE Niederlande , BYE ,BYE Ukraine etc. etc. Zum Schluß Bye,BYE deutsche Industrie ,BYE BYE Arbeitsplätze ,BYE BYE Steuereinnahmen und damit BYE BYE dummgrüne Dauer-Subventionierung....................
@@MisterBIGDE NA ,aber,aber ich führe doch @HUBSI-007 ??? nur vor Augen ,was er da gefordert/gewünscht hat..."muß ich im EU-Verbundnetz auch hier nicht haben..."............Im Endeffekt hätten wir dann das Regenbogen -Traumziel a la Sprachgenie Baerbock schnell erreicht = DE erreicht das Niveau von KENIA ,dem großen grünen Bullerbü-Vorbild dieser 360 Grad-Dreherin und Nachtflugverbots-Expertin. Ein Land mit Stromknappheit und bürgerkriegsähnlichen Verhältnissen......Klasse Vorbilder der grünen ART......
@@neverever560 Was ist eigentlich bei dir Verkehrt, liest du mal was du hier für eine Aussenwirkung hast? Wer dir ein Wort abnimmt, der glaubt auch das er von J. Reichelt die Wahrheit erfährt.
@@Wasch_Baer Ich präsentiere doch nur die FAkten....Wenn @HUBSI-007 keinen Kernkraftstrom im EU-Verbundnetz haben will ,habe ich doch nur die Auswirkungen dargelegt. Um es mit den eloquenten Worten eines fachfremden Verfassungsbrechers in der Regierung zu sagen : " Boah, is halt so, ne“ - Wirtschaftsminister Habeck....
Sehr erfrischende und sachlich korrekte Kommentare, aber es fehlte der Hinweis auf neue Entwicklungen wie SMR und Dual Fluid Reaktor beispielsweise. Ich denke, da ist die Entwicklung noch lange nicht zu Ende.
Sie ist Spezialistin für Osteuropa und die Kulturellen Aspekte. Ich finde es gut wenn die in dem Bereich bleibt wo sie eine herausragende Kompetenz hat. SMR ist Zukunft und nicht primär Osteuropa. Da waren schon andere sehr Kompetente Gesprächspartner in der Reihe die die sich, wenn noch nicht geschehen, unbedingt anhören sollten. Fast 2 1/2 Stunden sind eigentlich schon sehr lang. Musste mir das Gespräch in 3 Teilen anhören 😅
@@MP-nc2pw Wieder einmal sehe ich, dass hier über angeblich „neue“ Entwicklungen wie den Dual Fluid Reaktor gesprochen wird. Es ist wichtig zu erwähnen, dass laut einem Kerntechniker aus München der Dual Fluid Reaktor als Hoax und Betrug eingestuft wird. Es lohnt sich, bei solchen Themen skeptisch zu bleiben und sich nicht von buzzwords blenden zu lassen. Die Entwicklung in der Kerntechnik ist komplex, und nicht alles, was als „Innovation“ verkauft wird, ist auch wirklich realistisch oder seriös
Nun ,erste SMR Arten werden gerade in Kanada gebaut. Bauzeit vier Jahre. Manche SMR Projekte warten noch auf ihre Zulassungen/Genehmigungen wie der SMR von Rolls Royce in England. Sobald diese Genehmigungen da sind wird es in diversen STaaten losgehen , die schon Standorte festgelegt haben für den BAu. Beim Dual Fluid-Reaktor muß man ersteinmal abwarten , welche Erkenntnisse der Test-Reaktor in Ruanda bringt. Da dauert leider seine Zeit . Das System mit Flüssigmetall +radioakt.Brennstoff in flüssiger Form und Blei auf der anderen Seite ,alles sehr kompakt gehalten ist natürlich vielversprechend ,was es aber erst beweisen muß. Auch Interessant ist der Reaktor von B. Gates,Terrapower ,der gerade in Wyoming gebaut wird. Dieser Typ "Schneller Brüter"kombiniert das Ganze mit einem externen Flüssigsalz-Speicher-System ,das den Reaktor sehr flexibel macht in Verbindung mit volatiler Energieerzeugung.
@@neverever560 Viele Spass bei Stromkosten wie bie den günstigen Microsoft Lizenzen... und mal sehen was mit dem Gates Powerpoint reaktor wird Der Kommentar von @neverever560 enthält tatsächlich falsche oder irreführende Informationen, insbesondere in Bezug auf den Bau von SMR (Small Modular Reactors) in Kanada und den Dual Fluid Reaktor. Hier ist eine Klarstellung: SMR in Kanada: Es gibt derzeit keine Bestätigung dafür, dass SMR-Anlagen in Kanada bereits gebaut werden. Verschiedene SMR-Projekte befinden sich weltweit in unterschiedlichen Entwicklungsstadien, aber es ist wichtig zu betonen, dass der Bau solcher Anlagen in der Regel lange Vorlaufzeiten hat, die Genehmigungsprozesse komplex sind und es oft Jahre dauert, bis eine Anlage tatsächlich in Betrieb genommen wird. Aussagen über einen angeblichen Bau in Kanada sollten daher kritisch hinterfragt werden. Dual Fluid Reaktor: Der Dual Fluid Reaktor (DFR) ist ein Konzept, das von einem Unternehmen in Deutschland entwickelt wurde. Dieses Unternehmen hat versucht, Investitionen zu sammeln, und es gibt Pläne, Tests durchzuführen. Es stimmt jedoch, dass das Unternehmen keine Genehmigung in Kanada erhalten hat und nach Afrika ausweichen musste, um seine Pläne weiterzuverfolgen. Es gibt erhebliche Skepsis und Kritik von Fachleuten, die das Projekt als unrealistisch oder sogar als potenziellen Betrug ansehen. Daher ist es irreführend, den DFR als eine vielversprechende oder bereits fortgeschrittene Technologie darzustellen. Betrugsvorwürfe: Die Behauptung von @RanandieBanane, dass der Dual Fluid Reaktor als Hoax oder Betrug eingestuft wird, spiegelt die Meinungen einiger Fachleute wider, die das Projekt kritisch sehen. Die finanzielle Struktur des Projekts, die stark auf Investoren setzt, wirft zusätzliche Fragen auf. Reaktoren in Ruanda und Wyoming: Die Erwähnung von Projekten in Ruanda und Wyoming enthält ebenfalls spekulative Aussagen. Es ist wahr, dass Bill Gates’ Unternehmen TerraPower an einem Natriumreaktor-Projekt in Wyoming arbeitet, das jedoch ebenfalls noch in der Entwicklungs- und Genehmigungsphase ist. Bezüglich Ruanda und einem Test-Reaktor des Dual Fluid-Systems gibt es keine glaubwürdigen Berichte, die dies bestätigen. Insgesamt zeigt dieser Austausch, wie wichtig es ist, bei Diskussionen über komplexe technologische Entwicklungen sorgfältig zu prüfen, welche Informationen verbreitet werden. Viele dieser angeblichen „Innovationen“ befinden sich noch in sehr frühen Stadien oder sind umstritten, und es besteht die Gefahr, dass Fehlinformationen verbreitet werden, um bestimmte Investitionsinteressen zu fördern.
@@neverever560 #BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO! „Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer noch Aufklärung und verlässliche Information“ Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft: „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen! Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein! Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! ________________________________________________________________
Erste Folge dieses Podcasts auf die ich gestoßen bin - wirklich tolles Gespräch! Frau Wendland verfolge ich nun schon seit längerem. Jedes Mal auf‘s neue frage ich mich, warum sie noch in keiner Talk Show zum Thema zu sehen war. Aber ich glaube der Zug ist in Deutschland sowieso abgefahren - eine breite Öffentlichkeit ist vollkommen geblendet. (PS: Habe an der HFU studiert :)
Weil Sie nur verdeckte Polit PR als Putin Pudel macht... Das gespräch hier ist aalglatt, und die entscheidenden Weglassungen die sind euch mal wieder nciht aufgefallen. Atomstrom nutzt nur eineigen Wenigen nämlich den alten Energiebaronen und dann künftig auch so Typen wie B. Gates.... nein Danke. Wer nur ein bisserl was weiß, der weiß wer akw baut, wer auf den kompletten Mining und Vorräten sitzt... Nein danke... ich will nix mit Rosatom, militär und co zu tun haben. Lieber importier ich billigen Atomstrom von den anderen rund rum
@@AFD-Abfangjaeger "Lieber importier ich billigen Atomstrom von den anderen rund rum..." Das nennt man dann grünes Energie-Schmarotzen ,auf Kosten anderer Länder. Das ist eines riesigen Industriestaates ,der Jahrzehntelang GEWINNBRINGEND als Strom-EXPORTEUR am Markt war völlig unwürdig. Es ist nur erbärmlich zu sehen , das DE nicht mehr in der Lage ist , bedarfsgerecht billigen Strom in Massen im eigene Land zu produzieren. Lustig ist auch bei diesem gründummen Wahn: Laut neuester Studie hat DE gar nicht genug PLATZ ONSHORE für die aversierten Mengen an Windkraft............WIE dumm kann man planen? Antwort GRüne : JA..........
@@AFD-Abfangjaeger Nochmal zum URAn und dem bösen,bösen Putin ,der natürlich immer noch fleissig Metalle,Edelgase etc. für die deutsche Energiewende liefert,ohne Sanktionen ,komisch ? URAn gibt es in vielen Ländern der Welt ,ob Kanada,USA, Australien, in Afrika ,in DE , in der Schweiz etc. etc. es fehlte nur der politische,gesellschaftliche WILLE zur Förderung im eigenen Land. Zudem war über jahrzehnte der Import aus Russland "sauberer + billiger" zu bewerkstelligen . Kein politisches DRAMA im Inland. Nochmal : Zudem gibt es neue Optionen um an Uran zu kommen . Man kann es wirtschaftlich bei Bedarf auch aus den MEEREN gewinnen .Entsprechend sind dann die bösen,bösen Abhängigkeiten gegen NULL und das GAnze wird Umwelt+Co2-freundlich abgewickelt ,was die Co2-Emissionen bei Kernkraft noch weiter nach unten treiben würde.
@@neverever560 Komm, geh weider mit deim Schmarrn, dann hol dein Uran ausm Meer... Sollte das Sinn machen, dann wird sicherlich die Energiebranche sagen: So wollen wir das haben... Du kennst doch bestimmt das Buch von JOchimsen "Stromdiktatur"
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft. Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh. Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
Es ist beunruhigend, dass Anna Vero Wendlandt immer wieder eine Plattform in alternativen Medien erhält, insbesondere in Kreisen, die mit der AfD und marktradikalen sowie neoliberalen Strömungen sympathisieren. Ihre Position als Atomkraft-Relativiererin wird gezielt von diesen Gruppen instrumentalisiert, um ihre eigenen politischen Agenden voranzutreiben. Wendlandt wird oft in PR-Kanälen der neurechten, identitären und marktradikalen neoliberalen Szene präsentiert, um Atomkraft als „grüne“ Alternative zu fördern und somit die Umweltbewegung zu spalten. Was viele nicht wissen: Wendlandt wurde bereits mehrfach der Nähe zur AfD beschuldigt, besonders zum marktradikalen Flügel der Partei, der sich stark für Atomkraft ausspricht. Dass sie nun wieder bei Eduard Heindl auftaucht, ist kein Zufall. Heindl selbst ist bekannt für seine Nähe zu wirtschaftsliberalen und konservativen Kreisen. Diese Verbindungen verdeutlichen, dass Wendlandt nicht einfach nur eine „unabhängige“ Wissenschaftlerin ist, sondern bewusst in einer bestimmten politischen Agenda eingebunden wird. Lasst uns wachsam sein und kritisch hinterfragen, warum solche Stimmen gerade jetzt so viel Aufmerksamkeit bekommen und welche politischen Interessen dahinterstehen.
Die Frage ist, wann die erneuerbaren Energien welche Energiemengen liefern und wie man in jedem Augenblick Stromangebot und -nachfrage ins Gleichgewicht bringen kann.
@@Kalle-Schwansen Was denn? Ihre Theorie der Lagerbildung? Die verstehe ich in der Tat nicht. Mir sind Argumente lieber - zumal als Naturwissenschaftler.
@@karlbindl7883 Die ca. 260TWh der Erneuerbaren werden doch zeitgleich verwendet, weil man in jedem Augenblick Stromangebot und Nachfrage im Gleichgewicht hat. #
Die Kernkraft mag ja für eine Historikerin eine faszinierende Technik sein. Als guter deutscher Diplom-Ingenieur sehe ich die Kernkraft als schlechtere Alternative, weil zu teuer, viele Kosten werden der Allgemeinheit aufgebürdet, gerade die teuere Endlagerung. Einige europäische Nationen haben sich eine blutge Nase beim Neubau von KKws geholt. Wir haben kein ausgebildetes Personal mehr, wir haben keinen Brennstoff und ziemlich sicher auch kein Fläche auf der man ein KKw bauen könnte. Und wenn, dann vermute ich dass ein Neubau so um die 30 Jahre dauen wird. Auch hier wird die Kernkraft bei der derzeit nötigen Energiewende nicht weiter helfen. Und jetzt, da die Kernfusion über unseren Köpfen so gut funktioniert, sehe ich keine wirtschaftliche Notwendigkeit fur einen Neubau. Interessante historische Diskussion ohne Relevanz fur die jetztige Gegenwart.
Hier gehen die Meinungen tatsächlich sehr auseinander. Am Verlust der Experten sind wir allerdings selbst schuld. Bis vor Kurzem hatten wir noch welche, vor einigen Jahren waren wir mit an der Europäischen Spitze. Hier wurde der Technologiestandort Deutschland massiv sabotiert. Flächen für Kraftwerke wären Vorzugsweise in der Nähe von Flüssen zu suchen, am besten in Kombination mit Kühltürmen. Gab es nicht in Philippsburg eine Fläche für einen dritten Block der nie gebaut wurde? Die Lage wäre gut und dort herrschte immer eine große anerkennung der Technologie. Aber ich stimme zu ein Neubau in Deutschland ist viel zu stressig, 40 km weiter ist Frankreich und es sollte recht einfach sein Stromleitungen über 1km nach Deutschland zu ziehen. Bedarf besteht und die Schweiz die im Winter gerne Atomstrom importiert ist auch nicht weit.
@@wbaumschlager schreibt: „Gerade die Endlagerung wird nicht der Allgemeinheit aufgebürdet“ Gerade die Endlagerung wird der Allgemeinheit aufgebürdet, siehe z.B. die Geschichte von der Asse. .
@@MP-nc2pw schreibt: „Aber ich stimme zu ein Neubau in Deutschland ist viel zu stressig, 40 km weiter ist Frankreich und es sollte recht einfach sein Stromleitungen über 1km nach Deutschland zu ziehen.“ Auch in Frankreich gibt es keine neuen AKW-Baustellen. Die Franzosen haben eine AKW-Baustelle, da basteln, die bereits 17 Jahre herum am AKW. Das AKW sollte nur ca. 3,3 Milliarden kosten und jetzt sind die bereits bei ca. 20 Milliarden. Das AKW sollte ab 2012 Strom liefern und jetzt ist 08-2024 und es kommt immer noch kein Strom, macht da eine Stromleitung nach Frankreich Sinn ? NEIN
@@MP-nc2pw Viele Firmen werden in Zukunft auf SMR setzen. Also alles bis 300 MW. Nur so kann man sich vor der volatilen EE-Wende retten und CO2 einsparen.
@@Accurace schreibt: „Viele Firmen werden in Zukunft auf SMR setzen.“ Die SMR sind doch bereits gescheitert. Da reden wir über kWh Preise von 0,5 bis 1€/kWh Strom. Da reden wir über Strom vom SMR der erst 2040 oder 2045 kommt. Eine Solarstromanlage ist in wenigen Tagen errichtet und der erste Strom kommt und das für ca. 0,06€/kWh, wer braucht da 2040 noch Strom vom SMR?
Für was, wenn doch sowieso der Staat übernimmt !? Kernkraft ist gemessen an GWh pro Totem die weitaus sicherste Energiequelle. Vor Windkraft sogar! Etwa in Fukushima gab es genau einen Strahlungstoten...
@@user-zq7cw3jq4o ja na und? Kostet insgesamt kaum 180 Milliarden Euro, bis 2022 warens 83 Milliarden. Was hat DE nochmal völlig sinnfrei für Corona rausgepulvert? 900 Milliarden? Wieviele Erdbeben der Stärke 8+ samt Tsunami hatte DE in den letzten 1000 Jahren?
Man sieht hier es gibt tatsächlich doch noch Personen die mit zunehmendem Wissen ihre Meinung zu Themen korrigieren können. Vom jugendlichen Aktionismus, meist voller weltverbessernden Ideen und Opposition gegen das bewährte zu breiterer Betrachtung der Ding, Realismus und Abwägung was von den guten Ideen auch praktisch funktionieren könnte. Es ist auch sehr interessant Einblicke zu gewinnen wie andere Länder mit dieser Technologie umgehen und was dort die Leute darüber denken.
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO! „Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer noch Aufklärung und verlässliche Information“ Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft: „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen! Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein! Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen…. Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….😂😂😂😂
Wendlands Zahlen zu den Kosten der Energiewende stammen aus einer Studie , die die Atomkraft-Anhängerin verlinkt hat. Jahn findet die Berechnungen dort nicht gänzlich nachvollziehbar. Manche Zahlen seien in der Realität deutlich niedriger. Die bis zu 3000 Milliarden Euro, die an Energiebetreiber gezahlt werden müssten, seien hoch angesetzt. Außerdem gehe Wendland davon aus, dass es Kraftwerke brauchen, die kurzfristig bei Engpässen einspringen. „Auf der Verbrauchsseite gibt es aber Flexibilität zum Beispiel durch Batterien und Speicher“, betont Jahn. Wendland lasse einen Paradigmenwechsel in Folge der Energiewende außen vor: „Künftig werden wir produzieren, wenn es günstig ist. Früher hat sich die Erzeugung nach dem Verbrauch gerichtet.“ Atomkraft, die Wendland als Alternative fordert, sei in der Produktion zwar günstig. Aber dafür würden hohe Kosten entstehen, würde man Atomkraftwerke instand halten wollen oder gar neue bauen. Kein privater Investor würde ohne staatliche Garantien und Unterstützung dieses Risiko eingehen. Hinzu kämen Kosten für die Endlagerung, die Wendland verschweigt. „Wenn man ernsthaft über die Rückkehr zur Atomkraft nachdenkt, bedeutet das auch, dass man alle bisherigen Investments in die Erneuerbaren auf die Probe stellen müsste“, fügt Jahn an. „Die Marktteilnehmer wollen eine bereits getroffene Entscheidung eigentlich auch immer durchzuziehen. Denn jede Wende ist teuer“ Fazit: Habecks Hinweis auf die Preise führt in die Irre. Wendland geht von falschen Voraussetzungen aus und blendet Kosten der Kernkraft aus.
@@Blake_Painter Aber auch nur in deinem Kopf... wo is er denn der Blackout??? Seit 10 jahren ist er halt nicht da... gut das leute wie Leo Birnbaum klar sehen und dir den Finger zeigen, den aus der Mitte
Sehr gutes Interview, wirklich interessant, Danke! In Minute 84, finde ich das Frau Dr' Wendland einen weiteren fundamentalen Grund übersieht: die individuelle Wahl! Fundamental, sicher wenn man vorher auch über die 3 Typen von Risikoeinschätzung spricht. Ich als Verbraucher habe die Wahl meines Transports, wenn man Kernenergie mit Fliegen vergleichen will. Für die Stromproduktion eines Monopolisten habe ich keine Wahl. Das ist m.E. nach ein wesentlicher Faktor. Ich verstehe nicht ganz dass dieser Punkt nicht in die Diskussion im Interview einfließt. Die Anti-Atombewegung kam auf als der Strommarkt noch nicht bestand.
Die Wahlfreiheit beim Stromanbieter mag auf den ersten Blick existieren, aber sie ist stark eingeschränkt. Viele Menschen haben keine echte Wahl, wenn es um die Art der Energie geht, die sie konsumieren, insbesondere wenn der Markt von großen Anbietern dominiert wird, die hauptsächlich konventionelle Energiequellen nutzen. Das Argument der individuellen Freiheit sollte nicht dazu führen, dass wir die Verantwortung gegenüber unserer Umwelt und unseren Mitmenschen vergessen. Hierzu auch gerne mal die Bayerische Verfassung lessen... Freiheit endet dort, wo das eigene Handeln anderen schadet, sei es durch die Förderung von Atomkraft oder durch andere umweltbelastende Praktiken. Was läuft in euren Bot Bingo spielchen schief??? Ihr hatte ja schon bei Corona ein bisser Probleme zu verstehen, was REchte sind und was das auch an Pflichten alles mit sich bringt.
Wozu Kernkaftwerke? Der Strom kommt aus der Steckdose. Hey, warum Erdgas? Das gas kommt doch aus meinem Hausanschluss ... 😅. Vielen Dank für den tollen Beitrag!!! Ich hatte erst gedacht, dass Frau Wendland Physikerin sei, aber sicher nicht eine Historikerin. RESPEKT !!!
@@wernermuller3522 Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt keine Solarpanele auf das Dach packen, auch nicht als Wohnungseigentümer. Am Ende macht Dir der Denkmalschutz einen Strich durch die Rechnung, weil ja alles so bleiben soll wie vor 100 Jahren - sogar die gruselige 'kack-braune' Farbe und die 'Dachpappe' auf den Stufen im Treppenhaus ...
@@MrDumdumm schreibt: „wernermuller3522 Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt keine Solarpanele auf das Dach packen, auch nicht als Wohnungseigentümer.“ Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt kein AKW oder Kohlekraftwerk in den Keller packen, auch nicht als Wohnungseigentümer. Weshalb soll es dann bei Solarmodulen klappen? Das, was ich mache, können Millionen von Menschen und Firmen auch machen und sich extrem schnell und kostengünstig Solarstrom beschaffen.
LOL... na klar.. --> nein ist es nihct, es dient wieder primär der diskreditierung von den aktiv regierenden und final bedient es dei Narrative der AFDP
Frau Wendland hat vergessen zu erwähnen, dass bei einem Meeting zur Endlagersuche versucht wurde, Sie aus der AG " Vorbereitung " auszuschließen, da sie Pro- Kernkraft ist.
man vergleiche den Intellekt von Frau Wendland mit dem einer Baerbock oder eines Habeck. Leider bestimmen letztere über unsere Energieversorgung. Ich glaube nicht, dass Habeck dem sehr kompetenten Gespräch durchgehend hätte folgen können
Ich halte ihn für durchaus nicht inkompetent. Nur mit der Partei im Rücken ist eine nachhaltige Politik recht schwer. Es gibt darin ja noch Personen wie Lang, alte recht linksextreme und das Problem dass sich die ganze Partei auf Anti Atom gründet und sie ähnlich wie KPD in Bezug auf kommunistisch und der 3. Weg in Bezug auf 'eingeschränkte Liebe' zu multikulti dieses Urverlangen für die eigene Identität nicht aufgeben können unabhängig davon wie idiotisch dies ist. 😂
@@neverever560 Es ist interessant zu beobachten, wie hier dieselben Narrative immer wieder von verschiedenen Accounts gepostet werden. Die Diskussion scheint stark polarisiert, besonders wenn es um die Energiepolitik und die Haltung zur Atomkraft geht. Auffällig ist, dass die Kritik an der Kompetenz der Grünen oft wiederholt wird, was den Eindruck erwecken könnte, dass hier gezielte PR-Arbeit im Spiel ist. Ob das tatsächlich der Fall ist oder ob es sich einfach um populäre Meinungen in bestimmten Kreisen handelt, sei dahingestellt - aber es bleibt ein spannendes Phänomen.
@@RanandieBanane Es sind schlicht die Fakten zu den gründummen Verfassungsbrechern ,die ja schon fast täglich die aktuellen Meldungen regelrecht fluten........Aktuellste dummgrüne Aussage : „Boah, is halt so, ne“ - Wirtschaftsminister Habeck über das aktuell immer noch klaffende Haushaltsloch dieser Ahnungslosen voller krimineller Energie. Die nächsten Sprüche werden wahrscheinlich beim AKW-Files Untersuchungsausschuß kommen ,oder bei der Spenden-Affaire zur Parteienfinanzierung über NGOs ,die natürlich vorher vom grünen Ministerium Steuergelder bekommen haben. Jeden Tag ein neuer grüner Irrsinn ,bis zum bitteren ENDE...........
@@RanandieBanane schön, wenn das andere auch schreiben. Vielleicht ist das auch naheliegend, da die Grünen ja die Energiepolitik bestimmen, aber offensichtlich keine Ahnung von Energie, Nachhaltigkeit, Ökobilanz, Technikfolgen, etc. haben, sondern ausschließlich ideologie- getrieben handeln.
Für mich das vielleicht spannendste Interview, gerade, weil ich bisher strikter Gegner von Frau Wendlands Aussagen war. Ihr Problem ist, dass sie in großer Öffentlichkeit nie ihre geistige Gesamtstruktur dargelegt hatte. Trotzdem komme ich zu dem Schluss, dass ich ihr nach wie vor wegen vieler ihrer Aussagen nicht folgen will. Aber sie hat einen hervorragenden Input in meine Bewußtseinswerweiterung gegeben. Was mir auch besonders gefiel, dass sie Herrn Heindls Atomfantasien nicht so aufkommen lies, wie man das aus ihrer Grundhaltung vermuten würde. Ein großes Lob für dieses Video und alle beteiligten Akteure. Es war auch nicht zu lang. Mir steht mit der geistigen Verarbeitung erst noch viel längere Arbeit bevor. Schon seit einiger Zeit keimt in mir als Atomgegner (wegen Unnötigkeit) der Gedanke vielleicht doch einen einstelligen Prozentbereich als evtl. wirtschaftlich zu untersuchen (hier wird ja dargelegt, dass dies tatsächlich nicht erfolgt ist, was ich kaim glauben kann). Hohe Prozentzahlen können mich gar nicht überzeugen und der Entfall des Einspeisevorrangs würde durch die Flexibilität der Erneuerbaren die Kernenergie ganz oft in Nullerträge treiben. Ohne Regulierung vermutlich ein gegenseitiger Kannibalismus.
Warum NULL-ERTRÄGE ? Wenn man durch den Betrieb von diversen Kernkraftwerken grünen Wasserstoff,synth. Kraftstoffe ,Wärmepumpenstrom ,E-Autos laden etc. rund um die Uhr im eigenen Land billig produzieren könnte , ohne Energie-Kolonialismus und Naturzerstörung in Afrika zu betreiben ? Und Sie wissen schon ,das erst letzten Dezember 2023 Tage gab ,wo über 30.000 Windräder und Millionen PV-Panels KEINE ACHT Prozent unserer Stromversorgung stemmen konnten ,oder ? Wissen Sie auch ,wie die Netzbetreiber die Versorgungssicherheit kalkulieren bei EE wie Wind + PV ? Wind,Onshore = EIN Prozent der installierten Leistung , Offshore-Wind= DREI Prozent ,PV ?= NULL Prozent ............alles andere würde die Versorgungssicherheit von DE gefährden.
@@neverever560 Kommentare scheinen tatsächlich ein Muster von subtilen Argumenten zu zeigen, die darauf abzielen, die Kernenergie in einem positiven Licht darzustellen, obwohl sich die Kommentatoren zunächst als Gegner positionieren. Dies kann eine Taktik sein, um die Akzeptanz für Kernkraft zu erhöhen, indem man den Anschein erweckt, dass man seine Meinung nach sorgfältiger Abwägung ändert. Es ist wichtig, solche Diskussionen mit einem kritischen Blick zu betrachten, insbesondere wenn es um komplexe und kontroverse Themen wie Kernenergie geht. Subtile Pro-Kernkraft-Argumente: Der Kommentar von @815tobi zeigt eine subtile Wende in der Argumentation. Der Kommentator stellt sich zunächst als Gegner der Kernkraft dar, um dann vorsichtig eine positive Erwägung von Kernenergie in kleinem Maße zu rechtfertigen. Dies kann als Versuch gewertet werden, die Akzeptanz für Kernenergie schrittweise zu erhöhen, indem er den Anschein von Objektivität und Offenheit für neue Informationen erweckt. Falschinformationen über Erneuerbare Energien: Der zweite Kommentar von @neverever560 enthält einige fragwürdige Aussagen über erneuerbare Energien und die angebliche Ineffizienz von Wind- und Solaranlagen. Solche Aussagen, insbesondere wenn sie ungenau sind oder aus dem Zusammenhang gerissen werden, können dazu dienen, Zweifel an der Zuverlässigkeit erneuerbarer Energien zu säen und die Kernenergie als stabilere Alternative darzustellen. Es ist jedoch wichtig, zu beachten, dass die Behauptungen über die angeblich geringen Beiträge von Wind- und Solaranlagen zur Stromversorgung oft stark vereinfacht oder irreführend sein können. Die Realität ist, dass erneuerbare Energien in einem gut ausgebauten und diversifizierten Energiemix eine wesentliche Rolle spielen können. Agenda und Manipulation: Es ist nicht ungewöhnlich, dass bestimmte Accounts oder Gruppen eine klare Agenda verfolgen und versuchen, öffentliche Meinungen durch solche subtilen Beiträge zu beeinflussen. Es ist entscheidend, solche Kommentare in einem breiteren Kontext zu sehen und sich der möglichen Absichten dahinter bewusst zu sein.
@@HUBSI-007 NIX FRAGWÜRDIG......FAKTEn: Quelle ,heise punkt de ,20.02.2024 "Um längere Phasen ohne Wind und Sonne zu überstehen, benötigt allein das deutsche Stromnetz künftig rund 40 Terawattstunden an Speichern. Der wichtigste Flaschenhals auf dem Weg dorthin ist die Produktionskapazität der nötigen Elektrolyseure, wie das Magazin MIT Technology Review in seiner aktuellen Ausgabe 2/2024 berichtet (jetzt am Kiosk oder hier zu bestellen). Seine bislang härteste Prüfung in diesem Winter überstand das Netz am Freitag, dem 1. Dezember 2023, am späten Vormittag. Trübes Wetter und schwacher Wind traf auf einen hohen Strombedarf. Die Erneuerbaren konnten nur noch knapp 17 Prozent der Last schultern. Fossile Kraftwerke sprangen in die Bresche. Rund 16 Gigawatt steuerten Gaskraftwerke bei, weitere 28 Gigawatt kamen von Kohlekraftwerken." Ergänzung von mir (Wind+PV kamen da auf knapp 8% Anteil an der Strombedarfsdeckung), der Rest war Wasserkraft+Biogas.....So sieht nun einmal die Realität aus.......
@@neverever560 Quelle von Heise??? LOL Trust me Bro mit Covid oder du hast doch einen an de rwaffel... 19.03.2024 Kurzstudie "Mehrwert dezentraler Flexibilität" Die Anzahl an Wärmepumpen, Elektroautos und Heimspeichern (Solarbatterien) in Deutschland wird in den kommenden Jahren stark anwachsen. Dadurch wächst auch der Bedarf an Kraftwerken und Verteilnetzen. Jedoch haben diese neuen Verbrauchstechnologien ein inhärentes Flexibilitätspotenzial, können also den Strombezug in Zeiten verschieben, in denen Kraftwerke und Netze nicht ausgelastet sind. Vor diesem Hintergrund zeigt diese Kurzstudie, die von Neon Neue Energieökonomik im Auftrag des ZVEI durchgeführt wurde, welche Kosten im Stromsystem durch eine solche systemdienliche Flexibilisierung eingespart werden können, ohne dass Komforteinbußen auftreten. Unsere Analysen basieren auf der Stunden-genauen Optimierung für einen typischen Haushalt. Außerdem werden Ansätze zur Regulierung und Marktdesign diskutiert, die Anreize für eine solche Flexibilisierung schaffen. 14. März 2024 Im Auftrag des Verbands der Elektro- und Digitalindustrie (ZVEI e.V.) Autoren: Anselm Eicke; Lion Hirth; Jonathan Mühlenpfordt
@@HUBSI-007 Oh Mann heise war nur ein Beispiel von vielen Quellen. Es ist schlicht FAKT Anfang DEZ. 23 KEINE ACHT Prozent von Wind+PV ..................Was da Ihr kruder TEXT soll wegen dem Mehrwert von dezentraler Flexibilität , keine Ahnung. Wurden da auch die Kosten ,Materialaufwand , Fachkräfte-Management für diesen grünen Zauber berechnet ? Denn durch Wärmepumpen,E-Ladesäulen,Wallboxen etc. muß man sämtliche Leitungen in DE NEU verlegen ,da die bisher verlegten Kabel solche Energiemengen gar nicht verkraften können. Da kommen schon ein paar Millionen Kilometer diverser Kabel zusammen plus natürlich die Erzeuger für den Spass...... Hier noch eine Beispiel-Quelle: "Bis zu 75 Prozent der Stromerzeugung aus Kohle und Gas Energiewende in Deutschland: Scheitern zeigt sich im Winter Ohne Kohle und Erdgas geht tagelang fast nichts in Sachen Stromproduktion in Deutschland......Winteranfang offenbart Schwachstellen der deutschen Energiewende Bereits für die ersten drei Winter-Wochen zeigen die Daten, wie abhängig die Stromproduktion in Deutschland von fossilen Energieträgern ist. Ohne Kohle und Erdgas würde tagelang hierzulande sprichwörtlich das Licht ausgehen. Der erste meteorologische Wintertag war dafür gemäß dem Datenanbieter Electricity Maps bereits ein gutes Beispiel - und es folgten weitere dieser Tage im Dezember................. , 21.Dez. 2023 , finanzmarktwelt punkt de
Gutes Gespräch mit vielen, durch Ideologie oft übersehenen Aspekten. In Bezug auf erneuerbare Energien wird allerdings drastisch unterschätzt, wie einfach digitale Technologien automatisiert werden können? Das Internet funktioniert global mit Millionen von Knoten quasi klaglos. Warum sollte das mit dezentraler Energieerzeugung nicht klappen? Die Grenzkosten etwa der PV sind revolutionär günstig und wirken in jedem Fall disruptiv gegenüber Kraftwerkstypen mit Verbrauch von Brennstoffen. Prognose: Industriestaaten werden durch Automatisierung, 3D Druck und autonome Robotik immer weniger relevant.
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind. ### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots: 1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen. 2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden. 3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei. 4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist. ### Fazit: Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
LOL... na klar.. --> nein ist es nihct, es dient wieder primär der diskreditierung von den aktiv regierenden und final bedient es dei Narrative der AFDP
Die deutsche Geisterfahrer Sicht… Wenn die chemische Industrie, die Glasindustrie etc erstmal in China und den USA sind, wird es zu spät sein. Bzw ist es wahrscheinlich schon. Ein böses Erwachen wird es erst geben, wenn dem grünen Oberstudienrat in Freiburg niemand mehr die Pension zahlen kann. Oder das neueste Hüftgelenk.
@@Pattern-Recognition Der Begriff "grüner Oberstudienrat aus Freiburg" könnte sich auf eine Person beziehen, die in den 1970er bis 1980er Jahren in Freiburg als Oberstudienrat (ein höherer Lehrer im deutschen Schulsystem) tätig war und gleichzeitig politisch in der Umwelt- oder Anti-Atomkraft-Bewegung aktiv war, möglicherweise in Verbindung mit den Grünen. In dieser Zeit gab es eine Reihe von Lehrern, Wissenschaftlern und Aktivisten, die sich in der entstehenden Grünen Bewegung engagierten, insbesondere in der Region um Freiburg, die als eine Hochburg der Ökologiebewegung galt. Es gibt jedoch keine spezifische oder allgemein bekannte Person, die unter diesem Namen bekannt ist, und es könnte sich daher um eine lokale oder weniger prominente Persönlichkeit handeln, die in bestimmten Kreisen bekannt war. Wenn der Name "grüner Oberstudienrat aus Freiburg" in einem spezifischen Kontext oder einer Geschichte erwähnt wird, könnte es sich um eine Anspielung auf eine tatsächliche Person handeln, die lokal bekannt ist, oder es könnte ein Spitzname oder eine metaphorische Bezeichnung sein, die eine Person beschreibt, die sich für grüne Politik oder Umweltaktivismus einsetzte. Wenn diese Bezeichnung in einem spezifischen historischen, literarischen oder politischen Kontext vorkommt, könnte es hilfreich sein, zusätzliche Informationen oder den Kontext zu kennen, um die Identität der Person besser einzugrenzen.
@@Pattern-Recognition Oh, wir sind bereits aufgewacht... haben mal die Börsenpreise verglichen, wissen um diverse Strom Kontrakte... LOL... wir haben hier nur ein paar Firmen die zu stark auf Verbrenner fixiert sind... --> die gehen Pleite, weil China weder deutsche Verbrenner noch E Autos kauft... bzw. die Zahlen massiv rückläufig sind, weil was macht China? Bauen volatile Erzeuger aus wie sau, und haben erkannt, dafür brauchts auch volatile Lasten wie z.b. E Auto Akkus.... aber das is für die meisten braunblauen Kommentatoren deutlich zu Komplex... hauptsach V8 Fahren LOL, soll euch das maul schön sauber bleiben wenn der Sprit mal 5€ Liter kostet.... da bin ich dann froh um mein sparsames Elektroknutscherl
Es ist beunruhigend, dass Anna Vero Wendlandt immer wieder eine Plattform in alternativen Medien erhält, insbesondere in Kreisen, die mit der AfD und marktradikalen sowie neoliberalen Strömungen sympathisieren. Ihre Position als Atomkraft-Relativiererin wird gezielt von diesen Gruppen instrumentalisiert, um ihre eigenen politischen Agenden voranzutreiben. Wendlandt wird oft in PR-Kanälen der neurechten, identitären und marktradikalen neoliberalen Szene präsentiert, um Atomkraft als „grüne“ Alternative zu fördern und somit die Umweltbewegung zu spalten. Was viele nicht wissen: Wendlandt wurde bereits mehrfach der Nähe zur AfD beschuldigt, besonders zum marktradikalen Flügel der Partei, der sich stark für Atomkraft ausspricht. Dass sie nun wieder bei Eduard Heindl auftaucht, ist kein Zufall. Heindl selbst ist bekannt für seine Nähe zu wirtschaftsliberalen und konservativen Kreisen. Diese Verbindungen verdeutlichen, dass Wendlandt nicht einfach nur eine „unabhängige“ Wissenschaftlerin ist, sondern bewusst in einer bestimmten politischen Agenda eingebunden wird. Lasst uns wachsam sein und kritisch hinterfragen, warum solche Stimmen gerade jetzt so viel Aufmerksamkeit bekommen und welche politischen Interessen dahinterstehen.
Gerne mehr zu Fukushima.
Laut IPCC 1-5 % ist wirtschaftlich für Mitigation...
Ja und das Jammerer Pack der Atom Lobby hoppst jetzt hier rum und labert was von 70% das ist eine konzertierte Aktion und der Wirtschaftsrat BAyern der CSU stect mit drin...
Ich finde Frau Wendlands sachliche Herangehensweise an das Thema Kernenergie sehr erfrischend. Auch dass sie für ihre in DE unpopulären Überzeugungen öffentlich einsteht finde ich toll. Eine Frau mit Vorbildfunktion.
😂😂😂😂 sogar der Focus hat sie enttarnt in einem faktencheck wendland vs habeck
17..24
Wendlands Zahlen zu den Kosten der Energiewende stammen aus einer Studie , die die Atomkraft-Anhängerin verlinkt hat. Jahn findet die Berechnungen dort nicht gänzlich nachvollziehbar. Manche Zahlen seien in der Realität deutlich niedriger. Die bis zu 3000 Milliarden Euro, die an Energiebetreiber gezahlt werden müssten, seien hoch angesetzt.
Außerdem gehe Wendland davon aus, dass es Kraftwerke brauchen, die kurzfristig bei Engpässen einspringen. „Auf der Verbrauchsseite gibt es aber Flexibilität zum Beispiel durch Batterien und Speicher“, betont Jahn. Wendland lasse einen Paradigmenwechsel in Folge der Energiewende außen vor: „Künftig werden wir produzieren, wenn es günstig ist. Früher hat sich die Erzeugung nach dem Verbrauch gerichtet.“
Atomkraft, die Wendland als Alternative fordert, sei in der Produktion zwar günstig. Aber dafür würden hohe Kosten entstehen, würde man Atomkraftwerke instand halten wollen oder gar neue bauen. Kein privater Investor würde ohne staatliche Garantien und Unterstützung dieses Risiko eingehen. Hinzu kämen Kosten für die Endlagerung, die Wendland verschweigt.
„Wenn man ernsthaft über die Rückkehr zur Atomkraft nachdenkt, bedeutet das auch, dass man alle bisherigen Investments in die Erneuerbaren auf die Probe stellen müsste“, fügt Jahn an. „Die Marktteilnehmer wollen eine bereits getroffene Entscheidung eigentlich auch immer durchzuziehen. Denn jede Wende ist teuer“
Fazit: Habecks Hinweis auf die Preise führt in die Irre. Wendland geht von falschen Voraussetzungen aus und blendet Kosten der Kernkraft aus.
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft:
„Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!
Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein!
Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen….
Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
Der Kommentar von @lucasf9880 versucht, Frau Wendland als Vorbild darzustellen, indem ihre angeblich sachliche Herangehensweise an das Thema Kernenergie hervorgehoben wird. Diese Art des Framings ist eine gezielte Strategie, um eine bestimmte Person in einem positiven Licht zu präsentieren und ihre Positionen als besonders mutig oder bewundernswert darzustellen, unabhängig von der inhaltlichen Korrektheit ihrer Aussagen. Hier ist eine Analyse dieses Framings und der anschließenden Diskussion:
### 1. **Framing als Vorbildfigur**:
- **@lucasf9880** stellt Frau Wendland als eine mutige Frau mit Vorbildfunktion dar, die für ihre "unpopulären Überzeugungen" öffentlich einsteht. Dieses Framing soll Sympathie für ihre Position erzeugen und sie als eine Person präsentieren, die gegen den Strom schwimmt und sich für die "Wahrheit" einsetzt, unabhängig von der allgemeinen Meinung.
- Das Problem hierbei ist, dass das Framing oft unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit oder der wissenschaftlichen Fundiertheit der vertretenen Positionen erfolgt. Es geht darum, eine emotionale Verbindung herzustellen und Wendlands Argumente durch die Betonung ihrer Charakterstärke und ihres Mutes aufzuwerten.
### 2. **Kontextualisierung durch Faktencheck**:
- **@Kalle-Schwansen** weist darauf hin, dass selbst der *Focus* einen Faktencheck durchgeführt hat, der zeigt, dass Wendlands Zahlen und Annahmen teilweise ungenau oder übertrieben sind. Dieser Hinweis ist wichtig, um das Framing zu kontextualisieren und darauf hinzuweisen, dass es nicht ausreicht, eine Person als Vorbild darzustellen, wenn die Fakten nicht übereinstimmen.
- Der Fokus auf die hohen Kosten der Kernenergie und die Vernachlässigung von Aspekten wie der Endlagerung und der langfristigen Investitionssicherheit zeigt, dass Wendlands Positionen nicht unumstritten sind und kritisch hinterfragt werden sollten.
### 3. **Manipulation durch selektive Darstellung**:
- Das Framing von Frau Wendland als Vorbild könnte dazu dienen, Kritik an ihren Positionen abzuschwächen oder als ungerechtfertigt darzustellen. Dies ist eine häufige Taktik in öffentlichen Debatten, bei der die Persönlichkeit und nicht die Inhalte in den Vordergrund gerückt werden, um bestimmte Meinungen zu fördern.
- Der Hinweis von **@Kalle-Schwansen** auf die selektive Darstellung von Informationen und die Warnung vor Manipulationen ist ein Versuch, die Diskussion auf die sachlichen Inhalte zurückzuführen und die emotionale Aufladung zu neutralisieren.
### 4. **Bedeutung der sachlichen Auseinandersetzung**:
- Es ist wichtig, dass Diskussionen über komplexe Themen wie Kernenergie und Energiewende auf einer sachlichen und faktenbasierten Ebene geführt werden. Persönliches Framing und emotionale Appelle können die Wahrnehmung verzerren und dazu führen, dass wichtige kritische Aspekte übersehen oder ignoriert werden.
- Die Erwähnung des Faktenchecks zeigt, dass es notwendig ist, die Argumente einer Person kritisch zu überprüfen, anstatt sich nur auf deren mutmaßliche Vorbildfunktion zu verlassen.
### Fazit:
Das Framing von Frau Wendland als Frau mit Vorbildfunktion ist eine rhetorische Strategie, die darauf abzielt, ihre Positionen in einem positiven Licht darzustellen, unabhängig von deren inhaltlicher Validität. Es ist entscheidend, solche Taktiken zu erkennen und sicherzustellen, dass die Diskussion auf der Grundlage überprüfbarer Fakten und nicht auf emotionalen Appellen geführt wird. Der Hinweis auf den Faktencheck ist ein nützliches Mittel, um die Diskussion zu versachlichen und auf die tatsächlichen Argumente und Zahlen zurückzukommen.
@@HUBSI-007 Also cih frag mich grad was die alte da macht, solll sie ihre AKW in der Ukraine betreiben und leitungen zu uns.
wArum soll ich mir die sch..e ins eigene land holen, damit irgendein energiebaron dran verdient und ich das zahl und ich das risiko tragen muss??? Wie blöd kann man sein????????
Frau Wendehals, ist definitiv die beste Person zu dem Thema! NICHT!!!!
Aber dann haben meine Quellen schon richtig berichtet, hier ist ein Troll Nest und Desinformations Loch.
Im vorbeischauen "Wendehals ' gelesen...
Ich habe schon viele Gespräche mit Fr. Wendtland angehört. Dieses hier habe ich genossen. Genau wie sie war ich ursprünglich ein Kernkraftgegner, das war aber bevor ich mich mit der Thematik eingehender auseinandergesetzt habe. Mein Highlight der Woche 😊
Du genießt es also wenn dich jemand von vorn bis hinten verarscht???? Na jedem da seine
Sogar ganteför is gegen Atomkraft werke….
Und es ist schon auffällig das nur in Alternativen faktenlagen Bühnen gibt für Frau 🧌 mit dem Wunschjuwel…..
@@Kalle-Schwansen Ich glaube eher nicht an eine besonders große Freude von Frau(?) Schneider über ihre versuche sie zu verwirren.😂
@@MP-nc2pw na spielst wieder verwirrspielchen
@@Kalle-Schwansen Eigentlich nicht. Aber um auf ihre Zahlen einzugehen finde ich manche auch ein wenig hoch. 4000 Mrd ist wohl recht hoch angesetzt für die Energiewende. Ich kenne recht fundierte Berechnungen von ca 600 Mrd. € in den nächsten 15 Jahren. Gut die 6 Fachen Kosten dann noch mal zusätzlich finde ich extrem viel, kann mir nicht vorstellen was dann noch so teuer sein soll. Niemand ist so blöd das Ding dann nicht schleunigst zu stoppen wenn es überhaupt nach den 600 Mrd noch eine Wirtschaft gibt um auch nur ein wenig mehr zu zahlen.
Sie verkennen die enormen Kosten für Batteriespeicher. Bei aktueller Produktion bräuchten wir selbst wenn sie günstig wären rund 500 Jahre zu ihrer Produktion
Tolles Gespräch, man fühlt sich dabei gewesen zu sein
Das freut uns!
Grüntierlein immer dasselbe mit dir
@@EduardHeindlah uns 😂😂😂😂😂😂😂
@@Kalle-Schwansen den Kameramann und mich.
@@EduardHeindl sie sind doch jetzt oft genug in den Kommentaren Debunked und blossgestellt worden, irgendwie drängt sich langsam der Verdacht auf, sie wissen genau das sie hier Massenbeeinflusung und verdeckte Polit PR versuchen.
Eine totale Expertin! Unaufgeregt, Sachlich, Kompetent! Danke schön dafür…..
😂😂😂😂😂 na sind wir hier wieder im Military Troll nest
Danke für das Lob!
@@EduardHeindl Welches lob??? Die Autosuggestion, das hier alles koscher ist , und Sie nur aufklären wollen??? Na klar, Nice Try
Glaubst du das wirklich?
Wie immer, Diskussion mit greifbarer Essenz. Ausgezeichnete Ausführungen von
Frau Wendland. Vielen Dank. (Obwohl ich seit 1987 mit WP und ab 2010 mit thermischen
Panels und PV unterwegs bin, bemerke ich die Grenzen des ganzen)
Du sollst nicht in deinem kleinen Kosmos denken
@@Kalle-Schwansender Bu llshit König
@@Blake_Painter Oh der PutinPainter... hast schon schön die Klobrille im Kreml golden bemahlt? Hast du auch keine Braune Stelle übersehen?
der Bildungsgrad auf mehreren Gebieten, das Denkvermögen und die rhetorischen Fähigkeiten der Frau Dr. Wendland sind ja wirklich beeindruckend. Aber die großen Bühnen bespielt bspw. ein Frau Kemfert, obwohl diese mehrere Ligen tiefer spielt (um es mal möglichst höflich zu formulieren). Aber sie (Kemfert) vertritt halt die "richtigen" Narrative. Dass Fr. Wendland angesichts dessen so gar nicht frustriert oder verbittert zu sein scheint, ist bewundernswert.
😂😂 #BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft:
„Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!
Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein!
Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen….
Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
😂😂😂😂 wer es glaubt
@@steffens.6729 Die beiden kann man ja auch nicht vergleichen. Kemfert ist schon vom Arbeitgeber her gar nicht frei, die muss doch dort politische Vorgaben verkaufen.
Erinnert mich an eine Biologische Forschungsabteilung bei Philipp Morris zum Thema Hoch Nikotin Tabak-Sorten vertreten durch einen Betriebswirt als Experten.
Frau Wendland ist zwar auch keine Physikerin aber sie hat sich da verdammt gut eingearbeitet und hatte ja eine sehr kompetente Ergänzung gegenüber.
Fr. Kempfert ist für mich die "Claudia Dampf in allen Gassen". Man verfolge einmal in wie vielen Sachgebieten die Frau die vergangenen Jahre über schon "Expertin" war. Und vor lauter Medien Auftritten als "TV-Expertin" mit dem Lodenmantel der Wissenschaft in der Garderobe dahinter kann sie gar keine Zeit mehr für ihre "Forschungsaktivitäten" und "Studien" finden. Sie ist für mich "TV-Expertin" - also narzisstische Verkäuferin von sich selber ohne glaubwürdige Inhalte. Hauptsache Medien - wie das DIW in Berlin insgesamt.
@@Betrachter412 Der Kommentar von @steffens.6729 und die anschließenden Antworten versuchen, Wissenschaftlerinnen wie Claudia Kemfert gezielt zu diskreditieren, indem sie ihre Kompetenz und Integrität infrage stellen. Diese Taktik ist typisch für den "Merchants of Doubt"-Ansatz, bei dem anerkannte Experten in Misskredit gebracht werden, um alternative Meinungen oder Ideologien zu fördern. Hier eine detaillierte Analyse:
### 1. **Diskreditierung durch Vergleich**:
- Der Vergleich zwischen Dr. Wendland und Claudia Kemfert ist darauf ausgelegt, Kemfert abzuwerten, indem sie als weniger kompetent dargestellt wird, während Wendland gelobt wird. Dies geschieht ohne fundierte Belege für die angeblich unterschiedlichen Fähigkeiten der beiden Frauen. Tatsächlich ist Claudia Kemfert eine anerkannte Expertin auf dem Gebiet der Energiewirtschaft und Klimapolitik, die durch ihre wissenschaftlichen Arbeiten und Veröffentlichungen breite Anerkennung gefunden hat.
### 2. **Anschuldigungen ohne Beweise**:
- Der Vorwurf, dass Kemfert „politische Vorgaben verkaufen“ müsse, ist eine unbelegte Behauptung, die darauf abzielt, ihre Unabhängigkeit und wissenschaftliche Integrität zu untergraben. Solche Anschuldigungen werden oft ohne konkrete Beweise erhoben und dienen dazu, Zweifel an der Objektivität und Zuverlässigkeit von Wissenschaftlern zu säen, die in der Öffentlichkeit auftreten.
### 3. **Ad-hominem-Angriffe**:
- Die Kommentare enthalten Ad-hominem-Angriffe, wie die Behauptung, Kemfert sei lediglich eine „TV-Expertin“ oder eine „narzisstische Verkäuferin“. Diese Art von Angriffen zielt darauf ab, die Person zu diskreditieren, anstatt sich mit den Inhalten ihrer Arbeit auseinanderzusetzen. Diese Taktik wird oft verwendet, um die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren und das Vertrauen in bestimmte Experten zu untergraben.
### 4. **Rhetorische Ablenkung**:
- Der Kommentar von @MP-nc2pw, der versucht, Kemfert mit einem Beispiel aus der Tabakindustrie zu vergleichen, ist eine klassische rhetorische Ablenkung. Indem er Kemfert in die Nähe von Unternehmensinteressen rückt, die bekanntermaßen fragwürdige Wissenschaft betreiben, wird versucht, ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben, ohne sich direkt mit ihren wissenschaftlichen Argumenten auseinanderzusetzen.
### 5. **Falsche Dichotomie**:
- Die Kommentare stellen eine falsche Dichotomie auf, in der nur entweder Dr. Wendland oder Claudia Kemfert kompetent sein kann. In der Realität können beide Expertinnen auf ihren jeweiligen Gebieten bedeutende Beiträge leisten, und ihre Meinungen sollten auf der Basis ihrer wissenschaftlichen Arbeiten und Argumente beurteilt werden, nicht aufgrund subjektiver Vergleiche oder unbegründeter Anschuldigungen.
### Fazit:
Die Strategie, Claudia Kemfert und ihre wissenschaftliche Arbeit durch rhetorische Tricks, unbegründete Anschuldigungen und persönliche Angriffe zu diskreditieren, ist ein typisches Beispiel dafür, wie versucht wird, wissenschaftliche Debatten zu manipulieren. Diese Taktiken sind darauf ausgelegt, das Vertrauen in etablierte Experten zu untergraben und alternative, oft ideologisch geprägte Positionen zu fördern. Es ist wichtig, solche Angriffe als das zu erkennen, was sie sind: Versuche, den wissenschaftlichen Konsens zu destabilisieren und Unsicherheit zu schaffen. Stattdessen sollte der Fokus auf der sachlichen Auseinandersetzung mit den Argumenten und wissenschaftlichen Belegen liegen.
Die AKW hatten einst einen Anteil von ca. 17,5% (2006) am Weltweiten Strommix,
das ist zurückgegangen auf nur noch ca. 9,8% im Jahr 2022.
Wenn das teuerste Kraftwerk (Kernkraftwerk) 10 % des Bedarfs deckt, verdrängt es teurere Kraftwerke aus der Merit-Order. Dadurch wird der durchschnittliche Marktpreis gesenkt, da weniger teure Erzeuger zur Preisbildung herangezogen werden. Das führt zu niedrigeren Strompreisen für Verbraucher.
@@Nicko_Triko😂😂😂😂 hältst du uns für dumm?.. wir können die merit Order interpretieren…
Der Gewinn des Versorger steigt du kasper
@@Nicko_Triko
Veränderungen der Merit Order und deren Auswirkungen auf den Strompreis
Der starke Anstieg der Gaspreise durch die Beschränkung der Liefermengen aus Russland sowie einige weitere Faktoren haben eine starke Erhöhung der Strompreise seit Ende letzten Jahres ausgelöst. Im Rahmen dieser Entwicklung wird nun aufgrund des großen Einflusses, den der Gaspreis aktuell auf den Strompreis hat, intensiv der Preisbildungsmechanismus europäischer Strommärkte, die Merit Order diskutiert. Diese hat sich durch die stark veränderten Brennstoffpreise maßgeblich verändert, was hohe Marktpreise zur Folge hat und zu hohen Gewinnen für Anlagen mit geringen Stromgestehungskosten führt.
Der folgende Beitrag beschreibt die Hintergründe um den Preisanstieg und zeigt die aktuelle Merit Order des in Deutschland installierten Kraftwerksparkes. Zudem werden Sensitivitäten der Merit Order hinsichtlich verschieden hoher Gaspreise sowie der Auswirkung der Aktivierung der Netzreserve aufgezeigt und die aktuell diskutierten Markteingriffe der Politik erläutert.
Preisbildung über die Merit Order
„Merit Order“ ist die Bezeichnung für die aufsteigend sortierte Grenzkostenkurve der Stromerzeugung für thermische Erzeuger. Sie bildet seit der Liberalisierung der Energiemärkte die Grundlage für die Preisbildung an dem Day-Ahead-Markt. Dort geben die Anbieter Gebote ab, welche in der Regel ihren Grenzkosten entsprechen, also den entstehenden Kosten je erzeugter elektrischer MWh. Hierbei sind nur die direkt durch die Stromproduktion entstehenden Kosten enthalten, Fixkosten werden nicht berücksichtigt. Das teuerste Angebot, welches noch benötigt wird, um die Nachfrage zu decken, bestimmt anschließend den Einheitspreis (uniform oder marginal price), welchen alle Erzeuger erhalten. Da der Preis in der Regel über dem eigenen Gebot liegt, haben die Anbieter den Anreiz, möglichst nah an ihren Grenzkosten zu bieten, um so sicher bezuschlagt zu werden. Somit wird gewährleistet, dass die Stromerzeugung durch die kostengünstigsten Erzeugungseinheiten erfolgt.
Als Beispiel für die typische Zusammensetzung der Merit Order vor der Energiekrise ist in Abbildung 1 die Merit Order der thermischen Kraftwerke in Deutschland des Jahres 2018 dargestellt. Hierzu wurden unter anderem durch den Energieträger, den elektrischen Wirkungsgrad, die Nettoleistung, sowie Brennstoff- und CO2-Preise aller relevanten Kraftwerke basierend auf der jahresaktuellen Kraftwerksliste der BNetzA [10,11] die Grenzkosten der
@@Kalle-Schwansen Gewinne steigen, und zwar für die Versorger von erneuerbarem Strom. Diese liegen unter dem Markträumungspreis und profitieren daher umso mehr von hohen Markträumungspreisen in der Merit-Order. Sie kassieren ordentlich ab. Und du zahlst dafür
Der Primärenergiebedarf der EU ist 16161TWh. Der Anteil fossiler Energie ist 11520TWh (71,3%). Die Erneuerbaren Energien haben einen Anteil von 3118TWh (19,3%). Kernenergie 1523TWh (9,4%). Schauen wir uns nun mal nur den Strom an. Gesamt 2777TWh. Anteil Kernenergie 609TWh (22%). Sonne 210TWh (8%) und Wind 419TWh (15%). Was immer unterschlagen wird ist, das 22% Kernenergie gesicherte Leistung, Blindleistung und Momentanreserve bedeutet. Diese KKWs bedeuten weniger Gaskraftwerke für die Dunkelflauten. Ebenso reduzieren sie im Grundlastbetriebe die installierte Leistung von Wind oder Solar oder beides. Kernkraftwerke haben folgende Vorteile: Kontinuierliche Leistungserzeugung: Kernkraftwerke können über lange Zeiträume hinweg konstante Energie liefern, da Kernspaltung eine sehr dichte Energiequelle ist. Hohe Kapazitätsfaktoren: Sie haben im Vergleich zu anderen Energiequellen wie Wind- oder Solarenergie höhere Kapazitätsfaktoren, was bedeutet, dass sie näher an ihrer maximalen Leistungsfähigkeit operieren. Lastanpassung: Moderne Kernkraftwerke können ihre Leistung anpassen, um auf Schwankungen in der Nachfrage zu reagieren, obwohl sie traditionell für den Betrieb bei Grundlast ausgelegt sind. Wirkungsgrad: Der Wirkungsgrad von Kernkraftwerken liegt bei etwa 30-40%, was bedeutet, dass ein Großteil der erzeugten Wärmeenergie in elektrische Energie aber auch Fernwärme liefern könnten. Kernkraftwerke verwenden Synchrongeneratoren, die eine starre Relation zwischen Drehzahl und Netzfrequenz aufweisen. Dies ist entscheidend für die Frequenzhaltung, da die Drehzahl dieser synchron laufenden Maschinen konstant gehalten werden muss. Hohe Trägheit: Die großen rotierenden Massen in den Generatoren der Kernkraftwerke bieten eine natürliche Trägheit, die dazu beiträgt, die Frequenz des Netzes zu stabilisieren.
Ich höre es mir gerade zum 2-ten Mal an. Nach wie vor : das Beste seit langem !
Na ja, damit zeigst du eher, das du keinen Plan hast, oder???
Toppt sogar noch die Gespräche mit Prof. Sinn. Stimme zu!
@@utrian4148 Hast du überhaupt das Video gesehen?
@@MisterBIGDE Ich kann mir schon das eine oder andere vorstellen. Hast du einen ?
@@utrian4148 Prof. Sinn hat doch einen ganz anderen Ansatz, oder täusche ich mich da?
Eines der besten Energiegespräche. Intelligent, unideologisch, informativ. Danke.
Nichts ist wahr und alles ist möglich“, thematisiert die Manipulation von Informationen und die Fluidität von Wahrheiten in der modernen Gesellschaft, insbesondere in autoritären Regimen wie Russland. Der zentrale Gedanke, dass traditionelle politische Einordnungen wie “rechts” und “links” überholt sind, spiegelt eine zunehmende Frustration über das Verschwimmen von politischen Identitäten und die Manipulation ideologischer Begriffe wider.
Kontext dieser Perspektive:
1. Postideologische Welt: Pomerantsev beschreibt eine Welt, in der traditionelle ideologische Kategorien zunehmend irrelevant werden, weil sie von politischen Akteuren instrumentalisiert und manipuliert werden, um ihre eigenen Interessen zu fördern. In dieser Welt ist es weniger wichtig, ob eine Idee “rechts” oder “links” ist, sondern ob sie im aktuellen Moment nützlich ist, um Macht zu sichern oder öffentliche Meinung zu beeinflussen.
2. Manipulation der Realität: Das Buch thematisiert, wie Narrative und Ideologien gezielt erzeugt und verbreitet werden, um die Wahrnehmung der Realität zu verändern. In einem solchen Kontext wird die politische Orientierung zu einem Werkzeug, das flexibel angepasst wird, anstatt ein festes Bezugssystem zu bleiben.
3. Erosion der Ideologien: Viele Menschen fühlen, dass traditionelle politische Einordnungen nicht mehr die komplexen Realitäten der modernen Welt erfassen. Globalisierung, Digitalisierung und kulturelle Verschiebungen haben die Grenzen zwischen „rechts“ und „links“ verwischt. Politische Positionen werden oft nicht mehr durch klare Ideologien, sondern durch spezifische Themen, Interessen oder populistische Agenden bestimmt.
Fazit:
Die Idee, dass “rechts” und “links” als Einordnungen überholt sind, spiegelt ein zunehmendes Gefühl wider, dass diese Begriffe in der modernen Politik nicht mehr die klare Orientierung bieten, die sie einst boten. Stattdessen sehen viele die Notwendigkeit, neue Kategorien oder flexiblere Ansätze zu finden, um die gegenwärtigen politischen Dynamiken zu verstehen und zu analysieren. In Pomerantsevs Perspektive wird deutlich, wie diese Einordnungen in einer Welt, in der Informationen und Wahrheiten beliebig manipulierbar erscheinen, an Bedeutung verlieren.
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind.
### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots:
1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen.
2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden.
3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei.
4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist.
### Fazit:
Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind.
### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots:
1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen.
2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden.
3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei.
4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist.
### Fazit:
Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
@@Kalle-Schwansen Interessant fand ich, dass die Flache-Erde-Trolle ihre Kampagne auf der Stelle beendeten, sobald "Corona" als herrschendes Thema feststand. Mittlerweile testen sie, wie mir scheint, ob sich die Erdscheibe wieder aufwärmen lässt.
Danke fürs Feedback!
ob ich jetzt n Radioaktiven WAsserkocher oder einen Gasturbine an den Generator hänge ist doch sch... egal... was reden die da?
Was ist da falsch?
@@Nightking-rb7nd Lebst du überhaupt oder bist du ein Bot? Evtl erklär ich es dir wenn du glaubhaft machen kannst, das du kein PR Bot oder ähnliches bist
Der Satz ergibt für mich keinen Sinn. Kannst du das neu formulieren?
@@Talon3000 Es ist deutlich besser eine Gasturbine zu betreiben als ein AKW.
Gas kreigen wir jetzt viel leichter, URan ist in der Hand von autokraten, Preis für Gas ist wieder unten, URan Preis ist durch spekulanten wieder nach oben getreiben, die gaskraftwerke laufen sehr selten, damit sind sie dann aber immer noch deutlich wirtschaftlicher als Atomkraftwerke und wir haben ja rund um uns rum AKW im EU Verbund warum muss ich das selber haben.
Es ist eine Wohltat, Frau Dr. Wendland zuzuhören!
Für Leute mit Duning Kruger, auf jeden Fall, aber da wir wissen das ca 90% der Kommentare von den Afdlern oder PR Agenturen der AFD bespielt werden... lächeln... nicken A... denken
@@fralex5014 Nein
Als Kind der 70er bin ich unglaublich "geframed". Meine Meinung zu Kernkraft hat sich aber schon lange geändert. Hilfreich sind Formate wie Energiegespräche oder bto.
Danke für ihr Engagement!
😂😂😂
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft:
„Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!
Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein!
Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen….
Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….
*Die Realität: Nur 2 AKW werden derzeit in USA/Europa /Japan gebaut: Flamanville/F(18 Mrd statt 3 Mrd Baukosten) und Hinkley Point /UK(aktuell: 53 Mrd!).*
Die Bauzeiten betragen ca. 15 bis 20 Jahre.
Kein weiteres AKW wird in Europa/USA/Japan die nächsten 15 Jahre in Betrieb gehen!
Dafür jedoch ca. 300.000 MW Windkraft- und über 1000.000 MW Solarstrom-Leistung.
Na ,da wette ich mal gegen.....Bis 2039 werden einige neue Kernkraftwerke entstehen............300.000 MW Windkraft ? ok. für 300 Milliarden Euro Onshore-Wind ? alle 20 Jahre neu bauen und zahlen ? NETT.............reale Jahresleistung sind das von 75.000 MW konventioneller Kraftwerke.....
Ah und Solar von 1 Million MW ? WOW ,reale Jahresleistung von max. 120.000 MW an konventionellen Kraftwerken , aber NAchts immer noch leider NULL KOMMA NULL Energieleistung...........Wie sagten Sie so toll ? DIE REALITÄT...................
Ein Beispiel dafür :
Das größte Investitionsprojekt Tschechiens geht in die heiße Phase. Ein südkoreanisches Unternehmen wird zwei Atomreaktoren für 16 Milliarden Euro errichten.Nach Angaben von Industrieminister Jozef Síkela entspricht das Gebot von KHNP einem Stromproduktionspreis von unter 90 Euro pro Megawattstunde und liegt damit unter dem aktuellen Börsenpreis.
18.07.2024 , Eckdaten zum geplanten AKW-Neubau in Tschechien
Bauherr: Elektrárna Dukovany II (Tochtergesellschaft von ČEZ)
Technologielieferant: KHNP (Südkorea)
Reaktortyp: APR 1000 (1.055 Megawatt elektrische Leistung)
Baustart: 2029
Probebetrieb: 2036
Investition: 16 Milliarden Euro (für 2 Reaktorblöcke)
PROBEBETRIEB 2036.........................NA ,für 2039 könnte es reichen................Oder in ESTLANd : Dort soll in den 2030er Jahren auch SMR fertiggestellt werden.
Oder in den Niederlanden : 06.03.2024 , So planen zum Beispiel die Niederlande den Bau mehrerer Atomkraftwerke, darunter auch in der Grenzregion zu Deutschlands bevölkerungsreichstem Bundesland Nordrhein-Westfalen.Die Pläne aus Limburg sind bisher aber nur ein regionaler Vorstoß. Bei einem endgültigen Votum für die Anlagen würden die ersten Kraftwerke in der Grenzprovinz nicht vor 2030 in Betrieb gehen. Auf nationaler Ebene wurde diese Wochen entschieden, dass vier neue AKW im Westen der Niederlande gebaut werden sollen. " NUN ,auch in den 2030ern werden dort SMR entstehen....also mal abwarten , WANn ich diesen Wettstreit gewinne..............Hoffentlich hat DE dann noch genug bezahlbaren Strom für ein paar YT-Posts an SIE....................
Glaube ich nicht.
@@neverever560 Wer dir glaubt hat grundsätzlich die Kontrolle über sein Leben verloren, aber evtl hast hier mal ein paar News rausgefischt die passen könnten, ich glaubs zwar noch lange nicht, müsste erstmal die Dokumente von euratom durchwühlen....
Die Aussagen von @neverever560 über die Atomkraftprojekte in der Tschechischen Republik und anderen europäischen Ländern enthalten größtenteils korrekte Informationen.
1. **Tschechien und Südkorea**: Tatsächlich hat die Tschechische Republik im Juli 2024 die südkoreanische Firma Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) als bevorzugten Bieter für den Bau von zwei neuen Atomreaktoren in Dukovany ausgewählt. Der Bau soll 2029 beginnen, und der Probebetrieb ist für 2036 geplant. Der Gesamtwert des Projekts beläuft sich auf etwa 17 Milliarden Euro (24 Billionen Won), was die größte Investition dieser Art in der Geschichte Tschechiens darstellt. Es gibt zudem eine Option, zwei weitere Reaktoren zu bauen, die ebenfalls von KHNP realisiert werden könnten【7†source】【8†source】.
2. **Niederlande**: Auch in den Niederlanden gibt es Pläne für den Bau neuer Atomkraftwerke. Die niederländische Regierung hat kürzlich den Bau von vier neuen Reaktoren im Westen des Landes beschlossen, wobei die ersten Kraftwerke voraussichtlich in den 2030er Jahren in Betrieb gehen könnten. Dies ist Teil einer breiteren Strategie, um den Energiemix des Landes zu diversifizieren und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern【7†source】.
Zusammengefasst sind die Aussagen von @neverever560 über den bevorstehenden Bau von Atomkraftwerken in Europa nicht unbegründet. Die Projekte befinden sich jedoch in einem frühen Stadium, und es bleibt abzuwarten, ob sie tatsächlich wie geplant umgesetzt werden.
@@MisterBIGDE Es ging ja um die Fertigstellung/Betrieb bis 2039............Deshalb diese Informationen von diesen Ländern als Beispiel.......
Ich brauche es mir gar nicht 2 Stunden anhören. Die ewig gestrigen reden sich die Kernenergie schön. a) wieviel kostet die Kilowattstunde bei neu zu errichtenden AKWs?
b) Wer versichert die Risiken?
c) wo bleibt der Atommüll?
ZU a. 4,2 cent je kWh bis 5,5 cent je kWh bei neuen Kernkraftwerken laut schwedischer Regierung ,z.B.
Zu b. All die Versicherer ,die auch schon seit 60 jahren Kernkraftwerke versichert haben in De ,weltweit..................
Zu c . Nun ,der "Müll" ist ja schon da ,ob nun neuer dazu kommt ,macht kaum etwas aus. Der aktuelle "Endlager-Müll" passt in ein Olympia-Schwimmbecken von der Menge. Die Betonung liegt auf EIN.......Zudem werden neue Arten von Reaktoren (Schnelle Brüter) diesen Müll als Energiequelle nutzen können(300 Jahre Versorgung in DE) und die Menge sowie die Lagerzeiten deutlich verringern.(ca. 300 Jahre Lagerdauer)
Noch Fragen..................Die ewig gestrigen sitzen in über 30 x Top-Industriestaaten ,die Japan, USA, China,Indien,England ,Frankreich ,Belgien,Niederlande,Schweden,Finnland etc. heißen........alles EWIG GESTRIGE ,,,,,,,,,sicher ,sicher...............................
Nein, anstatt irgendetwas neues aufzunehmen, spulen Sie lieber die alte Patte ab, und nehmen die längst zigfach gegebenen Antworten nicht zur Kenntnis.
HEY ANDI alter Baum...Freund .....Aktuell SUPER _NACHRICHTEN für alle Freunde von Wind+Solar in DE .....Deutschland ist auf PLATZ EINS in Europa = bei den Strompreisen................Dank volatiler,dezentraler Einspeisung und dummgrüner Politik der Unwahrheiten dieser Verfassungsbrecher -Regierung. EUROPAS NUMMER EINS heißt Deutschland............Schweden,Finnland,Norwegen und andere lachen sich kaputt........KOMISCh oder ANDI ,so teuer OHNE ATOMKRAFT ? Wie ist das nur möglich ???????
Kinder Ansichten
@@11everhard Esser schleich dich, als Atomlobbyist bist du doch schon zigfach enttarnt.... es nützt nur dir und deinen Auftraggebern...
Erst denkt man: Oh mal wieder ein weiterer Beitrag zu einem schon öfter behandelten Thema. Schnell merkt man aber es handelt sich keinesfalls um nur einen weiteren Beitrag. Hier werden viele Dinge aus der Sicht und auch in der Sprache eines und für nicht studierte Physiker oder Anlagetechniker oder Ingenieure sehr verständlich erklärt. Extrem viele Dinge, die man schon immer mal wissen wollte und die man sich oft erst erarbeiten musste werden hier erklärt. Erfrischend für jene die es schon getan haben und sehr informativ für jene die es (noch) nicht getan haben. Wie die Zusammenhänge zwischen dem Wetter beim großen Gau und den Auswirkungen auf verschiedene Gebiete wie auch die jeweilige Belastung. Womöglich wäre eine kurze Erklärung von biologischer Wirkung von alpha, beta und gamma Zerfall für jene, die damals in der Schule andere Prioritäten hatten, hilfreich gewesen. Was dieses Gespräch aber so einzigartig macht, ist die Aufarbeitung des Umgangs mit dieser Technologie in Deutschland in vergleich zu anderen Ländern. Wieso bei uns eine Kultur der Angst entstehen konnte, wieso die Gesellschaft aber auch Parteien wie mit ihr umgegangen sind, welche Interessen und Lobbys hinderlich waren und das Teile der Ablehnung, wie bei Frau Wendland, mit der Technologie nichts zu tun hatten, sondern stellvertretend waren. Lange 2 1/2 Stunden die aber nie uninteressant werden! Wieder einmal ein super Mosaik-Stein um die Energiegespräche noch informativer zu machen und ein ganz neuer Aspekt.
Immer diese subtilen Stichelein gegen "Leute die in der Schule was anderes zu tun hatten"....
Dabei findet sich hier in den Kommentaren überwiegend vollkommen einseitige ATom PR...
das is doch total unredlich, das Ukraine mit dem Asow Stahlwerk AKW benötigte (das Stahlwerk ist jetzt erstmal wieder kaputt wie damals als die Nazis kammen)
Was hat das mit deutschland zu tun... wir kriegen das ganze auch anders hin... und Gaskraftwerke kriegen wir hin und den Brennstoff auch... bei Uran wieder ganz blöde staaten... Natürlich ist uns bekannt das wir auch bei den Rohstoffen für die Energiewende einen Tanz mit dem Teufel eingehen... (Azerbaidschan, und etliche andere Autokratien die primär rohstoffe haben)
@@RanandieBanane Nicht nur das...........80% der Windräder in DE sind in der Hand ausländischer Investoren, davon ca. 13% in der Hand chinesischer Firmen.
Sie unterscätzen die Abhänigkeiten bei den Produkten+Rohstoffen für die EE . OHNE die netten woken Regenbogenländer China+ auch Russland = KEINE Energiewende machbar...........diese gigantischen Mengen sind bis 2050 nicht substituierbar.
GAskraftwerke kriegen wir hin ? KEIn Staat der Welt baut in einer GAskrise 20,30,40 Gaskraftwerke oder mehr .....Bauzeit 6-7 Jahre., max. drei Firmen der Welt können so etwas bauen...........H2 Ready ? gibt es nicht in der Größe ,wie DE Sie braucht. Zudem ist der Begriff H2 Ready nicht einmal klar genormt um zu garantieren ,das man Wasserstoff dauerhaft nutzen kann .......FRacking-Gas ,LNG-Terminal s mit Umwelt+Naturvernichtung. neue teure Abhängigkeiten
@@neverever560 Es scheint, dass diese Diskussionen von bestimmten Accounts wiederholt genutzt werden, um pro-nukleare Positionen zu fördern, oft auf eine subtile Weise. Solche Strategien können darauf abzielen, den Diskurs in eine bestimmte Richtung zu lenken, indem sie Argumente scheinbar objektiv oder informativ präsentieren, während sie in Wirklichkeit eine spezifische Agenda verfolgen. Hier sind einige Beobachtungen zu den genannten Kommentaren:
1. **Lob für Komplexität und Verständnis**: Der Kommentar von @MP-nc2pw betont die Verständlichkeit und Tiefe des behandelten Themas, insbesondere für ein Laienpublikum. Obwohl dies auf den ersten Blick positiv erscheint, dient es möglicherweise dazu, die Aussagen im Video als besonders vertrauenswürdig und fundiert darzustellen, was bei kontroversen Themen wie Kernkraft oft eine Strategie ist, um Skeptiker zu überzeugen.
2. **Subtile Kritik und Vergleiche**: Der Kommentar von @RanandieBanane hebt die einseitige Darstellung und die Kritik an Personen hervor, die möglicherweise nicht das gleiche Wissen besitzen. Dies kann darauf hindeuten, dass der Diskurs kontrolliert wird, um bestimmte Narrative zu fördern, während andere Meinungen subtil abgewertet werden. Der Vergleich mit der Ukraine und der Bezug auf historische Ereignisse....
3. **Manipulation durch Übertreibung und Falschinformationen**: Der letzte Kommentar von @neverever560 zeigt typische Taktiken wie Übertreibungen und das Streuen von Falschinformationen. Aussagen über die Abhängigkeit von China und Russland oder die Unmöglichkeit der Energiewende ohne diese Länder werden oft benutzt, um Zweifel an der Machbarkeit erneuerbarer Energien zu säen und alternative, in diesem Fall nukleare, Lösungen als alternativlos darzustellen.
Solche Diskussionen, die durch wiederkehrende Accounts und wiederholte Argumentationsmuster geprägt sind, können gezielt darauf abzielen, die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu lenken. Es ist wichtig, solche Taktiken zu erkennen und Diskussionen kritisch zu hinterfragen, insbesondere wenn komplexe Themen wie Energiepolitik behandelt werden. Es ist ratsam, sich auf vielfältige und fundierte Quellen zu stützen, um ein umfassenderes Bild zu erhalten.
Phantastischer Beitrag! Hätte schon viel früher in allen großen Zeitungen abgedruckt werden sollen. M.E. fehlen noch Aussagen zu den Kosten/Wirtschaftlichkeit. Mit welchen Bauzeiten muss bei neuen KKW realistisch gerechnet werden?
Nein😂
@Kalle-Schwansen Bu llshit König
Zu lange zu teuer =kv= kannst vergessen
An dieser Frau erkennt man dass sich Sichtweisen durchaus aendern koennen Wenn man sich tiefer und unvoreingenommen mit einem Thema beschaeftigt. Das unterscheidet Wissenschaft von Ideologie.
Geschickt gemacht das Interview, einfältige glauben den beiden, und du gehörst wohl dazu.
Ach komm, Guntram..... Schlemminger....
Danke für dieses sehr gute Interview
Klasse Interview, vielen Dank dafür 🎉
2,5 h Vernebelung, Desinformation... gesteuert vom neoliberalen Atlas Netzwerk, oder gewissen Gruppierungen aus Österreich?? Rosatom und Westinghouse und Framatom freuen sich über dei PR
Kein Land der Welt versorgt sich zu annähern 100% mit Atomstrom, aber bereits ca. 8 Länder zu knapp 100% mit Strom von den Erneuerbaren.
Nur zwei Länder der Welt erreichen über 60% AKW-Strom, aber ca. 58 Länder haben über 60% Strom von den Erneuerbaren.
--
Über 80% der benötigen Energie ist auch in diesen 8 Ländern fossil.
Strom macht nur 20% der Energienutzung aus.
Außer in Norwegen, die heizen viel direkt mit Strom und haben schon 25% BEV im Bestand.
In Österreich baut die VOEST gerade ihre 5 Hochöfen auf Strom um.
Der Stromverbrauch Österreichs steigt dadurch um 50%
Wir haben aber weder eine 2. Donau, noch guten Platz für Windkraft.
Also:
CZ und SK bauen je zwei AKW-Blöcke dazu.
Werden halt viel zu spät fertig werden...
@@Oida-Voda schreibt:
„Über 80% der benötigen Energie ist auch in diesen 8 Ländern fossil.“
Ja, in den zwei Ländern mit den über 60% AKW-Strom sind über 80% der benötigen Energie fossil.
Bei den 8 Ländern ist zumindest der Strom annähernd 100% von den Erneuerbaren.
++++
Oida-Voda schreibt:
„Strom macht nur 20% der Energienutzung aus.“
Und nur ca. 3,4% von der weltweiten Energienutzung kommt aus den AKWs im Jahr 2023, so gut wie nichts bringt die Kernkraft.
Von den Erneuerbaren sind ca. 14,5% von der weltweiten Energienutzung gekommen, ca. das 4,3-fache der Kernkraft.
++++
Oida-Voda schreibt:
„In Österreich baut die VOEST gerade ihre 5 Hochöfen auf Strom um.
Der Stromverbrauch Österreichs steigt dadurch um 50%“
In Österreich geht doch der Stromverbrauch zurück.
2015 noch ca. 62,5TWh Strom.
2023 nur noch ca. 56,6TWh Strom und 2015 wurde auch gesagt das der Stromverbrauch in Österreich ansteigen wird.
++++
Oida-Voda schreibt:
„CZ und SK bauen je zwei AKW-Blöcke dazu.“
CZ hat keine einzige AKW-Baustelle.
SK hat eine AKW-Baustelle, Baubeginn am 27 Jan, 1987 vor über 37 Jahren und das AKW bringt immer noch keinen Strom.
Das heißt ja nur, dass es viel zu wenig AKW gibt.
Es gab 2011, 443 AKWs weltweit und jetzt 08-2024 nur noch 415 AKWs so die Zahlen bei der IAEA.
2011 noch ca. 12% im weltweiten Strommix von der Kernkraft und 2023 nur noch ca. 9%.
2011 noch ca. 20% im weltweiten Strommix von den Erneuerbaren und 2023 bereits ca. 30%.
Quelle: ourworldindata
Herr wbaumschlager,
Sie sehen in, welche Richtig die Reise geht im Stromsektor in der Welt.
-
@@wernermuller3522 das war, als Fossile noch nicht verteufelt wurden und billig waren.
Auf AKW wurde zuvor stark gesetzt, weil wer meinte, dass Fossile bald aus sind.
In den nächsten Jahren wollen wir jedoch von Fossilen zu möglichst CO2-armem Strom verlagern.
Daher sind viele neue AKW geplant.
Welche Bücher befinden sich im Hintergrund? Auch ein Buchrücken kann entzücken ! Die verstrahlte Frau von hinten auch! NRW stellt das Atommüllendlager!! Abgemacht!!
Sie haben noch nicht so viele Bücher gesehen?
@@christianmueller9425 Und du hast schon in der Sonderschule Probleme gehabt, den Punkt zu kriegen?
Themaverfehlung: Note 6, war dein Dauerzustand??? christian...
Die erste Transmutationseilbeladung in einem schnellen Brüter erfolgt gerade. Der Reaktivitätskoeffizient kann bei diesem Reaktor bei Mischoxid und Transmutationseilbeladung positiv sein. Die Wärmeabfuhr ist passiv der sicherere Nachfolger wird 2027 errichtet. Leider steht dieser Reaktor weil wir die Forschung abgewimmelt haben in Russland. Weitere schnelle Brüter sind in Bau. In China 2 und in Indien steht einer kurz vor der Inbetriebnahme. In den USA wird auch einer errichtet. Atommüll wird durch Forschungsreaktoren auch nach dem angeblichen Atomausstieg in sämtlichen Qualitäten erzeugt. Auch beim Bergbau fällt teilweise radioaktiver Abraum an im Ausland für beispielsweise unsere Energiewende (Monazitabbau) und es wird teilweise Material frei, woraus Kernbrennstoff gewonnen werden kann. Zukünftig wird nur noch ein Endlager für nicht nennenswert wärmeentwickelnde radioaktive Abfälle und hochgiftige Abfälle benötigte. Ob da also der Atomausstieg sinnvoll ist??? Ich denke nicht.
@@justinkasler395
Grüße an deinen Chef/Zar von Rosatom... sofort klar was du hier versuchst:
Justin behauptet, dass derzeit ein schneller Brüter in Russland mit Transmutations-Eilbeladung in Betrieb genommen wird und dass diese Technologie in mehreren Ländern im Bau ist, wobei er suggeriert, dass dies eine vielversprechende Lösung für den Umgang mit Atommüll sei. Hier sind einige wichtige Punkte, die zeigen, warum diese Argumentation problematisch ist:
1. **Schnelle Brüter und Transmutation**: Schnelle Brüter sind Reaktortypen, die theoretisch mehr Brennstoff erzeugen könnten, als sie verbrauchen, und die bei der Transmutation von Atommüll helfen könnten. In der Praxis hat sich diese Technologie jedoch als extrem teuer und technisch herausfordernd erwiesen. Viele Länder, darunter auch Deutschland, haben ihre Forschungsprogramme für schnelle Brüter eingestellt, weil sie sich als ineffizient und unsicher herausgestellt haben.
2. **Stand der Technologie**: Auch wenn in Russland, China und Indien schnelle Brüter in Bau oder Betrieb sind, bedeutet das nicht, dass diese Technologie global als sicherer oder praktikabler Weg angesehen wird. In der Vergangenheit sind viele Projekte in diesem Bereich gescheitert, und die Sicherheitsrisiken bleiben erheblich. Es ist irreführend, diese Technologie als bereits etablierte Lösung für das Atommüllproblem darzustellen.
3. **Forschungsreaktoren und Atommüll**: Es stimmt, dass Forschungsreaktoren weiterhin in Betrieb sind und dabei radioaktiver Abfall entsteht. Allerdings ist die Menge des erzeugten Abfalls im Vergleich zu kommerziellen Kernkraftwerken sehr gering, und dieser Abfall wird streng kontrolliert und überwacht.
4. **Monazitabbau und Radioaktivität**: Monazit enthält seltene Erden, aber auch Thorium, ein radioaktives Element. Der Abbau von Monazit kann tatsächlich radioaktiven Abraum erzeugen, aber dieser Prozess ist nicht direkt mit der Energiewende verbunden, sondern betrifft eher die Produktion von High-Tech-Geräten und Batterien. Das Problem des radioaktiven Abfalls aus dem Bergbau ist real, aber es ist kein Argument für die Wiedereinführung oder Fortführung der Kernenergie.
5. **Endlagerung von Atommüll**: Selbst wenn Transmutationstechnologien in Zukunft effizient und sicher werden sollten, bleibt das Problem der Endlagerung für den bestehenden Atommüll bestehen. Die Vorstellung, dass ein Endlager in Zukunft überflüssig werden könnte, ist derzeit spekulativ und ignoriert die dringende Notwendigkeit, sichere und langfristige Lösungen für den bestehenden Atommüll zu finden.
Zusammengefasst basiert Justins Argumentation auf optimistischen Annahmen über Technologien, die noch weit davon entfernt sind, als praktikable Lösungen anerkannt zu werden. Die Risiken und Herausforderungen der Kernenergie bleiben real, und die bisherige Forschung zeigt, dass schnelle Brüter und ähnliche Technologien derzeit keine verlässliche Lösung bieten.
Ich geb zu in Teilen ist das Gespräch und die Reflektionen von Fr. Wendland schon sehr gut... aber trotz alle Demm Nö wirds hier nimmer geben, und muss ich im EU Verbundnetz auch nicht hier haben
Na dann schmeißen wir doch den Kernkraftstrom aus dem EU-Netz...BYE,BYE Frankreich..BYE BYE Belgien, BYE,BYE Spanien , BYE,BYE Niederlande , BYE ,BYE Ukraine etc. etc.
Zum Schluß Bye,BYE deutsche Industrie ,BYE BYE Arbeitsplätze ,BYE BYE Steuereinnahmen und damit BYE BYE dummgrüne Dauer-Subventionierung....................
@@neverever560 Ach geh doch weiter mit deim Quatsch
@@MisterBIGDE NA ,aber,aber ich führe doch
@HUBSI-007 ??? nur vor Augen ,was er da gefordert/gewünscht hat..."muß ich im EU-Verbundnetz auch hier nicht haben..."............Im Endeffekt hätten wir dann das Regenbogen -Traumziel a la Sprachgenie Baerbock schnell erreicht = DE erreicht das Niveau von KENIA ,dem großen grünen Bullerbü-Vorbild dieser 360 Grad-Dreherin und Nachtflugverbots-Expertin. Ein Land mit Stromknappheit und bürgerkriegsähnlichen Verhältnissen......Klasse Vorbilder der grünen ART......
@@neverever560 Was ist eigentlich bei dir Verkehrt, liest du mal was du hier für eine Aussenwirkung hast? Wer dir ein Wort abnimmt, der glaubt auch das er von J. Reichelt die Wahrheit erfährt.
@@Wasch_Baer Ich präsentiere doch nur die FAkten....Wenn @HUBSI-007 keinen Kernkraftstrom im EU-Verbundnetz haben will ,habe ich doch nur die Auswirkungen dargelegt. Um es mit den eloquenten Worten eines fachfremden Verfassungsbrechers in der Regierung zu sagen : " Boah, is halt so, ne“ - Wirtschaftsminister Habeck....
Sehr erfrischende und sachlich korrekte Kommentare, aber es fehlte der Hinweis auf neue Entwicklungen wie SMR und Dual Fluid Reaktor beispielsweise. Ich denke, da ist die Entwicklung noch lange nicht zu Ende.
Sie ist Spezialistin für Osteuropa und die Kulturellen Aspekte. Ich finde es gut wenn die in dem Bereich bleibt wo sie eine herausragende Kompetenz hat. SMR ist Zukunft und nicht primär Osteuropa. Da waren schon andere sehr Kompetente Gesprächspartner in der Reihe die die sich, wenn noch nicht geschehen, unbedingt anhören sollten.
Fast 2 1/2 Stunden sind eigentlich schon sehr lang. Musste mir das Gespräch in 3 Teilen anhören 😅
@@MP-nc2pw
Wieder einmal sehe ich, dass hier über angeblich „neue“ Entwicklungen wie den Dual Fluid Reaktor gesprochen wird. Es ist wichtig zu erwähnen, dass laut einem Kerntechniker aus München der Dual Fluid Reaktor als Hoax und Betrug eingestuft wird. Es lohnt sich, bei solchen Themen skeptisch zu bleiben und sich nicht von buzzwords blenden zu lassen. Die Entwicklung in der Kerntechnik ist komplex, und nicht alles, was als „Innovation“ verkauft wird, ist auch wirklich realistisch oder seriös
Nun ,erste SMR Arten werden gerade in Kanada gebaut. Bauzeit vier Jahre. Manche SMR Projekte warten noch auf ihre Zulassungen/Genehmigungen wie der SMR von Rolls Royce in England. Sobald diese Genehmigungen da sind wird es in diversen STaaten losgehen , die schon Standorte festgelegt haben für den BAu.
Beim Dual Fluid-Reaktor muß man ersteinmal abwarten , welche Erkenntnisse der Test-Reaktor in Ruanda bringt. Da dauert leider seine Zeit . Das System mit Flüssigmetall +radioakt.Brennstoff in flüssiger Form und Blei auf der anderen Seite ,alles sehr kompakt gehalten ist natürlich vielversprechend ,was es aber erst beweisen muß.
Auch Interessant ist der Reaktor von B. Gates,Terrapower ,der gerade in Wyoming gebaut wird. Dieser Typ "Schneller Brüter"kombiniert das Ganze mit einem externen Flüssigsalz-Speicher-System ,das den Reaktor sehr flexibel macht in Verbindung mit volatiler Energieerzeugung.
@@neverever560 Viele Spass bei Stromkosten wie bie den günstigen Microsoft Lizenzen... und mal sehen was mit dem Gates Powerpoint reaktor wird
Der Kommentar von @neverever560 enthält tatsächlich falsche oder irreführende Informationen, insbesondere in Bezug auf den Bau von SMR (Small Modular Reactors) in Kanada und den Dual Fluid Reaktor. Hier ist eine Klarstellung:
SMR in Kanada: Es gibt derzeit keine Bestätigung dafür, dass SMR-Anlagen in Kanada bereits gebaut werden. Verschiedene SMR-Projekte befinden sich weltweit in unterschiedlichen Entwicklungsstadien, aber es ist wichtig zu betonen, dass der Bau solcher Anlagen in der Regel lange Vorlaufzeiten hat, die Genehmigungsprozesse komplex sind und es oft Jahre dauert, bis eine Anlage tatsächlich in Betrieb genommen wird. Aussagen über einen angeblichen Bau in Kanada sollten daher kritisch hinterfragt werden.
Dual Fluid Reaktor: Der Dual Fluid Reaktor (DFR) ist ein Konzept, das von einem Unternehmen in Deutschland entwickelt wurde. Dieses Unternehmen hat versucht, Investitionen zu sammeln, und es gibt Pläne, Tests durchzuführen. Es stimmt jedoch, dass das Unternehmen keine Genehmigung in Kanada erhalten hat und nach Afrika ausweichen musste, um seine Pläne weiterzuverfolgen. Es gibt erhebliche Skepsis und Kritik von Fachleuten, die das Projekt als unrealistisch oder sogar als potenziellen Betrug ansehen. Daher ist es irreführend, den DFR als eine vielversprechende oder bereits fortgeschrittene Technologie darzustellen.
Betrugsvorwürfe: Die Behauptung von @RanandieBanane, dass der Dual Fluid Reaktor als Hoax oder Betrug eingestuft wird, spiegelt die Meinungen einiger Fachleute wider, die das Projekt kritisch sehen. Die finanzielle Struktur des Projekts, die stark auf Investoren setzt, wirft zusätzliche Fragen auf.
Reaktoren in Ruanda und Wyoming: Die Erwähnung von Projekten in Ruanda und Wyoming enthält ebenfalls spekulative Aussagen. Es ist wahr, dass Bill Gates’ Unternehmen TerraPower an einem Natriumreaktor-Projekt in Wyoming arbeitet, das jedoch ebenfalls noch in der Entwicklungs- und Genehmigungsphase ist. Bezüglich Ruanda und einem Test-Reaktor des Dual Fluid-Systems gibt es keine glaubwürdigen Berichte, die dies bestätigen.
Insgesamt zeigt dieser Austausch, wie wichtig es ist, bei Diskussionen über komplexe technologische Entwicklungen sorgfältig zu prüfen, welche Informationen verbreitet werden. Viele dieser angeblichen „Innovationen“ befinden sich noch in sehr frühen Stadien oder sind umstritten, und es besteht die Gefahr, dass Fehlinformationen verbreitet werden, um bestimmte Investitionsinteressen zu fördern.
@@neverever560 #BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft:
„Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!
Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein!
Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren!
________________________________________________________________
Erste Folge dieses Podcasts auf die ich gestoßen bin - wirklich tolles Gespräch!
Frau Wendland verfolge ich nun schon seit längerem. Jedes Mal auf‘s neue frage ich mich, warum sie noch in keiner Talk Show zum Thema zu sehen war. Aber ich glaube der Zug ist in Deutschland sowieso abgefahren - eine breite Öffentlichkeit ist vollkommen geblendet.
(PS: Habe an der HFU studiert :)
Weil Sie nur verdeckte Polit PR als Putin Pudel macht... Das gespräch hier ist aalglatt, und die entscheidenden Weglassungen die sind euch mal wieder nciht aufgefallen. Atomstrom nutzt nur eineigen Wenigen nämlich den alten Energiebaronen und dann künftig auch so Typen wie B. Gates.... nein Danke.
Wer nur ein bisserl was weiß, der weiß wer akw baut, wer auf den kompletten Mining und Vorräten sitzt... Nein danke... ich will nix mit Rosatom, militär und co zu tun haben. Lieber importier ich billigen Atomstrom von den anderen rund rum
@@AFD-Abfangjaeger "Lieber importier ich billigen Atomstrom von den anderen rund rum..." Das nennt man dann grünes Energie-Schmarotzen ,auf Kosten anderer Länder. Das ist eines riesigen Industriestaates ,der Jahrzehntelang GEWINNBRINGEND als Strom-EXPORTEUR am Markt war völlig unwürdig. Es ist nur erbärmlich zu sehen , das DE nicht mehr in der Lage ist , bedarfsgerecht billigen Strom in Massen im eigene Land zu produzieren.
Lustig ist auch bei diesem gründummen Wahn: Laut neuester Studie hat DE gar nicht genug PLATZ ONSHORE für die aversierten Mengen an Windkraft............WIE dumm kann man planen? Antwort GRüne : JA..........
@@AFD-Abfangjaeger Nochmal zum URAn und dem bösen,bösen Putin ,der natürlich immer noch fleissig Metalle,Edelgase etc. für die deutsche Energiewende liefert,ohne Sanktionen ,komisch ?
URAn gibt es in vielen Ländern der Welt ,ob Kanada,USA, Australien, in Afrika ,in DE , in der Schweiz etc. etc. es fehlte nur der politische,gesellschaftliche WILLE zur Förderung im eigenen Land. Zudem war über jahrzehnte der Import aus Russland "sauberer + billiger" zu bewerkstelligen . Kein politisches DRAMA im Inland.
Nochmal : Zudem gibt es neue Optionen um an Uran zu kommen . Man kann es wirtschaftlich bei Bedarf auch aus den MEEREN gewinnen .Entsprechend sind dann die bösen,bösen Abhängigkeiten gegen NULL und das GAnze wird Umwelt+Co2-freundlich abgewickelt ,was die Co2-Emissionen bei Kernkraft noch weiter nach unten treiben würde.
@@neverever560 LOL... er will was über schmarotzen erzählen... was bekommst du für deine PR show? 30ig Silberlinge?
@@neverever560 Komm, geh weider mit deim Schmarrn, dann hol dein Uran ausm Meer...
Sollte das Sinn machen, dann wird sicherlich die Energiebranche sagen: So wollen wir das haben...
Du kennst doch bestimmt das Buch von JOchimsen "Stromdiktatur"
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft.
Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh.
Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
Es ist beunruhigend, dass Anna Vero Wendlandt immer wieder eine Plattform in alternativen Medien erhält, insbesondere in Kreisen, die mit der AfD und marktradikalen sowie neoliberalen Strömungen sympathisieren. Ihre Position als Atomkraft-Relativiererin wird gezielt von diesen Gruppen instrumentalisiert, um ihre eigenen politischen Agenden voranzutreiben.
Wendlandt wird oft in PR-Kanälen der neurechten, identitären und marktradikalen neoliberalen Szene präsentiert, um Atomkraft als „grüne“ Alternative zu fördern und somit die Umweltbewegung zu spalten. Was viele nicht wissen: Wendlandt wurde bereits mehrfach der Nähe zur AfD beschuldigt, besonders zum marktradikalen Flügel der Partei, der sich stark für Atomkraft ausspricht.
Dass sie nun wieder bei Eduard Heindl auftaucht, ist kein Zufall. Heindl selbst ist bekannt für seine Nähe zu wirtschaftsliberalen und konservativen Kreisen. Diese Verbindungen verdeutlichen, dass Wendlandt nicht einfach nur eine „unabhängige“ Wissenschaftlerin ist, sondern bewusst in einer bestimmten politischen Agenda eingebunden wird.
Lasst uns wachsam sein und kritisch hinterfragen, warum solche Stimmen gerade jetzt so viel Aufmerksamkeit bekommen und welche politischen Interessen dahinterstehen.
Die Frage ist, wann die erneuerbaren Energien welche Energiemengen liefern und wie man in jedem Augenblick Stromangebot und -nachfrage ins Gleichgewicht bringen kann.
@@karlbindl7883hast es immer noch nicht verstanden?
@@Kalle-Schwansen Was denn? Ihre Theorie der Lagerbildung? Die verstehe ich in der Tat nicht. Mir sind Argumente lieber - zumal als Naturwissenschaftler.
@@karlbindl7883
Die ca. 260TWh der Erneuerbaren werden doch zeitgleich verwendet, weil man in jedem Augenblick Stromangebot und Nachfrage im Gleichgewicht hat.
#
Die Kernkraft mag ja für eine Historikerin eine faszinierende Technik sein.
Als guter deutscher Diplom-Ingenieur sehe ich die Kernkraft als schlechtere Alternative, weil zu teuer, viele Kosten werden der Allgemeinheit aufgebürdet, gerade die teuere Endlagerung.
Einige europäische Nationen haben sich eine blutge Nase beim Neubau von KKws geholt. Wir haben kein ausgebildetes Personal mehr, wir haben keinen Brennstoff und ziemlich sicher auch kein Fläche auf der man ein KKw bauen könnte. Und wenn, dann vermute ich dass ein Neubau so um die 30 Jahre dauen wird. Auch hier wird die Kernkraft bei der derzeit nötigen Energiewende nicht weiter helfen.
Und jetzt, da die Kernfusion über unseren Köpfen so gut funktioniert, sehe ich keine wirtschaftliche Notwendigkeit fur einen Neubau.
Interessante historische Diskussion ohne Relevanz fur die jetztige Gegenwart.
Gerade die Endlagerung wird nicht der Allgemeinheit aufgebürdet :)
Hier gehen die Meinungen tatsächlich sehr auseinander.
Am Verlust der Experten sind wir allerdings selbst schuld. Bis vor Kurzem hatten wir noch welche, vor einigen Jahren waren wir mit an der Europäischen Spitze. Hier wurde der Technologiestandort Deutschland massiv sabotiert.
Flächen für Kraftwerke wären Vorzugsweise in der Nähe von Flüssen zu suchen, am besten in Kombination mit Kühltürmen. Gab es nicht in Philippsburg eine Fläche für einen dritten Block der nie gebaut wurde? Die Lage wäre gut und dort herrschte immer eine große anerkennung der Technologie. Aber ich stimme zu ein Neubau in Deutschland ist viel zu stressig, 40 km weiter ist Frankreich und es sollte recht einfach sein Stromleitungen über 1km nach Deutschland zu ziehen. Bedarf besteht und die Schweiz die im Winter gerne Atomstrom importiert ist auch nicht weit.
@@wbaumschlager schreibt:
„Gerade die Endlagerung wird nicht der Allgemeinheit aufgebürdet“
Gerade die Endlagerung wird der Allgemeinheit aufgebürdet, siehe z.B. die Geschichte von der Asse.
.
@@MP-nc2pw schreibt:
„Aber ich stimme zu ein Neubau in Deutschland ist viel zu stressig, 40 km weiter ist Frankreich und es sollte recht einfach sein Stromleitungen über 1km nach Deutschland zu ziehen.“
Auch in Frankreich gibt es keine neuen AKW-Baustellen.
Die Franzosen haben eine AKW-Baustelle, da basteln, die bereits 17 Jahre herum am AKW.
Das AKW sollte nur ca. 3,3 Milliarden kosten und jetzt sind die bereits bei ca. 20 Milliarden.
Das AKW sollte ab 2012 Strom liefern und jetzt ist 08-2024 und es kommt immer noch kein Strom, macht da eine Stromleitung nach Frankreich Sinn ?
NEIN
@@wernermuller3522Die Asse enthält keinen Müll aus KKWs.
Mich würde sehr interessieren wie die Technik bei Atom-U-Boten oder Atom-Eisbrechern ist. Also Leistung satt aber im oder unter Wasser.
Wie meinst du das denn?
Was die für eine Thermische Leistung haben? Glaube bis ca 200 MW je Reaktor im Extremfall. Die 'kleinen' knapp 50.
@@MP-nc2pw Viele Firmen werden in Zukunft auf SMR setzen. Also alles bis 300 MW. Nur so kann man sich vor der volatilen EE-Wende retten und CO2 einsparen.
@@Accurace ging es nicht um U-Boote? 😂
Dort werden aktuell bei westlichen Booten so weit ich weis Druckwasserreaktoren eingesetzt.
@@Accurace Erderwärmung kannst du mit Atomkraft nicht abwenden. Die haben ja einen miserablen Wirkungsgrad (wie alle Dampfmaschinen)
@@Accurace schreibt:
„Viele Firmen werden in Zukunft auf SMR setzen.“
Die SMR sind doch bereits gescheitert.
Da reden wir über kWh Preise von 0,5 bis 1€/kWh Strom.
Da reden wir über Strom vom SMR der erst 2040 oder 2045 kommt.
Eine Solarstromanlage ist in wenigen Tagen errichtet und der erste Strom kommt und das für ca. 0,06€/kWh, wer braucht da 2040 noch Strom vom SMR?
Komisch nur das auch die ach so sicheren deutschen Kernkraftwerkwerke nie versichert wurden…???
Für was, wenn doch sowieso der Staat übernimmt !?
Kernkraft ist gemessen an GWh pro Totem die weitaus sicherste Energiequelle.
Vor Windkraft sogar!
Etwa in Fukushima gab es genau einen Strahlungstoten...
Ach ja? Und die Landschaft “putzen”, Millionen Liter Kühlwasser reinigen hat in Fukushima nix gekostet?
@@user-zq7cw3jq4o ja na und?
Kostet insgesamt kaum 180 Milliarden Euro, bis 2022 warens 83 Milliarden.
Was hat DE nochmal völlig sinnfrei für Corona rausgepulvert?
900 Milliarden?
Wieviele Erdbeben der Stärke 8+ samt Tsunami hatte DE in den letzten 1000 Jahren?
Da hat wohl jemand nachträglich seinen Kommentar gelöscht
Wenn das so war, musst du mal die Versicherungen fragen. Angst kann auch ansteckend sein.
Danke schön
Sommerloch Heindlinger? Und sehr adrett das Clickbait...
Man sieht hier es gibt tatsächlich doch noch Personen die mit zunehmendem Wissen ihre Meinung zu Themen korrigieren können. Vom jugendlichen Aktionismus, meist voller weltverbessernden Ideen und Opposition gegen das bewährte zu breiterer Betrachtung der Ding, Realismus und Abwägung was von den guten Ideen auch praktisch funktionieren könnte.
Es ist auch sehr interessant Einblicke zu gewinnen wie andere Länder mit dieser Technologie umgehen und was dort die Leute darüber denken.
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Fitness- und Lifestyle-Influencer empfehlen oft:
„Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!
Und fallt nicht auf Social Bots und Astroturfer Kommentare rein!
Unglaublich wir hier Bots/cyborgs/bot hirten, trolle etc hier versuchen meinungen zu manipulieren! es macht nahe Null Sinn, mit ihnen zu debattieren, da Sie schoppenhauer verwenden und das Wort im Mund rumdrehen….
Typisch für die neurechten und Identitären, lügen manipulieren, Leute verhetzen und ängstigen -> Vorsprung durch Angst ….😂😂😂😂
Wendlands Zahlen zu den Kosten der Energiewende stammen aus einer Studie , die die Atomkraft-Anhängerin verlinkt hat. Jahn findet die Berechnungen dort nicht gänzlich nachvollziehbar. Manche Zahlen seien in der Realität deutlich niedriger. Die bis zu 3000 Milliarden Euro, die an Energiebetreiber gezahlt werden müssten, seien hoch angesetzt.
Außerdem gehe Wendland davon aus, dass es Kraftwerke brauchen, die kurzfristig bei Engpässen einspringen. „Auf der Verbrauchsseite gibt es aber Flexibilität zum Beispiel durch Batterien und Speicher“, betont Jahn. Wendland lasse einen Paradigmenwechsel in Folge der Energiewende außen vor: „Künftig werden wir produzieren, wenn es günstig ist. Früher hat sich die Erzeugung nach dem Verbrauch gerichtet.“
Atomkraft, die Wendland als Alternative fordert, sei in der Produktion zwar günstig. Aber dafür würden hohe Kosten entstehen, würde man Atomkraftwerke instand halten wollen oder gar neue bauen. Kein privater Investor würde ohne staatliche Garantien und Unterstützung dieses Risiko eingehen. Hinzu kämen Kosten für die Endlagerung, die Wendland verschweigt.
„Wenn man ernsthaft über die Rückkehr zur Atomkraft nachdenkt, bedeutet das auch, dass man alle bisherigen Investments in die Erneuerbaren auf die Probe stellen müsste“, fügt Jahn an. „Die Marktteilnehmer wollen eine bereits getroffene Entscheidung eigentlich auch immer durchzuziehen. Denn jede Wende ist teuer“
Fazit: Habecks Hinweis auf die Preise führt in die Irre. Wendland geht von falschen Voraussetzungen aus und blendet Kosten der Kernkraft aus.
@@Kalle-SchwansenOk, Energieversorgung wie in der dritten Welt.
@@Blake_Painter Aber auch nur in deinem Kopf... wo is er denn der Blackout??? Seit 10 jahren ist er halt nicht da... gut das leute wie Leo Birnbaum klar sehen und dir den Finger zeigen, den aus der Mitte
@@AFD-Abfangjaeger Nicht von dem PutinPudel-Bot provozieren lassen
Sehr gutes Interview, wirklich interessant, Danke!
In Minute 84, finde ich das Frau Dr' Wendland einen weiteren fundamentalen Grund übersieht: die individuelle Wahl! Fundamental, sicher wenn man vorher auch über die 3 Typen von Risikoeinschätzung spricht. Ich als Verbraucher habe die Wahl meines Transports, wenn man Kernenergie mit Fliegen vergleichen will. Für die Stromproduktion eines Monopolisten habe ich keine Wahl.
Das ist m.E. nach ein wesentlicher Faktor. Ich verstehe nicht ganz dass dieser Punkt nicht in die Diskussion im Interview einfließt. Die Anti-Atombewegung kam auf als der Strommarkt noch nicht bestand.
Die Wahlfreiheit beim Stromanbieter mag auf den ersten Blick existieren, aber sie ist stark eingeschränkt.
Viele Menschen haben keine echte Wahl, wenn es um die Art der Energie geht, die sie konsumieren, insbesondere wenn der Markt von großen Anbietern dominiert wird, die hauptsächlich konventionelle Energiequellen nutzen.
Das Argument der individuellen Freiheit sollte nicht dazu führen, dass wir die Verantwortung gegenüber unserer Umwelt und unseren Mitmenschen vergessen.
Hierzu auch gerne mal die Bayerische Verfassung lessen...
Freiheit endet dort, wo das eigene Handeln anderen schadet, sei es durch die Förderung von Atomkraft oder durch andere umweltbelastende Praktiken.
Was läuft in euren Bot Bingo spielchen schief??? Ihr hatte ja schon bei Corona ein bisser Probleme zu verstehen, was REchte sind und was das auch an Pflichten alles mit sich bringt.
@@MisterBIGDE Bayerische Verfassung:
Artikel 3 Abs.1
Artikel 151 Abs. 1
Artikel 141 Abs. 1
Artikel 121 Abs. 1
Wenn man eine echte Expertin im Interview hat, sind Erklärungsversuche des Laien nicht nur überflüssig, sondern eher peinlich.
Wozu Kernkaftwerke? Der Strom kommt aus der Steckdose.
Hey, warum Erdgas? Das gas kommt doch aus meinem Hausanschluss ... 😅.
Vielen Dank für den tollen Beitrag!!!
Ich hatte erst gedacht, dass Frau Wendland Physikerin sei, aber sicher nicht eine Historikerin.
RESPEKT !!!
Die kWh Solarstrom von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen.
@@wernermuller3522 Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt keine Solarpanele auf das Dach packen, auch nicht als Wohnungseigentümer. Am Ende macht Dir der Denkmalschutz einen Strich durch die Rechnung, weil ja alles so bleiben soll wie vor 100 Jahren - sogar die gruselige 'kack-braune' Farbe und die 'Dachpappe' auf den Stufen im Treppenhaus ...
@@MrDumdumm schreibt:
„wernermuller3522 Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt keine Solarpanele auf das Dach packen, auch nicht als Wohnungseigentümer.“
Dummerweise kannst Du in einer Mietwohnung in einer Großstadt kein AKW oder Kohlekraftwerk in den Keller packen, auch nicht als Wohnungseigentümer.
Weshalb soll es dann bei Solarmodulen klappen?
Das, was ich mache, können Millionen von Menschen und Firmen auch machen und sich extrem schnell und kostengünstig Solarstrom beschaffen.
Schade, dass er Frau Wendland ständig ins Wort fällt.
Gut 👍🏻
LOL... na klar.. --> nein ist es nihct, es dient wieder primär der diskreditierung von den aktiv regierenden und final bedient es dei Narrative der AFDP
Frau Wendland hat vergessen zu erwähnen, dass bei einem Meeting zur Endlagersuche versucht wurde, Sie aus der AG " Vorbereitung " auszuschließen, da sie Pro- Kernkraft ist.
????????????
@@MisterBIGDEQuelle????
man vergleiche den Intellekt von Frau Wendland mit dem einer Baerbock oder eines Habeck. Leider bestimmen letztere über unsere Energieversorgung.
Ich glaube nicht, dass Habeck dem sehr kompetenten Gespräch durchgehend hätte folgen können
Ich halte ihn für durchaus nicht inkompetent. Nur mit der Partei im Rücken ist eine nachhaltige Politik recht schwer. Es gibt darin ja noch Personen wie Lang, alte recht linksextreme und das Problem dass sich die ganze Partei auf Anti Atom gründet und sie ähnlich wie KPD in Bezug auf kommunistisch und der 3. Weg in Bezug auf 'eingeschränkte Liebe' zu multikulti dieses Urverlangen für die eigene Identität nicht aufgeben können unabhängig davon wie idiotisch dies ist. 😂
Hier die kompetente ORIGINAL -Antwort zu dem Video-Thema : „Boah, is halt so, ne“ - Wirtschaftsminister Habeck...............😁😂🙂
@@neverever560 Es ist interessant zu beobachten, wie hier dieselben Narrative immer wieder von verschiedenen Accounts gepostet werden. Die Diskussion scheint stark polarisiert, besonders wenn es um die Energiepolitik und die Haltung zur Atomkraft geht. Auffällig ist, dass die Kritik an der Kompetenz der Grünen oft wiederholt wird, was den Eindruck erwecken könnte, dass hier gezielte PR-Arbeit im Spiel ist. Ob das tatsächlich der Fall ist oder ob es sich einfach um populäre Meinungen in bestimmten Kreisen handelt, sei dahingestellt - aber es bleibt ein spannendes Phänomen.
@@RanandieBanane Es sind schlicht die Fakten zu den gründummen Verfassungsbrechern ,die ja schon fast täglich die aktuellen Meldungen regelrecht fluten........Aktuellste dummgrüne Aussage :
„Boah, is halt so, ne“ - Wirtschaftsminister Habeck über das aktuell immer noch klaffende Haushaltsloch dieser Ahnungslosen voller krimineller Energie.
Die nächsten Sprüche werden wahrscheinlich beim AKW-Files Untersuchungsausschuß kommen ,oder bei der Spenden-Affaire zur Parteienfinanzierung über NGOs ,die natürlich vorher vom grünen Ministerium Steuergelder bekommen haben.
Jeden Tag ein neuer grüner Irrsinn ,bis zum bitteren ENDE...........
@@RanandieBanane schön, wenn das andere auch schreiben. Vielleicht ist das auch naheliegend, da die Grünen ja die Energiepolitik bestimmen, aber offensichtlich keine Ahnung von Energie, Nachhaltigkeit, Ökobilanz, Technikfolgen, etc. haben, sondern ausschließlich ideologie- getrieben handeln.
Für mich das vielleicht spannendste Interview, gerade, weil ich bisher strikter Gegner von Frau Wendlands Aussagen war. Ihr Problem ist, dass sie in großer Öffentlichkeit nie ihre geistige Gesamtstruktur dargelegt hatte. Trotzdem komme ich zu dem Schluss, dass ich ihr nach wie vor wegen vieler ihrer Aussagen nicht folgen will. Aber sie hat einen hervorragenden Input in meine Bewußtseinswerweiterung gegeben. Was mir auch besonders gefiel, dass sie Herrn Heindls Atomfantasien nicht so aufkommen lies, wie man das aus ihrer Grundhaltung vermuten würde.
Ein großes Lob für dieses Video und alle beteiligten Akteure. Es war auch nicht zu lang. Mir steht mit der geistigen Verarbeitung erst noch viel längere Arbeit bevor. Schon seit einiger Zeit keimt in mir als Atomgegner (wegen Unnötigkeit) der Gedanke vielleicht doch einen einstelligen Prozentbereich als evtl. wirtschaftlich zu untersuchen (hier wird ja dargelegt, dass dies tatsächlich nicht erfolgt ist, was ich kaim glauben kann). Hohe Prozentzahlen können mich gar nicht überzeugen und der Entfall des Einspeisevorrangs würde durch die Flexibilität der Erneuerbaren die Kernenergie ganz oft in Nullerträge treiben. Ohne Regulierung vermutlich ein gegenseitiger Kannibalismus.
Warum NULL-ERTRÄGE ? Wenn man durch den Betrieb von diversen Kernkraftwerken grünen Wasserstoff,synth. Kraftstoffe ,Wärmepumpenstrom ,E-Autos laden etc. rund um die Uhr im eigenen Land billig produzieren könnte , ohne Energie-Kolonialismus und Naturzerstörung in Afrika zu betreiben ? Und Sie wissen schon ,das erst letzten Dezember 2023 Tage gab ,wo über 30.000 Windräder und Millionen PV-Panels KEINE ACHT Prozent unserer Stromversorgung stemmen konnten ,oder ?
Wissen Sie auch ,wie die Netzbetreiber die Versorgungssicherheit kalkulieren bei EE wie Wind + PV ? Wind,Onshore = EIN Prozent der installierten Leistung , Offshore-Wind= DREI Prozent ,PV ?= NULL Prozent ............alles andere würde die Versorgungssicherheit von DE gefährden.
@@neverever560
Kommentare scheinen tatsächlich ein Muster von subtilen Argumenten zu zeigen, die darauf abzielen, die Kernenergie in einem positiven Licht darzustellen, obwohl sich die Kommentatoren zunächst als Gegner positionieren. Dies kann eine Taktik sein, um die Akzeptanz für Kernkraft zu erhöhen, indem man den Anschein erweckt, dass man seine Meinung nach sorgfältiger Abwägung ändert. Es ist wichtig, solche Diskussionen mit einem kritischen Blick zu betrachten, insbesondere wenn es um komplexe und kontroverse Themen wie Kernenergie geht.
Subtile Pro-Kernkraft-Argumente: Der Kommentar von @815tobi zeigt eine subtile Wende in der Argumentation. Der Kommentator stellt sich zunächst als Gegner der Kernkraft dar, um dann vorsichtig eine positive Erwägung von Kernenergie in kleinem Maße zu rechtfertigen. Dies kann als Versuch gewertet werden, die Akzeptanz für Kernenergie schrittweise zu erhöhen, indem er den Anschein von Objektivität und Offenheit für neue Informationen erweckt.
Falschinformationen über Erneuerbare Energien: Der zweite Kommentar von @neverever560 enthält einige fragwürdige Aussagen über erneuerbare Energien und die angebliche Ineffizienz von Wind- und Solaranlagen. Solche Aussagen, insbesondere wenn sie ungenau sind oder aus dem Zusammenhang gerissen werden, können dazu dienen, Zweifel an der Zuverlässigkeit erneuerbarer Energien zu säen und die Kernenergie als stabilere Alternative darzustellen. Es ist jedoch wichtig, zu beachten, dass die Behauptungen über die angeblich geringen Beiträge von Wind- und Solaranlagen zur Stromversorgung oft stark vereinfacht oder irreführend sein können. Die Realität ist, dass erneuerbare Energien in einem gut ausgebauten und diversifizierten Energiemix eine wesentliche Rolle spielen können.
Agenda und Manipulation: Es ist nicht ungewöhnlich, dass bestimmte Accounts oder Gruppen eine klare Agenda verfolgen und versuchen, öffentliche Meinungen durch solche subtilen Beiträge zu beeinflussen. Es ist entscheidend, solche Kommentare in einem breiteren Kontext zu sehen und sich der möglichen Absichten dahinter bewusst zu sein.
@@HUBSI-007 NIX FRAGWÜRDIG......FAKTEn: Quelle ,heise punkt de ,20.02.2024 "Um längere Phasen ohne Wind und Sonne zu überstehen, benötigt allein das deutsche Stromnetz künftig rund 40 Terawattstunden an Speichern. Der wichtigste Flaschenhals auf dem Weg dorthin ist die Produktionskapazität der nötigen Elektrolyseure, wie das Magazin MIT Technology Review in seiner aktuellen Ausgabe 2/2024 berichtet (jetzt am Kiosk oder hier zu bestellen).
Seine bislang härteste Prüfung in diesem Winter überstand das Netz am Freitag, dem 1. Dezember 2023, am späten Vormittag. Trübes Wetter und schwacher Wind traf auf einen hohen Strombedarf. Die Erneuerbaren konnten nur noch knapp 17 Prozent der Last schultern. Fossile Kraftwerke sprangen in die Bresche. Rund 16 Gigawatt steuerten Gaskraftwerke bei, weitere 28 Gigawatt kamen von Kohlekraftwerken."
Ergänzung von mir (Wind+PV kamen da auf knapp 8% Anteil an der Strombedarfsdeckung), der Rest war Wasserkraft+Biogas.....So sieht nun einmal die Realität aus.......
@@neverever560 Quelle von Heise??? LOL Trust me Bro mit Covid oder du hast doch einen an de rwaffel...
19.03.2024
Kurzstudie "Mehrwert dezentraler Flexibilität"
Die Anzahl an Wärmepumpen, Elektroautos und Heimspeichern (Solarbatterien) in Deutschland wird in den kommenden Jahren stark anwachsen. Dadurch wächst auch der Bedarf an Kraftwerken und Verteilnetzen. Jedoch haben diese neuen Verbrauchstechnologien ein inhärentes Flexibilitätspotenzial, können also den Strombezug in Zeiten verschieben, in denen Kraftwerke und Netze nicht ausgelastet sind. Vor diesem Hintergrund zeigt diese Kurzstudie, die von Neon Neue Energieökonomik im Auftrag des ZVEI durchgeführt wurde, welche Kosten im Stromsystem durch eine solche systemdienliche Flexibilisierung eingespart werden können, ohne dass Komforteinbußen auftreten. Unsere Analysen basieren auf der Stunden-genauen Optimierung für einen typischen Haushalt. Außerdem werden Ansätze zur Regulierung und Marktdesign diskutiert, die Anreize für eine solche Flexibilisierung schaffen.
14. März 2024
Im Auftrag des Verbands der Elektro- und Digitalindustrie (ZVEI e.V.)
Autoren: Anselm Eicke; Lion Hirth; Jonathan Mühlenpfordt
@@HUBSI-007 Oh Mann heise war nur ein Beispiel von vielen Quellen. Es ist schlicht FAKT Anfang DEZ. 23 KEINE ACHT Prozent von Wind+PV ..................Was da Ihr kruder TEXT soll wegen dem Mehrwert von dezentraler Flexibilität , keine Ahnung. Wurden da auch die Kosten ,Materialaufwand , Fachkräfte-Management für diesen grünen Zauber berechnet ? Denn durch Wärmepumpen,E-Ladesäulen,Wallboxen etc. muß man sämtliche Leitungen in DE NEU verlegen ,da die bisher verlegten Kabel solche Energiemengen gar nicht verkraften können. Da kommen schon ein paar Millionen Kilometer diverser Kabel zusammen plus natürlich die Erzeuger für den Spass......
Hier noch eine Beispiel-Quelle: "Bis zu 75 Prozent der Stromerzeugung aus Kohle und Gas Energiewende in Deutschland: Scheitern zeigt sich im Winter
Ohne Kohle und Erdgas geht tagelang fast nichts in Sachen Stromproduktion in Deutschland......Winteranfang offenbart Schwachstellen der deutschen Energiewende
Bereits für die ersten drei Winter-Wochen zeigen die Daten, wie abhängig die Stromproduktion in Deutschland von fossilen Energieträgern ist. Ohne Kohle und Erdgas würde tagelang hierzulande sprichwörtlich das Licht ausgehen. Der erste meteorologische Wintertag war dafür gemäß dem Datenanbieter Electricity Maps bereits ein gutes Beispiel - und es folgten weitere dieser Tage im Dezember.................
, 21.Dez. 2023 , finanzmarktwelt punkt de
Gutes Gespräch mit vielen, durch Ideologie oft übersehenen Aspekten.
In Bezug auf erneuerbare Energien wird allerdings drastisch unterschätzt, wie einfach digitale Technologien automatisiert werden können?
Das Internet funktioniert global mit Millionen von Knoten quasi klaglos. Warum sollte das mit dezentraler Energieerzeugung nicht klappen?
Die Grenzkosten etwa der PV sind revolutionär günstig und wirken in jedem Fall disruptiv gegenüber Kraftwerkstypen mit Verbrauch von Brennstoffen.
Prognose: Industriestaaten werden durch Automatisierung, 3D Druck und autonome Robotik immer weniger relevant.
😂😂😂😂. A klar n Prophet
Die Beobachtung, dass in bestimmten politischen oder ideologischen Online-Räumen neue Arten von Trollen oder Bots aktiv sind, ist eine interessante und besorgniserregende Entwicklung. Diese "Cyborgs" - eine Mischung aus menschlichen Nutzern und automatisierten Systemen - scheinen darauf abzuzielen, Diskussionen zu beeinflussen und bestimmte Begriffe oder Narrative zu pushen, wobei sie oft den Begriff "Ideologie" verwenden, um andere Meinungen zu diskreditieren, während sie selbst fest in dogmatischen Ansichten verankert sind.
### Mögliche Merkmale und Ziele solcher Trolle oder Bots:
1. **Strategische Verwendung von Begriffen**: Diese Akteure nutzen Schlüsselbegriffe wie "Ideologie" oder "Dogma" gezielt, um Gegner zu diffamieren oder ihre Argumente zu schwächen. Indem sie den Diskurs auf diese Begriffe lenken, versuchen sie, die Legitimität anderer Meinungen infrage zu stellen.
2. **Selbstprojektion und Dogmatismus**: Oft werfen sie anderen vor, ideologisch oder dogmatisch zu sein, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Diese Projektion dient dazu, sich selbst als objektiv oder neutral darzustellen, während sie in Wirklichkeit ebenfalls von einer festen Ideologie geleitet werden.
3. **Verbreitung von Verwirrung und Polarisierung**: Ein Hauptziel dieser Trolle oder Bots könnte es sein, Verwirrung zu stiften und die politische Debatte zu polarisieren. Indem sie Diskussionen mit provokanten oder scheinbar neutralen Begriffen wie "Ideologie" überfluten, schwächen sie den rationalen Diskurs und tragen zur Fragmentierung der Online-Communities bei.
4. **Einsatz von Automatisierung**: Diese Akteure könnten durch teilweise automatisierte Prozesse unterstützt werden, die es ihnen ermöglichen, in großer Zahl und hoher Geschwindigkeit zu agieren. Dies verstärkt ihren Einfluss und kann den Anschein erwecken, dass ihre Meinungen weit verbreitet sind, selbst wenn dies nicht der Fall ist.
### Fazit:
Die zunehmende Präsenz solcher "Cyborg"-Trolle oder Bots in rechtskonservativen oder neurechten Kanälen ist ein Phänomen, das die Art und Weise, wie politische Diskussionen online geführt werden, erheblich beeinflusst. Sie schaffen es oft, Diskussionen zu dominieren oder zu entgleisen, indem sie gezielt Begriffe wie "Ideologie" einsetzen, um ihre Gegner zu diskreditieren, während sie selbst starr an ihren eigenen Überzeugungen festhalten. Dies trägt zur Polarisierung und Verhärtung der Fronten in Online-Diskussionen bei und erschwert einen offenen, differenzierten Austausch.
@@Kalle-Schwansen Schnauze, Schwansen!
@@calleschwenzen5722 Gut, das Bots aus identitär und neurechts hier gar nichts zu melden habn.
Top-Gespräch, wie so oft.
LOL... na klar.. --> nein ist es nihct, es dient wieder primär der diskreditierung von den aktiv regierenden und final bedient es dei Narrative der AFDP
Wunderbar - aber in diesem Land auf verlorenem Posten.
Gott sei dank weil zu teuer, zu spät zu gefährlich
Die deutsche Geisterfahrer Sicht… Wenn die chemische Industrie, die Glasindustrie etc erstmal in China und den USA sind, wird es zu spät sein. Bzw ist es wahrscheinlich schon. Ein böses Erwachen wird es erst geben, wenn dem grünen Oberstudienrat in Freiburg niemand mehr die Pension zahlen kann. Oder das neueste Hüftgelenk.
@@Pattern-Recognitionjaja 😂😂😂
@@Pattern-Recognition
Der Begriff "grüner Oberstudienrat aus Freiburg" könnte sich auf eine Person beziehen, die in den 1970er bis 1980er Jahren in Freiburg als Oberstudienrat (ein höherer Lehrer im deutschen Schulsystem) tätig war und gleichzeitig politisch in der Umwelt- oder Anti-Atomkraft-Bewegung aktiv war, möglicherweise in Verbindung mit den Grünen. In dieser Zeit gab es eine Reihe von Lehrern, Wissenschaftlern und Aktivisten, die sich in der entstehenden Grünen Bewegung engagierten, insbesondere in der Region um Freiburg, die als eine Hochburg der Ökologiebewegung galt.
Es gibt jedoch keine spezifische oder allgemein bekannte Person, die unter diesem Namen bekannt ist, und es könnte sich daher um eine lokale oder weniger prominente Persönlichkeit handeln, die in bestimmten Kreisen bekannt war. Wenn der Name "grüner Oberstudienrat aus Freiburg" in einem spezifischen Kontext oder einer Geschichte erwähnt wird, könnte es sich um eine Anspielung auf eine tatsächliche Person handeln, die lokal bekannt ist, oder es könnte ein Spitzname oder eine metaphorische Bezeichnung sein, die eine Person beschreibt, die sich für grüne Politik oder Umweltaktivismus einsetzte.
Wenn diese Bezeichnung in einem spezifischen historischen, literarischen oder politischen Kontext vorkommt, könnte es hilfreich sein, zusätzliche Informationen oder den Kontext zu kennen, um die Identität der Person besser einzugrenzen.
@@Pattern-Recognition Oh, wir sind bereits aufgewacht... haben mal die Börsenpreise verglichen, wissen um diverse Strom Kontrakte... LOL... wir haben hier nur ein paar Firmen die zu stark auf Verbrenner fixiert sind... --> die gehen Pleite, weil China weder deutsche Verbrenner noch E Autos kauft... bzw. die Zahlen massiv rückläufig sind, weil was macht China? Bauen volatile Erzeuger aus wie sau, und haben erkannt, dafür brauchts auch volatile Lasten wie z.b. E Auto Akkus....
aber das is für die meisten braunblauen Kommentatoren deutlich zu Komplex... hauptsach V8 Fahren LOL, soll euch das maul schön sauber bleiben wenn der Sprit mal 5€ Liter kostet.... da bin ich dann froh um mein sparsames Elektroknutscherl
Das Reingequatsche manchmal🤮
Just creepy.
Du musst Deutschlands irrige Sonderwege...in der Tat.
Es ist beunruhigend, dass Anna Vero Wendlandt immer wieder eine Plattform in alternativen Medien erhält, insbesondere in Kreisen, die mit der AfD und marktradikalen sowie neoliberalen Strömungen sympathisieren. Ihre Position als Atomkraft-Relativiererin wird gezielt von diesen Gruppen instrumentalisiert, um ihre eigenen politischen Agenden voranzutreiben.
Wendlandt wird oft in PR-Kanälen der neurechten, identitären und marktradikalen neoliberalen Szene präsentiert, um Atomkraft als „grüne“ Alternative zu fördern und somit die Umweltbewegung zu spalten. Was viele nicht wissen: Wendlandt wurde bereits mehrfach der Nähe zur AfD beschuldigt, besonders zum marktradikalen Flügel der Partei, der sich stark für Atomkraft ausspricht.
Dass sie nun wieder bei Eduard Heindl auftaucht, ist kein Zufall. Heindl selbst ist bekannt für seine Nähe zu wirtschaftsliberalen und konservativen Kreisen. Diese Verbindungen verdeutlichen, dass Wendlandt nicht einfach nur eine „unabhängige“ Wissenschaftlerin ist, sondern bewusst in einer bestimmten politischen Agenda eingebunden wird.
Lasst uns wachsam sein und kritisch hinterfragen, warum solche Stimmen gerade jetzt so viel Aufmerksamkeit bekommen und welche politischen Interessen dahinterstehen.
@@nightwish1000 Bist du überhaupt echt?
@@nightwish1000 „Ernähre Dich ausgewogen!“, wir sagen: „Informiere Dich ausgewogen!“
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
Tja mit der Einstellung ist die Karriere bald beendet
Wer dir, oder generell hier ein Wort glaubt, lost Control Over his 🧠