Политические идеологии. Видеоурок по обществознанию 10 класс
HTML-код
- Опубликовано: 30 окт 2016
- Пройти тест по теме: goo.gl/pgRs8h
Учиться можно эффективно и с удовольствием! Домашняя школа InternetUrok.ru - полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официального зачисления в любое время года: home-school.interneturok.ru/?...
Задать вопрос к уроку: goo.gl/8oPjX0
Другие видеоуроки по школьной программе - на interneturok.ru
Дополнительные материалы к уроку:
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Роберт Даль ru.wikipedia.org/wiki/Даль,_Р...
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Фрэнсис Фукуяма goo.gl/2RHNIq
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Рене Шатобриан goo.gl/bgiYzI
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Т.Н.Грановский goo.gl/w0ZPKH
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. К.Н.Леонтьев goo.gl/CGh9UB
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. В.С.Соловьев goo.gl/LaKxeN
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Збигнев Бжезинский goo.gl/Va9dOs
- Материал из Википедии - свободной энциклопедии. Ирвинг Кристол goo.gl/SFKW64
Вашему вниманию предлагается урок на тему «Политические идеологии». На нем мы рассмотрим три типа политической идеологии, выделяемых в современной политологии, - либерализм, консерватизм и социализм. Остановимся более подробно на каждом из них, изучим их особенности и попробуем дать анализ каждой идеологии.
Очень радуют некоторые комментарии, это означает, что люди критически воспринимают информацию, высказывают свое мнение опираясь на примеры( аргументы) . Надеюсь что среди них есть учащиеся. Хорошая подача информации ,но через призму собственных суждений, не лишенная субъективизма.
Содержательно, доступно
Спасибо
Согласен
@@nixelpixel6571 ХУЕпиксель
12:54 ТАЙМКОД вкратце
святой..
@@user-fo8mn1zs4w всего 15 минут... это же интересно... не понимаю вас... смотреть А4 по 25 минут смотреть можете, а реально интересный контент смотреть не можете...
@@Makima_ Вы уверены, что они Влада А4 смотрят?
@@nen_dyy нет, я к примеру написал
@@Makima_ вам интересно - вы смотрите, и не нужно лезть к другим людям
в видео должен соблюдатся полный нейтралитет ко всем идеологиям. Несмотря Авторитаризм это или Нейтралитет. исторические факты и полная опора именно на них.
У коммунистов не "отнять и поделить", а "отнять и объединить".
Да, тут автор немного ошибся
@@sterlingarcher3085 деиствительно куда ему неучу!!!
Почему отнять?! Вернуть и правильно распределить.
@@user-mw6ec3wh2e Ну "отнять" не в агрессивном смысле этого слова, а в арифметическом.
@@Animaunit у коммунистов ничего не работает 🤣пошел на... Левачок
Очень интересно!
Да
Спасибо за видео, очень интересно. Делайте больше подобных роликов.
Всё чётко и по полочкам. Спасибо.
13:20 почему же они сближаются? А все просто у правящих элит любых стран есть один общий интерес-это закрепостить человека и ради этой цели они пойдут на всё.
Я думал неолиберализм это тоже самое что классический либерализм а то что госсударство пытается наладить наши социальные отношения это - социал-либерализм
Социал - такую прмставку ставят, чтобы запутать людей. Прочитайте определение иначе будете думать, что социалнацисты это не правые, а левые, а это лишь капитализм с радикально правой идеалогией и нет там основ социализма от слова совсем, именно так и запутали левые силы в европе в 30-40 е годы и занимаются этим сейчас на западе, и уже начали у нас.
И что вы имели ввиду:
"...наши социальные отношения?"
Кого с кем , что за отношения?
Все таки не люблю когда один термин объясняют с помощью других терминов.
(сижу выписываю всякие плюролизмы и прочие -измы...)
Ты просто тупой
В вику 2 сыграй
@@trafptri4797 ахахахах
Интересное видео. Достаточно понятно для учеников средней школы, не говоря о старшей
Я и в 35 лет залип не хило ))
Вы профессионал высочайшего уровня , беспрестрасно,ёмко ,доступно
Железный занавес создали с запада, а не с востока. Запад, испугавшись достижений рабочего класса решил отгородится, чтобы их собственный рабочий класс не увидел что можно жить и без буржуазии и тем самым не обрёл классовое сознание.
@As Ferdinand А мне печально видеть что такие заблуждения существуют. Может вы приведете какие нибудь доводы логические в пользу утопичности идеологии Марксизма и почему он невозможен?
Равенство распространения благ? Отнять и поделить? Вы серьёзно?! Цитата "от каждого по способностям, каждому по труду"
Поэтому это утопия
@@nwbseoqq А в чем тут утопия? Ну, капитализм (либерализм) в 18-19 веке тоже считалось утопией, ведь она предлагала права и свободы каждому, а теперь это самая доминирующая политидеалогия во мире.
Идея социализма была практически реализована в СССР и рядах других социалистических стран, к примеру в Кубе, где социализм до сих пор существует.
@@nwbseoqq Стоит пояснить, что значения данной цитаты означает, что те члены общества, которые несут больше благ в общество, так же получают больше благ, а те кто меньше вкладывает в труд в общество, те получают меньше.
В понятии от каждого по способностям, имеется ввиду, что люди с инвалидостью будут получать бесплатные лекарства и другие базовые блага, которым они не способны себя обеспечить.
Скорее "от каждого по способностям, каждому по потребностям"
@@nwbseoqq отнять и поделить это к торгашам. Суть социализма в любой основе ОБЪЕДЕНИТЬ И УМНОЖИТЬ, а распределение каждому по труду, любой полезный труд должен быть оценён, полезность определяется обществом. Что тут утопичного? половина этого уже работает, но не так справедливо, как может.
👍👍👍👍
Хорошее видео , спасибо.
Понятно,доступно,по полочкам!
Вы серьёзно назвали фашизм слиянием социализма и консерватизма?
Как бы так и есть, можешь сам в этом убедиться, если изучишь идеологии фашизма. Даже в названии партии национал-социализма можно заметить то, что это и есть слияние консерватизма и социализма, есть много элементов из этих двух направлений.
@@lostresident7990 а кроме название ты можешь привести в них схожие вещи?
@@Vastolordd вмешательство государства в экономику это социализм, вмешательство государства в личную жизнь людей это консерватизм, а вместе фашизм)
@@user-zf1ny9oq2f все государства вмешивается в экономику и в личную жизнь. Это означает что вообще все страны фашистские по вашей логике
@@lostresident7990 ,фашизм это не идеология, а форма капитализма, иди учись, неучь
Молодцы,так облить помоями классические коммунистические идеи надо уметь.
Пы.Сы.А что за учебник?
Почему так облили? Как по мне там все было нейтрально
Главное различие социалистов от анархистов-христиан, да и вообще анархистов, то, что первые хотят изменить экономическое устройство.
Если они хотят изменить политический строй, то только настолько, насколько он мешает предполагаемому ими экономическому устройству.
Большинство же считает даже необходимым удержать этот строй для достижения своих целей.
Анархисты же видят всё зло в существующем политическом строе, основанном на насилии, и считают первым делом его уничтожение, предполагая, что при уничтожении насильственного политического строя экономические условия сложатся сами собой наилучшим образом.
Очень узко. И идеологий намного больше: национализм, шовинизм, анархизм, либертарианство, коммунизм. И это я с ходу назвал, а так их намного больше тех трех, о которых сказанно в видео.
Национализм и шовинизм отвечают только за национальный вопрос, это слишком узко для полноценной идеологии. Коммунизм это ответвление социализма, как и либертарианство одно из ответвлений либерализма. Анархизм как правило тоже относится к социализму, если не рассматривать анкап, относящийся к либерализму, такие же направления анархизма как примитивизм и ему подобные вообще нельзя рассматривать как что то серьёзное
@@user-un1fm7dd6o вообще нет. Либертарианство это ну никак не либерализм. Коммунизм это как раз и идеология, потому что может существовать социализм без желания построить коммунизм. Нацизм это что, если не идеология? Фашизм? Это именно, что идеологии.
@@user-qd2ck6tb7c либертарианство это скорее более радикальная форма классического либерализма. Нацизм более радикальная форма Фашизма а Фашизм это смесь этих трёх идеологии.
@@Lord_Nocturne про программу Т 4 по уничтожению инвалидов и т.п. В рейхе слышал?
@@user-un1fm7dd6o вообще то нет, тот же реформаторский или ирредентистический оьсуждают проблемы страны, хотя реформаторский тут не особо подходит.
на уроке валяла дурака, сейчас стала интересной эта тема
Это поверхность их ещё много
Вся история человечества состоит только из тех событий, посредством которых более злые захватывали власть над менее злыми и, захватив её, жестокостями и хитростями поддерживали её и, выставляя себя блюстителями справедливости, защитниками добрых от злых, властвовали над добрыми.
Человечество просто учится правильно жить… и ошибки неизбежны. Ваше утверждение верно, но, мое мнение, ошибочна призма восприятия…
@@9396454 история циклична, ошибки повторяются
Спасибо, друг!
Социализм: консервативный социализм, национал-социализм, социал-демократия, либеральный социализм, коммунизм (большевизм), коммунизм (меньшевизм)
правый либерализм, левый либерализм, республика, демократия. Но кстати, это видео в идёт 15 минут и очень сложно рассказать об этом за такое время.
Понятное и доступное объяснение, было полезно.
Что-то получается что неолиберализм уже никакой не либерализм. Сами посудити. Как можно достигнуть социального равенства (равенства результатов), то есть чтобы независемо от каких-либо вложенний (капитальных трудовых и т.д.) вы получали всё время например 35 тыс. руб.? Естественно если кто-то получает больше, то придёться отобрать "излишок". В таком случае нарушаются свободы человека то есть право на невмешательство каких-либо лиц в его жизнь и посегательств на его собственность.
Тоже самое со свободным рынком и предпринемательской свободой.
Автор ролика перепутал неолиберализм с социальным либерализмом.
Боже , какой красивый рассказчик !
В России сейчас две идеологии: за Путина и против Путина. Всё остальное утратило смысл.
Нет
Ещё можно ко всему этому добавить религиозные идеологии, типа зоны шириата (исправление ошибки шариата) и подобное .
это суть консерватизм.
Сам ты шириат
Шари1ат правильно
Сама религия это и есть идеология
Нет, не совсем каждый человек носит политическую идеологию. По крайней мере они могут смешиваться.
Каждый политизированый человек имеет свою идеологию.
У некоторых она смешаная.
Разве титоизм это не коммунистическое ответвление, просто взявшее какие-то идеи из социал-демократизма?
После отнять и поделить выключаю.
Тоже самое
@@user-br6ln8ck4x Коммуняков порвало
@@lostresident7990 любое мыслящее существо порвёт от такой тупости.
@@fj8017 лол,а что он не так сказал?
Если мы говорим про СССР,то как бы так оно и было.
Отняли и поделили.
Черные доски в Украине и голодоморы,это так,для справки.
@@sanqrellregetta8835 "мы" не говорим про СССР, а говорим про коммунизм, которого не было ни в одной стране мира. "Отнять и поделить" - от таких высказываний по отношению к коммунизму от не особо разумных существ и бомбит у хотя бы немного знающих идеологию людей. Никто ничего не делит и не отбирает. Было у нас условное производство с владельцем бизнеса. После наступления коммунизма это производство переходит в руки рабочим (заметьте, не делится между рабочими, а переходит в общее пользование). У владельца предприятия также ничего не отбирают, он остаётся владельцем, но владеет им на правах общего пользования. После наступления коммунизма он становится таким же рабочим, просто выполняет другую работу (к примеру, становится генеральным директором). Любая критика в адрес СССР - это критика в адрес его руководства (в крайнем случае социализма), но никак не коммунизма.
*Социально-политические:* анархизм, консерватизм, либерализм, фашизм.
*Экономические:* социал-демократизм, коммунизм, капитализм, неолиберализм.
*Национально-этнические:* расизм, нацизм, национализм, шовинизм.
*Другие:* гуманизм, феминизм, маскулизм, меритократия, трансгуманизм.
Монархизм и Космополитализм?
отнять и поделить ок
на двоечку рассказал
А, Роберт Даль случаем не дальний родственник В. Даля?
чувак нашел себя )
Чувак, нашёл себя.*
@Sphinxd2 ,обращение всегда обособляется.
Держу в курсе)
Спасибо вам за видео, очень понравилось но у меня возник вопрос , на 12:36 минуте есть таблица и в ней написано что у коммунистов равенство распределения благ , перед этим было четко указано что к коммунизму относится ленинизм. Вопрос:в ленинизме равенство распределения благ отличается от марксизма?Возможно моя информация является недостоверной , но я знаю что ленинизм является разновидностью марксизма , а у него уже ни о каком равном распределении (при капитализме) точно речь не идет , из-за прибавочной стоимости!
"Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала.Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания (борьба за всеобщее бесплатное обучение, за свободные школы, за доступную науку, литературу).Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества."При капитализме равенство невозможно,это понимается одинаково в марксизме и марксизме-ленинизме.Ленинизм-это марксизм,который ещё больше подвели к реалиям,применили на практике и усовершенствовали в ногу со временем,с событиями начала 20 века,можно сказать:"Обновили".
хорошо. спасибо
Мизес и Хайек не описывали,а критиковали социализм с либеральных позиций,и не всегда логично.Чтобы узнать про социализм лучше почитать "Манифест коммунистической партии",работы и статьи Ленина,а потом перейти к Гегелю и "Капиталу",также к другим.
@@user-vj7kk2qh1t мизес и хайек критиковали с либеральной позиции? Вы когда придумали это?)
@@user-zf1ny9oq2f Критиковали с позиции экономического либерализма,если вам так угодно.
Разумнее было разделить идеологии на левые, правые и центристские
Нет, это лишь обобщенное название, в правой стороне могут оказаться либертарианцы и капиталисты, хотя это крайне неправильно
@@Lia-ie3mo правая часть это экономическая свобода
@@linuxubuntu3701 вообщето
Влияние часной собственности и рыночной экономики
@@megomag6388 может быть (. ❛ ᴗ ❛.)
@@linuxubuntu3701 правая часть это противоположность левой - левые стремятся к равенству, правые - нет.
Взвесить и сравнить все злые дела людей, больных властолюбием, нет никакой возможности.
Анархизм 🤘
4:34 ¿Рудольфович? 😅
Государство и есть общество. От того и зовётся СОЦИОлизм. Это было сказано вами-же ( 6:38 - 6:51 ). ( 8:40 ) Вы противоречете себе когда говорите что нормы государства важнее общественных норм. Государственные нормы это общественные нормы так как общество стоит у власти.
Еле-еле на троечку))) каша из стереотипов
Анархизм, фашизм, нацизм? И ещё много чего, где всё это?
это скорее ответвления,есть же еще анархокапитализм минархизм крч либертарианство
это маргинальные течения ,ясно ? личности имеющие убеждения той или иной идеологи (нацизм , анархизм) , крайне редекалин в своих убеждениях
один великий есть пацифический анархизм он совершенно не радикален. А так да, в этом выпуске рассказали про основы, а это ответвления, но они есть, и не стоит их забывать.
да, это так . есть нео капитализм , анархо консерватизм и так далее . а ещё самолайк это формула успеха хыыыы)
FIRE FEUER, ты чем смотрел видео? Жопой? Там же русским языком написано: ОСНОВНЫЕ политические идеологии. Вот поскольку анархизм, фашизм, нацизм и т.п. не являются основными политическими идеологиями, про них здесь и не сказано.
А вас не смущает что чел Гоббса записал в либералы?
Ля так всё отнять и поделить это капиталистический лозунг, ну они делят всё то что пренадлежит государству между несколькими капиталистами. В то время как коммунизм и социализм пытаются всё отнять и соелинить, то есть отнять у этих самых капиталистов частную собственность и соединить её в государственную собственность.
Все правильно. Тут есть один неочевидный момент, который не все понимают. так как государство это надстройка над тем или иным базисом, то национализация при капитализме и при социализме не одно и то же. Государственная собственность при капитализме = частная (коллективная частная собственность правящего класса), а при коммунизме - общественная. так как правящий класс - рабочий класс, и раз его интересы совпадают с интересами большинства, то и собственность фактически общественная.
Так государство это правящий класс. Если существуют капитализм то элитой является буржуазия и если она и формирует гос во, то как она может отбирать и делить у самого себя?
@@user-un1fm7dd6o , Очень просто. Правящий класс не однороден и там постоянно идет грызня за власть. Одни олигархи побивают других. Что в этом нового? Закон капитализма, это рост капитала, а у какого именно капиталиста-олигарха, это вопрос десятый
нам нужна новая идеология! что-то среднее!
Которое объединит все плохое не взяв ничего хорошего?
Центризм
Ору
Сразу видно, что пытаются оболгать консерватизм
Приоритет общества над человеком присущ как раз левым, коими консерваторы не являются
Отказ от реформ - бред, ибо консерваторы полагают, что реформы нужны, но если они не разлагают общество и если это общество к ним готово
Неравенство людей в стремлении к справедливости и свободе - бред. Консерваторы считают, что все равны в возможностях и законах, но утверждают что сами люди неравны, что обусловлено биологией
Ну главенство частной собственности - правда. Только этот пункт противоречит первому, ибо при приоритете общества над индивидом частная собственность должна угнетаться
Ахмед Зогу то что ты описал называется право-центризм
Ахмед Зогу Приоритет общества над человеком, или иными словами коллективизм, не является синонимом социализма, эксплуатации частной собственности или левого политического крыла в целом. Консерваторы действительно являются коллективистами, потому, что существующий при консерватизме элитаризм, основаный на личных способностях каждого человека, вызывает у каждого индивида общества стремления к личному развитию, для получения больших благ, что в конечном счете вызывает рост именно общественного прогресса, а не индивидуального. При социализме же, более бесполезные люди зачастую содержатся за счёт более способных, тем самым вводя деструктивные для общества настроения, ведь «любому человеку свойственно жаждать власти» (Т.Гоббс). Таким образом мы понимаем, что единственно правильным коллективизмом является справедливый элитаризм, который большинством консервативных движений активно поддерживается.
Что касается равенства перед законом - нужно четко понимать, что такое закон. Свод правил не имеет власти сам по себе, он на чьей-то власти всегда держится. Либералы и социалисты полагают, что закон должен держаться на мнении народа. Классические консерваторы, опять же исходя из соображений более и менее одаренных людей, считают, что составление и поддержание законов не является делом народа, а делом специалистов.
Буржуазно пропагандистская чушь. Идеология носит классовый характер и определяется вашим положением в производстве. А значит их всего две Пролетарская и буржуазная. Есть у вас средства производства, значит ваши цели диктуют вам снижать издержки, экономить на зарплатах, условиях труда, безопасности и экологии, эксплуатировать рабочих ради роста капитала. Либо у вас нет средств производства и вы вынуждены работать на того, у кого они есть. тогда ваша идеология противоположная. Все остальное это демагогия, нужная для того, чтобы напустить тумана и запутать пролетария, отвлечь от классовой борьбы и навязать удобное для правящего класса мировоззрение. Ну вот эта вся чушь о "гражданском обществе", солидарности, единстве, правах и свободах, которые охотно декларируются но не выполняются и т.д.
🤦♂️
Я бы выделил ещё группу "социализм стремящийся к коммунизму" - аспиратиотизм. Цель не достижима, но стремление к ней оправдано.
Дуайт кем ты стал.
Про консерватизм всё очень спорно. Преобладание общественных интересов над частными и личными - признак социализма. Неоконы не выступают за демократию, а скорее за меритократию, так как считают неравенство естественным элементом общества.
Узнал достаточно много
Либерализм, Консерватизм, Социализм - Кринж, Анархия - БАЗА
1:46 ??? А вы докажите мне,что люди равны
Никто и не будет .
Я ,например, нахожусь на уровне выше вашего
@@user-nb3vg3lw5g понимаю. Только вот доказательства...
@@user-re8ee4mo9x ну а если смотреть так, то я считаю что все люди должны иметь равные возможности для удовлетворения базовых потребностей
Говоря про коммунистов не подходит принцеп: "отнять и поделить",- а работает принцеп: "с каждого по способностям каждому по потребностям." Данное видео сеет похабное отношение к коммунистам и самому коммунизму.
Это тоже самое но чтобы понять этого чел не должен быть комунякой
Нет как раз таки отнять и поделить это принцип коммунизма, а второе это уже социализм
@@vladliberum2018 Откула такое вычитал? Я вот как читал Маркса, Ленина и Энгельса такого не видел. Где доказательства?
Отняли поделили у нас в 1991, когда реставрировали капитализм. Первоначальное накопление капитала так и работает - отнять у большинства и поделить между кучкой лиц.
Вы же не ждёте правильного объяснения, что такое социализм и коммунизм от буржуазного идеолога? В его исполнении неолибералы - светочи равенства, когда на самом деле -они правоверные социал-дарвинисты.
Про националзим, это про Украину
СЛАВА ДЕМОКРАТИИ И ЛИБЕРАЛИЗМУ
кто б , мне перевел
?
В общем я нео консерватор.
Кажется, я тоже
Ну как бы качественные медицину и образование предоставляет как раз таки свободный рынок , а не государство.
Кирилл Саломахин Верно. И всё же есть необходимые для государства атрибуты, которые не следует доверять частным рукам. К примеру: армия, службы правопорядка, законодательство, стратегически важные для государства ресурсы. Я думаю не нужно обьяснять почему.
Не всегда. Если государство эффективно контролирует экономику посредством производственных планов, и может равно обращать внимания на все потребности общества, то оно может обеспечить качественное образование и медицину (СССР)
@@socisium 1. не было в ссср качественной медицины
2. Ставить миллионы людей в зависимость от решений малой кучки это маразм
12:29 АХАХХАХАХ! РАВЕНСТВО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ! ЧТО ЗА БРЕД?) Что это? Кто вообще хочет дать всем поровну? При социализме главный принцип - от каждого по способностям, каждому по труду. Т.е. от инвалида не будут требовать того же, что и от здорового человека. А принцип коммунизма - от каждого по способностям, каждому по его потребностям. Тут тоже нет уравнения! Например ты инвалид - и с тебя опять же не будут требовать чтобы ты работал по 8 часов на шахте и т.п., но тебе предоставят коляску и лечение - твои потребности. Здоровому это не надо, и он лечения и коляски не получит.
Походу автор видосик пилил, посмотрев другой видосик))
Недолюбливаю консерватизм и социализм. К либерализму отношусь нейтрально
А можно узнать, почему именно вы недолюбливаете консерватизм ?
@@trafptri4797 Консерватизм замедляет развитие человека и нации в целом.
@@vasyalysuy205 каким образом ? И что есть это ваше "развитие" ?
@@trafptri4797
Консерватизм в долгосрочной перспективе, приводит к регрессу большинства общественных институтов. Так как обществу, и институты имеют свойство развиваться, то при господстве консерватизма это развитие будет замедлено. Вспомнить хотя бы XIX век Российской Империи, в то время как социалисты и либералы стремились к изменениям в государственной структуре, консерваторы настаивали на сохранении монархического и крепостнического строя, что замедлило промышленную революцию. Консерватизм как идеология, может эффективно поддерживать развитие только в краткосрочной перспективе, и в том случае, если существующий порядок способен обеспечить стабильность и прогресс
@@socisium
>На сохранении монархического и крепостного строя, что замедлило промышленную революцию
Так в других странах пром. революция тоже при монархии происходила, да и рабство в каких-нибудь США не помешало этой революции.
Читашь ты, в очках, ну как скажи - ка, что и у кого хотели отнять ленинские социалисты и между кем поделить?
Мельницы у крестьян)))) Заводы иностранных бизнесменов
И не хотели, а сделали
Коммунисты не делят, они объединяют. Отнять все и поделить, предлагал люмпен-пролетарий Шариков. Предлагал это, именно этот персонаж, для того, чтобы показать комичность и абсурдность подобного подхода, так как если бы он стал давать советы профессору, как надо лечить людей, это выглядело бы именно так.
Все поделили по своим кускам - капиталисты. и тот из них могущественнее, у кого кусок больше. Это называется частная собственность на средства производства.
@@user-gu2qg5pi7b как капиталисты поделили то, что они фактически и создали?
@@user-un1fm7dd6o, ничего они не создавали все создали рабочие.
Владимиры Соловьёвы все одинаковые?
При социализме сначала экономика потом политика!
Видео очень с плохим содержанием, много переврали. Минус однозначно.
В теории - возможно. На практике - нет.
@@libertador519 развернете ваш ответ?
@@pavel6398 Ну как минимум СССР, Китай(в период Мао( да и сейчас) ), КНДР. Отлично доказывают мои слова.
@@libertador519 так привели страны, а по фактам. КНДР вообще очень спорная страна. По такой логике можно еще ряд стран записать, даже европейских, Швецию, Норвегию. Они ведь социально ориентированные.
@@pavel6398 Короче, не вижу смысла спорить. Коммунизм и социализм на практике не удался, он и века не просуществовал.
Политическая идеология
Анархизм,либерализм,фашизм,консерватизм
Классовая идеология
Социализм,капитализм,коммунизм
Национально-этническая идеология
Расизм,национализм,нацизм,шовинизм
«Без государства злые насилуют добрых и властвуют над ними. Государственная же власть даёт возможность добрым удерживать злых», - говорят люди.
Говоря то, что без государственной власти злые властвовали бы над добрыми, они считают доказанным то, что добрые - это те самые, которые в настоящее время обладают властью, и злые - те самые, которые покоряются.
Но ведь это-то самое и надо доказать.
Политолог умер от кринжа
В ролике рассмотрен весь спектр республиканских течений. Зато не ни слова о борьбе между имперцами и республиканцами. Не слова о республиканском терроре в отношении имперцев. Ни слова об имперском терроре в отношении республиканцев. Ни слова о борьбе. Ни слова о недостатках республиканской политической системы. Ни слова о недостатках имперской политической системы. Одна теория. Ни слова о практике.
Чувак, у нас государство решает что учить дети будут, а не сами школы удовлетворяющие спрос родителей на обучение их детей
Глупо, не правда ли?)
Действительно, ни слова о вольной борьбе ( и о греко-римской тоже)
какая идеология сейчас в россии
путинизm, а вообще капитализм
Империализм
Фашизм
Патриотизм.
Путинизм
Я в 5 классе но я умныий
Люди, зачем вы тут дебаты развели, человек готовит детей к контрольной в школе
Самый нормальный из этих Идеологий, это Национализм,Консерватизм и Коммунизм
Либерализм ,ведущему дал право носить такую своеобразную прическу.
путин предложил идеологию патриотизма )))
народу. А чиновникам и олигархам путин предложил идеологию умеренного бандитизма.
Закиров Скорее капитализма
Это не патриотизм,а имперский бандитизм
Получается, что сталинизм это тоже фашизм своего рода
нет
@@user-wl5rd7rf2n да
Многие пишут ,что непонятно из-за таких слов как:плюрализм и прочих измов ,вам по десять лет ?
Ну ,и да ,слишком всё поверхностно и однобоко показано ,сразу видно ,какой идеологии придерживается автор ,однозначно дизлайк
@@user-qq1ve8nm5p и какой?
Коммунизм, Большевизм, национализ, фашизм, традицизм, шовинизм, марксизм в конце концов для вас какаято шутка?
А как же капитализм и демократия?
Челтычелтычелтычелтычелты
А монархия?
это Форма правления государством
Это форма правления
Нам жужно в европе создать СШР и разширять потихоньку. Вот как англия со своим нато или европейский союз у нас все меньше и меньше союзников. Не хочу чтоб мои дети наблюдали развал России на 3 гос. И т.д.!
Ruslan Safin А сработает ли теория Гумилева , про то , что каждый этнос живет 1200-1500 лет
Почему 3 ...?
СШР?
Евразийский союз вполе себе существует.
Концерватизм бутулкаизм бакалашкаизм бочкаизм😆😆😆😆😆
Что вы такое несёте?
Что ты несёшь?
@@Claude82564 просто тупой школьник
@@azirets6706 даже не школьник, а пятилетний ребёнок.
У нас Фашизм,почему вы говорите о фантастических вещах как либерализм,которых нет...!???
У нас авторитаризм, почти все страны авторитарны. Фашизм это совершенно другое
@@socisium наше фашисм
Такое ощущение что лектор придерживается либерализма😂
Ленинизм - это наиболее передовая форма социализма, которая отрицает все виды иного социализма.
В основе ленинизма лежит философия диалектического материализма ( у Маркса в основе лежит экономика, а не философия). Пролетариат - это рабочий класс, который взращен и воспитан на этой философии (рабочий класс, который не взращен этой философией не является пролетариатом). Диктатура пролетариата - это диктатура мировоззрения диалектического материализма. Это универсальная философия, которая проникает во все сферы жизни человека. Без диктатуры пролетариата возникновения СССР, было бы невозможным. Диктатуру следует отличать от тирании.
Слава богу, я не чмошный пролетарий, а духовный чад
Так как пролетариат является большинством, то диктатура пролетариата и является настоящей демократией. А не «демократией» правящего класса, как при капитализме.
@@user-kt1sc3mm9o нет никаких общих интересов пролетариата, иначе бы уже давно была диктатура пролетариата, но что что более 20 раз за 20 век провалилось
@@user-zf1ny9oq2f диктатуры пролетариата нет, а диктатура капитала процветает.
А либертарианство?...
Это параша
@@Vastolordd спасибо за аргументы
@@user-zf1ny9oq2f вы хотите услышать аргументы?
@@Vastolordd да
@@vanya1290 ну например представь ситуацию. Я представляю дуло пистолета к твоей голове и требую, что-бы ты отдал мне свои деньги. Ты их отдаёшь под страхом смерти, на следующий день обращаешься в полицию, но тебе говорят что у нас либертарианство, и то что я не причинил физическое насилие. Тем более либертариантцы ставят личность превыше общества, это порождает эгоизм. И вообще они не проработали экономическую систему при котором будет осуществлено либертарианство, из чего вытекает то, что они идеалисты
Существует четыре идеологии МОНАРХИЗМ-имперская религиозная идеология, КАПИТАЛИЗМ-республиканская религиозная идеология, КОММУНИЗМ-республиканская атеистическая идеология, ФАШИЗМ-имперская атеистическая идеология. Ролик целиком и полностью посвящён республиканской идеологии. Имперская идеология в нём не рассмотрена. А до Джона Локка, что было? От нашего правления год первый. И людей наверно не было...
История Второй Мировой Войны
вот вы бредите прям беда. идеологии отличаются только по отношению к частной собственности. а значит их только две социализм и не социализм. В не социалистических сортах говна разбираться конечно интересно но не всем
История Второй Мировой Войны точнее нацизм-империалистическая атеистическая идеология.
Гектор Нацизм и коммунизм - две стороны одного социалистического куска говна.
Anti-Communist Soldier Национал-социализм (нацизм)-ультраправая идеология (приверженцы которого судят других людей по нации и расе).Коммунизм-ультралевая идеология (приверженцы которого судят людей по социальному классу:интеллигент,богач (буржуй),средний класс,рабочий и крестьянин).
Гектор Это смотря, какой подход деления "левый-правый" вы имеете ввиду.
Нацизм и социализм (советский) - это по сути есть два вида фашизма (вам, наверно, неизвестно, но коммунисты на западе называли режим СССР фашистским), ибо и первое и второе - это диктатура, господство одной партии, наисильнейший этатизм, вождизм, государственное вмешательство во все сферы жизни общества, отсутствие свободного рынка и частной собственности, неприкосновенности личной жизни, и отсутствие ценности человеческой жизни как таковой. Еще сюда можно добавить, соответственно, отсутствие демократии в любых ее видах.
Также, и нацизм и коммунизм делят людей на "правильных" и "неправильных" согласно их происхождению, разница лишь в том, что в первом случае правильность определяется "расовым" происхождением, а во втором "классовым". И нацизм и коммунизм считают оправданным и совершенно нормальным террор и уничтожение людей "неправильного" происхождения в любом количестве.
И нацизм и коммунизм - это ультралевые идеологии, например, в той же КНДР т.н. "Чучхе" - это смесь коммунистических идей и северокорейского этнического национализма.
Правые же, напротив, считают, что роль государства должна быть ограничена до минимальных функций, таких как национальная оборона. Правые выступают либо полностью за свободный рынок, либо за его минимальное регулирование, левые же, напротив сторонники государственного вмешательства в экономику, причем чем левее - тем больше это вмешательство. Личные свободы человека правыми ставятся выше интересов общества и государства, т.е. правые выступают за индивидуализм и ставят на первое место человека, а левые - за коллективизм и государство, также правые выступают за свободу частной собственности и бизнеса, за минимальные налоги, за неприкосновенность личной жизни. Левые выступают за различные социальные гарантии и программы со стороны государства и т.п., т.е левые хотят, чтоб работающие люди и бизнес за счет своих налогов, которые идут на пособия, содержали различного рода паразитов общества, правые же выступают против этого, проще говоря, если левые считают, что всегда надо давать "рыбу", то правые говорят, что надо дать "удочку".
Сразу говорю, что то, что я описал - это американский подход к понятию "правые-левые". Например, в США либералами называют различного рода левых: от коммунистов до социал-либералов, а правыми - консерваторов, либо классических либералов. Соответственно Демократическая партия США - это левые, Республиканская - правые.
Мне 11 лет и увлекаюсь политикой
А мои сверстники мемологией
Ты либерал?
@@user-hz7jd4hy1u Коммунист
(Марксист-Ленинист)
@@user-zt9jm8xk8i всё этим и сказано
@@user-zt9jm8xk8i умничка,не слушай всяких либералов.И ведущего тоже не слушай. Он сказал,что социалисты считают,что политика может управлять экономикой,хотя марксизм,на котором основано социалистическое движение,аппелирует терминами "базис" и "надстройка" где базис определяет все элементы надстройки,а базис это экономика)) А политика,религия,культура итд это всё надстройка над экономикой.Я думаю ты это уже знаешь,в отличии от бездарного докладчика из видео.
Полезно, но нудно
Где марксизм
Упомянули же в видео, конечно, только его течение (марксизм-)ленинизм.
В развалинах 20 века, более 20ти раз пробовали и всегда никак
@@user-zf1ny9oq2f ну значит технологии достаточно не развились или методы были провальными.
Половина непонятна... Лучше бы ролик шёл 30 минут, но зато безо всяких плюрализмов и прочих -измов...
Самое печальное в этом ролике - это то, что этому бреду учат наших детей, по официальным учебникам.
Что в этом плохого?
Почему бред?
@@user-pt9kn2vg7u потому что коммунисты называют бредом все речи, которые постулируют, что рыночные отношения это хорошо
Право-это возведённая в закон воля господствующего класса,начиная с рабовладельческой социально экономической формации структура общества была и есть классовая,лапшу на уши вешать не надо,а тот кто не понимает ,что есть или диктатура буржуазии или диктатура пролетариата тот настолько политически безграмотный, что его не только на трибуну,но и на собрание пускать стыдно,а формы государство могут быть какие угодно,если понимать,что государство -это машина насилия правящего класса и так будет всегда до полного коммунизма и какое государство такой и способ производства материальных благ,а по способу производства определяется классовое господство,кому государство принадлежит ,а все остальное это для обмана трудящихся,потому что есть или буржуазная или Пролетарская идеология,третью идеологию человечество ещё не выработало ,и философия истории это наглядно для каждого показывает.
Морсист порвался, лол
Я смотрю на его глаза, и хочется уснуть. Ты можешь быть живее? Голос слишком нудный, и тон официальный. Чисто покер-фейс. А информация понятная, местами хочется уснуть смотря на его сонные глаза
Все отнять и поделить! Ага, это принцип либерализма, а коммунизм все собрать и сохранить.