Чем отличаются «правые» и «левые» | ПРОСТАЯ ПОЛИТИКА
HTML-код
- Опубликовано: 25 окт 2018
- Когда СМИ рассказывают о политике, они часто употребляют термины «правые» и «левые», говоря о людях или партиях. Но чем правые отличаются от левых? В этом выпуске Александра Богуславская научит вас не путаться в политической ориентации.
Чем отличаются «правые» и «левые»?
➞ • Чем отличаются «правые...
Новые видео каждый день - подписывайтесь!
➞ bit.ly/Subscribe_TUTBY
============================================
WEBSITE: www.tut.by
VK: tutby
Instagram: / tutbylive
Facebook: / tut.by
Twitter: / tutby
Перепутал политическую ориентацию - сменил сексуальную.
Политическая проституция)
То есть в стане "синих" ))
Being As An Ocean, классика
🤣🤣🤣🤣
Гей
Кто-то левой, кто-то правой, кто-то обеими
Дзюба например
Я ногами
Обоями*
Хапххахпхпхпхпхпхпхпхпх
@Dimassik131 ахахахха
Я не могу определиться с тем, что я хочу на завтрак, а тут такое
так это же не вопрос выбора, это вопрос того, что тебе выгоднее. Если ты работаешь на дядю, то тебе выгоднее левые, чтобы отжать плюшки от этого дяди. А если ты тот самый дядя, то тебе выгоднее поддреживать правых и гнобить рабочих.
@@Maestrosuper1989а если я центрист?
@@Boss-uj3u это значит, что ты пытаешься отсидеться с краю и не влезать в драку, однако так не получится
@@Maestrosuper1989значит надо чтобы народ клнтролировал этого дядю , давая ему возможность производства и торговли , но и бить ему по рукам когда это необходимо .
Я авторитарно левый
Моя политическая ориентация - ШУЕ ППШ. ВСТУПАЙТЕ В ПАРТИЮ "ПАРТИЯ"!
Власть шизам
ШПШ
Вас надо з*игать психов
@@user-lm6kl8pn6p зигать? Не одобряем фашизм
@Otto Fon Bismark И его тоже. Просто у человека ник - фашист
Оооо да! Братья, мы должны победить!)
ШУЕ ППШ!!!
Как говорил мой друг :Капитализм -для меня, коммунизм-для народа.
Коммунизм а не комунизм.
Как говорил мой друг, "я твой друг".
Про коммунизм сплюнь.
Коммунизм для бездельников и паразитов
@@user-qy2ig8uw1i при этом цели коммунизма ровно обратны твоему описанию
3:52 "ещё раз" оператор или кто-то ещё за кадром видимо хотели что бы ещё дубль был? хех нужно было при монтаже конец дорожки звуковой фэйдингом закрыть)
Они эту 5минутку 10ый раз записывают) оператор не может насмотреться на девушку)
Там по-любому нужно было "еще раз". У нее в этом дубле аж рот сводит, уже молчу про дикцию
За субтитры - отдельный жирнющий лайк!!👍
Спасибо вам большое, благодаря вам я смог ответить на вопрос по философии
2:32 -- Сходства коммунистического и фашистского режимов. Что такое коммунизм, что вы имеете ввиду под ним? Коммунизм это целый спектр идей, есть много значений этого термина. Само приравнивание, поиск сходств фашизма и скажем, марксизма полный бред, ибо эти идеи радикально отличаются во всём. Далее, тезис что левые выступают за контроль государства очень поверхностен, так как в рассмотрение не берутся например анархисты, которые портят эту картину. Тоталитарный политический режим при коммунизме (будем говорить о марксизме) это вообще просто безграмотность, потому что если брать труды Маркса на эту тему от из них мы читаем:
_Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям._
Такими темпами разобраться в чём-то вряд ли получится.
А ну да, она эксперт по мировому праву (законам (короче юрист (работает на телеканале))). У вас хороший канал. Но выбирайте людей способных не только говорить, но и думать. Например Марию Бурик.
Хоть один нормальный комментарий. Спасибо Вам)
@@TyT-Show коммунисты правые ? ШУЕ ППШ
" Тоталитарный политический режим при коммунизме (будем говорить о марксизме) это вообще просто безграмотность, потому что если брать труды Маркса.."
Да какая разница, что в теории. На практике получается именно тоталитарный режим.
Деление на правых и левых производится по тому, какое отношение к средствам производства у человека или партии: правые за частное, левые за общественное
да, но это только по шкале экономической свободы, а есть еще шкала личных/индивидуальных свобод, смыкающихся со свободами политическими.
в качестве примера: Сингапур - много экономической свободы, но нет свободы политической, да и с личными напряг.
Левые за государственные скорее. И там не про средство производства, а в целом про экономическое
Да. Вы правы. ГЛАВНОЕ, что отличает ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ - "чьи основные средства производства". Поэтому правые -за капиталистов. А ЛЕВЫЕ (точнее, коммунисты) -за народ.
@@libertarian_talks
@user-dc4vo2np9l что значит политическая и личная? В моем понимании экономика обуславливает остальные свободы: чем лучше ты экономически обеспечен- тем больше у тебя в возможностях медицины, обращования, удобств бытовых, плевать мне на политические свободы, если государство всех обеспечивает вышеперечисленным в справедливой манере и без ущерба для остальных
Я - гетеросексуал. И я одобряю показанное в ролике.
Произошол троллинг...
@@user-cp6ws1hi3g однако обидно
🏳️🌈
Green Cappy отдай радугу скиталсу
@@nitsares6181 ur mom gae
Даже в экономическом плане, говоря что все осталось как раньше сразу идёт противоречие. Сначала говорят правые за рыночную свободу и капитализм, следующим слайдом - правые популисты за протекционизм.
По-моему деление на правые и левые уже не вносит ясности и только создаёт больше вопросов. Тем более в наших постсоветских странах.
Я тебе объясню. Эта девушка никакой не эксперт. Просто девушка с сиськами.
Если партия (или другая политическая сила) в своей деятельности считает, что классифицирующим признаком той или иной общности людей является её экономический базис, то это левые. Если экономический базис не считается главным признаком социальной группы, то это правые. Те, кто в своей риторике использует слова "класс", "рабочий", "экономические отношения", "профессиональное объединение" - это левые. Те, кто чаще всего говорит "русские", "монарх", "католики-гугеноты", "ЛГБТ", "национальное объединение" - это правые. В 30-хх годах прошлого века социал-демократы в Германии - левые, для них классовое различие было определяющим. А фашисты в Италии - это правые, они провозгласили лозунг общенациональной солидарности.
ЗЫ. И, кстати (хотя это не относится к понятию левый-правый), фашисты в Италии не практиковали антисемитизм. Потому что общенациональная солидарность предполагает, что если итальянский еврей ощущает себя итальянским гражданином, то это уже делает его солидарным с другими итальянцами (независимо от богатства/бедности и этого еврея и окружающих его итальянцев).
Kuzmich M ге кауим боком правые и монарх? Але это монархисты .
@@kuzmichm1522 Более абсурдной хуйни в жизни не слышал.
@@nitsares6181 а монархисты это правые, при чём даже в самой классической форме.
@@MalkavianDeni для левых все , ктотправее Маркса правые . Но это уже другая линя это уже у , а не х координата
Очень очень быстро все и спутано. Если бы разделили как то было бы лучше, например таблицу
Если вы визуально воспринимаете информациб, это не значит, что видео плохое. Скорость тоже можно уменьшить
Ничего не спутано и не быстро, просто кто-то туго сображает
@@xVovax график хуйня полная.
Шкала вверх/вниз, авторитарная/антиавторитарная (либертарная).
По ее характеристике, так левых анархистов не существует, т.к левые за гос.контроль.
Так же за интересы класса стала тупо пояснять. Многие правые это простые работяги, которые не имеют ни чего общего с буржуа
@@xVovax Уже есть хорошие видео, занавес приоткрыт, но смотреть и читать мало кто хочет. Человеку чуждо насилие и тем более убийство. --- ПортуГалия, ЗемГалы, ГалИфе, ГалСтук, ИмМунИтет, МунДир, МанДат, карМан -- Война красной и белой Роз = нет не слышали.. СеЛенин и Король Марса = МарСель = нет не знаем. Не путайте деревню и село-посёлок с переселенцами. Не путайте земледелие и сельское хозяйство. Забытые знания. Большевики с Большой Руси, меньшевики с Малой Руси - там и там была до 1915 года черта оседлости цыГан и иуДеев (с инДеи). Пора также познакомиться с Мать Родиной и Дедом Морозом:
ruclips.net/video/XY2ikPkHS2o/видео.html
ээээээм...нацисты критиковали неравество - это как? типо в печи все равны?
Равенство арийцев. А все другие для них это нелюди.
@@user-rx2tw5pr8t во время войны японцев объявили арийцами, то есть равными немцам))) Про другие послабления в расовой теории я вообще молчу.
Леваки #1 | Украинские националисты vs ЛГБТ Фильма | Мульт:ruclips.net/video/uzK-y8iVl0g/видео.html
1:57 да,но нет. Все те цели, которые проводила эта партия, не оправдывали + могу пруфануть выдержкой из фразы Гитлера, что он взял такое название из-за того, что это было популярно в те времена
Согласен. И заодно выдержкой из фразы Гитлера поделитесь. Буду благодарен.
@@Vadim_Shiroky
Мы могли бы назваться Либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм - национален.
(Интервью Гитлера в 1923 году, взятое Джорджем Сильвестром Виреком)
@@retromanlive7898 Из этой цитаты выходит, что Гитлер всё же считал себя социалистом, а название либеральной партии он рассматривал только как гипотетическую возможность. Мне кажется или это был выстрел в ногу?
@@endlesssolitaire731 тут не полная цитата. У Гитлера было довольно своеобразное понятие социализма. С частной собственностью на средства производства.
”Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм - древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - это единое целое.„
(с) Адольф Гитлер
@@user-un9xx1uk5s А где Вы видите частную собственность на средства производства в этой цитате? Просто эта аксиоматика фишка марксистов, для всех остальных частная собственность это любая собственность, включая туя которую марксисты называют личной.
А так всё правильно, кроме марксистов бывают и разные другие социалисты. Некоторые из них кстати и нацистов и марксистов социалистами не считают.
1:55 изначально, Гитлер хотел назвать свою партию "либеральной", к тому-же, преимущество одной расы над другой не показывает левизну
очередной социалист, который сгорел от того, что гитлер был леваком
@@michaelsukharev3668
Национал-социализм это идея Штрассеров
Состоит она в том, чтоб дать пизды крупному капиталу и построить социализм, но только для одной нации
А Гитлер перебил Штрассеристов, в ночь длинных ножей.
Нечего выдумывать всякие нацизмы и прочую хуету, чтоб привязать гитлера к левым
Просто фашизм, просто правый буржуазный мусор
Так что Гитлер - правый
А вы слишком стыдитесь самого успешного своего идеолога)
Тысячилетний Рейх простоял 12 лет, вот это я понимаю блицкриг
@@mitp5999 ахах, гитлер правый идеолог? Адам Смит, Милтон Фридман, Фридерик Хайек, не? Свободный рынок он не для какой то одной нации иои группы людей - он для всех, ведь все равны перед законом. А олигархи никакого отношения к свободному рынку не имеют, они делают деньги с помощью государственных связей, а не с помощью конкуренции
@@michaelsukharev3668 посмотрите фильм "обыкновенный фашизм" там красной нитью через весь фильм идёт мысль о том, как крупный капитал поставил фашизм себе на службу. И сравните с нашим временем.
@@romandoronin6720 фильм "Кубанские Казаки" наглядно показывает нам, что товарного дефицита при Сталине в 50-е не было.
шах и мат праваки.
Хорошее видео, просветительское. Но в нем много неточностей, и главное - отсутствие системности, которое может запутать некоторых. Чтобы пояснить более подробно надо самому снять ролик на данную тему, потому что в двух словах не объяснишь
Но все же пару моментов отмечу сразу, потому что снять видео самому не знаю когда получится и получится ли вообще. Первое: на шкале контроля властью общества авторитаризм и либерализм не являются крайними координатами. За авторитаризмом следует тоталитаризм, а за либерализмом - либертарианство и анархизм
Второе: на момент возникновения терминов "левые" и "правые", а также "центристы" они отражали отношения по способам преобразований политической системы: левые - революционеры (разрушить существующую систему и потом строить новую), центристы - реформаторы (преобразовать систему путем постепенных реформ) и правые - консерваторы или реакционеры (оставить существующую систему как она есть)
Современное разделение на левых и правых сформировалось в 19-20 веках в рамках существования капиталистического строя и отношения политических сил к капиталистической системе
В рамках этой парадигмы выстроился следующий спектр политических ориентаций: крайне правые - ужесточить систему (фашисты, нацисты); правые - сохранить систему (консерваторы, монархисты, меркантилисты, монетаристы, внезапно либертарианцы - про правых и консерваторов разных видов надо пояснить отдельно); правоцентристы - за сохранение системы с постепенными ее изменениями (либералы, точнее даже либерал-демократы), центристы - сохранять или изменять систему смотря по обстоятельствам (популисты, зеленые, технократы), левоцентристы - изменять систему в рамках правил системы (социалисты, точнее социал-демократы, меньшевики), левые - разрушить систему и построить новую (коммунисты, большевики, социал-революционеры), крайне левые - просто разрушить систему (анархисты)
Самую большую путаницу в определение политической ориентации на современном этапе вносит консерватизм - в силу разных значений и смыслов, которые он несет в себе на сегодня
Спасибо! Очень информативный видос!
Когда вы говорили о экономике, вы упомянули, что левые за гос контроль в экономической сфере. Данное утверждение может ввести в заблуждение многих т.к. по мимо авторитарных левых есть и либертарные, такие как анархисты, которые вобще выступают за уничтожение государства и заменой её на коммуны, которые объеденены в федерации. Лучше бы было выразится за обобществление средств производства, поскольку это понятие может означать и национализацию, и социализацию.
И да, я левый анархист.
Я асексуал в этом смысле
Здесь таких пассивами называют.
Центрист....
@@user-uh9qs3th3d, либерал.
@@user-uh9qs3th3d всё равно идеального центризма не существует.
@Дмитрий Жуков Ыыыы ты ни можышь быть вне палитики, ыэыээы, блин, как жы крута иметь октивную палитичискую пазицию, пайду всех несогласных леваками абзывать ауауау🤡🤡🤡"
"Александра Богуславская научит вас не путаться в политической ориентации..." - не научила. Потому что уже при объяснении сути национал-социализма смешала в кучу всё подряд.
Причём здесь вообще название до определения "левизны" партии? А назовись национал-социалисты коммунистами или, например, анархистами - они бы тут же стали левыми и начали бороться бы за счастье мирового пролетариата или за уничтожение государства? Гитлер сам всё объяснил, почему же партия, которую он возглавил, имела такое название. Он говорил про социализм, но понимал под этим термином совершенно другое, чем понимали все остальные. То есть - свою парадигму, в которой ничего не было от социализма он просто назвал "социализмом" и обвинил всех остальных в извращении социализма. Про "критиковала неравенство" - это вообще отвал башки! Вот так вот и подменяют понятия.
Наоборот, тотальное неравенство и было отличительной и наиболее яркой чертой национал-социализма. Расовое, национальное, половое, имущественное, статусное...
Национал-социализм не "критиковал неравенство", он призывал к солидаризму - сплочению всех слоёв населения, вне зависимости от статуса сплотиться вокруг одной идеи.
В общем, покопаться в разборе можно много. Но - и так, думаю, хватит.
изначально гитлер вообще собирался назвать партию национал-либеральной, но звучало не достаточно популистично
@@sergiozh7342 Я вижу, что бомбит именно у вас.
Раз вы начали ляпать по клавиатуре спустя полгода после того, как тема угасла и год после того, как я оставил комментарий.
Отвечать по теме дурачку, который заходит с оскорблений в адрес комментатора не считаю нужным.
Дегенератом себя выставили именно вы.
@@sergiozh7342 Накласть, когда вы смотрели видео. Хоть через 100 лет после выхода.
Отвечать комментатору через год после того, как тот откомментировал что-то - это уже симптом дурака и хама. Ещё бы лет 10 подождал, прежде, чем ответить. Спорить с человеком, который оставил комментарий давно - это все равно, что спорить с тенью. Он уже может и не помнить,то чем было видео и на что конкретно он отвечал.
Ну, а про оскорбления я уже написал.
@@sergiozh7342
Ооо, как печально всё... Хорошо, если не понимаем толстых намёков - придётся объяснить по-другому.
Представим картину: несколько знакомых смотрят фильм. По горячим следам обмениваются мнением о фильме, обсуждают нюансы. Всё, посидели, обсудили.
Через год (!) после сего события человек, которого знать не знали, слышать о нём не слышали вдруг узнаёт о таком разговоре и без перехода начинает рассказывать о том, как те, кто обсуждал были не правы, да ещё и оскорблять посторонних людей.
Догадайтесь с трёх раз: кто здесь единственный хам и дегенерат в этой ситуации?
Причём - хам и дегенерат не читающий сообщений оппонента. Я писал сообщение именно год назад. полгода назад данная тема начала именно что затухать: здесь стало появляться всё меньше сообщений.
Ещё раз для глухарей: этот ролик я смотрел год назад, отвечал тогда же. чтобы возобновить обсуждение - мне придётся пересмотреть ролик.
Чего я, естественно, ради возобновления обсуждения с каким-то хамлом и идиотом, делать не собираюсь. Будь комментарий более содержательным - возможно, я бы с удовольствием пересмотрел ролик и подискутировал. Но - видя уровень оппонента, который начал с оскорблений меня и людей, которые со мной согласились, хочу сказать только одно: можете кукарекать и дальше.
Всё, что я хотел сказать - я сказал ещё год назад.
Теперь ясно?
@@sergiozh7342 парень, ты настолько ограничен, что не понимаешь разницы между тем, что я оставил отзыв в теме, которая А) была ещё жива на тот момент и Б) никого из комментаторов не комментировал.
Ты же припёрся и навалил кучу под моим комментом через год после того, как я его написал, оскорбил почти два десятка людей.
И продолжаешь кукарекать даже после того, как я разными способами показал тебе, насколько ты нелеп в своей попытке возобновить дискуссию через год после того, как я оставил свой коммент. что тебе мешало просто также, как поступил и я: высказать своё мнение под роликом и не приставать к другим людям?
И, тем более, не начинать своё "выступление" с оскорблений? Отсутствие воспитания? Или - мозгов?
Молодой человек, вы обкакались, так что - обтекайте молча.
Пожалуй, для завершения дискуссии, я просто заблокирую сообщения от неадеквата.
Левые - забрать и поделить (кто будет делить, вопрос риторический); Правые - что заработал то и твоё.
Тот у кого ничего нет становится левым. Как заберет свое, становится правым. А тот у кого забрали - левым. Так и крутится колесо сансары.
я натурал,
отвечаю
Kir Kir, ты Маргоша
То есть пофигист!!!??
гетеросексуал*
пруфы
Сразу видно гуманитарии делали, термины находящиеся на разных концах плоскости означают то одно и тоже, то разные вещи... Бедные политики.
То чувство когда при коммунизм даже гос-ва нет, а оно тоталитраное)
Да вообще) понаприходят бакланы которые думают что шарят за политику, а основ не знают)
не путайте коммунизм и социализм. ни одна страна не построила коммунизма, а социализм в рамках коммунистической идеи - лишь переходная стадия на пути к коммунизму. другими словами тоталитарный социализм (СССР, КНДР и тд) тупо предлагают потрудиться и пострадать ради светлого будущего, которое никогда не настанет, потому что коммунизм - это утопия
Умница и красавица, приятно смотреть и слушать. Большая редкость в наше время
Круто, маладец, теория подковы...
У тебя два айкоса.
Тендециозное, причесанное современными учебниками по политологии учебниками. Единственный критерий по которому делятся правые и левые это отношение к собственности на средства производства. Правые всегда охраняют ср-ва пр-во в частных руках, а все реверансы в сторону трудящихся это и есть правый популизм. Собственно исходя из этого понятно, что популизм бывает только правым. Чем больше правые отпускают реверансов в сторону трудящихся и громче поют о единстве и солидарзме, тем ближе война.
3 гулага этому товарищу!
@@speedsky3244 и расстреляние.
Правые и левые делятся по своему отношению к иерархии
Так определял левых и правых Ленин. Определение левых и правых не ограничивается разделением Ленина.
Учебниками...учебниками. спасибо за сломанные глаза
исправьте название. Либо Чем различаются «правые» и «левые», либо Чем отличаются «правые» от «левых»
@@borschevik , степенью уважения к языку, а следовательно, точностью подачи материала. как я понимаю
Каша в голове!
В этом ролике ruclips.net/video/x8niN8KyyHw/видео.html доступно, наглядно, разложено на координатах.
Показалось лучшим объяснением
Всегда интересно и приятно смотреть видео с Богусловской!)Лучшая 👌👍
Ага, только вот нкточности и ощибки
@@ezhee4502 Я бы сказал полное непонимание вопроса. Но девушка красивая без звука видео вполне себе смотреть можно.
Я, наверно, либерал, но с каждым днем я все ближе к нацизму
Ахах
настолько жырно, что даже тонко)
Хахаха, ору, крос 🤣🤣😅🤣😅🤣
Современные либералы - они такие.
сейчашние либералы и так правые
Спасибо, хороший материал.
Спасибо за ролик! Теперь все стало на места
2:40 тоталитаризм - абсолютный контроль государством общества
Коммунизм же выступает за отмену любых классов, в том числе и чинуш
Но почему-то всегда получается именно тоталитарный ад..
@@Crazy24646 1. Это когда и где случился тоталитарный ад?
2. Где-нибудь хоть раз коммунизм был построен? (путаете социализм и коммунизм)
Ладно, когда люди говорят, что коммунизм это утопичная идея. Но когда говорят, мол, УХ ТАТАЛЕТАРНЕНЬКО, УХ КРАВАВЫЙ СОВОК, УХ ДЕТОУБИЙЦА СТАЛЕН.. это уже говорит не только о графомании и профанстве человека, но и о его лени и тупости. Ну не открывали вы учебник по истории, ну не удосужились вы банально загуглить основные идеи коммунизма, ну зачем вы несете чушь? Конечно, проще послушать сраных дилетантов и поверить на слово, чем попытаться самому разжевать информацию и подумать.
Арина Чижова Вы никогда не задумывались, как коммунисты собирались строить бесклассовое общество? Это же невозможно без отъема имущества, убийства людей из «неправильных» классов и принудительной уравниловки. Все, что делало руководство СССР, вписывается в эти методы.
И не нужно намекать на то, что другие люди глупее Вас. Это просто смешно
@@vad1m30 главный принцип соц-зма ''от каждого по способностям каждому по труду" поэтому разница в зарплатах была и можно было подниматься по корьерной лестнице и потому уравниловки небыло
Здравствуйте, меня зовут Станислав Николаевич, мне 80 лет, может быть запишу ролик по данной теме.
с вами сейчас все хорошо?
Привет, Вы-супер! Я наверное грин все же, так душе спокойней)
Можете ссылку инстаграмма этой дамы???
Молодец. Кратко, чётко и без лишней воды.✌️
Разногласия между левыми могут быть даже большими, чем между левыми и правыми. Для истинных коммунистов остальные социал-демократы, анархо-коммунисты, синдикалисты и всякие неомарксисты, заклятые враги а не союзники .
Ага, вот я демократический социализм. Для правых я тупой левак. А для левых ревизия и враг)
И это замечательно, значит вы друг друга истребите и не останется леваков, так держать!
Комуняки не только левых перебили, они ещё и просты людей гасили в 20 веке
@@user-rx9ib7rr8e бред
@@Arnold0774 да, бред про 740 тысяч расстрелянных, про 18 миллионов(по самым малым данным) в Китае при большом скачке, про треть населения в Кампучии, про 6 миллионов евреев в Германии, всё это ведь бред
Благодарю! Кратко, понятно!
Центрист, спасибо за ролик
Про НСДАП : она критиковала неравенство и выступ... Что?
И кстати партия Нацисткой Германии называлась Национал Социалистической Немецкой Рабочей Партией(НСДАП) а не Национал Социалистической рабочей партией (НСРП)
Да, нацисты выступали за равенство всех немцев.
@@WhiteGuardRUS ну даже такое равенство не получилось
@@WhiteGuardRUS и равенство не возможно при любом капитализме
@@Degtyrevas не удивительно, ибо равенство в принципе невозможно!
@@WhiteGuardRUS да
Насчёт экономики - в ролике бред сказали. Левые - не за государство как за самоцель. Это инструмент. Коммунисты так вообще - против государства. Вот что она, капитализация с наукой делает.
Не все левые за государство, но все левые государства были тоталитарными(германия, италия, ссср, революционная кампучия, китай при мао)
Спасибо! Теперь понятно
"теория подковы"
КРРРИИИИИИНЖЖЖЖЖ!
Спасибо за видео, очень понятно и доступно
спасибо что обьективно обьяснили
Кратко определение :Попытка определения политической ориентации по левым и правым и центристам это попытка провести аналогию между определяемой политической ситуацией в парламенте или в стране с Французским парламентом времён французской революции . Надо сказать что при проведении определения со стороны результат будет точнее .
Эту тему хорошо разжевал канал, Выход есть.
Честно говоря, это видео больше как по учебнику а соответственно, более нейтральное. А Василий Садонин всё-таки коммунист и достаточно пристрастен в этом вопросе. Не врёт откровенно. Всё по правде, просто про левых он более уверенно говорил
Да он коммунист и я тоже, то что он и я ангажированы не отменяет того что подкова ерунда разница между ультра левыми и ультраправимы диаметральная, левые за большинство правые за меньшинство, только медоды схожие, например либо трудящихся долженен потреблять то что произвёл, либо высший ум или сильный мира сего должен присвоить чужей труд на правах избрания богом высшей расы национальности и прочее (я упростил), а так все проблемы человечества заключены в противоречиях между. Общественом характере производства и частном характере присвоения. Отсюда классовая борьба, неравенство войны торможение прогресса. А коммунисты нацелены на строительство бесклассового общества ведь трудящемуся нечего делить с другим трудящимся.
Если вы любитель жрать ангажированные помои и слушать бред про недееспособность монархии, тогда да
@@skrt8594 разверни чем монархия так хороша для большинства, если великими князьями не все могут быть
@@user-bw4hw4hk8c разве рабочий не присваивает на время работы собственность работодателя, чтобы "произвести свое такое важное производство"? Кто будет обеспечивать фабриками униженных и обездоленных?
Нацисты были ультра-Правами
Даже цитата Гитлера об этом говорит.
Однако при Нацистах была частная собственность.
Я как и большинство склоняюсь к вам... С уважением.
Боже какой бред. Очередная попытка сравнять коммунистов и фашистов.
Откуда дама взяла, что коммунизм = тоталитаризм?
Православные монахи - это фашисты или коммунисты? Они ведь живут в тоталитарной системе.
либеральные методички разосланы всем одинаково. То же самое говорят либералы у нас, в Украине, в Китае и в Белорусии. Только вот дирижер либералов думаете кто? я хз кто.. но есть смутные догадочки, что ниточки тянутся наверх
Где она тут сказала, что коммунизм=тоталитаризм!!! Вы товарищ совсем идиото или прикалываетесь?
Налево потом направо и прямо будет дверь в туалет😃
Лучший политической компас должен состоять из : государство ,не государство, частная собственность ,не частная собственность
Что значит "государство, не государство"?
@@user-ml1wh5dz6h почитай Маркса,Энгельса,Ленина и т.д)Долго объяснять
@@unitedstatesofrussiainters7284 а чё там объяснять, государство(сохранение государста), не государство(анархия/коммунизм)
Большая часть людей ничего не поймёт, сложно и запутанно все рассказала.
Такая милаха. Не могу)
Ты просто маниак!
Сиськи есть. Самомнения хоть отбавляй. Ума - нету. Баба. Борщ бы ей варить.
К крайней левой себя отношу, ведь я работаю на заводе за копейки, а как следствие, кто-то ложит моё благополучие к себе в карман. Ежу понятно, мне это не нравится. Быть правым выгодно тем, кто есть в России капиталист или является лакеем капитализма, а таких мало. Потому я не понимаю, почему на выборах победил союз капиталистов "Единая Россия".
всегда есть выбор
@@Maestro.88, @Ed Edps , Вы ошибаетесь. Не всегда есть выбор. Бывает, всё определяет везение: кого-то отдел кадров, подбирающий персонал, всегда на работу пускает, а кого-то - нет.
Вот, кого пускают, тот в шоколаде, а кого не пропускают, тот, безусловно, находится в проигрыше. Иными словами, всё предопределяют, как это ни смешно бы не звучало, женщины, сидящие в отделе кадров.
@@Maestro.88, к примеру, когда я работал в "Сибирском гурмане" , моего соседа отдел кадров, к его восторгу, взял на работу за 40 тысяч, а меня - за 28 тысяч. А в чём разница между нами?! Я так и не понял до сих дней. Всё определяет, кажись, всё-таки везение, которое у кого-то есть, а у кого нет.
@@user-mw6ec3wh2e пропустит или не пропустит отдел кадров ... 40 или 28 000 ... что за бред ? Всегда есть выбор переехать в другой город , в другую страну , устроиться на другую работу , выучится на другую специальность , повышать свою квалификацию . Кто-то ищет причины , кто то возможности
едро нужно скорее к левым приписать
Крайне левый.
пришел разобраться и еще сильнее запутался 😅
А анархия и анврхисты к какой политической партии относятся? Так как там есть и идеи правых и левых
Анкомы относятся к лево нижнему углу когда как анкапы к право нижнему
Умеренно правые)
Спасибо большое!
Наконец-то я более-менее поняла, чем отличаются «правые» и «левые».))))
Ну ёпта, ориентироваться на ролики подобного качества - плохой план.
@@monkeydigger5802, почему? Хоть как-то различать теперь можно, хоть суть уловить)
@@user-jh5hg9nx7u основная суть левых не в стремлении к прогрессу, ровно как и правые - не консерваторы. Это лишь вытекающие из их идей последствия, но никак не основа. Чаще всего горизонтальная шкала показывает соотношение частной и государственной/общественной собственности, а вертикальная уровень централизации и гос. контроля в целом. При этом тот или иной режим никогда не равен той или иной идеологии, фашисты вполне могут быть сторонниками демократических выборов, а представить себе тоталитарных коммунистов я вообще затрудняюсь, бред какой-то.
@@sergiozh7342 в таком случае в целях образования меня и всех, кто ненароком со мной согласился, можете пожалуйста указать, где конкретно я неправ
@@monkeydigger5802 не неси бред
Я из времени протестов в Беларуси, где протест пока не победил.
по больше бы таких выпусков
Антон, а какие темы, помимо обсужденного выше распределения политических сил, вам были бы интересны?
Вам лапши мало?)))
Зачем ещё больше?Девушка несёт бредятину.Пусть лучше не лезут туда,где ни в чём не разбираются
@@unitedstatesofrussiainters7284 Уже есть хорошие видео, занавес приоткрыт, но смотреть и читать мало кто хочет. Человеку чуждо насилие и тем более убийство. --- ПортуГалия, ЗемГалы, ГалИфе, ГалСтук, ИмМунИтет, МунДир, МанДат, карМан -- Война красной и белой Роз = нет не слышали.. СеЛенин и Король Марса = МарСель = нет не знаем. Не путайте деревню и село-посёлок с переселенцами. Не путайте земледелие и сельское хозяйство. Забытые знания. Большевики с Большой Руси, меньшевики с Малой Руси - там и там была до 1915 года черта оседлости цыГан и иуДеев (с инДеи). Пора также познакомиться с Мать Родиной и Дедом Морозом:
ruclips.net/video/XY2ikPkHS2o/видео.html
Отличия: Капитализм Правые это частная собственность на средство производство, и эксплуатацию человека человеком, а Коммунизм Левые это общественная собственность на средство производство и ликвидация всякого угнетения.
а как же подкова??
Я ультра левый, но за свободный рынок и капиталистический подход к делу)
Я мужчина, но у меня пизда
@Діма Базалюк та нет, я серьёзно говорю)
@@superhitler мужчина с вагиной это нормально
Я бы не сказала, что прям проще стало определиться
Посмотрел видос - убедился, что склоняюсь к прямой сексуальной ориентации
- коммунизм
- тоталитарный режим
при коммунизме отмирает государство, лол.
Так чтоб его построить нужна гипер централизация
Не отмирает, Сталин сказал
Вот тут непонятно ведущая изложила: мы сравниваем политическую теорию или практику? Если теорию - то вы правы, а если практику - права она.
@@KrutoiPersonazh Коммунизм это отмирание государства из-за его ненадобности, не тупи)
Коммунисты тоже разные есть! Конечно первостепенная идея, марксистская - т.е постепенное отмирание государства и тд.
Но например почему бы не вспомнить сталинизм? Построение социалистического государства за счёт увлечения влияния гос.апарата, где марксизм стал обычным популизмом.
Автор(ка)) наверное имела введу именно сталинскую модель!
Наконец-то кто-то мне это объяснил
Правая я, конечно. При этом, например, меры социальной поддержки считаю обязательным условием. Но не до того, чтобы все равны. Неравенство всегда было, есть и будет. Более того - одно должно быть. Четкая иерархия при условии возможностей для социальной мобильности - основа нормального существования в обществе.
Я понял. Нету смысла отделить левый и правый. Все равно большинство людей в чем то соглашаются правыми а в чем то левыми. Так что это самая бесполезная разделение
видимо, это из-за недостаточно четкой схемы. может быть, тут вам покажется более понятно, чем же отличаются правые и левые - ruclips.net/video/m4HIz92FB5c/видео.html
Всегда приятно смотреть обзоры Богуславской
Из того что я понял- если я за перемены и прогресс, за реформы во всех областях нашей жизни то я УЛЬТРА ЛЕВЫЙ. Правильно?
Ультра левые выступают за фундаментальные преобразования (отмена частной собственности на средства производства (все) (или просто)и даже отмена государства) сюда можно отнести левый анархизм
Есть только две гендера: правые и левые!
Вот что нужно понять:
ruclips.net/video/R3-HDe5d2G4/видео.html
Фашисты никогда небыли левыми, хотя они так себя называли но не являлись ими!
ruclips.net/video/FLbGAyDieOI/видео.html
Ты больше половины информации превратила в кашу! Иди учи мат часть!
Я левый!
Да, ссылки на Рудого - это сильно. Ещё б на добби или гоблина сослался.
P.S. фашисты - левые.
То что вы левый - видно сразу.
Алексей Редискин фашисты правые, они выступают за религию, в то время те же коммунисты против религий, опираясь на атеизм
@@takemylove4298 не все фашисты за религию и не все коммунисты против нее.
@@user-ml1wh5dz6h о, высрыш ежи обосрамата нарисовался
*Коротко:*
Правые - рабочие трудятся, а прибыль идёт буржуям на яхты, шлюх и лимузины.
Левые - рабочие трудятся, а прибыль идёт на бесплатную медицину, бесплатное образование для трудящегося человека, науку, и т.п. (физическое и духовное развитие человека).
Идиотская ахинея
Короче очередной левак не разбирающийся кто такие правые и левые хочет навязать свою левую пропаганду
Какая приятная и умная девушка).
Ответ на ваш вопрос: конечно простые люди буду склонны к социализму, соотвецтвенно остальные, начиная с крупных олегархов заканчивая часником с вполне успешным ИП будут за сохранение частной собственности и владением производства труда. В итоге как ни крути а большинство людей таким образом будут вынуждены обслуживать меньшинство, в отличии от левой социально-ориентированной идеи где продукты труда распределяются более равномерно и целесообразно(меньше лишнего и ненужного). В наше время технологии автопроизводства, роботизации и искусственных алгоритмов начинаю вытеснить трудового человека с его мест, так как удешевляют производство, а значит и увеличивают прибыл капитала.
Что же делать с "лишними" людьми, коих при сохранении текущего "прогресса" будет только больше? "Пришедший" на помощь крупному капиталу коронавирус не решил "проблему", этого и не сделают непрекращающиеся локальные
военные комфликты. В итоге либо крупная война, либо новый более опасный вирус..
Но, не хочется склонять ни себя, ни других к похим мыслям, а потому, можно вспомнить роман С Лема "Возвращени со звёзд" где мир жил вне воин, болезней, нищеты, голода, при этом в нём не было никакой поитики(сомнителные блага того будующего рассматривать не будем).
Как прорицатель Лем уже состоялся, а потому, ответив на ваш вопрос, позвольте задать его и вам). Может ли быть мировое устройство человечным, и для человека, вне всякой политики?
вы говорите довольно верно на мой взгляд и от того печально... большинство видит проблему просто во зле...
@@oaoerror
А вы не печальтесь)
Это же не значит что "всё так плохо", а буде ещё хуже..
Лучше скажите: может ли мир существовать вне всякой политике, если нет, то почему?
Если да, то что будет его скрепами?)
@@user-ur9ry5kp3e
к сожалению я не способна ответить на этот вопрос, интересно было бы услышать вас на этот счет
Напишите мне, я вам расскажу правильную политическую ориентацию, и это не входит в контекст правых и левых)))
К сожалению, Восток не способен самостоятельно определять свою политическую направленность. Все решает сила - грубая и решительная. Процветание Запада построено на смене риторик и постоянной конкуренции разных политических сил, откуда и возникает ротация. На Востоке же правители сидят по 20+ лет, что неизменно ведет к деградации всей системы, какой бы правильной или неправильной она изначально не была.
ну да Китай, Корея, Япония гниёт) чушь то не несите)
"На Востоке же правители сидят по 20+ лет" Путин тихо хихикает в сторонке)
@@endjoybird зачем? Это чисто Азия
Должен быть здоровый компромис между обеими идеологиями. Конечно в стратегических отраслях собственником должно выступать государство и только! Однако и частное предпринимательство должно развиваться, но пол чутким контролем государства, чтобы не появлялись Абрамовичи, Чубайсы и другие аналогичные персоналии!
Невозможно усидеть на двух стульях одновременно, как вы не поймете простых вещей! Одни кличат про то, чтобы прибыль шла капиталисту непосредственно в кошелек, другие это отвергают, так как становятся эксплуатируемыми. Компромиссов быть не может, т.к. или у капиталиста отнимут прибыль, или капиталист не доплатит рабочим по труду. Термин есть такой, стоимость прибавочная.
Вот это эксперт по праву и политобозреватель - сказала инфу с Википедии и радуется))
Левый. Люди наивно продолжают верить в то, что "рыночек всё порешает", хотя международные передовые корпорации уже спалились на эксплуатации откровенно рабского детского труда при сборе какао (Nestle), кобальта (гуглить "This is what we die for") и угнетении общественной интеллектуальной собственности (патентный троллинг и EE&E). Угрожающая ситуация с мировым неравенством уже давно известна и продолжает активно исследоваться (www.wid.world). Крупнейшие корпорации уже давно превзошли по финансово-промышленным объемам многие страны начала прошлого века и, в полной мере использует методы планового ведения хозяйства (системы искусственного интеллекта, big data, сбор данных с носимых устройств и соцсетей - все для предсказания спроса и планирования производства на десятки лет вперед). Вот же "коммунистические" ублюдки! Могли бы просто распустить свои отделы стратегической аналитики и довериться стихии рынка! А на самом деле уже очевидно, к чему это ведет - пока сотни будут сверхпотреблять на спорткарах, яхтах, усадьбах и девайсах (которые современные мощности позволяют перевыпускать/тюнинговать/перестраивать в течении десятков часов), многие из-за такого распределения останутся лишены самой возможности получить образование, еду, необходимые минимальные условия для существования отличного от животного. Что мы и видим в пригородах того же Сан-Франциско antizoomby.livejournal.com/157899.html .
Пока горе-бизнес сторонников правых худо-бедно держится на плаву, они будут рвать глотку за капиталистов. Но это все дело времени...
Дааа плановая экономика это конечна классно
Левой
Политика не так проста, как рассказывает автор.
Вот здесь - Научный анализ политики и критика подхода, который взят в данном ролике.
Критика начинается примерно с пятой минуты видео.
ruclips.net/video/CBYI7VjU4Q4/видео.html
Пришёл что-бы понимать Стаса
Тогда тебе не сюда, тут ещё больше запутают. Правые за капиталистов, левые за пролетариат. Все просто
Не, если ты его не можешь понимать - не пытайся. Он для зумеров-леваков рассказывает, а состоявшемуся человеку сложно что-то в бреднях понимать.
Очень толково и внятно объясняет девушка. Приятно слушать. Видно что тут высшее образование откровенно пошло на пользу, есть ещё какие то познавательные видео с ней?
для дебилов и надо кратко
@ева не считал и не считаю себя самым умным но думать еще не разучился.
Передача хорошая, но только мне кажется что это мы проходили в школе на уроках истории , а потом и на обществоведении... Это теперь так плохо с образованием?!🤔
Да, всё так плохо)
мне об этом рассказывали на политологии, единственное, что запомнил так это то, что правые садились справа, а левые - слева
@@patison8868 значит у меня была чудеснейшая учитель истории ) классный руководитель Зубович Людмила Степановна!
Гарненька дівчинка. Розумна. Дякую.
А либералы это правые или левые? Я за свободный рынок( как правые ), но и за личные свободы( как левые ). Подскажите плес
Ни те ни другие, почти ровно в центре, как и социал-демократы
Правые за личные свободы, но не всех
Правый ты. Маркса или Ленина читать надо, что бы понять суть происходящего.
@@happy1609 Правильно, ведь мх идеи это не коем разе не устаревшее гавно. "Материя вечна" Говорил Маркс. "Электрон неисчерпаем " Говорил ленин
Либерализм не может существовать без капитализма, ну держу в курсе
Главное чтобы политика строилась холодным умом и добрыми взглядами ко всем. Деньги инструмент а не награда..
Деньги пережиток прошлых систем и полетических формаций
В наше время,можно если не абсолютно,то в большей мере,убрать товарно-денежные отношения из жизни людей
Как говорил мой дед. Не в ховно так в партию.
Правые всегда левой риторикой прикрывали свой реакционизм.
1:53 "Нацисты критиковали неравенство"🤣🤣🤣
Пхахахахааха! Самый короткий анекдот который я слышал))
Самый главный критерий отличия левых и правых - отношение к частной собственности на средства производства. Если ты за преобладание частных интересов в политике экономике и культуре, то ты правый. Если ты за преобладание общих интересов над частными в политике экономике и культуре, то ты левый.
По поводу гитлеровского режима очень поверхностно и неточно сказано. Во-первых, нужно учитывать дискурс, в котором мы рассматриваем тот или иной политический режим. Если мы судим в глобальном дискурсе, то Гитлер, безусловно левый, так как выступает за преобладание общих интересов над частными (равенство всего немецкого народа) + ограничивал рентабельность предприятий Германии.
А если судить в социалистическом дискурсе, в котором есть крайне левые марксисты, умеренные социал демократы и национал социалисты, то Гитлер является ультраправым. Так как в его политическом режиме присутствует частная собственность (с ограничением рентабельности предприятий) и по сравнению с марксистами, которые хотели распространить коммунизм во всем мире, Гитлер стремился к господству одной рассы (а это апелляция к частному), то его режим является ультраправым, но внутри социалистического дискурса, который является левым.
Авторитарный центр
Принуждение рабочих к работе на износ не дало полезного экономического эффекта.
Ханс-Эрих Фолькманн отмечает, что уже в 1938 году, во время подготовки вторжения в Польшу, количество брака по всем отраслям резко увеличилось из-за переутомления рабочих.[2.1] На Нюрнбергском процессе нацистов осудили за фашизм и приговорили за преступления фашизма и гитлеризма.
«между 1927 и 1937 г. в рабочих семьях Германии увеличилось потребление ржаного хлеба на 20 %, а потребление мяса за тот же промежуток времени снизилось на 18 %, жиров - на 37 %, белого хлеба - на 44 %».[3]
Постоянно увеличивались часы прибавочного труда [4]
[2.1]Hans-Erich Volkmann, Ökonomie und Expansion: Grundzüge der NS-Wirtschaftspolitik.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München, 2003. S. 252 [3]Пленков О. Ю. Третий Рейх. Арийская культура. СПб.: Нева, 2005. С. 162-163.
[4]Hans-Erich Volkmann, Ökonomie und Expansion: Grundzüge der NS-Wirtschaftspolitik.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München, 2003. S. 252
[3]Пленков О. Ю. Третий Рейх. Арийская культура. СПб.: Нева, 2005. С. 162-163.
Классно ты чел из своей головы, набитой Слухами о равенстве вывел какие то выводы. Если есть частная собственность - это уже гарантии неравенство. Ведь признак частной собственности это извлечение с еë помощью прибыли, то есть не оплаченного труда рабочих. Не путай прибыль с выручкой - прибыль это НЕОПЛАЧЕННЫЙ труд рабочих.
Наконец-то нормальный человек понимающий что гитлер левый
А, ну раз Гитлер правее лево радикалов, то он правый, гениально. Так в других соц. Дем странах тоже есть частная сослвтенность, и? Если мы исходим из того, что социалистическая страна выступает за обобщетмвление собственности, то тогда такой страны вообще не было, так как в том же СССР была государственная собственность.
Читайте внимательно. Я написал, что Гитлер правый внутри социалистического дискурса, который является ЛЕВЫМ. Гитлер - левак, но отрицать, что он правее марксистов и социал демократов - глупость.
Да, в социал демократических странах присутствует частная собственность на средства производства, но по интенциям, в большинстве своём, они проводят более эгалитарную политику, что делает их левее.
Право-левая дихотомия не является абсолютной, всё относительно.
Чушь собачья про нацистов. Это типичные правые, слово "социализм" там только в названии.
Она точно это и сказала
@@maozel они приравняла крайне-левых и крайне-правых.
Эх жаль что это сложно всем объяснить
Бомбанул?
Ага..это как совок- демократия, а социализм- это просто так
1:49 Только забыли сказать,что НСДАП делилось на более левый и правый блок.Которые впоследствии переросли в штрассеристов и нацистов.