Klein, c'est vraiment quelqu'un, et il est très en forme ici ; on connaîtra maintenant la stratégie pour agacer sa vivacité lors de prochaines interventions : l'affamer !
@@suozdeco867 l'esprit scientifique par excellence quoi. En tant que voyeur de vidéos, sans jamais le rencontrer, je dirais que je le vois plus comme un personnage plus qu'une personne.
Pauvre Étienne qui est au bout de sa vie à écouter l'organisateur s'écouter parler, de manière limite compréhensible, et qui continue malgré les punch lignes à peine dissimulées qu'il reçoit du physicien qui a parfois du mal à dissimuler son agacement. :-)
Un truc que j'ai du mal a comprendre: la gravitation se propage par ondes gravitationnelles à la vitesse de la lumière(1:15:07). Est-ce à dire que la courbure de l'espace-temps aux environs d'une masse se propage également à la vitesse de la lumière? La vitesse étant un rapport entre l'espace et le temps, cette conclusion me semblerait bizarre. La gravité serait-elle donc nulle entre deux masses qui s'éloignent l'une de l'autre à la vitesse de la lumière? Question bonus: cela pourrait-il être l'explication même de la valeur de C? En effet: toutes masses s'éloignant l'une de l'autre à une vitesse supérieure subiraient non plus une attraction mais une 'répulsion' gravitationnelle, les rendant indétectables l'une de l'autre. Leurs vitesses relatives finiraient par s'équilibrer autour de C de par leur éloignement grandissant.
Monsieur Klein, merci pour cette conférence époustouflante, magnifique comme toujours. Dans votre distinction entre le "vide" et le "néant", vous faites remarquer que dans le langage commun on parle d' "un petit rien", d' "un rien de temps", et qu'à ce titre il se distingue du néant. Je voudrais simplement ajouter ce que vous savez évidemment, c'est que le mot "rien" vient du latin "rem" qui signifie précisément "la chose" ou "quelque chose"... le mot "rien" d'aujourd'hui est d'autant mieux choisi, de votre part, dans la distinction du vide et du néant, que "rien" est, par essence, "quelque chose". Nicolas Chalier (Genève, maîtrise en Littérature française, Philologie romane et Linguistique générale).
C'est vraiment dommage que vous ne compreniez pas un peu l'hébreu, Mr Klein. Cette langue ouvre d'autres portes. Quant à la question de l'origine, n'est-ce pas en élucidant «qu'est-ce que le temps» que l'on trouvera la réponse ?
Sacrés fantomes ! Le vide est soit vide , soit plein de formes toutes petites et toutes grandes , elles même formés de vide dans lequel il des formes tres petites et tres grandes ..
On ne peut pas penser à ce qui n'existe pas ! Comme le fameux Psychologue Pierre Dacot nous dit : " C'est pas parce que vous pensez à une chose qu'elle existe, c'est parce qu'elle existe que vous y pensez (à cette chose). Le VIDE est un attribut du PLEIN et c'est le Vide qui justifie l'existence du Plein. C'est 'effet qui justifie la Cause.
Voilà une piste pour aborder la conceptualisation du vide: "Le vide est toujours le contenu mais il n'est jamais le contenant" C'est-à-dire qu'il représente l'absence d'une chose c'est le zéro en mathématiques. En philosophie l'absence d'idée ne vous lobotomise pas pour autant .
La densité du vide est elle calculable a partir de la vitesse de propagation de l'onde? Vu qu'il doit surement exister une relation entre la vitesse d'une onde dans son milieux et la densité de se milieux. exemple: propagation du son dans l'air 340 m/s. fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_du_son voila il ne reste plus qu'a lire.
En première approximation il suffit effectivement de remplacer vide par « plein d’un fluide » : il vous suffit de considérer l’équation (vitesse du son)^2 = (delta Pression)/(delta Densité) soit c^2 = dP/drho. En prenant l’inverse de la pression comme étant l’équivalent de la notion de compressibilité, soit : densité ~ Permittivité du vide, epsilon_0 et incompressibilité ~ Perméabilité du vide mu_0 vous retrouvez c^2 = 1/(epsilon_0 * mu_0) (voir fr.wikipedia.org/wiki/Permittivit%C3%A9_du_vide). Le problème est que comme la vitesse c est justement la vitesse maximale dans ce « fluide », donc indépassable, vous devez par essence utiliser un autre formalisme (entre autre fr.wikipedia.org/wiki/Relations_de_Rankine-Hugoniot) pour retrouver les équations de la relativité générale et de la mécanique quantique, au moins dans certaines interprétations (voir par exemple fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm)
@@HomDBois Bonjour, Merci pour la réponse dont je n'ai pas réussit a suivre tout de raisonnement. Je vous remercie de me faire découvrir Théorie de Broglie-Bohm. Je pensais être le seul a penser que la particule ne passe que par une seul fente et l'onde elle passe par les deux fentes donc l'onde et la particules sont deux objet distinct. Je vous avouerais que je n’adhère pas a la preuve de l'inégalité de Bell. Je pense qu'il est tout a fait possible de montrer une incohérence dans la démonstration par une simple expérience ouverte. Je pense aussi que si une onde se propage dans le vide cela signifie que le vide est constituer de quelque chose; Le vide a donc une densité et une compressibilité.
Je crois qu’internet est génial mais il permet à des gens qui comprennent rien a rien de juger un travail que peu de personne peuvent comprendre. Au lieu de s’abstenir ou de dire « J’ai rien compris » humblement ... Étienne est génial 👍 j’aurai aimé qu’il soit mon prof un jour 😢
Bonjour et merci pour cette conférence avec monsieur Étienne Klein que j’adore. Merci a vous de lui communiquer cette suggestion. Le néant n'existe pas, c'est une vue de l'esprit. Au même titre que les pleins n'existe pas, car il y aura toujours à une certaine échelle du moins de matière, pour ne pas dire du vide ! Cordialement, Théorie J-L.A
Que ce soit le temps ou le vide c'est un défaut de langage car le fait de donner un nom à quoi que ce soit empêche la perception de son évolution car le visible et l'invisible ne peuvent être mesurés avec la vision de l'homme qui reste dans un conditionnement.... c'est par rapport à la lumière du soleil que l'on mesure les choses de ce système car l'exemple est et reste un trou noir qui est LE mystère où cette lumière n'est pas la même... 🙏🏾🔱🦂❤️🌿🕊🐛🦋ॐ
Pourquoi ne pas dire simplement que le vide est défini par des limites matérielles alors que le néant l'est par leur absence... on ne peut faire le néant dans une bouteille ni le vide dans le néant...
Parfait d'enseignements, le temps , les " selon" et notions ...la progression se propage le langage y' est pour beaucoup . La physique et la philo n'ont pas les même bases, se rejoignent .Le vide et le néant . Le penser ne " l'Etre " pas ? vive l'atome qui est né parce qu'il n’existait pas.
Le "néant" est contenu dans le "vide".....la réciproque étant fausse, d'où leur différence. Le "vide absolu" n'existe pas, sinon il serait du néant.....
si on dit que le neant avant le vide bien que la notion de temps est abstraite on peut dire que la reciproque est vrai donc c est le vide qui est contenu dans le ¿¿¿¿¿
Heidegger me semble très abscons, pas parce qu'il est incompréhensible, mais parce que l'on comprend qu'il est passablement incohérent. Et s'il est authentique, à quoi sert ce qu'il écrit puisque l'immense majorité n'y comprend rien ! Celui qui croit avoir compris a encore moins compris puisqu'il n'y a rien à y comprendre .
Propriétés de la matière. La pondérabilité est-elle un attribut essentiel de la matière ? " De la matière telle que vous l’entendez, oui ; mais non de la matière considérée comme fluide universel. La matière éthérée et subtile qui forme ce fluide est impondérable pour vous, et ce n’en est pas moins le principe de votre matière pesante. " La pesanteur est une propriété relative ; en dehors des sphères d’attraction des mondes, il n’y a pas de poids, de même qu’il n’y a ni haut ni bas. La matière est-elle formée d’un seul ou de plusieurs éléments ? " Un seul élément primitif. Les corps que vous regardez comme des corps simples ne sont pas de véritables éléments, mais des transformations de la matière primitive. " D’oû viennent les différentes propriétés de la matière ? " Ce sont des modifications que les molécules élémentaires subissent par leur union et dans certaines circonstances. " D’après cela, les saveurs, les odeurs, les couleurs, le son, les qualités vénéneuses ou salutaires des corps, ne seraient que les modifications d’une seule et même substance primitive ? " Oui, sans doute, et qui n’existent que par la disposition des organes destinés à les percevoir. " Ce principe est démontré par le fait que tout le monde ne perçoit pas les qualités des corps de la même manière : l’un trouve une chose agréable au goût, un autre la trouve mauvaise ; les uns voient bleu ce que d’autres voient rouge ; ce qui est un poison pour les uns est inoffensif ou salutaire pour d’autres. La même matière élémentaire est-elle susceptible de recevoir toutes les modifications et d’acquérir toutes les propriétés ? " Oui, et c’est ce que l’on doit entendre quand nous disons que tout est dans tout . " L’oxygène, l’hydrogène, l’azote, le carbone et tous les corps que nous regardons comme simples ne sont que des modifications d’une substance primitive. Dans l’impossibilité oû nous sommes jusqu’à présent de remonter autrement que par la pensée à cette matière première, ces corps sont pour nous de véritables éléments, et nous pouvons, sans que cela tire à conséquence, les considérer comme tels jusqu’à nouvel ordre. - Cette théorie semble donner raison à l’opinion de ceux qui n’admettent dans la matière que deux propriétés essentielles : la force et le mouvement, et qui pensent que toutes les autres propriétés ne sont que des effets secondaires variant selon l’intensité de la force et la direction du mouvement ? " Cette opinion est exacte. Il faut ajouter aussi selon la disposition des molécules, comme tu le vois, par exemple, dans un corps opaque qui peut devenir transparent, et réciproquement. " Les molécules ont-elles une forme déterminée ? " Sans doute, les molécules ont une forme, mais qui n’est pas appréciable pour vous. " - Cette forme est-elle constante ou variable ? " Constante pour les molécules élémentaires primitives, mais variable pour les molécules secondaires qui ne sont elles-mêmes que des agglomérations des premières ; car ce que vous appelez molécule est encore loin de la molécule élémentaire. " Espace universel. L’espace universel est-il infini ou limité ? " Infini. Suppose-lui des bornes, qu’y aurait-il au-delà ? Cela confond ta raison, je le sais bien, et pourtant ta raison te dit qu’il n’en peut être autrement. Il en est de même de l’infini en toutes choses ; ce n’est pas dans votre petite sphère que vous pouvez le comprendre. " Si l’on suppose une limite à l’espace, quelque éloignée que la pensée puisse la concevoir, la raison dit qu’au-delà de cette limite il y a quelque chose, et ainsi de proche en proche jusqu’à l’infini ; car ce quelque chose, fût-il le vide absolu, serait encore de l’espace. Le vide absolu existe-t-il quelque part dans l’espace universel ? " Non, rien n’est vide ; ce qui est vide pour toi est occupé par une matière qui échappe à tes sens et à tes instruments. " spirite.free.fr/ouvrages/le.htm
En physique quantique le vide n'est pas vide , il est remplie de particules. La notion de vide commence à être remplie de problèmes. Le paradigme de Newton a du mal a se poursuivre. Pour ceux qui veulent une autre version des faits en voici une: ruclips.net/video/yQi-Cg0EyIk/видео.html
ahhhhh le projet janus.... idée geniale, qui ne peux fonctionner que sur le papier ..... c'est comme faire des speculations sur une formule scientifique apres avoir fait une division par 0 .... juste une branlette philosophique sur un theme physique ...
Le modèle janus est tout aussi suréaliste que la théorie des cordes , des superparticules , des trou noirs... La différence c'est que le modèle janus, lui, explique des phénomènes physiques
Oui, je sais que l'hypothèse est déroutante , mais pourquoi est elle fausse, actuellement l'expansion est inputé à la matière sombre et aux inflatons (on a mis des mots mais qu'y a t'il derrière ?) La masse négative explique les phénomènes répulsifs du vide, entraine par deduction logique (E=mc2) une énergie négative (force x longueur) Donc si je prend une densité d'énergie ça fait (force x longueur/ volume) Or volume= surface x longueur. Donc E/v= F/s... C'est une pression Donc ça donnerait une pression négative. Ça explique l'expansion de l'univers (remplacer la pression dans le tenseur énergie-impulsion ). Et en passant ça nous permet d'éviter les paramètres libres du modèle ΛCDM.
"Il se dit: quelle vie de pion ?" Citation de Ian A. Gramme un soir où il rentrait chez lui, vidé... Merci pour cette vidéo, c'est toujours aussi étourdissant.
Lorsque Tout (ce qui est) fout le camp, reste le Vide (qui n'est pas le Néant) où se tient 1 point lumineux fixe (qui n'est pas quelque chose puisque tout ce qui est s'est barré). De ce point fixe lumineux va partir obliquement un rayon lumineux avançant en vitesse constante jusqu'à l'apparition de points blanchâtres animés en tous sens venant du "fond" du vide, qui vont "remplir" progressivement le Vide habité ( du point lumineux et de son rayon) alors que le Temps est aboli pour l'observateur du phénomène (allongé sur le dos), qui retrouve le Monde et le Temps (ouf !) après avoir vomi tripes et boyaux (une fois le Vide Plein… trop plein même).
Oui le vide n'est pas vide, il est même constitué des énergies de l'univers primordial ce qui pourrait expliquer que notre univers a été créé DANS l'univers primordial tout simplement. Pour plus de détails il faut lire le livre "schéma universel et formule de l'univers".
Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un idiot, que de l'ouvrir et de n'en laisser aucun doute. L'un des deux conférenciers devrait méditer cette maxime.
Evolution & Univers bouleversants Je suis très étonné par cette définition ou plutôt non définition. Étienne Klein est hors sujet. Selon la théorie de l’évolution, la matière est apparue suite une explosion hors norme d'énergie (Transformation d'énergie en matière) et ensuite 2 concepts sont nés : le "Temps" et le "Lieu" (Position). Alors on peut dire que le temps est la propriété du continuum de la matière et le lieu(Position) est de la propriété de propagation de la matière. Sans matière, les deux concepts n'existent pas. PS : Définition " continuum" : Ensemble dont les éléments sont inséparables, constituent un tout Définition " propagation" :Diffusion - Déplacement - Répartition & émission Étienne Klein pense comme les Mécanicistes du 19ème siècle et il ne peut pas sortir s'il n'arrive pas répondre à la question principale avant de parler de tel ou tel sujet comme le temps, l'origine de l'univers ou le vide ...: La question principale est : Est-ce qu’il existe un univers en dehors de notre cerveau ? Si oui, est-ce qu’on peut le connaitre ? Quelles sont ses règles et ses principes? A travers de ses exposés, à mon avis, Étienne Klein ne connaît pas les principes de l'univers....
Evolution & Univers bouleversants Je suis très étonné par cette définition ou plutôt non définition. Étienne Klein est hors sujet. Selon la théorie de l’évolution, la matière est apparue suite une explosion hors norme d'énergie (Transformation d'énergie en matière) et ensuite 2 concepts sont nés : le "Temps" et le "Lieu" (Position). Alors on peut dire que le temps est la propriété du continuum de la matière et le lieu(Position) est de la propriété de propagation de la matière. Sans matière, les deux concepts n'existent pas. PS : Définition " continuum" : Ensemble dont les éléments sont inséparables, constituent un tout Définition " propagation" :Diffusion - Déplacement - Répartition & émission Étienne Klein pense comme les Mécanicistes du 19ème siècle et il ne peut pas sortir s'il n'arrive pas répondre à la question principale avant de parler de tel ou tel sujet comme le temps, l'origine de l'univers ou le vide ...: La question principale est : Est-ce qu’il existe un univers en dehors de notre cerveau ? Si oui, est-ce qu’on peut le connaitre ? Quelles sont ses règles et ses principes? A travers de ses exposés, à mon avis, Étienne Klein ne connaît pas les principes de l'univers....
Plus il y a de commentaires, mieux la video est référencée par RUclips. C'est là où entre en scène etienne georgin : des commentaires complètement stupides qui engendrent des réponses. C'est bien foutu.
@Le Prisonnier mais la théorie n'a pas bouger depuis près de 100 ans, la technique è explosée par contre. C'est encore à l'ordre du jour, plus que jamais, d'après moi.
Bonsoir... Merci bcp de rebondir sur ma question, désolé mais je ne comprends pas du tout l'Anglais😔 Bref!@" J'adore bcp cette homme, un mot c'est un mot chez lui ,rien est "gratuit" Je suis un simple ouvrier mais je tend vers cette Culture sans le vouloir,c'est en moi ... Il est extrêmement intéressant ça donne envie.. J'écoute la Conversation Scientifique depuis 3ans c'est tellement agréable autant ses invités.. Voilà!@" Merci bcp encore à lui ,à toi et à nous tous 😔 Sincèrement ..
@@cosmos1999ification "Simple ouvrier"... Non non non non non ! Un homme, tout comme E. Klein ! Sans remettre en question ni le travail ni le savoir de quiconque, je pense qu'il est temps d'arrêter de se laisser déposséder de l'intelligence en acceptant de se plier à des discours opposant quelques "élus" aux "simples ouvriers". Il est temps de se réapproprier l'intelligence. Il est temps de se réapproprier la rigueur intellectuelle. Il est temps de se réapproprier le sort de notre société. Vous êtes aussi légitime que tout le monde.
E K ; Bonjour, vos initiales donnent le vertige, j'ai l'impression d'être au pied d'une cathédrale. Pour la petite histoire je suis ouvrier soudeur, pour être précis, c'est étrange l'énergie, l'intensité et la fusion du métal... J'ai entendu dire sur émission de Radio-France "peut-être la tête au carré a l'époque" qu'un spationaute ou cosmonautes, voir astronautes à pu capter l'odeur de l'espace, il expliquait que ça sentait comme dans un atelier de métallurgie, cette odeur bien particulière pour ceux qui on eu l'occasion d,y rentré.D'où le nom déjà entendu qulqu fois, la forge céleste. Par mon métier, j'aime m'entendre dire, que je fais de la lumière d'étoile en tant que soudeur multiples-procédés. Le métal en fusion, un gaz inerte et protecteur, la lumière aveuglante à celui mm qui s'y risque sans aucune protection général. Les procédés sont étranges encore une fois et cette lumière intense tjrs attirante! La chaleur, l'énergie, l'intensité, c'est d'une puissance!!! Après; la douceur du rendu, un cordon de soudure ressemblant à de la dentelle🌺 mm, une frise symétrique... Voila!@" Pour certaines personnes l'Or est tout voir mm un refuge, pour moi ce n'est qu'un métal, certes avec ses propriétés. Bref!@" Je vous salut bien,et merci encore pour votre message,Ah oui j'ai adoré les émissions La conversation Scientifique, avec Vincent Berger et Gérald Bronner sans oublié les Autres bien sur, c'est intéressant, tjrs poser, etc ... Je suis ému que des femmes et des hommes proposent tant d'émissions intéressantes à Radio-France en général. Vraiment! Ma bibliothèque à tripler de volume et ce n'est pas près de finir j'ai l'impression. Merci à vous tous😔 ruclips.net/video/8_tYndqLvwE/видео.html Sincèrement🍀
le vide est comme un chiffre qui appartient a l'ensemble N et peut passer de 0 jusqu’à +∞ - 1 et ça dépend de ce que nous cherchions dans un espace or l'espace en soit est une existence et le vide est absence de toute existence donc il faut préciser le vide de quoi on veux parler. une bouteille vide est toujours pleine d'air par exemple sauf que de ce qu'elle est pleines n'est pas prit en considération mais si on parlais du vide absolu pour les physiciens le vide = espace 0 et n'existe pas et ne peux en aucun cas exister. et pourtant le vide existe toujours et il est même facile de prouver son existence dans toutes matière par l’expérience du baril réchauffé puis refroidie qui implose ou le tube de mercure et ça nous porte a élasticité de la matière qui compose notre univers dont son état pour nous normale est malheureusement déjà dilater
@@louisdrouard9211 a être sincère je suis fier de moi de découvrir seulement par intelligence le vide quantique et l’énergie du vide sans même les avoir étudiés et d'écrire en français d’ailleurs
l'outil qui vous sert à vous posez ces questions , ne vous apportera jamais les réponses, car les vrais réponse ne sont pas dans votre cerveaux !!! qu'il rencontre Mr Jean Pierre Petit !!
![DGSE, Espions, Secrets des Affaires, Crises mondiales. Alain Juillet [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/AjM8TpMs01Y/mqdefault.jpg)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Klein, c'est vraiment quelqu'un, et il est très en forme ici ; on connaîtra maintenant la stratégie pour agacer sa vivacité lors de prochaines interventions : l'affamer !
oui c'est une personne !! une personne qui a beaucoup de question mais qui n'apportera jamais de réponse !!!
Oui ....et il dénonce avec une grande habileté que le fait de programmer une conférence sur le temps du repas est scandaleux
@@suozdeco867 l'esprit scientifique par excellence quoi. En tant que voyeur de vidéos, sans jamais le rencontrer, je dirais que je le vois plus comme un personnage plus qu'une personne.
Pauvre Étienne qui est au bout de sa vie à écouter l'organisateur s'écouter parler, de manière limite compréhensible, et qui continue malgré les punch lignes à peine dissimulées qu'il reçoit du physicien qui a parfois du mal à dissimuler son agacement. :-)
Au top 👍👍👍 Comme d'hab
Un truc que j'ai du mal a comprendre: la gravitation se propage par ondes gravitationnelles à la vitesse de la lumière(1:15:07). Est-ce à dire que la courbure de l'espace-temps aux environs d'une masse se propage également à la vitesse de la lumière? La vitesse étant un rapport entre l'espace et le temps, cette conclusion me semblerait bizarre. La gravité serait-elle donc nulle entre deux masses qui s'éloignent l'une de l'autre à la vitesse de la lumière?
Question bonus: cela pourrait-il être l'explication même de la valeur de C? En effet: toutes masses s'éloignant l'une de l'autre à une vitesse supérieure subiraient non plus une attraction mais une 'répulsion' gravitationnelle, les rendant indétectables l'une de l'autre. Leurs vitesses relatives finiraient par s'équilibrer autour de C de par leur éloignement grandissant.
einstein à fait une révolution avec une seule expérience de pensée. Raconte moi mieux ton idée, elle est intéressante.
Monsieur Klein, merci pour cette conférence époustouflante, magnifique comme toujours. Dans votre distinction entre le "vide" et le "néant", vous faites remarquer que dans le langage commun on parle d' "un petit rien", d' "un rien de temps", et qu'à ce titre il se distingue du néant. Je voudrais simplement ajouter ce que vous savez évidemment, c'est que le mot "rien" vient du latin "rem" qui signifie précisément "la chose" ou "quelque chose"... le mot "rien" d'aujourd'hui est d'autant mieux choisi, de votre part, dans la distinction du vide et du néant, que "rien" est, par essence, "quelque chose". Nicolas Chalier (Genève, maîtrise en Littérature française, Philologie romane et Linguistique générale).
La dernière réponse sur l'énergie devrait être diffusé partout.
Le vide , c'est de la place où l'on peut mettre quelque chose . Peut-on ôter la place du vide ? Que resterait -il ?
Le néant?
1:03:00 Magnifique parallèle expliqué à travers Picasso
Galileo est présent dans tout les discours de Étienne !
Inconsciemment il en parle....
Peut être en est il la réincarnation ?
Bjr,est ce que la gravitation ne vient elle pas des bras spiraux qui nous mettent en mouvement ??merci
Non.
trop coule :) merci pour le partage !
"Vous roulez au charbon et vous manifestez pour le climat". Bien vu.
Rien n'est facile.
C'est vraiment dommage que vous ne compreniez pas un peu l'hébreu, Mr Klein. Cette langue ouvre d'autres portes.
Quant à la question de l'origine, n'est-ce pas en élucidant «qu'est-ce que le temps» que l'on trouvera la réponse ?
39 pouces en bas, les mecs qui organisent l'agreg de philo ?
Les fans d'Heidegger peut-être ?
C'est ceux qui n'ont pas pu rentrer dans la salle.
Sacrés fantomes ! Le vide est soit vide , soit plein de formes toutes petites et toutes grandes , elles même formés de vide dans lequel il des formes tres petites et tres grandes ..
On ne peut pas penser à ce qui n'existe pas ! Comme le fameux Psychologue Pierre Dacot nous dit : " C'est pas parce que vous pensez à une chose qu'elle existe, c'est parce qu'elle existe que vous y pensez (à cette chose). Le VIDE est un attribut du PLEIN et c'est le Vide qui justifie l'existence du Plein. C'est 'effet qui justifie la Cause.
Voilà une piste pour aborder la conceptualisation du vide:
"Le vide est toujours le contenu mais il n'est jamais le contenant"
C'est-à-dire qu'il représente l'absence d'une chose c'est le zéro en mathématiques.
En philosophie l'absence d'idée ne vous lobotomise pas pour autant .
Le vide est cette chose,que nous savons pas ceque c'est.
C comme le temps.
Qlq1 peut me donner,la définition du temps??
La densité du vide est elle calculable a partir de la vitesse de propagation de l'onde? Vu qu'il doit surement exister une relation entre la vitesse d'une onde dans son milieux et la densité de se milieux. exemple: propagation du son dans l'air 340 m/s. fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_du_son voila il ne reste plus qu'a lire.
En première approximation il suffit effectivement de remplacer vide par « plein d’un fluide » : il vous suffit de considérer l’équation (vitesse du son)^2 = (delta Pression)/(delta Densité) soit c^2 = dP/drho. En prenant l’inverse de la pression comme étant l’équivalent de la notion de compressibilité, soit : densité ~ Permittivité du vide, epsilon_0 et incompressibilité ~ Perméabilité du vide mu_0
vous retrouvez c^2 = 1/(epsilon_0 * mu_0) (voir fr.wikipedia.org/wiki/Permittivit%C3%A9_du_vide). Le problème est que comme la vitesse c est justement la vitesse maximale dans ce « fluide », donc indépassable, vous devez par essence utiliser un autre formalisme (entre autre fr.wikipedia.org/wiki/Relations_de_Rankine-Hugoniot) pour retrouver les équations de la relativité générale et de la mécanique quantique, au moins dans certaines interprétations (voir par exemple fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm)
@@HomDBois Bonjour, Merci pour la réponse dont je n'ai pas réussit a suivre tout de raisonnement. Je vous remercie de me faire découvrir Théorie de Broglie-Bohm. Je pensais être le seul a penser que la particule ne passe que par une seul fente et l'onde elle passe par les deux fentes donc l'onde et la particules sont deux objet distinct. Je vous avouerais que je n’adhère pas a la preuve de l'inégalité de Bell. Je pense qu'il est tout a fait possible de montrer une incohérence dans la démonstration par une simple expérience ouverte. Je pense aussi que si une onde se propage dans le vide cela signifie que le vide est constituer de quelque chose; Le vide a donc une densité et une compressibilité.
tout ce dialogue, c'est la même personne qu'il l'a écrit.
@@abasop5634 Non, Hom D Bois doit être un physicien.
Moi, je ne suis qu'un simple penseur.
@@fly7thomas Je ne suis pas physicien, je ne suis qu'un simple ingénieur en informatique... qui modélise des fluides ^^
Je crois qu’internet est génial mais il permet à des gens qui comprennent rien a rien de juger un travail que peu de personne peuvent comprendre. Au lieu de s’abstenir ou de dire « J’ai rien compris » humblement ... Étienne est génial 👍 j’aurai aimé qu’il soit mon prof un jour 😢
Lequel d'etienne...?
Parcequ'il y en a un autre dans les commentaires, un vrai attardé de la science.
bob morane Klein évidement 🙃
Ils auraient pu lui donner un petit café quand même ! mdr
un chausson, une sandwich? où est l'hospitalité?
Dommage que l’intervieweur soit tellement mauvais...
le présentateur est agaçant.
Eh oui pas facile d'être un bon présentateur quand on est bègue
😂😂
Bonjour et merci pour cette conférence avec monsieur Étienne Klein que j’adore. Merci a vous de lui communiquer cette suggestion.
Le néant n'existe pas, c'est une vue de l'esprit. Au même titre que les pleins n'existe pas, car il y aura toujours à une certaine échelle du moins de matière, pour ne pas dire du vide ! Cordialement, Théorie J-L.A
😂
Vous devriez écrire un livre de suggestions sur toutes les certitudes qui vous animent .
Etienne Klein a bien mieux à faire. Quand on parle de THEORIE alors que le mot approprié est AFFIRMATION ... et bien on ferme sa gueule !
Cordialement
Que ce soit le temps ou le vide c'est un défaut de langage car le fait de donner un nom à quoi que ce soit empêche la perception de son évolution car le visible et l'invisible ne peuvent être mesurés avec la vision de l'homme qui reste dans un conditionnement.... c'est par rapport à la lumière du soleil que l'on mesure les choses de ce système car l'exemple est et reste un trou noir qui est LE mystère où cette lumière n'est pas la même... 🙏🏾🔱🦂❤️🌿🕊🐛🦋ॐ
Pourquoi ne pas dire simplement que le vide est défini par des limites matérielles alors que le néant l'est par leur absence... on ne peut faire le néant dans une bouteille ni le vide dans le néant...
Parfait d'enseignements, le temps , les " selon" et notions ...la progression se propage le langage y' est pour beaucoup . La physique et la philo n'ont pas les même bases, se rejoignent .Le vide et le néant . Le penser ne " l'Etre " pas ? vive l'atome qui est né parce qu'il n’existait pas.
Créer un humain comment la lumière elle a participé et combien de temps ça durait pour ça demain c'est lumière se situe mère et fille dans lui ?
et tout ca une montre a chaque poignet !!
Le "néant" est contenu dans le "vide".....la réciproque étant fausse, d'où leur différence.
Le "vide absolu" n'existe pas, sinon il serait du néant.....
si on dit que le neant avant le vide bien que la notion de temps est abstraite on peut dire que la reciproque est vrai donc c est le vide qui est contenu dans le ¿¿¿¿¿
je rajoute le nant n existe pas
3:34 début de la conférence
Appeler "rien" ou "vide" ce que l'on ne peut définir est le propre de l'homme
je pense que la prochaine révolution théorique sera sur la nomenclature de tous ces vides.
Heidegger me semble très abscons, pas parce qu'il est incompréhensible, mais parce que l'on comprend qu'il est passablement incohérent. Et s'il est authentique, à quoi sert ce qu'il écrit puisque l'immense majorité n'y comprend rien ! Celui qui croit avoir compris a encore moins compris puisqu'il n'y a rien à y comprendre .
Propriétés de la matière.
La pondérabilité est-elle un attribut essentiel de la matière ?
" De la matière telle que vous l’entendez, oui ; mais non de la matière considérée comme fluide universel. La matière éthérée et subtile qui forme ce fluide est impondérable pour vous, et ce n’en est pas moins le principe de votre matière pesante. "
La pesanteur est une propriété relative ; en dehors des sphères d’attraction des mondes, il n’y a pas de poids, de même qu’il n’y a ni haut ni bas.
La matière est-elle formée d’un seul ou de plusieurs éléments ?
" Un seul élément primitif. Les corps que vous regardez comme des corps simples ne sont pas de véritables éléments, mais des transformations de la matière primitive. "
D’oû viennent les différentes propriétés de la matière ?
" Ce sont des modifications que les molécules élémentaires subissent par leur union et dans certaines circonstances. "
D’après cela, les saveurs, les odeurs, les couleurs, le son, les qualités vénéneuses ou salutaires des corps, ne seraient que les modifications d’une seule et même substance primitive ?
" Oui, sans doute, et qui n’existent que par la disposition des organes destinés à les percevoir. "
Ce principe est démontré par le fait que tout le monde ne perçoit pas les qualités des corps de la même manière : l’un trouve une chose agréable au goût, un autre la trouve mauvaise ; les uns voient bleu ce que d’autres voient rouge ; ce qui est un poison pour les uns est inoffensif ou salutaire pour d’autres.
La même matière élémentaire est-elle susceptible de recevoir toutes les modifications et d’acquérir toutes les propriétés ?
" Oui, et c’est ce que l’on doit entendre quand nous disons que tout est dans tout . "
L’oxygène, l’hydrogène, l’azote, le carbone et tous les corps que nous regardons comme simples ne sont que des modifications d’une substance primitive. Dans l’impossibilité oû nous sommes jusqu’à présent de remonter autrement que par la pensée à cette matière première, ces corps sont pour nous de véritables éléments, et nous pouvons, sans que cela tire à conséquence, les considérer comme tels jusqu’à nouvel ordre.
- Cette théorie semble donner raison à l’opinion de ceux qui n’admettent dans la matière que deux propriétés essentielles : la force et le mouvement, et qui pensent que toutes les autres propriétés ne sont que des effets secondaires variant selon l’intensité de la force et la direction du mouvement ?
" Cette opinion est exacte. Il faut ajouter aussi selon la disposition des molécules, comme tu le vois, par exemple, dans un corps opaque qui peut devenir transparent, et réciproquement. "
Les molécules ont-elles une forme déterminée ?
" Sans doute, les molécules ont une forme, mais qui n’est pas appréciable pour vous. "
- Cette forme est-elle constante ou variable ?
" Constante pour les molécules élémentaires primitives, mais variable pour les molécules secondaires qui ne sont elles-mêmes que des agglomérations des premières ; car ce que vous appelez molécule est encore loin de la molécule élémentaire. "
Espace universel.
L’espace universel est-il infini ou limité ?
" Infini. Suppose-lui des bornes, qu’y aurait-il au-delà ? Cela confond ta raison, je le sais bien, et pourtant ta raison te dit qu’il n’en peut être autrement. Il en est de même de l’infini en toutes choses ; ce n’est pas dans votre petite sphère que vous pouvez le comprendre. "
Si l’on suppose une limite à l’espace, quelque éloignée que la pensée puisse la concevoir, la raison dit qu’au-delà de cette limite il y a quelque chose, et ainsi de proche en proche jusqu’à l’infini ; car ce quelque chose, fût-il le vide absolu, serait encore de l’espace.
Le vide absolu existe-t-il quelque part dans l’espace universel ?
" Non, rien n’est vide ; ce qui est vide pour toi est occupé par une matière qui échappe à tes sens et à tes instruments. " spirite.free.fr/ouvrages/le.htm
En physique quantique le vide n'est pas vide , il est remplie de particules.
La notion de vide commence à être remplie de problèmes.
Le paradigme de Newton a du mal a se poursuivre.
Pour ceux qui veulent une autre version des faits en voici une:
ruclips.net/video/yQi-Cg0EyIk/видео.html
Dans son livre Etienne Klein ne dit pas autre chose.
ahhhhh le projet janus....
idée geniale, qui ne peux fonctionner que sur le papier .....
c'est comme faire des speculations sur une formule scientifique apres avoir fait une division par 0 ....
juste une branlette philosophique sur un theme physique ...
Le modèle janus est tout aussi suréaliste que la théorie des cordes , des superparticules , des trou noirs...
La différence c'est que le modèle janus, lui, explique des phénomènes physiques
@@Archigamers avec de la masse négative...?? Par contre, trous noirs, superparticules et théorie des cordes, ça fonctionne un peu mieux.
Oui, je sais que l'hypothèse est déroutante , mais pourquoi est elle fausse, actuellement l'expansion est inputé à la matière sombre et aux inflatons (on a mis des mots mais qu'y a t'il derrière ?)
La masse négative explique les phénomènes répulsifs du vide, entraine par deduction logique (E=mc2) une énergie négative (force x longueur)
Donc si je prend une densité d'énergie ça fait (force x longueur/ volume)
Or volume= surface x longueur.
Donc E/v= F/s... C'est une pression
Donc ça donnerait une pression négative. Ça explique l'expansion de l'univers (remplacer la pression dans le tenseur énergie-impulsion ).
Et en passant ça nous permet d'éviter les paramètres libres du modèle ΛCDM.
27:26 - - et font +
Je pensais que le vide était plein de merde.😂 Merci pour cette vidéo au top.
Il se lache le Etienne :)
"Il se dit: quelle vie de pion ?"
Citation de Ian A. Gramme un soir où il rentrait chez lui, vidé...
Merci pour cette vidéo, c'est toujours aussi étourdissant.
Un homme tres sage
Lorsque Tout (ce qui est) fout le camp, reste le Vide (qui n'est pas le Néant) où se tient 1 point lumineux fixe (qui n'est pas quelque chose puisque tout ce qui est s'est barré). De ce point fixe lumineux va partir obliquement un rayon lumineux avançant en vitesse constante jusqu'à l'apparition de points blanchâtres animés en tous sens venant du "fond" du vide, qui vont "remplir" progressivement le Vide habité ( du point lumineux et de son rayon) alors que le Temps est aboli pour l'observateur du phénomène (allongé sur le dos), qui retrouve le Monde et le Temps (ouf !) après avoir vomi tripes et boyaux (une fois le Vide Plein… trop plein même).
Quoi ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez ! On n'est pas sur NuréaTV, ici !
Bien dit !
Oui le vide n'est pas vide, il est même constitué des énergies de l'univers primordial ce qui pourrait expliquer que notre univers a été créé DANS l'univers primordial tout simplement. Pour plus de détails il faut lire le livre "schéma universel et formule de l'univers".
Le vide est plein de conscience
Bon, je vais tâcher d'expliquer à mon agence de recouvrement que l'énergie est gratuite mais... le doute m'habite...
le vide le néant le temps sa fait peur
Et sinon, de quoi un mec plein est-il vide ?
je suis curieux, je n'ose pas répondre
Vivement les douze vidéos ..........;
Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un idiot, que de l'ouvrir et de n'en laisser aucun doute. L'un des deux conférenciers devrait méditer cette maxime.
Evolution & Univers bouleversants
Je suis très étonné par cette définition ou plutôt non définition. Étienne Klein est hors sujet. Selon la théorie de l’évolution, la matière est apparue suite une explosion hors norme d'énergie (Transformation d'énergie en matière) et ensuite 2 concepts sont nés : le "Temps" et le "Lieu" (Position). Alors on peut dire que le temps est la propriété du continuum de la matière et le lieu(Position) est de la propriété de propagation de la matière. Sans matière, les deux concepts n'existent pas.
PS : Définition " continuum" : Ensemble dont les éléments sont inséparables, constituent un tout
Définition " propagation" :Diffusion - Déplacement - Répartition & émission
Étienne Klein pense comme les Mécanicistes du 19ème siècle et il ne peut pas sortir s'il n'arrive pas répondre à la question principale avant de parler de tel ou tel sujet comme le temps, l'origine de l'univers ou le vide ...:
La question principale est : Est-ce qu’il existe un univers en dehors de notre cerveau ? Si oui, est-ce qu’on peut le connaitre ? Quelles sont ses règles et ses principes? A travers de ses exposés, à mon avis, Étienne Klein ne connaît pas les principes de l'univers....
Le vide est une p'tite vite santé (sans t)...
Evolution & Univers bouleversants
Je suis très étonné par cette définition ou plutôt non définition. Étienne Klein est hors sujet. Selon la théorie de l’évolution, la matière est apparue suite une explosion hors norme d'énergie (Transformation d'énergie en matière) et ensuite 2 concepts sont nés : le "Temps" et le "Lieu" (Position). Alors on peut dire que le temps est la propriété du continuum de la matière et le lieu(Position) est de la propriété de propagation de la matière. Sans matière, les deux concepts n'existent pas.
PS : Définition " continuum" : Ensemble dont les éléments sont inséparables, constituent un tout
Définition " propagation" :Diffusion - Déplacement - Répartition & émission
Étienne Klein pense comme les Mécanicistes du 19ème siècle et il ne peut pas sortir s'il n'arrive pas répondre à la question principale avant de parler de tel ou tel sujet comme le temps, l'origine de l'univers ou le vide ...:
La question principale est : Est-ce qu’il existe un univers en dehors de notre cerveau ? Si oui, est-ce qu’on peut le connaitre ? Quelles sont ses règles et ses principes? A travers de ses exposés, à mon avis, Étienne Klein ne connaît pas les principes de l'univers....
LE VIDE CONTIENT TOUT !
Plus il y a de commentaires, mieux la video est référencée par RUclips.
C'est là où entre en scène etienne georgin : des commentaires complètement stupides qui engendrent des réponses.
C'est bien foutu.
pawnoir c'est le voyage qui compte pas l'arrivée ...
pawnoir Platonsite 😔
merci a la prochaine
La même conf depuis 10 ans
c'est vrai mais putain comment expliquer que cela est toujours aussi intéressant.
@@abasop5634 : comparez avec le cirque : toujours les mêmes spectacles mais toujours le même émerveillement
@Le Prisonnier mais la théorie n'a pas bouger depuis près de 100 ans, la technique è explosée par contre. C'est encore à l'ordre du jour, plus que jamais, d'après moi.
L 'anagramme d'Etienne Klein !? 🤔
Bonsoir...
Merci bcp de rebondir sur ma question, désolé mais je ne comprends pas du tout l'Anglais😔
Bref!@"
J'adore bcp cette homme, un mot c'est un mot chez lui ,rien est "gratuit"
Je suis un simple ouvrier mais je tend vers cette Culture sans le vouloir,c'est en moi ...
Il est extrêmement intéressant ça donne envie..
J'écoute la Conversation Scientifique depuis 3ans c'est tellement agréable autant ses invités..
Voilà!@"
Merci bcp encore à lui ,à toi et à nous tous 😔
Sincèrement ..
@@cosmos1999ification "Simple ouvrier"... Non non non non non ! Un homme, tout comme E. Klein !
Sans remettre en question ni le travail ni le savoir de quiconque, je pense qu'il est temps d'arrêter de se laisser déposséder de l'intelligence en acceptant de se plier à des discours opposant quelques "élus" aux "simples ouvriers".
Il est temps de se réapproprier l'intelligence.
Il est temps de se réapproprier la rigueur intellectuelle.
Il est temps de se réapproprier le sort de notre société.
Vous êtes aussi légitime que tout le monde.
E K ; Bonjour, vos initiales donnent le vertige, j'ai l'impression d'être au pied d'une cathédrale.
Pour la petite histoire je suis ouvrier soudeur, pour être précis, c'est étrange l'énergie, l'intensité et la fusion du métal...
J'ai entendu dire sur émission de Radio-France "peut-être la tête au carré a l'époque" qu'un spationaute ou cosmonautes, voir astronautes à pu capter l'odeur de l'espace, il expliquait que ça sentait comme dans un atelier de métallurgie, cette odeur bien particulière pour ceux qui on eu l'occasion d,y rentré.D'où le nom déjà entendu qulqu fois, la forge céleste.
Par mon métier, j'aime m'entendre dire, que je fais de la lumière d'étoile en tant que soudeur multiples-procédés. Le métal en fusion, un gaz inerte et protecteur, la lumière aveuglante à celui mm qui s'y risque sans aucune protection général.
Les procédés sont étranges encore une fois et cette lumière intense tjrs attirante!
La chaleur, l'énergie, l'intensité, c'est d'une puissance!!!
Après; la douceur du rendu, un cordon de soudure ressemblant à de la dentelle🌺 mm, une frise symétrique...
Voila!@"
Pour certaines personnes l'Or est tout voir mm un refuge, pour moi ce n'est qu'un métal, certes avec ses propriétés.
Bref!@"
Je vous salut bien,et merci encore pour votre message,Ah oui j'ai adoré les émissions La conversation Scientifique, avec Vincent Berger et Gérald Bronner sans oublié les Autres bien sur, c'est intéressant, tjrs poser, etc ...
Je suis ému que des femmes et des hommes proposent tant d'émissions intéressantes à Radio-France en général.
Vraiment!
Ma bibliothèque à tripler de volume et ce n'est pas près de finir j'ai l'impression.
Merci à vous tous😔
ruclips.net/video/8_tYndqLvwE/видео.html
Sincèrement🍀
ULTRA SIMPLE. Le vide est plein de rien
Tout en étant plein de lui-même
le vide est comme un chiffre qui appartient a l'ensemble N et peut passer de 0 jusqu’à +∞ - 1 et ça dépend de ce que nous cherchions dans un espace or l'espace en soit est une existence et le vide est absence de toute existence donc il faut préciser le vide de quoi on veux parler. une bouteille vide est toujours pleine d'air par exemple sauf que de ce qu'elle est pleines n'est pas prit en considération
mais si on parlais du vide absolu pour les physiciens le vide = espace 0 et n'existe pas et ne peux en aucun cas exister. et pourtant le vide existe toujours et il est même facile de prouver son existence dans toutes matière par l’expérience du baril réchauffé puis refroidie qui implose ou le tube de mercure et ça nous porte a élasticité de la matière qui compose notre univers dont son état pour nous normale est malheureusement déjà dilater
@@louisdrouard9211
a être sincère je suis fier de moi de découvrir seulement par intelligence le vide quantique et l’énergie du vide sans même les avoir étudiés
et d'écrire en français d’ailleurs
l'outil qui vous sert à vous posez ces questions , ne vous apportera jamais les réponses, car les vrais réponse ne sont pas dans votre cerveaux !!! qu'il rencontre Mr Jean Pierre Petit !!
bof
Un peu gênant..
CEST DU N IMPORTE QUOI
Le Temps n'Existe Pas !!
air diable ange invocation. etc. !!!
le vide est plein de plagiat
ne chercher plus , suffit de regarder le gouvernement