У меня был опыт с 70-200 2.8 is II, сначала купил 85мм 1.2 первый. Фоткал радовался. Потом решил перейти на 70-200, пришлось продать свою 85. После покупки 70-200 первое время не отпускала эйфория, но позже стал замечать что картинка мне не нравится, какая то пустая. Боке безвкусное, и начал скучать о той 85. Кстати что было удивительным то как она попадала в резкость на 1.2 Это поражало. Продав 70-200 решил обновиться на вторую версию 85, и приходилось ездить в мск ради покупки новой 85. Но как оказалось практически все версии у меня на 1ds m3 вели себя отвратительно. Пока был в мск-решил найти уже по месту первую версию. И на мое удивление было несколько объявлений о продаже. Встретился с одним продавцом, но стекло было сильно ушатанным. И так поездил по всей мск в поисках этого стекла. Уже руки опустились. У одного продавца была в очень хорошем состоянии. Созвонился с ним и решил повторно ее потестировать. Сказать что я был в восторге-это ничего не сказать. Попадала сразу, картинка как на моей первой(даже блик проверил в засвете) продавец утверждал что стекло очень хорошее и он не хотел с ним прощаться(как я его сейчас понимаю) но я вновь стал счастливым обладателем любимого объектива. На днях пробовал третью версию 85 1.4 но боке слишком уж механическое как у сигмы арт. Знаю так как у меня 35 1.4 арт. И вот так я для себя понял что 70-200 это ни разу не мое стекло. Пытался мириться с этим, мол хорошее дорогое резкий и т.д но картинка слишком ужата(( в отличии от 85. Вот такая моя история которая стала мне уроком. Желаю всем найти своё любимое стекло и конечно же красивых кадров)
70-200 это репортажное стекло, то, что оно размывает фон уже следствие, а не причина, многие путают эти, понятия. А так сам больше на 85ку снимаю, правда от сони и 1.8, доволен. Лёгкая, компактная, в меру обьемная линза. Не цейс но мне норм
Если хочется четкость на обьективе Canon 70-200 2.8L USM, то он острый в пределах от 100 до 170мм (в идеале 135мм) и начиная от диафрагмы f4, но лучше f5, (в идеале f8). исо сильно не поднимать, поскольку шум тоже сьедает детали. Если хочется открыть широко диафрагму для хорошее боке, но сохранив при этом чёткость, то боке можно добится не только открытой диафрагмой, но и длинным фокусным расстоянием, поэтому для сохранения удовлетворительной чёткости ставь диафрагму не минимальную f2.8, а хотяб f3,5 и фокусное 200мм. В идеале f4 и фокусное 200мм. Если при этом боке всё ещё будет недостаточно размыто, то выбери фон так чтобы он был как можно дальше от обьекта сьёмок. Так же боке сильнее размывается при приближении к обьекту, чем ближе - тем размытее. Тоесть сьёмка человека в рост даст меньше боке, а если подойти к человеку и снять хотяб по пояс или по грудь, то боке будет лучше. Телезум который резкий как бритва на всех фокусных и с ним не надо ни о чем думать и заморачиваться при любой диафрагме и фокусном - то это более поздняя версия этого же телевика, а именно - Canon 70-200 2.8L iS USM II (со стабилизатором и больше линз внутри), но он конечно и подороже будет, тоесть гдето 55 - 60 тыс. руб бу, в то время как 70-200 2.8L USM на вторичном рынке стоит всего 35 тыс. Тоеть фактически в двое, поэтому лично я лучше в редакторе подкорректирую резкость и всё. Хотя повторюсь, что в указанном выше диапазоне настроек они примерно схожи по резкости. Единственно когда реально ощущается достоинство этого второго телевика, это когда ты покупаешь экстендер 2х для увеличения зума в двое. И поскольку экстендер несколько мылит картинку, то этот второй, более дорогой обьектив, который имеет достаточный запас по резкости будет выдавать немного более резкое изображение чем первый. Хотя опятьже в пределах сладкой зоны фокуса (примерно центр) и при сладкой узкой диафрагме результаты будут схожи.
Универсальный объектив. Надежный, что важно. Легко справится и с дождём, если придётся, и с пылью. Глупо сравнивать его с объективами, типа 85 мм. Эти объективы созданы для совершенно разных задач. Если кто-то этого не понимает, то пусть и дальше снимает портреты с размытым фоном, считая себя крутым фотографом. Флаг в руки, как говорится. 70-200 - один из самых важных объективов в арсенале фотографа. И не важно какая из версий у него есть в наличии. 70-200 f4 без стабилизатора мало чем уступает собратьям со светосилой 2,8. А если посмотреть на разницу в цене, то станет понятно, что этот объектив имеет лучшее соотношение цены и качества. Был у меня такой. Продал и до сих пор жалею. Сейчас у меня вторая версия 70-200 f2,8 (со стабом, разумеется). Доволен, в принципе. Но работать тяжело. Держать полуторакилограммовый объектив в течение продолжительного времени - то ещё удовольствие. А иначе никак. Надо снимать и всё тут. А это может быть и музыкальный детский конкурс, который длится более 12 часов. При этом тебе нужно сделать фотографии разного плана и с разных ракурсов... То есть, не стоять на месте, а постоянно двигаться. А потом где-нибудь случайно возьмешь в руки ту самую версию 70-200 f4 и удивляешься тому, на сколько он лёгкий.))) Если серьёзно, то объективы данной серии не нуждаются в рекламе и обзорах. Они давно себя зарекомендовали и пользуются популярностью у всех профессиональных фотографов. Работающих, надо заметить, в разных жанрах. Он просто должен быть в вашем арсенале. Фиксы типа 50, 85, 135мм - хороши по-своему. Однако, они огранены в своих возможностях. Вы либо занимаете какой-то узкий сегмент, либо имеете такие объективы в качестве дополнения к тому же 70-200. Но, опять же, можно взять и 24-70. Это очень хорошая пара. Которая может помочь заработать и на фиксы тем, кому так хочется повыпендриваться перед другими фотографами))
Спасибо большое, это информативнее чем куча обзоров которые я смотрел по 70-200. вопрос естественно есть это ваше личное мнение по объективам которые у вас были. 👍👌👏
Обзор неплохой, раз третий смотрю за года два)) 70-200 4л со стабом имеется от кэнон, всё думаю стоит ли попробовать 70-200 2.8 л без стаба первой ещё версии... Вы сейчас наверное отказались уже от тяжёлых объективов... Интересно, на каком сегодня объективе остановились? Ещё вопрос: а как музыка называется? 🙂 не смог зашазамить)) приятная музыка, за неё отдельный лайк👍🙂🌲
Самый позитивный комментарий на этот обзор, спасибо вам! Я давно ушел на Сони, но оптика сильно компактнее не стала, если говорить про телевики, физика да и только. По поводу 2.8 и 4.0 - я не знаю, что вы снимаете, потому что для студийной съемки вообще без разницы какая светосила, да и в целом прирост не такой значительный, особенно со свежими камерами. А если снимаете при хорошем дневном свете игра вообще не стоит свеч
@@Milewskiii Спасибо за ответ👍 Я так, простой фотолюбитель, коммерцией не занимаюсь, больше фотографирую домашних, родственников, иногда мероприятия, детей в школе, а ещё люблю фотографировать птиц🙂 на днях приобрёл новый Sigma 150-600 Contemporary)) Пользуюсь Canon EOS R, и полгода назад для видео в 4к приобрёл дополнительно Canon R10. Наверно вы правы, Кэнон 70-200 2.8 мне наверное не нужен)) Помню 2 года назад когда решил покупать себе фотоаппарат, побежал в фотомагазин за беззеркалкой Сони A7C , пересмотрев кучу обзоров)) Но к удивлению моему, продавцы не смогли показать его работу, трудности были с меню, не смогли настроить фокусировку прикосновением пальцем к экрану)) может продавцы такие попались конечно)) А я подумал, если уже консультанты не могут, я и подавно с меню Сони не разберусь)) В итоге взял Canon R🙂 хотя сильно хотел Сони)) Спасибо за обзор и ответы! С наступившим Новым годом поздравляю! И пожелаю реализации всех намеченных жизненных планов👍🙂🌲🤝
Антон ,во первых благодарю за честный обзор. У меня вопрос,а пользовались ли вы 100мм f2,8 macro для портретов. У меня дилемма - 70-200 или 100 как ? На 6d mark ii
Антон Милевский , да про него. А мне показалась детализация лучше. Ну что ж ,благодарю,, за совет, буду смотреть в сторону 70 -200. А фото у вас в ролике красивые,супер.
@@VnutrenniyMir да, у него и правда выше детализация, но это скорее сделано для съёмки мелких объектов, чем для портретов. Все таки портрет должен быть мягким, чтобы сгладить текстуру кожи и тд. Второй момент - длиннофокусные фиксы мне показались не очень удобными, тк приходится очень много ходить ногами туда - сюда, меняя план съёмки. До 50мм это делается одним шагом, а вот после - это уже метры расстояния)
@@VnutrenniyMir у меня он был в течении двух лет единственным объективом. Из хорошего - легче первой версии и резкий, а минусы это все остальное) жуткая бочка на всем диапазоне фр, конструктив хлипкий, дорогой и потом сложно продать. В итоге у меня сейчас 24-105 4.0 и вот 70-200 из зумов, остальное фиксы
Здравствуите Антон. Рассматривали ли вы перед покупкои 70-200L 2.8 usm вариант с первым кэноновским зумом 80-200L 2.8? Были ли с ним знакомы? И второи вопрос, в связи с выходом в грядущем августе 70-200L is iii usm будете ли вы переходить на вторую версию данного объектива?
Soul Tango TV добрый день, опыта общения с 80-200 я не имел, но что то мне подсказывает, что по скорости фокусировки такой объектив будет уступать 70-200 (есть некоторый опыт съёмки на трамбон 100-300 L серии примерно тех же годов, что и 80-200). Что касается новой версии 70-200, не думаю, что под мои задачи в апдейте есть резон: моя версия достаточно быстрая по скорости фокусировки, оптическое качество меня так же устраивает. Скажу даже больше: после владения 24-70 2й версии сложилось впечатление, что новые версии объективов у Canon хуже старых по качеству сборки, а так же по оптическим свойствам: мой экземпляр давал сильную бочку на всем диапазоне фокусировки. Конструктивно был хлипкий.. В общем я за олдскул:)
Спасибо за обзор. Поделюсь своим мнением,что каждому объективу своё, мне ,например, больше понравился ф4, продал после него свой ф2.8 ,пользуюсь ф4 -радуюсь лёгким весом, быстротой фокусировки и практически полным отсутствием промахов и кривизны аф,чем страдал мой предыдущий ф 2.8. Кстати,брал у человека ф2.8 со стабом второй версии, вот там всё шустро и промахи отсутствуют, может мне просто не повезло с образцом? Всем удачи в пользовании.
@@ekaterinaselyanina6945 Здравствуйте,у меня без стаба, меня устраивает.Со стабот дороже значительно,видео не снимаю мне стаб без надобности,потому и не переплачивать.
Аналогично, снимаю на 70-200 f/4 без стаба. Начинал на него снимать еще на кропе (20D, 40D, 7D), на полном кадре объектив стал почти штатником. Пробовал 70-200 F/2.8 IS - в работе интересный, но слишком уж тяжелый. Тажелее пробовал только 100-400 :) 70-200 на 2,8 интересно рисует портреты, в фокус попадает отлично. Не забывайте, что при фокусировке диафрагма открытая и закрывается только при съемке. Для крестовых датчиков автофокуса в камере нужны объективы со светосилой не менее 2,8. Вот и получается, что хоть и снимаем чаще на прикрытой диафрагме и на первый взгляд при съемке, например, на f/5.6 рзницы между объективами с f/2.8 и f/4 нет, но она все же есть :)
@@Milewskiiiтак что в итоге? По моему очевидно что для фотографа стабилизатор не самая нужная штука... А вот дырка 2.8 вместо 4.0 это приятно... А вот что видику делать?) с одной стороны стаб нужен... С другой... 4.0 вместо 2.8...
музыка слишком громко, мешает слушать речь , была бы она еще на петличку - было бы как то сносно, а так вообще глухо всё, лучше уж вообще без музыки было бы
В следующий раз, микрофон поближе к источнику информации и дебильную музыку выключи, не смог более 30 сек. , просмотреть и что тытпм наговорил не понял….
я бы всю свадьбу отснял на А7, при этом получил бы больше преимуществ в плане контроля света, меньший вес самой тушки, возможность скрытной сьемки от живота и ракурсы сверху/снизу, в общем я за Сони. На свадьбе такой уж сильной динамики нет, чтобы зачислять этот жанр в репортажи
@@Milewskiii хотел купить для репортажа, но потом подумал а не будет ли на коротких выдержках темно? И что то пока в раздумьях. Это я про F4. А стаб вообще обязателен или в репортаже он не так важен?
Ты продал 70-200 f4, потому что в помещении было мало светосилы и теперь ты взял f2.8 и говоришь что все равно снимаешь с апертурой f3.5...стоило ли тогда?
Стоило, иногда эта треть стопа или сколько там могут выручить, а когда совсем мало света снимаю без подстраховки на открытой. Любой объектив чуть прижимаю. И потом, пластику и лучшую цветность у более светосилных стёкол никто не отменял
Ну да самые классные стекла это 16-35 2.8 третей версии. 85.1.2 второй версии и 70-200.2.8.второй версии. Иногда хочу продать 24-105.f 4.да как то жалко .это же калаш среди объективов.
Та же фигня с 24-105 ф4... Он и мыльноват и темноват и тяжеловат... Но так зараза удобен, с ним и в небо и в болото... Причём обожаю этот диапазон и на кропе и на полном кадре.
С никоном имею очень поверхностное общение. Если нужен репортаж - я за зеркалку, а если работаете с естественным светом и больше портретов и эстетики - тут я за беззеркалку
не подходит для тревела.... Ну не знаю, наверное я один, такой, долбанутый... 5ДМ2, 70-200:2.8 без стаба. более 90% делаю на него (фотки + видео с "палкой"). Как ни странно, на полном кадре, он работает как уверенный основной объектив (открытое пространство! в помещениях, с ним, туго... скорей невозможно!), остальные 10%, 50-1:4 (это когда "пошире" нужно)
Когда каждый день таскаешь эти гири, в отпуске все это не в кайф. Конечно, если бы вся такая техника была бы для меня как отдых и развлечение, хобби - может быть.
@@Pankrat1973 снимал на такой тромбон. А по картинке.. Ну это же не портретный обьектив, у него размытие - это следствие, а не причина появления обьектива:) 70-200 4L имеет точно такую же картинку именно поэтому же
@@Milewskiii какой тромбон , вы о чем ? первая версия белой эльки 2.8 рядом не стояла , особенно версия IS . f4 это чисто техническая линза лишенная рисунка . Да это не портретник , но из всех трехкратных зумов такого плана ближе всего к нему . Вы хоть погуглите нормально , перед тем как писать о каких то тромбонах .
Музыка забивает весь текст. Пиходится сильно вслушиваться.
просто нужно музыку без голоса брать...
а так вы правы голос из туалета и музыка)))
Ты диджей или фотограф, дизлайк за музыку
У меня был опыт с 70-200 2.8 is II, сначала купил 85мм 1.2 первый. Фоткал радовался. Потом решил перейти на 70-200, пришлось продать свою 85. После покупки 70-200 первое время не отпускала эйфория, но позже стал замечать что картинка мне не нравится, какая то пустая. Боке безвкусное, и начал скучать о той 85. Кстати что было удивительным то как она попадала в резкость на 1.2
Это поражало. Продав 70-200 решил обновиться на вторую версию 85, и приходилось ездить в мск ради покупки новой 85. Но как оказалось практически все версии у меня на 1ds m3 вели себя отвратительно. Пока был в мск-решил найти уже по месту первую версию. И на мое удивление было несколько объявлений о продаже. Встретился с одним продавцом, но стекло было сильно ушатанным. И так поездил по всей мск в поисках этого стекла. Уже руки опустились. У одного продавца была в очень хорошем состоянии. Созвонился с ним и решил повторно ее потестировать. Сказать что я был в восторге-это ничего не сказать. Попадала сразу, картинка как на моей первой(даже блик проверил в засвете) продавец утверждал что стекло очень хорошее и он не хотел с ним прощаться(как я его сейчас понимаю) но я вновь стал счастливым обладателем любимого объектива. На днях пробовал третью версию 85 1.4 но боке слишком уж механическое как у сигмы арт. Знаю так как у меня 35 1.4 арт. И вот так я для себя понял что 70-200 это ни разу не мое стекло. Пытался мириться с этим, мол хорошее дорогое резкий и т.д но картинка слишком ужата(( в отличии от 85. Вот такая моя история которая стала мне уроком. Желаю всем найти своё любимое стекло и конечно же красивых кадров)
70-200 это репортажное стекло, то, что оно размывает фон уже следствие, а не причина, многие путают эти, понятия. А так сам больше на 85ку снимаю, правда от сони и 1.8, доволен. Лёгкая, компактная, в меру обьемная линза. Не цейс но мне норм
85ка- портретник, а 200ка - репортажник.
Если хочется четкость на обьективе Canon 70-200 2.8L USM, то он острый в пределах от 100 до 170мм (в идеале 135мм) и начиная от диафрагмы f4, но лучше f5, (в идеале f8). исо сильно не поднимать, поскольку шум тоже сьедает детали. Если хочется открыть широко диафрагму для хорошее боке, но сохранив при этом чёткость, то боке можно добится не только открытой диафрагмой, но и длинным фокусным расстоянием, поэтому для сохранения удовлетворительной чёткости ставь диафрагму не минимальную f2.8, а хотяб f3,5 и фокусное 200мм.
В идеале f4 и фокусное 200мм. Если при этом боке всё ещё будет недостаточно размыто, то выбери фон так чтобы он был как можно дальше от обьекта сьёмок. Так же боке сильнее размывается при приближении к обьекту, чем ближе - тем размытее. Тоесть сьёмка человека в рост даст меньше боке, а если подойти к человеку и снять хотяб по пояс или по грудь, то боке будет лучше.
Телезум который резкий как бритва на всех фокусных и с ним не надо ни о чем думать и заморачиваться при любой диафрагме и фокусном - то это более поздняя версия этого же телевика, а именно - Canon 70-200 2.8L iS USM II (со стабилизатором и больше линз внутри), но он конечно и подороже будет, тоесть гдето 55 - 60 тыс. руб бу, в то время как 70-200 2.8L USM на вторичном рынке стоит всего 35 тыс. Тоеть фактически в двое, поэтому лично я лучше в редакторе подкорректирую резкость и всё. Хотя повторюсь, что в указанном выше диапазоне настроек они примерно схожи по резкости.
Единственно когда реально ощущается достоинство этого второго телевика, это когда ты покупаешь экстендер 2х для увеличения зума в двое. И поскольку экстендер несколько мылит картинку, то этот второй, более дорогой обьектив, который имеет достаточный запас по резкости будет выдавать немного более резкое изображение чем первый. Хотя опятьже в пределах сладкой зоны фокуса (примерно центр) и при сладкой узкой диафрагме результаты будут схожи.
Интересно, но фоновая музыка мешает...
Хороший репортаж...вот только музыка тихо играет...можно по громче??!!
Универсальный объектив. Надежный, что важно. Легко справится и с дождём, если придётся, и с пылью. Глупо сравнивать его с объективами, типа 85 мм. Эти объективы созданы для совершенно разных задач. Если кто-то этого не понимает, то пусть и дальше снимает портреты с размытым фоном, считая себя крутым фотографом. Флаг в руки, как говорится.
70-200 - один из самых важных объективов в арсенале фотографа. И не важно какая из версий у него есть в наличии. 70-200 f4 без стабилизатора мало чем уступает собратьям со светосилой 2,8. А если посмотреть на разницу в цене, то станет понятно, что этот объектив имеет лучшее соотношение цены и качества. Был у меня такой. Продал и до сих пор жалею.
Сейчас у меня вторая версия 70-200 f2,8 (со стабом, разумеется). Доволен, в принципе. Но работать тяжело. Держать полуторакилограммовый объектив в течение продолжительного времени - то ещё удовольствие. А иначе никак. Надо снимать и всё тут. А это может быть и музыкальный детский конкурс, который длится более 12 часов. При этом тебе нужно сделать фотографии разного плана и с разных ракурсов... То есть, не стоять на месте, а постоянно двигаться. А потом где-нибудь случайно возьмешь в руки ту самую версию 70-200 f4 и удивляешься тому, на сколько он лёгкий.)))
Если серьёзно, то объективы данной серии не нуждаются в рекламе и обзорах. Они давно себя зарекомендовали и пользуются популярностью у всех профессиональных фотографов. Работающих, надо заметить, в разных жанрах. Он просто должен быть в вашем арсенале. Фиксы типа 50, 85, 135мм - хороши по-своему. Однако, они огранены в своих возможностях. Вы либо занимаете какой-то узкий сегмент, либо имеете такие объективы в качестве дополнения к тому же 70-200. Но, опять же, можно взять и 24-70. Это очень хорошая пара. Которая может помочь заработать и на фиксы тем, кому так хочется повыпендриваться перед другими фотографами))
Спасибо большое, это информативнее чем куча обзоров которые я смотрел по 70-200. вопрос естественно есть это ваше личное мнение по объективам которые у вас были. 👍👌👏
спасибо, пока есть пробелы в информации по технике (на мой взгляд) - видео будут выходить
это информативно? да это колхозный отстой. жаль потраченного времени. что вы до это смотрели, даже не представляю.
@@VselennayaMoyBog ну покажи класс, запили свой обзор, может проживем пару минут не зря)
Да это разные вещи...70 200 не заменишь 85
Обзор неплохой, раз третий смотрю за года два)) 70-200 4л со стабом имеется от кэнон, всё думаю стоит ли попробовать 70-200 2.8 л без стаба первой ещё версии...
Вы сейчас наверное отказались уже от тяжёлых объективов... Интересно, на каком сегодня объективе остановились?
Ещё вопрос: а как музыка называется? 🙂 не смог зашазамить)) приятная музыка, за неё отдельный лайк👍🙂🌲
Самый позитивный комментарий на этот обзор, спасибо вам! Я давно ушел на Сони, но оптика сильно компактнее не стала, если говорить про телевики, физика да и только. По поводу 2.8 и 4.0 - я не знаю, что вы снимаете, потому что для студийной съемки вообще без разницы какая светосила, да и в целом прирост не такой значительный, особенно со свежими камерами. А если снимаете при хорошем дневном свете игра вообще не стоит свеч
@@Milewskiii Спасибо за ответ👍 Я так, простой фотолюбитель, коммерцией не занимаюсь, больше фотографирую домашних, родственников, иногда мероприятия, детей в школе, а ещё люблю фотографировать птиц🙂 на днях приобрёл новый Sigma 150-600 Contemporary)) Пользуюсь Canon EOS R, и полгода назад для видео в 4к приобрёл дополнительно Canon R10. Наверно вы правы, Кэнон 70-200 2.8 мне наверное не нужен))
Помню 2 года назад когда решил покупать себе фотоаппарат, побежал в фотомагазин за беззеркалкой Сони A7C , пересмотрев кучу обзоров)) Но к удивлению моему, продавцы не смогли показать его работу, трудности были с меню, не смогли настроить фокусировку прикосновением пальцем к экрану)) может продавцы такие попались конечно)) А я подумал, если уже консультанты не могут, я и подавно с меню Сони не разберусь)) В итоге взял Canon R🙂 хотя сильно хотел Сони))
Спасибо за обзор и ответы! С наступившим Новым годом поздравляю! И пожелаю реализации всех намеченных жизненных планов👍🙂🌲🤝
@@The_world_around. спасибо вам большое! У Сони меню мудреное, факт, а 150-600 знакомый приобрел как раз для съемок птиц, все нравится
Не могу смотреть, музыка бесит
Тоесть f4 в помещении темно и шумы, а f3,2 f3,5 в самый раз?
Ну что за люди...
он нечего не пониаметь
До половины только смог дослушать.. Толковые обзоры делаешь, 👍..
Антон ,во первых благодарю за честный обзор. У меня вопрос,а пользовались ли вы 100мм f2,8 macro для портретов. У меня дилемма - 70-200 или 100 как ? На 6d mark ii
Благодарю, вы ведь про 100 2.8 usm Macro? Если да, то я им пользовался, но он все таки более специфичный объектив, медленный и с жёстким рисунком
Антон Милевский , да про него. А мне показалась детализация лучше. Ну что ж ,благодарю,, за совет, буду смотреть в сторону 70 -200. А фото у вас в ролике красивые,супер.
@@VnutrenniyMir да, у него и правда выше детализация, но это скорее сделано для съёмки мелких объектов, чем для портретов. Все таки портрет должен быть мягким, чтобы сгладить текстуру кожи и тд. Второй момент - длиннофокусные фиксы мне показались не очень удобными, тк приходится очень много ходить ногами туда - сюда, меняя план съёмки. До 50мм это делается одним шагом, а вот после - это уже метры расстояния)
Антон Милевский ,вы правы. А canon 24-70 f2,8 ii тестили,как он вам показался?
@@VnutrenniyMir у меня он был в течении двух лет единственным объективом. Из хорошего - легче первой версии и резкий, а минусы это все остальное) жуткая бочка на всем диапазоне фр, конструктив хлипкий, дорогой и потом сложно продать. В итоге у меня сейчас 24-105 4.0 и вот 70-200 из зумов, остальное фиксы
Здравствуите Антон.
Рассматривали ли вы перед покупкои 70-200L 2.8 usm вариант с первым кэноновским зумом 80-200L 2.8? Были ли с ним знакомы?
И второи вопрос, в связи с выходом в грядущем августе 70-200L is iii usm будете ли вы переходить на вторую версию данного объектива?
Soul Tango TV добрый день, опыта общения с 80-200 я не имел, но что то мне подсказывает, что по скорости фокусировки такой объектив будет уступать 70-200 (есть некоторый опыт съёмки на трамбон 100-300 L серии примерно тех же годов, что и 80-200). Что касается новой версии 70-200, не думаю, что под мои задачи в апдейте есть резон: моя версия достаточно быстрая по скорости фокусировки, оптическое качество меня так же устраивает. Скажу даже больше: после владения 24-70 2й версии сложилось впечатление, что новые версии объективов у Canon хуже старых по качеству сборки, а так же по оптическим свойствам: мой экземпляр давал сильную бочку на всем диапазоне фокусировки. Конструктивно был хлипкий.. В общем я за олдскул:)
Отличный выбор! У самого такой же, но со стабом.
Алмаз Фаттахов спасибо, да в этом классе объективов выбирать и не приходится)
Привет бро. Какой лучше для новичка, версия этого объектива со стабилизатором лучше будет? Для портрета он сгодится? Спасибо.
Спасибо за обзор. Поделюсь своим мнением,что каждому объективу своё, мне ,например, больше понравился ф4, продал после него свой ф2.8 ,пользуюсь ф4 -радуюсь лёгким весом, быстротой фокусировки и практически полным отсутствием промахов и кривизны аф,чем страдал мой предыдущий ф 2.8. Кстати,брал у человека ф2.8 со стабом второй версии, вот там всё шустро и промахи отсутствуют, может мне просто не повезло с образцом? Всем удачи в пользовании.
Трудно так сказать, вообще, за вычетом чуть лучшей светосилы, я между 4 и 2.8 тоже разницы не узрел)
У вас 4 со стабом? Смысл есть со стабом 4 брать?
@@ekaterinaselyanina6945 Здравствуйте,у меня без стаба, меня устраивает.Со стабот дороже значительно,видео не снимаю мне стаб без надобности,потому и не переплачивать.
Аналогично, снимаю на 70-200 f/4 без стаба. Начинал на него снимать еще на кропе (20D, 40D, 7D), на полном кадре объектив стал почти штатником. Пробовал 70-200 F/2.8 IS - в работе интересный, но слишком уж тяжелый. Тажелее пробовал только 100-400 :) 70-200 на 2,8 интересно рисует портреты, в фокус попадает отлично. Не забывайте, что при фокусировке диафрагма открытая и закрывается только при съемке. Для крестовых датчиков автофокуса в камере нужны объективы со светосилой не менее 2,8. Вот и получается, что хоть и снимаем чаще на прикрытой диафрагме и на первый взгляд при съемке, например, на f/5.6 рзницы между объективами с f/2.8 и f/4 нет, но она все же есть :)
Музыка бесит
Подскажи пожалуйста, когда берёшь с рук, на что обращать внимание, как проверить?
Что тебе даст один стоп светосилы? Он же тебе ничего не даст... Смысла в этом стопе нет,а если со стабом ,то он даст тебе как минимум 2 стопа
Бро обзор огонь, но из за музыки почти не слышно речи((
Спс, да он старый, все учёл
А про музыку писали уже?
Антон ,у вас был опыт использования 135L- 2.0 ,если да ,то как он вам в с сравнении 70-200?
Илюша да был, мне 135ка показалась пустоватой по рисунку, второй момент - фикс на длинном конце очень не удобен, не набегаешься
Антон Милевский Спасибо!
Антон Милевский все в интернете нахваливают 135тку ,за шедевральный рисунок ,боке)
Илюша знаю, сам на это повёлся, а по итогу все блеф, верить отзывам нельзя
Продал 70-200 в пользу 135L, рисунок намного красивее
Не смог до слушать, музыка громко текст плохо слышен. Не понимаю, если вы рассказывает, зачем на фоне громкая музыка.
Отличный обзор !
Петр Аксенов благодарю:) пишите в комментариях о чем вы бы хотели увидеть видео, обзор может быть
перед публикацией смотри и слушай сначала ролик! вслушиваться приходится капец + эхо+ музыка!( не подпишусь
Казань? А ты его на руках всегда таскаешь, без монопода? Просто присматриваю такой же, но общий вес с тушкой в 2.5 кг как то напрягает)
Он у меня на разгрузке висит, привыкаешь) да казань
Что - бы сделать чтобы исправить видео с ужасным звуком? Наложить поверх песню чтобы вообще нечего было не разобрать...
извини: я был молод и глуп когда все это монтировал)
@@Milewskiiiтак что в итоге? По моему очевидно что для фотографа стабилизатор не самая нужная штука... А вот дырка 2.8 вместо 4.0 это приятно...
А вот что видику делать?) с одной стороны стаб нужен... С другой... 4.0 вместо 2.8...
@@lenyagorelik574 фотографу лучше 2.8 без стаба, а видику можно и 4.0 но со стабом
музыка слишком громко, мешает слушать речь , была бы она еще на петличку - было бы как то сносно, а так вообще глухо всё, лучше уж вообще без музыки было бы
музыку хотел послушать,а ты бубнишь и бубнишь))))😃 да шучу отличный обзор,по домашнему на кровати с голой пяткой))
музыка все портит, ничерта не слышно
даа, поэтому в последних видосах ее нет
пойду другой обзор посмотрю, музыка мешает
Антон ,на cenon 6d ,данный объектив хорошо себя покажет ?
Илюша ну да, я с 6д его и пользую, все гуд
Антон Милевский спасибо, как собираюсь брать эту связку ,только объектив 2-ой серии ,со стабом !!!
Илюша тем более все будет отлично, уверен
Что за музыка не слышно .
Отличный вариант для твоей съемки!
Дякую за відео огляд.
Мало того ,что и так не слышно ещё и музон🤭
Отличный отзыв, еще бы примеры фото в рав
В следующий раз, микрофон поближе к источнику информации и дебильную музыку выключи, не смог более 30 сек. , просмотреть и что тытпм наговорил не понял….
А для свадебного съёмки фото ? Sony a7 или nikon d7200 (спасибо)
я бы всю свадьбу отснял на А7, при этом получил бы больше преимуществ в плане контроля света, меньший вес самой тушки, возможность скрытной сьемки от живота и ракурсы сверху/снизу, в общем я за Сони. На свадьбе такой уж сильной динамики нет, чтобы зачислять этот жанр в репортажи
а скажите, пожалуйста, имеет смысл покупать 2,8? может купить 4.0 и денег сэкономить?
Anna Fiori 4.0 сильно уступает, на солнце разницы особо нет, но если снимать репортаж то 4 будет очень тёмным
знакомый фотограф без стаба купил и счастлив. говррит, что со стабом значительно тяжелее, а во время свадебной съемки это очень чувствуется
Anna Fiori о чем и речь, у меня он без стаба, не жалуюсь
@@Milewskiii хотел купить для репортажа, но потом подумал а не будет ли на коротких выдержках темно? И что то пока в раздумьях. Это я про F4. А стаб вообще обязателен или в репортаже он не так важен?
Ты продал 70-200 f4, потому что в помещении было мало светосилы и теперь ты взял f2.8 и говоришь что все равно снимаешь с апертурой f3.5...стоило ли тогда?
Стоило, иногда эта треть стопа или сколько там могут выручить, а когда совсем мало света снимаю без подстраховки на открытой. Любой объектив чуть прижимаю. И потом, пластику и лучшую цветность у более светосилных стёкол никто не отменял
Ну да самые классные стекла это 16-35
2.8 третей версии. 85.1.2 второй версии и 70-200.2.8.второй версии. Иногда хочу продать 24-105.f 4.да как то жалко .это же калаш среди объективов.
Что лучше взять 70-200 или 24-105?
@@БибинураАнарбайкызы 70 _200 бери
Та же фигня с 24-105 ф4... Он и мыльноват и темноват и тяжеловат... Но так зараза удобен, с ним и в небо и в болото... Причём обожаю этот диапазон и на кропе и на полном кадре.
т.е. любителю для портретов он неудобен будет?
Верно
На кой хрен ты записал музыку в коментарии, тебя и так не поймешь чего ты болтаешь, а ещё тут эта музыка.
Музыку можно было погромче неа фоне, песню плохо слышно
Обязательно
Нихрена не слышно.. мало того звук как в ведре, а ещё и Музыка глушит 👎
а ведь кто-то еще и деньги платит за его работу
ну ты покажи свои работы, востребованный фотограф видимо)
Музончик класс! Если бы ещё сказал название композиций, цены бы тебе не было, а то Шазам не может найти ))))
Это ATB, а композицию теперь сам не могу найти))
Что мне взять sony a7 или nikon d7200
С никоном имею очень поверхностное общение. Если нужен репортаж - я за зеркалку, а если работаете с естественным светом и больше портретов и эстетики - тут я за беззеркалку
это видео очень скучно смотреть
посмотрите как делает видео фримакс хотябы
просто мотал мотал
не выдержал и написал
Конечно, видео старое, да и не блогер я. Попозже будут видосы, чисто информативные без музыки и тд
@@Milewskiii не продал стекло это, не надоело?
Это вторая версия?
Первая
не подходит для тревела.... Ну не знаю, наверное я один, такой, долбанутый... 5ДМ2, 70-200:2.8 без стаба. более 90% делаю на него (фотки + видео с "палкой"). Как ни странно, на полном кадре, он работает как уверенный основной объектив (открытое пространство! в помещениях, с ним, туго... скорей невозможно!), остальные 10%, 50-1:4 (это когда "пошире" нужно)
Когда каждый день таскаешь эти гири, в отпуске все это не в кайф. Конечно, если бы вся такая техника была бы для меня как отдых и развлечение, хобби - может быть.
мало того что звук дерьмо так еще и музыку догадались врубить, ну серьезно? вы сами пробовали после всего этого безобразия посмотреть ваше же видео?
Mr Cherbis я уже все понял, следующие видосы будут с тихой музыкой или вообще без неё)
музыка хорошая )
Блядский музон
закалебала твоя музыка. 🤬
Так не смотри
Да музыка нахрена
А че на кровати девушки нет? ))
Сигма ни чем не хуже.
Спасибо 😄😄😄😘
НАКУЯ МУЗЫКА!!!!!!! ДИЗ...
MUZIKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а я вообще взял 80-200 2.8 ... и это в конце 2019 .
Он же медленный очень
@@Milewskiii откуда такое убеждение ? поверьте - ни капельки , в сравнении с сабжем . По картинке тоже интересней .
@@Pankrat1973 снимал на такой тромбон. А по картинке.. Ну это же не портретный обьектив, у него размытие - это следствие, а не причина появления обьектива:) 70-200 4L имеет точно такую же картинку именно поэтому же
@@Milewskiii какой тромбон , вы о чем ? первая версия белой эльки 2.8 рядом не стояла , особенно версия IS . f4 это чисто техническая линза лишенная рисунка . Да это не портретник , но из всех трехкратных зумов такого плана ближе всего к нему . Вы хоть погуглите нормально , перед тем как писать о каких то тромбонах .
@@Pankrat1973 да все равно, зум он есть зум, и не надо тут заводиться. Выбирать лучшего по следственным характеристикам такое себе занятие.
Отвратительно
Не досмотрел потому что ....😬
Ой да всем пофиг