я в прошлых твоих видео сказал что взял себе этого красавца, месяц назад или около того. ОООООООООООООООЧень доволен. те минусы о которых ты сказал(размер,вес), лично мне вообще побоку) наверно потому что я не держал в руках те с которыми ты его сравнивал) до него у меня был 18-135. Я взял его именно для леса, птичку,лисичку белочку споймать.и он очень вкусно работает) в апреле полечу в Египет, а потом в Грецию уверен фоточки будут секс!) У меня 250D, в том же апреле думал поменять на 90D. но чето походил с этим,,поснимал.....учитывая что мне видео не нужно воооооообще,я даже ни разу не в ключал даже просто проверить. Я решил что пока что,для моих любительских целей этой связки мне хватает. может быть докуплю телеконвертер.... но хз если на 250D это будет разумно. хотя наверно да, как ты и упомянул что для простых смертных качество будет норм.
Два года пользовался, очень и очень! Пока не прикупил 400мм фикс от Кенон. Теперь этот телевик полностью заменил его к моему большому удивлению. Снимаю дикую природу, птиц в полёте и т.д. По картинке два моих объектива очень похожи. Картинка великолепная. У 400мм диафрагма 5.6 в отличие от 70-200мм 4.0 Размеры и вес, конечно отличаются примерно вдвое А в остальном они просто близнецы! Кстати, 400мм вместе с открытой блендой и навинченный на тушку 80д помещается в обычном фоторюкзаке. Плюс туда же можно уложить ещё два три объектива. Беру с собой обычно ещё 15 - 85мм и 100мм макро. Реже беру ширик Токина 11-16мм или 70-200мм, или фиксы 50мм или блинчик 24мм.
Пользовался этим, f4 без стаба и f2.8 без стаба. Вкратце, все три объектива - очень крутые. Резкие, картинка - сочная. Крепкие, надежные и с хорошим автофокусом
EF-s 55-200 у меня был. Отличный объектив за свои деньги. Особенно когда новым стоил 15000р. Сейчас уже днем с огнем не сыщешь его. Поэтому, выбирая из б.у. к примеру для "поиграться" я предпочту 70-200 4л простой без стабилизатора. По мне за свои деньги это лучший 70-200 с очень объемной, почти фиксовой картинкой. Если получится, прикуплю его себе для 50D и что нить поснимаю в сравнении с Тамрон 150-500 на ФФ Сони)
А я очень долго мучился, искал "пару" к своему 17-40 на 6D, вот и взял себе 70-200 f/4 L IS USM. Подержал в руках 70-200 2.8 от Canon, от Sigma, Tamron, но они буквально в 2 раза тяжелее. Я искал "пару" для путешествий и очень желательно с внутренним зумом, фокусировкой и чтобы передняя линза не вращалась. 17-40 использовал как штатник в течении последних 4 лет, но время от время не хватало теле фокусных, хотя бы 80-100 мм. Я даже брал себе гелик 58 мм, чтобы иметь хоть что-то больше 40 мм. Теперь очень доволен своим комплектом. А недавно появилось желание сменить 17-40 на 16-35 2.8; фокусные практически те же, но светосила - лучше; по весу, если не ошибаюсь, разница несущественная. Нужно только 17-40 продать, докинуть 10-12к руб и купить 16-35 II, если повезет. Также, перед покупкой трогал 70-300 IS USM, как в видео, но его фокусировка оказалась сильно громче и медленнее той, что в 70-200. + Не люблю пылесосы, у меня раньше были 24-85, 28-135, 50 1.4, 35-80 и даже 75-300 и какие-то еще. Через некоторое время внутри объектива появляется пыль, сор какой-то. 50 1.4 - через лет 10 использования автофокус совсем забарахлил, программная юстировка не помогала, фокусироваться стал еще медленнее и громче 24-85 - сосет пыль, тихий, но абсолютно не контрастный, понятно, это же кит для пленочного Canon 28-135 - здоровенный с более шумным IS, чем в 70-200 28-105 - тоже кит пленочных камер 75-300 - хороший телевик, но с очень медленный AF и очень темный (снимал на него только на кропе). Думал еще насчет 85 1.8, но так и не довелось его даже в руках подержать. Раньше я профессионально занимался и предпочитал только фиксы, но это было давно и сейчас фотоаппарат использую как хобби, пейзажи снимаю, беру в путешествия и много фиксов с собой не возьмешь, остаются только зумы.
85 1.8 отличный объектив, я его как раз на 6D и обозревал. Можно брать, не ошибёшься. А ширики с 2.8 есть ещё 17-35 - самый маленький и лёгкий, при этом полноценная L-ка (есть ещё старвя "недоэлька" 20-35 2.8) а дальше три версии 16-35, но каждая последующая, хотя оптически лучше, а всё больше, тяжелее и дороже 🤦 Я себе взял первую, устраивает.
По вашим видео убедился, что из полного кадра мне нужен 5Д , но вот посмотрев это видео, понял, что мне не нужно продавать свой 550й и на него приобрету телевичек 55-250, так как часто снимаю спортивные мероприятия авто и мото спорт. Поскольку эта Элька по бюджету намного дороже выйдет, а я не профи снимаю только для себя.
Привет, Пауль! Не так давно стал зрителем твоего канала, после того, как по счастливой случайности у меня в декабре появился почти нулевый первопятак с пробегом 1,5к. До этого фотографией слабо интересовался, в том числе, в силу юного возраста, хотя и была на тот момент 650d с китовым 18-135 f3.5-5.6. Вместе с первопятаком получил объектив canon 28-200 f3.5-5.6, а также телевик canon 28-300 f3.5-5.6 L IS USM, оба в идеальном состоянии. С получением такого пополнения во мне проснулся интерес к фото, в связи с чем стал искать уроки в ютубе и наткнулся на твой плейлист по первопятаку и был очень заинтересован твоим контентом и подачей, а еще, конечно, наличием у тебя такого же фотоаппарата) Хотел бы узнать, нормально ли начинать познавать мир фото с таким комплектом, и надо ли гнаться за стабилизатором, потому что как основной на первопятаке 28-200 стоит сейчас, а он без стаба и на зуме несколько проблематично снимать. Также, если есть интерес, могу предоставить L-ку 28-300 на обзор, если будешь в Москве) Еще могу предоставить 650d на тест, его на канале вроде как не было пока, хоть он и не такой интересный, как фотоаппараты, которые уже были рассмотрены тобой)
Привет! Спасибо! Нормально. Советую для красоты сразу любой светосильный полтинник взять (из бюджетных лучше EF 50mm f/1.8 STM), с ним первопятак во всю раскрывается =) 28-300 с удовольствием бы взял, это всегда было одним из заветных желаний =)
@@PaulKretz тоже думал взять полтинник, вроде как классический выбор любого фотографа) Еще присматривался к 24-105 f4 L, он конечно не светосильный, но со стабом и зум, если он потребуется. Как с тобой можно связаться по поводу 28-300, чтобы передать на тест? Был бы очень рад увидеть его обзор в твоем исполнении, ни у кого не смотрел про него, только отзывы читал, что его весьма хвалят как репортажник. Раз этот объектив - одно из заветных желаний, можешь считать мое предложение как слегка запоздавший подарок на НГ)
вот у меня такой. снимаю им портреты, предметку и пейзажи. Шикарный и резкий объектив. Использую его на R камерах, а ранее на 5Д. 70-300 продал и забыл как страшный сон )
Прекрасное стекло, качество , картинка с этого стекла, просто выше всех похвал. Жаль что Зум объектив по умолчанию лишён интересного рисунка, специфика конструкции ...
Очередной отличный обзор...Пишу первый раз,т.к.хочу сказать о моем пожелании и своих сравнениях . Уже не однократно приобретаю технику по вашим обзорам))).Фотоаппарат 70Д,объектив 75-300,и 70-300)))). Но немного не соглашусь с вашим утверждением,что 75-300 не такой четкий,как 70-300 со стабом. Люблю все сравнивать,не только объективы,но и винтажные усилители,акустику, много чего в оружейной теме и т.д... Но вернусь к сравнению этих двух объективов...Разницы в четкости и резкости на 300мм,не заметил вообще.Снимал с рук,и в солнечную погоду и ночью при свете уличных фонарей...Днем снимал один и то же рельефный камень белого цвета с темными полосками(сантиметров 12), у соседа в огороде,метров с 25,а ночью задние подсвеченные номера проезжающих машин...Сам не ожидал такого результата...Стаб на 70-300 работает отлично... Теперь о пожелании...Очень хочется видеть фотографии одного и того же объекта,снятого на сравниваемые объективы...В данный момент, то же рассматриваю к покупке 70-200 L 4 второй версии.И сравнение фоток сделанных на эльку и 70-300,очень бы пригодились...Пауль,теперь вопрос...Напишите пожалуйста,действительно разницы в фото с этих объективов вы не заметили,или четкость,резкость или цветопередача все же на каком то из них все же вам понравилось в большей степени?И второй вопрос,точнее коротенькое мнение о сравнении 70-300 и 24-105 L 4.Есть ли разница в картинке и четкости на одинаковых фокусных ...Спасибо
Примеры фоток на 70-300 есть в его обзоре. А сравнение с 70-200 и обсуждение в стриме: ruclips.net/video/JSIEHWYw4Hg/видео.html 24-105 и 70-300 совершенно разные объективы, но на одинаковых фокусных резкость у них примерно одинаковая. L-ка более стабильна, у неё качество не разнится от фокусного. У 70-300 немного плавает. В стриме показано.
Спасибо, благодаря видео купил себе 55-250 на r10 ,бомба.Только теперь дошло зачем кропы.Поцепить такую хрень на r 10,все равно что колеса крузака на купешку .Ехать можно но кайфа уже нет😊
С месяц назад взял f4 без стаба. Могу сравнить с 50mm 1.4. по мне картинка очень резкая, брал с рук у человека, который лично ездил и выбирал резкий экземпляр. Фокус вообще шикарный, и по скорости и по точности. По боке если крупный портрет то почти нет отличий от полтоса, рисунок самого боке не столь интересное, но очень качественное. В итоге очень доволен. Тоже на Марк 3. Сейчас таскаю только его. По мне кому интересна фотография, обязан его попробовать. Себе брал именно без стаба. По мне и так тяжёлый. А со стартом ещё тяжелее. Гуляя полдня с фотиком и несколькими объективами за спиной, лишнее носить не хочется. Хотя без стаба в принципе на 1/60 без смаза, так что норм.
C 50 1.4 сравнивать смысла не вижу, это старый и мыльный на открытой (до f/2-2.2) "нормальный" объектив. 70-200 начальное телефото и оптически прекрасен любой версии. Но я сделал чуть хитрее: для универсальных нужд оставил старый 70-300 IS (дешёвый, компактный и со стабом), а для самой красоты отдельно взял фикс 200mm f/2.8 (идеальная картинка и АФ, при этом не дороже и одновременно компактнее, чем любой 70-200).
@@PaulKretz у меня перед 70-200 был 135 2.8, классная картинка, был в идеальном состоянии, но уж очень медленный фокус с большим количеством промахов, и разрешающая способность оптики не на высоте, уж ему лет было, 89 года выпуска по серийнику. Но после него 70-200 божественен
@@konstantin.s 135 2.8 с софт фокусом у меня тоже есть, оставил как раритет. Но, у моего экземпляра картинка волне резкая даже на открытой и AFD АФ для 90% задач нормальный. Для спорта, конечно, USM лучше.
Здравствуйте! Если будете в Санкт-Петербурге, могу вам дать canon 70-200 f2.8l на обзор. Интересно его сравнить с f4. Пользовался и тем, и другим. Снимал спорт. Интересно было бы ваше мнение по итогу услышать
У меня 70-200 f4 первой версии без стаба, а так же 70-200 f2.8 со стабом, тоже первой версии, везде кольцо фокусировки супер плавное, никаких прилипаний нет. f4 резкий и без стаба, 2.8 тоже отлично себя показывает начиная с 2.8, но немного хроматит, говорят во второй версии этого же объектива стало с этим лучше на открытых диафрагмах. В остальном классный объектив, что f4 без стаба, что 2.8 со стабом, единственное первый конечно в темноте совсем прям печальный, а 2.8 + стаб в разы лучше в этом плане. А так как портретник можно отлично использовать, на больших фокусных классно выделяет объект съемки, но в замкнутых пространствах не комильфо. Телеконверторы жмут качество слишком сильно, один раз попробовал, вообще не понравилось, даже если кропнуть картинку без конвертора хуже не становится, по сути смысла в них и нет вовсе. Проще аппарат взять с разрешением побольше.
Вероятно, липкость зависит от экземпляра. Мне попался липкий при мелких движениях (наглядно показал). Понятно, что конвертер съедает качество, но объективы с аналогичным фокусным стоят в десятки раз дороже (конвертер 15-20т.р., нормальный телевик от 100-150 и верх предела нет... не все могут себе позволить. Сам хочу попробовать фикс 200mm f/2.8 + конвертер х1.4 (будет в эквиваленте 280мм f/4).
@@PaulKretz я специально взял и попробовал двигать максимально медленно на обоих объективах, не смог поймать такого ни там ни там, полагаю это конкретный экземпляр такой. F4 продаю, так пока лежит можно и потрогать. Так я имел ввиду, что если сделать фото на 200мм на 25мп+ или поставить 200мм с 1.4х, то картинка будет одинаковая по резкости, грубо кропнуть первое фото до уровня второго и будет тоже самое по резкости. В общем теле конвертеры слишком сильно сжирают качество.
@@071Engie Слышал про такие эксперименты. По субъективной резкости может и будет, а будет ли та же перспектива и компрессия... когда-нибудь протестирую.
@@PaulKretz забыл ещё добавить, у меня обе бленды черные и обе с бархоткой внутри. Тут скорее всего китайская какая то бленда, белая, да ещё и видно, что не в цвет самому объективу. Кто то уже приложил руку.
Ребят, а посоетуйте на что обращать внимание при покупке с рук вот этих всех телевиков? по бюджету думаю максмиум Эльку EF 70-200 4 c исом первого поколения потяну. они там до 60к сейчас есть.
Чтобы работал норм - зум, автофокус, все элементы чтобы функуионировали, не глючили, не залипали. И обязательно диафрагму на все значения позакрывать и пофоткать, проверить резкость на снимках по центру и углам. И/или в режиме видео посмотреть как она закрывается. Резба под фильтр чтобы целая была. Ну, и всё остальное без трещин и сколов. А от внутренних скрытых дефектов, увы, гарантии нет, если у частника с рук...
Взял его после 55-250 ис стм, разница колоссальная. 55-250 мыльный до ужаса, рабочее фокусное у него ну максимум до 130-140 дальше идет значиьельное ухудшение. На 70-200 даже на 200мм резкость детализация идеальная. До покупки 70-200 не мог просто себе позволить снять что-то на 200мм и больше, а с элькой на 200 снимаю, и даже можно спокойно кропать фото и качество будет отличное
@@PaulKretzне очень понимаю, почему все так нахваливают его, разве что изза цены... Снимал на 80д, на 800д, на обоих тушках он выдавал намного хуже картинку в сравнении с элькой, особенно если это пасмурный день.Я снимаю авиацию в 95% случаев (это и пейзаж, и крупный план , проводки), и на стм буквально всеми силами резкость приходилось вытягивать, на эльке фото сразу резкое.
@@trebarulit5017 Может у вас экземпляр был косячный? Я и многие другие обзорщики видим полную резкость =) Фокусировка у него может сбоить выше 200м, это да, но резкость всегда шикарная.
Боюсь там одно хозяйственное 72% останется😃 Дешевле, вероятно взять RF 800 f/11 с нормальной картинкой, а кропнуть уже потом =) Если, конечно, не застрелись как именно 1600мм сразу нужно.
Купил себе супер дешевую сигму 50-200 но со спидбустером у ней почти нет виньетки даже на 50 мм( со спидбустером 50 мм определяется фотоаппаратом как 35 мм). Еще и диафрагма на один стоп уменьшается - это почти полнокадровый объектив выхозит. А поставил на спидбустер 15-85 - виньетка в пол кадра даже на 85. Зато 15 мм определяются фотоаппаратом как 10 мм
Понимая что не так часто им придется пользоваться не взял даже за какие то 200 долларов. Больно но все же правильно поступил я думаю. Зато кенон 55-250 кое-как разыскал и пользуюсь постоянно. Он легкий и компактный. успевает снимать птичек и все такое. На тормознутых 75-300 не получалось. Хотя этот кенон 75-300 намного быстрее чем тот же тамрон 70-300. Ну и понятно что наличие стаба позоляет снимать с максимальной диафрагмой в условиях нехватки света или длинной выдержкой. Качество картинки супер. Есть ещё старый японский мануальный объектив 70-200 f3.5 . Так на него пока не научился снимать с хорошим фокусом, не смотря на хороший видоискатель. В итоге лежит пока без дела.
@@PaulKretz 55-250 конечно же для кропа взял, а остальные объективы юзал в основном на 5д2. На днях взял вторую кроп камеру за 2.5 тыс 550д. Очень нравится. Все таки в поездки на природу нет желания брать ФФ и его тяжёлые большие стёкла. Если попадется дешёвый кенон 100 или 200д то поменяю кроп на него. Ну и объектив ещё с большим фр буду планировать если будет иметь те же качества что и 55-250.
8:10 - я тоже думал что смысла в Mount Collar или "штативной лапке" нет смысла. Но быстро пришло осознание, что это вещь полезная когда я поставил его на штатив и снимал видео на 150-200мм. Был ветер и всё видео оказалось с мелкой дрожью. Когда смотрел на экран это было невозможно увидеть. Всё в мусорку. Так что вещь полезная.
Paul, Приветствую! Обращаюсь к тебе как одному из самы лучших специалистов на русском Ютубе по менюхам Canon ) Вопрос следующий: Как в 80d , в режиме видео включить/отключить запуск записи видео с кнопки спуска затвора?
А сильно ли я потеряю в видео и концертной съёмке, если возьму 55-250 is STM вместо L4 is USM? Ну просто пока не понятно, нужна ли трата такая, при том, что габариты у L4 конские 😢а это важно для меня.
Потеря в 1 ступень на длинном конце... Кропнутый, конечно, кроха по размерам и весу в сравнении с L-кой. Последняя скорее нужна для сложных погодных условий, а оптически, по аф и стабу, они более-менее сопоставимы.
@@PaulKretz просто у меня есть родной 55-200, но там прям f/4,5-6,3 не айс.. Хотя на коротком божественное стекло. Получается, даже если я сменю его на 55-250 то не проиграю в плане видео и фото?
А у меня еще более мучительный выбор: у меня на руках RF70-200 f4 и EF70-300 is. И вот уже какую неделю я для себя не могу точно сказать какой же мне оставить. У RF и компактность и МДФ, но 200мм не 300 и ценник в 8раз больше! . Аааа!!!
Привет. Спасибо за видео. Я так понял что на кроп лучше взять 55-250? Цена на них сейчас чуть дешевле чем на 70-200, это версия STM. Обычный стоит в дыа раза дешевле, если смысл переплачивать за STM?
Ну, 70-200, конечно лучше по всем параметрам (сборка, светосила, кольца управления, пылевлагозащита, АФ...), но! Кропнутый не просто дешевле, а намного меньше и легче + диапазон фокусных больше обе стороны. А брать надо именно STM-версию, она оптически самая лучшая, практически не уступает эльке по резкости. Так что для экстремальных условий (дождь, снег, пыль и т.п.) лучше эльку, а для обычных - STM за глаза.
Купил себе пару дней назад такой же, б.у. У меня возник вопрос по поводу стабилизатора. Насколько он должен быть шумный и какие звуки издавать? Я его при покупке тестировал не в тишине и работы стаба просто не слышал, а как пришел домой оказалось он шумит, шуршит, скрепит как трактор. У меня на китовом 18-135 usm работу стаба на фоне этого вообще не слышно. Вот и переживаю. Как бы все отлично работает, но звук не даёт покоя, читал на форумах что он громче других но не настолько же. И нигде в интернете не могу найти видео где бы был звук работы стаба. 😟
Очень специфичный объектив. Для портрета из-за 4.0 не так интересен как версия 2.8, для съёмки в помещении темноват. Пойдет для пейзажной фотографии в путешествии и репортажа на улице. Для всего остального лучше выбрать 2.8 is первой версии, по деньгам +- тоже самое
2.8 для портретов - не очень. Он здоровый и тяжелый, а если версия без стаба - то еще и выдержку надо ставить очень короткой. Лучше 85-ку 1.8 взять и, например, 50 1.4 Такой набор будет дешевле и лучше для портретов. 70-200 f2.8 - штука для спорта и различных репортажей. Версия с f4 - аналогично. Разве что сильно дешевле и легче
Мечтал о нём пару лет и в итоге приобрёл. Шикарная вещь. Обзор сделаем в порядке очереди 🙂 Пару кадров с него показывал в чате в телеге (ссылка в описании).
@@PaulKretz Взял 1 версии (с встроенной блендой) привезенный с Японии, как альтернативу мегадорогому 135/2...Потрясен! Просто шедевратор, и примерно понимаю, почему о нем так мало инфы...Стекло спецефическое...в плане тесное, совсем любитель или начинающий такое не поймет. Берут как правило те кто понимает зачем и для чего.Я например вообще пришел к тому, что мне нужны чисто фиксы. Нет смысла брать белую дорогую трубу - если я снимаю онли на 200мм и все остальные фокусные тупо спят и никогда не используются. Вобщем - фикс 200\2.8 - изумительнейшее стекло! Но не для всех:)))
@@SergeyBas_klakeduker Согласен. Оптика - шедевр. Я тоже хотел первую версию, чтобы бленду не таскать, но попалось очень выгодное предложение второй версии в идеальном состоянии и полном оригинальном комплекте, поэтому взял её. А 135-ка если нужна, у меня старая версия 2.8 с софт фокусом. За свои деньги тоже отличное стекло.
@@КостяКостя-ж7к А смысл сравнивать с 2.8 и в чём порвёт? Ну, очевидно, больше светосила и боке. Собственно, всё. Уверен, что начиная от f/4 во всём остальном все три будут +- одинаковы =)
@@PaulKretz всё на 6d, освещение оч слабое, на выдержке 1/1000 - iso 1600-6400, поэтому в сторону 2.8 сложно не смотреть когда каждые полстопа на вес трюфеля. но снимая на более-менее внятно освещённых аренах всё становится на место - iso падает до 800-1600. И f4 на eos 6d (при его фокусировке) обеспечивает доп ГРИП.
![Summer Walker - Heart Of A Woman [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/SFddctbZzw8/mqdefault.jpg)
Пользовались таким? Как оно? 🤨
я в прошлых твоих видео сказал что взял себе этого красавца, месяц назад или около того. ОООООООООООООООЧень доволен. те минусы о которых ты сказал(размер,вес), лично мне вообще побоку) наверно потому что я не держал в руках те с которыми ты его сравнивал) до него у меня был 18-135. Я взял его именно для леса, птичку,лисичку белочку споймать.и он очень вкусно работает) в апреле полечу в Египет, а потом в Грецию уверен фоточки будут секс!) У меня 250D, в том же апреле думал поменять на 90D. но чето походил с этим,,поснимал.....учитывая что мне видео не нужно воооооообще,я даже ни разу не в ключал даже просто проверить. Я решил что пока что,для моих любительских целей этой связки мне хватает. может быть докуплю телеконвертер.... но хз если на 250D это будет разумно. хотя наверно да, как ты и упомянул что для простых смертных качество будет норм.
Два года пользовался, очень и очень!
Пока не прикупил 400мм фикс от Кенон.
Теперь этот телевик полностью заменил его к моему большому удивлению.
Снимаю дикую природу, птиц в полёте и т.д.
По картинке два моих объектива очень похожи. Картинка великолепная.
У 400мм диафрагма 5.6 в отличие от 70-200мм 4.0
Размеры и вес, конечно отличаются примерно вдвое
А в остальном они просто близнецы!
Кстати, 400мм вместе с открытой блендой и навинченный на тушку 80д помещается в обычном фоторюкзаке.
Плюс туда же можно уложить ещё два три объектива.
Беру с собой обычно ещё 15 - 85мм и 100мм макро.
Реже беру ширик Токина 11-16мм
или 70-200мм,
или фиксы
50мм или
блинчик 24мм.
Пользовался этим, f4 без стаба и f2.8 без стаба. Вкратце, все три объектива - очень крутые. Резкие, картинка - сочная. Крепкие, надежные и с хорошим автофокусом
@@alexioshpa9589 жирно.....мажор))) тоже так хочу
Взял такой летом. Сам снимаю в одной горнодобывающей компании, без него никуда. Классное стекло!
Спасибо за обзор.
У меня первая версия 70-200 4.0
Могу сказать, что моя жизнь разделилась на две части !
До знакомства с этим объективом и после!
EF-s 55-200 у меня был. Отличный объектив за свои деньги. Особенно когда новым стоил 15000р. Сейчас уже днем с огнем не сыщешь его. Поэтому, выбирая из б.у. к примеру для "поиграться" я предпочту 70-200 4л простой без стабилизатора. По мне за свои деньги это лучший 70-200 с очень объемной, почти фиксовой картинкой. Если получится, прикуплю его себе для 50D и что нить поснимаю в сравнении с Тамрон 150-500 на ФФ Сони)
Купил RF 70-200 f4, надеюсь скоро его попробовать
Сейчас думаю над покупкой этого стекла к 5д3 и 17-40 l. для съёмки пейзажей и города)
Спасибо за обзор!
Хороший профессионал своего дела.
Спасибо за обзор.
А я очень долго мучился, искал "пару" к своему 17-40 на 6D, вот и взял себе 70-200 f/4 L IS USM. Подержал в руках 70-200 2.8 от Canon, от Sigma, Tamron, но они буквально в 2 раза тяжелее. Я искал "пару" для путешествий и очень желательно с внутренним зумом, фокусировкой и чтобы передняя линза не вращалась. 17-40 использовал как штатник в течении последних 4 лет, но время от время не хватало теле фокусных, хотя бы 80-100 мм. Я даже брал себе гелик 58 мм, чтобы иметь хоть что-то больше 40 мм. Теперь очень доволен своим комплектом. А недавно появилось желание сменить 17-40 на 16-35 2.8; фокусные практически те же, но светосила - лучше; по весу, если не ошибаюсь, разница несущественная. Нужно только 17-40 продать, докинуть 10-12к руб и купить 16-35 II, если повезет. Также, перед покупкой трогал 70-300 IS USM, как в видео, но его фокусировка оказалась сильно громче и медленнее той, что в 70-200. + Не люблю пылесосы, у меня раньше были 24-85, 28-135, 50 1.4, 35-80 и даже 75-300 и какие-то еще. Через некоторое время внутри объектива появляется пыль, сор какой-то.
50 1.4 - через лет 10 использования автофокус совсем забарахлил, программная юстировка не помогала, фокусироваться стал еще медленнее и громче
24-85 - сосет пыль, тихий, но абсолютно не контрастный, понятно, это же кит для пленочного Canon
28-135 - здоровенный с более шумным IS, чем в 70-200
28-105 - тоже кит пленочных камер
75-300 - хороший телевик, но с очень медленный AF и очень темный (снимал на него только на кропе).
Думал еще насчет 85 1.8, но так и не довелось его даже в руках подержать. Раньше я профессионально занимался и предпочитал только фиксы, но это было давно и сейчас фотоаппарат использую как хобби, пейзажи снимаю, беру в путешествия и много фиксов с собой не возьмешь, остаются только зумы.
85 1.8 отличный объектив, я его как раз на 6D и обозревал. Можно брать, не ошибёшься. А ширики с 2.8 есть ещё 17-35 - самый маленький и лёгкий, при этом полноценная L-ка (есть ещё старвя "недоэлька" 20-35 2.8) а дальше три версии 16-35, но каждая последующая, хотя оптически лучше, а всё больше, тяжелее и дороже 🤦 Я себе взял первую, устраивает.
По вашим видео убедился, что из полного кадра мне нужен 5Д , но вот посмотрев это видео, понял, что мне не нужно продавать свой 550й и на него приобрету телевичек 55-250, так как часто снимаю спортивные мероприятия авто и мото спорт. Поскольку эта Элька по бюджету намного дороже выйдет, а я не профи снимаю только для себя.
Вообще, для спорта можно взять 70-200 f4 без стаба, а он довольно недорогой, если на авито брать. А по картинке он как версия со стабом
@@artemsakharov5779 приму к сведению, спасибо за совет.
Мой комментарий для продвижения вашего видео и вашего канала! Очень интересно и профессионально!
Привет, Пауль! Не так давно стал зрителем твоего канала, после того, как по счастливой случайности у меня в декабре появился почти нулевый первопятак с пробегом 1,5к. До этого фотографией слабо интересовался, в том числе, в силу юного возраста, хотя и была на тот момент 650d с китовым 18-135 f3.5-5.6. Вместе с первопятаком получил объектив canon 28-200 f3.5-5.6, а также телевик canon 28-300 f3.5-5.6 L IS USM, оба в идеальном состоянии. С получением такого пополнения во мне проснулся интерес к фото, в связи с чем стал искать уроки в ютубе и наткнулся на твой плейлист по первопятаку и был очень заинтересован твоим контентом и подачей, а еще, конечно, наличием у тебя такого же фотоаппарата) Хотел бы узнать, нормально ли начинать познавать мир фото с таким комплектом, и надо ли гнаться за стабилизатором, потому что как основной на первопятаке 28-200 стоит сейчас, а он без стаба и на зуме несколько проблематично снимать. Также, если есть интерес, могу предоставить L-ку 28-300 на обзор, если будешь в Москве) Еще могу предоставить 650d на тест, его на канале вроде как не было пока, хоть он и не такой интересный, как фотоаппараты, которые уже были рассмотрены тобой)
Привет! Спасибо! Нормально. Советую для красоты сразу любой светосильный полтинник взять (из бюджетных лучше EF 50mm f/1.8 STM), с ним первопятак во всю раскрывается =) 28-300 с удовольствием бы взял, это всегда было одним из заветных желаний =)
@@PaulKretz тоже думал взять полтинник, вроде как классический выбор любого фотографа) Еще присматривался к 24-105 f4 L, он конечно не светосильный, но со стабом и зум, если он потребуется. Как с тобой можно связаться по поводу 28-300, чтобы передать на тест? Был бы очень рад увидеть его обзор в твоем исполнении, ни у кого не смотрел про него, только отзывы читал, что его весьма хвалят как репортажник. Раз этот объектив - одно из заветных желаний, можешь считать мое предложение как слегка запоздавший подарок на НГ)
@@Oleg2564 Мои контакты в описании к обзорам и стримам: чат в телеге, инста, ВК. Спасибо!
спасибо очень полезный обзор
вот у меня такой. снимаю им портреты, предметку и пейзажи. Шикарный и резкий объектив. Использую его на R камерах, а ранее на 5Д. 70-300 продал и забыл как страшный сон )
Прекрасное стекло, качество , картинка с этого стекла, просто выше всех похвал. Жаль что Зум объектив по умолчанию лишён интересного рисунка, специфика конструкции ...
У версии 2.8 рисунок хороший
Очередной отличный обзор...Пишу первый раз,т.к.хочу сказать о моем пожелании и своих сравнениях . Уже не однократно приобретаю технику по вашим обзорам))).Фотоаппарат 70Д,объектив 75-300,и 70-300)))). Но немного не соглашусь с вашим утверждением,что 75-300 не такой четкий,как 70-300 со стабом. Люблю все сравнивать,не только объективы,но и винтажные усилители,акустику, много чего в оружейной теме и т.д... Но вернусь к сравнению этих двух объективов...Разницы в четкости и резкости на 300мм,не заметил вообще.Снимал с рук,и в солнечную погоду и ночью при свете уличных фонарей...Днем снимал один и то же рельефный камень белого цвета с темными полосками(сантиметров 12), у соседа в огороде,метров с 25,а ночью задние подсвеченные номера проезжающих машин...Сам не ожидал такого результата...Стаб на 70-300 работает отлично...
Теперь о пожелании...Очень хочется видеть фотографии одного и того же объекта,снятого на сравниваемые объективы...В данный момент, то же рассматриваю к покупке 70-200 L 4 второй версии.И сравнение фоток сделанных на эльку и 70-300,очень бы пригодились...Пауль,теперь вопрос...Напишите пожалуйста,действительно разницы в фото с этих объективов вы не заметили,или четкость,резкость или цветопередача все же на каком то из них все же вам понравилось в большей степени?И второй вопрос,точнее коротенькое мнение о сравнении 70-300 и 24-105 L 4.Есть ли разница в картинке и четкости на одинаковых фокусных ...Спасибо
Примеры фоток на 70-300 есть в его обзоре. А сравнение с 70-200 и обсуждение в стриме: ruclips.net/video/JSIEHWYw4Hg/видео.html 24-105 и 70-300 совершенно разные объективы, но на одинаковых фокусных резкость у них примерно одинаковая. L-ка более стабильна, у неё качество не разнится от фокусного. У 70-300 немного плавает. В стриме показано.
@@PaulKretz Спасибо...Удачи в новых видео...
Спасибо, благодаря видео купил себе 55-250 на r10 ,бомба.Только теперь дошло зачем кропы.Поцепить такую хрень на r 10,все равно что колеса крузака на купешку .Ехать можно но кайфа уже нет😊
С месяц назад взял f4 без стаба. Могу сравнить с 50mm 1.4. по мне картинка очень резкая, брал с рук у человека, который лично ездил и выбирал резкий экземпляр. Фокус вообще шикарный, и по скорости и по точности. По боке если крупный портрет то почти нет отличий от полтоса, рисунок самого боке не столь интересное, но очень качественное. В итоге очень доволен. Тоже на Марк 3. Сейчас таскаю только его. По мне кому интересна фотография, обязан его попробовать. Себе брал именно без стаба. По мне и так тяжёлый. А со стартом ещё тяжелее. Гуляя полдня с фотиком и несколькими объективами за спиной, лишнее носить не хочется. Хотя без стаба в принципе на 1/60 без смаза, так что норм.
C 50 1.4 сравнивать смысла не вижу, это старый и мыльный на открытой (до f/2-2.2) "нормальный" объектив. 70-200 начальное телефото и оптически прекрасен любой версии. Но я сделал чуть хитрее: для универсальных нужд оставил старый 70-300 IS (дешёвый, компактный и со стабом), а для самой красоты отдельно взял фикс 200mm f/2.8 (идеальная картинка и АФ, при этом не дороже и одновременно компактнее, чем любой 70-200).
@@PaulKretz у меня перед 70-200 был 135 2.8, классная картинка, был в идеальном состоянии, но уж очень медленный фокус с большим количеством промахов, и разрешающая способность оптики не на высоте, уж ему лет было, 89 года выпуска по серийнику. Но после него 70-200 божественен
@@konstantin.s 135 2.8 с софт фокусом у меня тоже есть, оставил как раритет. Но, у моего экземпляра картинка волне резкая даже на открытой и AFD АФ для 90% задач нормальный. Для спорта, конечно, USM лучше.
смотрим!
Здравствуйте! Если будете в Санкт-Петербурге, могу вам дать canon 70-200 f2.8l на обзор. Интересно его сравнить с f4. Пользовался и тем, и другим. Снимал спорт. Интересно было бы ваше мнение по итогу услышать
У меня 70-200 f4 первой версии без стаба, а так же 70-200 f2.8 со стабом, тоже первой версии, везде кольцо фокусировки супер плавное, никаких прилипаний нет. f4 резкий и без стаба, 2.8 тоже отлично себя показывает начиная с 2.8, но немного хроматит, говорят во второй версии этого же объектива стало с этим лучше на открытых диафрагмах. В остальном классный объектив, что f4 без стаба, что 2.8 со стабом, единственное первый конечно в темноте совсем прям печальный, а 2.8 + стаб в разы лучше в этом плане. А так как портретник можно отлично использовать, на больших фокусных классно выделяет объект съемки, но в замкнутых пространствах не комильфо.
Телеконверторы жмут качество слишком сильно, один раз попробовал, вообще не понравилось, даже если кропнуть картинку без конвертора хуже не становится, по сути смысла в них и нет вовсе. Проще аппарат взять с разрешением побольше.
Вероятно, липкость зависит от экземпляра. Мне попался липкий при мелких движениях (наглядно показал). Понятно, что конвертер съедает качество, но объективы с аналогичным фокусным стоят в десятки раз дороже (конвертер 15-20т.р., нормальный телевик от 100-150 и верх предела нет... не все могут себе позволить. Сам хочу попробовать фикс 200mm f/2.8 + конвертер х1.4 (будет в эквиваленте 280мм f/4).
@@PaulKretz я специально взял и попробовал двигать максимально медленно на обоих объективах, не смог поймать такого ни там ни там, полагаю это конкретный экземпляр такой. F4 продаю, так пока лежит можно и потрогать. Так я имел ввиду, что если сделать фото на 200мм на 25мп+ или поставить 200мм с 1.4х, то картинка будет одинаковая по резкости, грубо кропнуть первое фото до уровня второго и будет тоже самое по резкости. В общем теле конвертеры слишком сильно сжирают качество.
@@071Engie Слышал про такие эксперименты. По субъективной резкости может и будет, а будет ли та же перспектива и компрессия... когда-нибудь протестирую.
@@PaulKretz забыл ещё добавить, у меня обе бленды черные и обе с бархоткой внутри. Тут скорее всего китайская какая то бленда, белая, да ещё и видно, что не в цвет самому объективу. Кто то уже приложил руку.
Ребят, а посоетуйте на что обращать внимание при покупке с рук вот этих всех телевиков? по бюджету думаю максмиум Эльку EF 70-200 4 c исом первого поколения потяну.
они там до 60к сейчас есть.
Чтобы работал норм - зум, автофокус, все элементы чтобы функуионировали, не глючили, не залипали. И обязательно диафрагму на все значения позакрывать и пофоткать, проверить резкость на снимках по центру и углам. И/или в режиме видео посмотреть как она закрывается. Резба под фильтр чтобы целая была. Ну, и всё остальное без трещин и сколов. А от внутренних скрытых дефектов, увы, гарантии нет, если у частника с рук...
Взял его после 55-250 ис стм, разница колоссальная. 55-250 мыльный до ужаса, рабочее фокусное у него ну максимум до 130-140 дальше идет значиьельное ухудшение. На 70-200 даже на 200мм резкость детализация идеальная. До покупки 70-200 не мог просто себе позволить снять что-то на 200мм и больше, а с элькой на 200 снимаю, и даже можно спокойно кропать фото и качество будет отличное
Я не знаю где вы мыло нашли у STM-версии, она по резкости не уступает L-ке в всём диапазоне. Правда, вы не указали какой фотоаппарат используете.
@@PaulKretzне очень понимаю, почему все так нахваливают его, разве что изза цены... Снимал на 80д, на 800д, на обоих тушках он выдавал намного хуже картинку в сравнении с элькой, особенно если это пасмурный день.Я снимаю авиацию в 95% случаев (это и пейзаж, и крупный план , проводки), и на стм буквально всеми силами резкость приходилось вытягивать, на эльке фото сразу резкое.
@@trebarulit5017 Может у вас экземпляр был косячный? Я и многие другие обзорщики видим полную резкость =) Фокусировка у него может сбоить выше 200м, это да, но резкость всегда шикарная.
Один писал что наоборот ушел с эльки на 55-250. Занимался споттингом. Сток принимал все фото по резкости. А то что с эльки много отклонял.
На 70-200 f2.8 на беззеркалку два 2x телеконвертора нацепить можно в теории ..
Самая длиннофокусная связка 400f2.8 + 2 шт 2x extender
= 1600 f 11.2 !
Боюсь там одно хозяйственное 72% останется😃 Дешевле, вероятно взять RF 800 f/11 с нормальной картинкой, а кропнуть уже потом =) Если, конечно, не застрелись как именно 1600мм сразу нужно.
@@PaulKretz в Ютубе есть связка 2x +1.4 x + 70-200 вроде приемлимо ..
Купил себе супер дешевую сигму 50-200 но со спидбустером у ней почти нет виньетки даже на 50 мм( со спидбустером 50 мм определяется фотоаппаратом как 35 мм). Еще и диафрагма на один стоп уменьшается - это почти полнокадровый объектив выхозит. А поставил на спидбустер 15-85 - виньетка в пол кадра даже на 85. Зато 15 мм определяются фотоаппаратом как 10 мм
15-85 - кропнутый объектив. Спидбустер на него не рассчитан =)
@@PaulKretz в инструкции к спидбустеру он указан )
@@СеменСоколов-л3ш Где можно посмотреть эту инструкцию? Есть ссылка?
@@PaulKretz я такую на озоне нашел.
@@PaulKretz ссылки удаляет ютуб )
Понимая что не так часто им придется пользоваться не взял даже за какие то 200 долларов. Больно но все же правильно поступил я думаю. Зато кенон 55-250 кое-как разыскал и пользуюсь постоянно. Он легкий и компактный. успевает снимать птичек и все такое. На тормознутых 75-300 не получалось. Хотя этот кенон 75-300 намного быстрее чем тот же тамрон 70-300. Ну и понятно что наличие стаба позоляет снимать с максимальной диафрагмой в условиях нехватки света или длинной выдержкой. Качество картинки супер. Есть ещё старый японский мануальный объектив 70-200 f3.5 . Так на него пока не научился снимать с хорошим фокусом, не смотря на хороший видоискатель. В итоге лежит пока без дела.
Я так понимаю, речь о кропе, тогда всё логично. Это ж полнокадровый объектив. Там ему и место =)
@@PaulKretz 55-250 конечно же для кропа взял, а остальные объективы юзал в основном на 5д2. На днях взял вторую кроп камеру за 2.5 тыс 550д. Очень нравится. Все таки в поездки на природу нет желания брать ФФ и его тяжёлые большие стёкла. Если попадется дешёвый кенон 100 или 200д то поменяю кроп на него. Ну и объектив ещё с большим фр буду планировать если будет иметь те же качества что и 55-250.
8:10 - я тоже думал что смысла в Mount Collar или "штативной лапке" нет смысла. Но быстро пришло осознание, что это вещь полезная когда я поставил его на штатив и снимал видео на 150-200мм. Был ветер и всё видео оказалось с мелкой дрожью. Когда смотрел на экран это было невозможно увидеть. Всё в мусорку.
Так что вещь полезная.
Хорош, давай Никон; идеальный кэнон уже не интересно)
Никон позже. Уж больно он крутой =)))
Paul, Приветствую! Обращаюсь к тебе как одному из самы лучших специалистов на русском Ютубе по менюхам Canon ) Вопрос следующий: Как в 80d , в режиме видео включить/отключить запуск записи видео с кнопки спуска затвора?
Меню в режиме видео, пятый столбец, третья строка: ruclips.net/video/aJxKXM9B4Ok/видео.html
@@PaulKretz Спасибо! Пересмотрю весь гайд тогда.... для лучшего понимания в целом!
Я как-то два года назад увидел 70-300 в Яндекс маркете за 20000, а сам взял его за 8000... Гениально 😂
А сильно ли я потеряю в видео и концертной съёмке, если возьму 55-250 is STM вместо L4 is USM? Ну просто пока не понятно, нужна ли трата такая, при том, что габариты у L4 конские 😢а это важно для меня.
Потеря в 1 ступень на длинном конце... Кропнутый, конечно, кроха по размерам и весу в сравнении с L-кой. Последняя скорее нужна для сложных погодных условий, а оптически, по аф и стабу, они более-менее сопоставимы.
@@PaulKretz просто у меня есть родной 55-200, но там прям f/4,5-6,3 не айс.. Хотя на коротком божественное стекло. Получается, даже если я сменю его на 55-250 то не проиграю в плане видео и фото?
Да. Выигрыш будет небольшой.
А у меня еще более мучительный выбор: у меня на руках RF70-200 f4 и EF70-300 is. И вот уже какую неделю я для себя не могу точно сказать какой же мне оставить. У RF и компактность и МДФ, но 200мм не 300 и ценник в 8раз больше! . Аааа!!!
Привет. Спасибо за видео. Я так понял что на кроп лучше взять 55-250? Цена на них сейчас чуть дешевле чем на 70-200, это версия STM. Обычный стоит в дыа раза дешевле, если смысл переплачивать за STM?
Ну, 70-200, конечно лучше по всем параметрам (сборка, светосила, кольца управления, пылевлагозащита, АФ...), но! Кропнутый не просто дешевле, а намного меньше и легче + диапазон фокусных больше обе стороны. А брать надо именно STM-версию, она оптически самая лучшая, практически не уступает эльке по резкости. Так что для экстремальных условий (дождь, снег, пыль и т.п.) лучше эльку, а для обычных - STM за глаза.
А что можете сказать про 70-300 но второй версии? Is II usm который. Спасибо.
Ничего лично не могу сказать, т.к. не пользовался. Но, по многочисленным отзывам, он прилично резче первой версии, хотя и не дотягивает до 70-300 L.
Купил себе пару дней назад такой же, б.у. У меня возник вопрос по поводу стабилизатора. Насколько он должен быть шумный и какие звуки издавать? Я его при покупке тестировал не в тишине и работы стаба просто не слышал, а как пришел домой оказалось он шумит, шуршит, скрепит как трактор. У меня на китовом 18-135 usm работу стаба на фоне этого вообще не слышно. Вот и переживаю. Как бы все отлично работает, но звук не даёт покоя, читал на форумах что он громче других но не настолько же. И нигде в интернете не могу найти видео где бы был звук работы стаба. 😟
Это нормально. Он действительно шумит. Так же как и 70-300 IS или 24-105 L (I). Я показывал в обзорах.
@@PaulKretz Спасибо, хоть успокоили немного. )
Всё нормально.. Как раз таки так и должен шуметь.. Говорю как владелец
Название объектива неправильно написано, куда то заветная буква делась 😀🙈
Danke. Korrigiert.
Очень специфичный объектив. Для портрета из-за 4.0 не так интересен как версия 2.8, для съёмки в помещении темноват. Пойдет для пейзажной фотографии в путешествии и репортажа на улице. Для всего остального лучше выбрать 2.8 is первой версии, по деньгам +- тоже самое
2.8 для портретов - не очень. Он здоровый и тяжелый, а если версия без стаба - то еще и выдержку надо ставить очень короткой. Лучше 85-ку 1.8 взять и, например, 50 1.4
Такой набор будет дешевле и лучше для портретов. 70-200 f2.8 - штука для спорта и различных репортажей. Версия с f4 - аналогично. Разве что сильно дешевле и легче
@@artemsakharov5779думаете f4 хватит для репортажей в помещении?
Что на счет замечательного фикса Canon 200\2.8L USM??? 1 или 2 версии? Стекло шедевратор, но странно что о нем так мало видео.
Мечтал о нём пару лет и в итоге приобрёл. Шикарная вещь. Обзор сделаем в порядке очереди 🙂 Пару кадров с него показывал в чате в телеге (ссылка в описании).
@@PaulKretz Взял 1 версии (с встроенной блендой) привезенный с Японии, как альтернативу мегадорогому 135/2...Потрясен! Просто шедевратор, и примерно понимаю, почему о нем так мало инфы...Стекло спецефическое...в плане тесное, совсем любитель или начинающий такое не поймет. Берут как правило те кто понимает зачем и для чего.Я например вообще пришел к тому, что мне нужны чисто фиксы. Нет смысла брать белую дорогую трубу - если я снимаю онли на 200мм и все остальные фокусные тупо спят и никогда не используются. Вобщем - фикс 200\2.8 - изумительнейшее стекло! Но не для всех:)))
@@SergeyBas_klakeduker Согласен. Оптика - шедевр. Я тоже хотел первую версию, чтобы бленду не таскать, но попалось очень выгодное предложение второй версии в идеальном состоянии и полном оригинальном комплекте, поэтому взял её. А 135-ка если нужна, у меня старая версия 2.8 с софт фокусом. За свои деньги тоже отличное стекло.
@@PaulKretz сравните этот шикарный обьектив с 70-200 4 is. не смотря на то что 70-200 красавчик 200 2.8 порвет его по картинке но думаю не сильно.
@@КостяКостя-ж7к А смысл сравнивать с 2.8 и в чём порвёт? Ну, очевидно, больше светосила и боке. Собственно, всё. Уверен, что начиная от f/4 во всём остальном все три будут +- одинаковы =)
99% контента на 70-200/f4L - инстгрм ahl(нижнее подчёркивание)world
А тушка какая?
@@PaulKretz всё на 6d, освещение оч слабое, на выдержке 1/1000 - iso 1600-6400, поэтому в сторону 2.8 сложно не смотреть когда каждые полстопа на вес трюфеля. но снимая на более-менее внятно освещённых аренах всё становится на место - iso падает до 800-1600. И f4 на eos 6d (при его фокусировке) обеспечивает доп ГРИП.
может быть на кропе как 5.6 ?
Смотря какой кроп-фактор =)
privet / na crop canon 80D kakoi podxodit
Привет. Любой EF и EF-S.
privet/ na krop 4to vebral 70-200
Привет. Не понял вопрос это или нет.