В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты. Автор этих строк еще не имел тогда опыта полетов на таких режимах. Это был мой первый полет на больших углах атаки, выполненный без всякой подготовки. Подхват был обусловлен недостаточным запасом руля высоты "от себя" вследствие того, что до этого случая стабилизатор в посадочной конфигурации ставился в положение 5,5¦ независимо от центровки. Кроме того, центровка при взвешивании самолета после полета оказалась запредельно задней. При полностью отданном "на себя" штурвале самолет продолжал бесконтрольно увеличивать угол атаки. Начался помпаж боковых двигателей (которые были выключены), а затем среднего двигателя, которому был установлен режим малого газа (выключать его было нельзя, чтобы не остаться без управления). При подходе к сваливанию возникла сильнейшая тряска (в посадочной конфигурации). АУАСП зашкалил, показания скорости на лицевой части прибора исчезли. Затем самолет свалился в левый плоский штопор и падал со Vу (по расшифровке) примерно 75 м/сек. Тряска прекратилась. Попытки вывести самолет с помощью отклонения рулей оказались безрезультатными. Был выпушен противоштопорный парашют, который сработал с замедлением, после чего самолет начал опускать нос, появилась скорость и вращение прекратилось. После выхода из штопора парашют бы сброшен. После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3¦ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте 2100 м. Погода была ясной.
Павлов с Артюхиным на 85032 штопорили, по-моему в начале восьмидесятых. Свернулись с эшелона, время было. Отклонили рули на вывод и ждали, в каком положении был стабилизатор не знаю. При чём на вопрос о характере штопора Александр Алексеевич отвечал так:"Типичный плоский штопор, капот на горизонте и чуть выше. Засёк ориентир на горизонте и считал (501, 502, 503...). Полный виток происходил за 110-115." Через 6 витков вышли.
Жизнь однако, непредсказуема! Нас на тренажерах катали по стандартной схеме с падением скорости на малом гезе. А пришлось свалиться с эшелона из-за сильнейшей болтанки. Штурвал от себя, как учили, но ждать пришлось долго. По ощущениям вечность. Но рулями не сучил, поэтому дождался и без вращения обошлось. Потеря около 4х км высоты.
@@JulioCezar-we9zo речь о Ту 154. Почитать, думаю, не получится. Конец 90х, нигде не фиксировал. Граница Польши и Белоруссии, просто перешли на другой сектор.
@@JulioCezar-we9zo была аварийная ситуация в полете Баку-Кишинев 19 июля 2024 года, рейс j2807, а именно была сильная болтан и при посадке на высоте 2-3 метра от полосы, резкий взлет и потом уход на второй круг, пока кружили на втором кругу видел сначала в левом иллюминаторе землю, потом в правом, и так минут 15 пока не сели. в никаких новостях или регистрах происшествие не фигурировало. Так что болтать языком можно много а реальность другая.
@@SPRAVEDLYVOSTIPRVDA О любой аварийной ситуации должен быть отчет. То, что было у вас в авиации называется Усложнение условий полета. Не более. Изучите сначала матчасть.
@@TS-iq8oy Умник блин. Они и на 13 могли пролезть, даже в ту жару что была на эшелоне. Просто нужно было разогнать, а еще лучше вообще не лезть туда. Фронтальные грозы явление не частое и как правило недолгое. Четыре мудака в кабине сделали все чтобы убиться... Суки.
Летать надо уметь!!! А для "средних лётчиков" должны быть доступны модели Ту-154 масштаба 1:32 а не настоящий Ту. А Ершов этот распиаренный, просто пиздобол.
Вчера имитировал прыжок с парашютом. С выходом из кабины через окно. Сначала все шло норм. Но как спустился с дивана, сразу проблема. Подвернул ногу. Испытания были остановлены.
Нельзя так как в истории не было удачных выведений ту из штопора.Пулково под донецком падал с 12000 эшелона.н лии громова проводили эксперимент вывели только с специальным тормозным парашютом.и то с большой высоты.и не с плоского штопора.с плоского штопора. Он не выводится от слова совсем
@@СерегаНан Для не специалиста разницы конечно нет: и там, и там упали. Но видео не называется: "Можно ли вывести из штопора Ту-154 на аттракционе?". Они используют иксы для симуляции.
Вот только сейчас понял как пилоты попали в штопор.И вот только сейчас узнал что на некоторые ТУ-154 были оборудованы противоштопорными парашутами которые помогали выходить из режима сваливания,но на все самолеты их поставить пожадничали подумаешь несколько самолетов заштопорились.
ни с того ни с другого штопора не выводится, это не штурмовик, разговоров и спекуляций уже 1000 на эту тему, но всё равно интересно, в видео показан не штопор а критический угол по тангажу
@@777ralfs ты быканул? Это тоже самое, как если бы машина не могла из заноса выйти. Знаешь что самое страшное. Среди машин выбрать еще реально. А вот среди самолетов мои полномочия фсё. Не летать же через океан на пипистрелях.
@@liamhygge Штопор это результат неграмотной эксплуатации и грубых ошибок,это нештатная ситуация для Ту 154,это же не истребитель, кстати и у них не всегда есть варианты вывода.Так что это вопрос грамотной и строго профессиональной подготовки экипажа.Действуй строго по инструкциям эксплуатации и самолет будет летать надёжно.
Ошибаетесь аварийные ситуации как правило развиваются медленно. К катастрофам приводят действия экипажа. Тебе самолет сам подскажет и укажет на ошибки в течение довольно продолжительного времени главное не игнорировать эти ошибки и всё. Индикатор высоты, индикатор скорости, углы атаки световая и звуковая сигнализация. Проебать это всё не возможно если конечно не терять бдительность.
Лично мне вообще трудно понять,как ДВА пилота находящиеся в кабине ,плюс борт-инженер, могут прозевать показания ДВУХ из трёх основных приборов пилотирования , которые ДУБЛИРОВАНЫ на панели приборов?
Они не просто на пр боры положили и забили, они на акустический сигнал АУАСП забили, а когда он уже непрерывно заверещал его просто Карагодин рявкнул:"Отключите его нахрен!". То есть прибор ревёт в уши что угол атаки выходит за пределы а потом что уже постоянно за допустимым пределом, а командир и остальной экипаж просто похрену. Вот и свалили.
Все очень просто - чем больше членов в экипаже, тем больше вероятность что-то прозевать. Сродни это групповому сексу, где каждый надеется на другого и попытается сачкануть.
много было просмотрено видео на тему авиации, и было замечено одно но, из которых делаю вывод, в пилоты гражданской авиации нужно брать опытных планеристов, а не учащихся в вузах пилотов, это две большие разницы, планеристы изначально работают на основе физики, а двигатели это улучшение их образа жизни, иными словами, планерист это не тот пилот что тыкает в кнопки автопилота, а реально опытный человек - понимающий что такое небо, и как оно работает
А еще правильней до Планеристов нужно брать Авиамоделистов, тогда и "арифметика" и пилотирование будет в норме. Сам это проходил и "учил" инструктора будучи курсантом.... Удачных посадок...
У Туполева же был экспериментальный самолет, у которого сзади выбрасывался специальный парашут, если сильно превысили угол атаки и самолет начинал сваливаться, этот парашут как-то его стабилизировал. Но дальше испытательных моделей это не пошло, или я не прав?
Один раз летел на рейсовом Ту-154 (давно это было). Так он вверх на взлёте шел очень круто - проход между кресел прямо как крутая горка был. Правда явно на форсаже - газ сильный давал. Но было неприятно. Я интуитивно чувствовал, что это на грани неприятностей. А в другой раз видимо пилоты промахнулись с глиссадой - снижались, снижались, как планер, а потом вдруг перешли снова в горизонтальный полёт и подбавили газку на несколько минут. После этого - снова - спокойное планирование и приземление на аэродроме.
Намёк на 612 рейс, там у них не раз АУСП срабатывал, тоже командир кричал за кренами следите, а самолëт уже предсваливании был, плюс его восходящий поток подбросил, и сама конструкция 54ого к аэродинамическому подхвату располагает, 9 секунд, скорость до 0 , угол атаки 60 градусов, и поехали падать, на одном двигателе, страшная катастрофа
@@ЛегендаАэро Может сделаете полную симуляцию той катастрофы, со всеми нюансами? Именно с попыткой вывести с 12 км? Тут в комментах пишут, что запас высоты нужен, а в этом видео вы показываете всего чуть выше километра.
Всё это правильно конечно показано, но на тренажёре, а в реальных условиях наверное срабатывает принцип неожиданности и растеряности, а минуты идут уже против пилота, вы конечно правы, но срабатывает психологический фактор,, паника,, непонимание,, ну дальше ничего не исправить, но пример как можно выйти из штопора очень важен... Жаль что слишком поздно замечают пилоты что что то пошло не так..
Методика вывода подходит практически для всех типов самолетов. Если это видео посмотрит хоть один пилот который попадет в подобную ситуацию - считайте толк есть.
Вот если бы щитки реверса были бы не жестко связанны друг с другом а была бы возможность выпустить только верхние то еще можно было бы уйти в вертикальное падение и уже плоскости крыла остановили бы вращение и можно было бы набрать скорость НО срыв потока на входе двигателей это не даст сделать.
Для этого летать надо уметь!!! Но ведь гораздо легче тявкать на Туполева и на Ту-154, чем учится летать и уметь летать. Вообще, у Ту-154 большой запас устойчивости, больше чем у других самолётов, говорят даже больше чем у Бобиков и арбузов. И его в штопор свалить далеко не просто, надо хорошо постараться. Но вот некоторые смогли, и если под Учкудуком экипаж просто заснул, то под Донецком роняли и уронили самолёт всем дружным коллективом.
@@valerygaynullin6583 С хрена ли он опаснее? Чувак, чтобы дураком не выглядеть - лучше помолчи. И берет больше, и летит дальше при этом в два раза экономичнее. Сколько сейчас в воздухе Максов? Столько Ту не выпустили. Про остальные 737 и говорить не стоит.
у ту-154 есть только один вариант с выходом из штопора. это когда все пассажиры со своим багажом ломанутся в переднюю часть самолета. учитывая загруженность, среднюю массу человека и вес двигателей, произведя рассчеты, шанс будет. теоретически шанс есть ! но никто этого не проверял на практике. проверяли лишь выкинув парашют с хвоста. и да, это помогло. этот вариант выхода из штопора был при испытаниях.
Вывести можно и запросто главное мгновенно отреагировать и все получится,но пока это ни кому не удавалось потому что тренировок на вывод из штопора на ТУ-154 никто никогда никому не давал.Помню на ЯК-18А давали такие тренировки так это запас высоты необходим для вывода из штопора,а при полете по кругу все бесполезно.
Теоретически,ты попробуй пассажиров попросить пройти к кабине пилотов,сказав им,что это поможет для вывода из штопора.Там же простые люди летят,просто спровоцируешь хорошечную панику.
Вывод возможен только если заметили на приличной высоте и при этом воспользоваться тормозными парашютами и отстрелили их сразу после корректировки. Хвост самолёта тяжёлый из-за расположения двигателей, а мощности и прочности как у истребителя нет.
По многочисленным заявкам, если этот коммент наберёт более 10 лайков готовы снять отдельное видео с плоским штопором на эшелоне и всеми возможными действиями по выводу из него))
@@ЛегендаАэро А "мозги" тренажёра способны отработать ВСЕ варианты вывода из штопора? Насколько математическая модель ПО тренажёра соответствует реальному поведению машины в тех режимах, куда её и испытатели загонять боялись? Спрашиваю потому, что как-то читал историю борьбы со штопором на МиГ-15, была разбита куча машин, обычный штопор переходил в плоский, стандартные действия (ручку от себя, педали против вращения) не помогали, пока один из испытателей интуитивно не понял, что нужно не тормозить вращение педалями, а "докручивать" машину элеронами "по штопору" - тогда на крыле появлялась вменяемая скорость и самолёт начинал слушаться. А ведь МиГ-15 весьма близок Ту-154 (крыло со стреловидностью 35 градусов, тяжёлый "хвост", вынесенный вверх стабилизатор).
По той же причине, по которой в обычные автомобили не ставят гоночный противоударный каркас, а водителям обычных машин не надевают противопожарный костюм и защитный шлем. При соблюдении требований безопасности полётов пассажирский самолёт в критические режимы не попадает.
Ну это все понятно - опустить нос и увеличить скорость далее вывести самолëт в горизорт (потеряв всело 500-600 м потолка). Но теперь добавим грозовые разряды и помпаж, когда судно имеет крен и прыгает, однозначно нажо увеличивать тягу и пытаться опустить нос!.. иначе плоский штопор и братская могила!
При падении скорости у Ту 154 задирается нос в этот момент скорость начинает мгновенно падать , самолёт не реагирует на отклонения штурвала , а перевод двигателей во взлетный режим приводит к помпажу , вот и все безвыходная ситуация обычно так и происходит особенно если не правильная развесовка и центр масс находится ближе к хвостовой части . (((
Ту-154 - выпущено 1026, потеряно в катастрофах/авариях 71. Боинг-737 ориг. - выпущено 1154, потеряно в авариях катастрофах 122. Как вам такое, господа игрушечные иксперды?
@@___15 что, трудно выходить за рамки навязанных стереотипов?)) Вы лучше задумайтесь - почему вы ВНУТРЕННЕ сопротивляетесь вполне очевидным фактам? В какой момент и как вам насрали в голову, что советский авиапром «москвичей до Москвы не довозит»?
Как видим при недостатке скорости в горизонте Туполь сстремится приподнять нос, чем ещë ббольше снизить скорость. При снижении скорости ухудшается эффективность рулей и быстрая полная отдача руля высоты от себя не всегда спасает получается. Ил-62 не задерживается в околонлевых значениях в предсвальных режимах, а сразу опускает ннос. Стреловидности их почти одинаковые 34 и 32,5 154 и 62 соответсвенно. Сигнал АУАСП уже предсмертный считай. Нужен механизм резкого опрокидывания штурвальной колонки от себя принудительно. А перед этим сигнализация звуком и красной моргаюшей подсветкой спидометра и АУАСП. Несложно же. Но конструктор... 400 км в час естественно без закрылков. Вот такой ещë вопрос. При 320-330 уже считай ввсë, но если есть крен и нос чуть опущен то можно педалькой довернуть, чтоб в стороеу крена на 90* ?. То есть летим в горизонте, правый крен 5*, нос -2,5, скорость 330. Даëм резкую ногу вправо. Самолëт начнëт разворачиваться вправо и через 90* его нос щаймëт позицию правого полукрыла. Угол атаки станет -5*. При этом скорее ввсего возникнет скольжение и правый ддвигатель не запомпажирует, как остальные 2. Если на 330 км в час лететь в крене 15* без педали ( скольжение наверно будет) позволит ли такой режиим сдуть с правой половины стабилизатора затенение крылом? Обоегчит ли его управление?половина руля высоты лучше чем полностью затенëнный стабилиззаатор
@@ВладимирВоробьев-у3щ если учитывать 737-е других серий, то они угробили не меньше, а то и больше. По факту одна только серия катастроф с 737 max стоила жизни приблизительно 400 пассажирам
Как инженер, должен рекомендовать при сваливании в штопор увеличивать скорость до тех пор, пока рули не начнут функционировать. И тогда следует говорить только о необходимом запасе высоты на это дело. А вот если потолок для ТУ154 меньше необходимого, то тогда конечно, тогда точно разобьётся
Увеличить скорость? Это как? При сваливании в штопор вся проблема как раз в том, что приборная скорость на нуле, подъемной силы нет, и падаешь как осенний лист, двигатели не эффективны, даже если дать взлетный режим, тяги они уже не создают, скорости не добавляют, просто без толку жужжат. Это как на велосипеде, с той разницей, что тут используется не подъемная сила, а инерция. Пока есть скорость - движение стабильно, можно даже ехать, отпустив руль, а на малой скорости - упадешь. Попробуй удержать велосипед вообще без скорости, просто стоя на асфальте - велик тут же грохнется на землю.
@@michivanov5321 это выше моего понимания. По моему скромному разумению, бывает что или хватает высоты для выхода из штопора, или не хватает. Но не может же самолёт вообще не слушаться рулей высоты! Или может?
@@CEMEH475 Вроде как на Ту-154 рули высоты входят в затенение от основного крыла и поток на них не держится, потому они и не эффективны. Стало быть может.
У меня отец летчик на тушках летал.... Он говорил, что 154-ый не в плоский даже уходит , а как бы с дифферентом в хвост. Именно поэтому вывести его из штопора не возможно. На сколько я помню кличка у этого самолета среди летчиков была БРЕВНО. ))) Как то так...
Тренажер - это одно, тяжелый груженный пассажирами в реале - совсем другое. Плюс, перегрузка и нервы в нештатной ситуации, не каждый капитан сориентируется. А если говорить о Пулково-612, то он находился в грозе в страшной болтанке, там от перепадов и кидалова туда-сюда двигатели захлебнулись и он сам свалился. Экипаж мог и не спровоцировать сваливание, он не захотел/не смог облететь грозу и решил обогнуть ее сверху. Но не получилось...
Самолеты с Т-образным оперением и задним расположением двигателей очень чувствительны к центровке и не выводятся из штопора вследствие аэродинамического затенения рулей направления и высоты и хвостовых двигателей. Из штопора не выводятся следующие самолеты с Т-образным хвостом: Ту-134, Ту-154, MD-80, Boeing 727 и другие. Исключением является Ил-62, передняя кромка крыла которого имеет «крюк», не дающий опасного аэродинамического затенения рулей направления и высоты и хвостовых двигателей. Благодаря «крюку» на крыле Ил-62 можно вывести из штопора!!!
Я не понял, в чем смысл видео? Показать пилотам как надо вводить самолёт в штопор или что? А пассажирам сказать, что вывести его оттуда невозможно? Очень познавательно, спасибо. Ещё раз убедился, что лучше летать на импортных.
Во первых испытание проходили без пассажиров и с парашютом,а во вторых легкий ,послушный,когда он загружен,самолёт очень инертный,поэтому нужно строго выполнять РЛЭ ВС,особенно на этом типе...
Подробностей дохера. Найди воспоминания В.Мезоха в сети. Там с цифрами и подробно. Полностью смоделировали катастрофу под Учкудуком и благополучно выводили и не раз.
На современных самолётах такого сделать невозможно, ибо сзади находится ВСУ, на крыше был бы своеобразный "Горб" который возможно мешал самолёту набирать подъёмную силу.
@@Zwox_shorts На ту154 ВСУ тоже в задней части самолёта но там когда самолёт испытывали нашли место куда установили этот парашют и он прекрасно отрабатывал
@@batousimo На денди была игра Top Gun 3 В Top Gun небыло никакой физики. Был у меня этот картридж на 9999 игр. На Электроники и Спектрум тоже вроде что то выходило аналогичное.
Это не Ту-154 . УАСП сработал тушка сама задирать нос начинает и плашмя валится . скорость не растет на рули уже не реагирует . "Подхват" его все знают кто летал на тушке
Вижу, не специалист. А цифры "85" на приборной доске тебе ни о чём не говорят? Ну а самое главное, ты просто не был в кабине Ту-154 - го, иначе бы такой ереси не написал бы.
Автомат тяги на Ту-154 несовершенен и пользуются им нечасто. Особливо при заходе на посадку. На современном самолёте можно выставить скорость с точностью до одного узла, а тут за автомат тяги бортинженер работает.
3:11 он говорит "первые действия экипажа" и у меня в голове: "штурвал от себя" Откуда я это знаю??? Я в жизни на самолете всего раз летал, и то пассажиром)
Ничего подобного!!! В критической ситуации хрен там что разберёшь, как было и с Пулковцами рейс 612 и над Учкудуком. Без специального парашюта из горизонтального штопора не смог бы вывести даже сам Магомед Толбоев
Я дилетант и ничего не понимаю в авиации и весь мой опыт пилотирования ограничивается игровыми авиа симуляторами, но тем не менее хочу задать может быть глупый вопрос. Почему нельзя было после сваливания в штопор, пока ещё был большой запас по высоте ввести самолёт в пикирование и когда скорость возрастёт до необходимой для нормального полёта величины плавно, чтобы избежать большой перегрузки, вывести самолёт из пикирования в горизонтальный полёт? Я понимаю, что этот манёвр годится лишь для крепких лёгких манёвренных самолётов, но мне кажется если делать всё аккуратно и плавно, то и тяжёлый гружёный планер это выдержит. Во всяком случае можно было рискнуть и попробовать сделать это. Странно, что такие опытные пилоты, видя что их скорость около нулевая продолжали дёргать штурвал на себя тем самым снижая скорость ещё больше. Даже такому дилетанту как я понятно что так не надо делать.
Да уже много раз на тренажёре пилоты показывали, что не слушается он руля в плоском штопоре. Сколько от себя не отдавай - продолжается плоский штопор. И движки в этих условиях до фени. Хреновая конструкция самолёта.
@@Трапочек ну почему глупый - кажется, что вполне логично отдать руль от себя, движки на полную и перейти в пике, набрать скорость, и потеряв высоту медленно вернуться в плоскость для продолжения полета. Но увы - пилоты объясняют это так: движки в хвосте делают жопу тяжёлой и нос не опускается. Да и сами движки в плоском штопоре нормально работать не могут. Поэтому что не делай - самолёт плашмя падает камнем вниз.
Да потому, что в плоском штопоре ни один руль не находится в нужном угле обтекании воздухом. Киль вообще полностью затенён фюзеляжем, руль высоты и плоскости крыльев на углах атаки около 90⁰ и их отклонение не приводит ни к малейшему изменению аэродинамических параметров. То есть их эффективность практически равна нулю и никакой запас высоты не поможет. Только дополнительная механизация - противоштопорные парашюты, ракеты или управляемые сопла двигателей. Но и здесь есть ньюансы.
Привет всем.Уважаемый автор канала,тоесть пилот разбора катастроф,я как-то видел канал где на симуляторе пилот вывел из штопора самолёт,но ему едва хватило высоты.Прокоментируйте это пожалуйста.
Схема с тремя двигателями в хвосте - утопическая! Идиотская идея туполева(или не его, если он слизал как всегда)! Не зря все от неё отказались! Почему все самолёты похожи друг на друга? И почему все КБ пришли к одной и той же схеме? Потому что она лучшая! Лучшая схема прощает пожар двигателя (в отличии от 154го, все помнят как упал полтинник у дальнего привода с пожаром, на заре его эксплуатации?), она прощает разлёт двигателя (в отличии от схемы ДС10, с движком в хвосте), она не вызывает плоского штопора! Но зато полтинник красивый, возразят мне его почитатели! И наплевать на то, что он убил тысячи людей! Он же красивый, значит классный!
Еще вопрос, на симуляторе(компьютерном) пробовал по разному выходить из штопора, понимаю, что это не настоящий симулятор, поэтому и спрашиваю спецов. В общем я заметил, что отдавая штурвадл от себя, самолёт постепенно запрокидывается на спину но если при этом сделать пол оборота и затем штурвал на себя то самолёт выходил из штопора. Я не спец. и понимаю прекрасно, что тушка не спортивный и не истребитель, потому интересно проработать такую ситуацию и выдержит ли он перегрузки? Спасибо за понимание.
Не путайте штопор и плоский штопор из которого ТУ-154 не выводится потому что падает как кирпич с вертикальной скоростью 50 м/сек а приборная скорость отсутствует потому что самолет находится в вертикальной воронке и без специальных противоштопорных устройств не выйдет к тому же боковые двигатели на режиме помпажа из за отсутствия набегающего потока а средний двигатель еле дышит из за того что он в трубе вот так господа хорошие!
Учи матчасть. Много вас таких клоунов развелось. От этого все проблемы. Ту-154 обладает прекрасными штопорными характеристиками и выводится из всех видов штопоров.
@@E266PD а я вот Вам верю!!! И хоть я не пилот, но хочу сказать, что даже на 9-й версии авиасимулятора MSFS я прекрасно выводил из штопора ту 154. Тем более, если у испытателей был противоштопорный парашют в хвостовой части, это затормаживало азимутальное вращение самолета, что позволяло постепенно опустить нос самолета и разогнать его. Просто в критической ситуации реально трудно заставить пилоту отдать штурвал от себя, когда и так идет бешеная потеря высоты.
@@stannestor9287 чтобы мне хамить, ты мальчик мелко плаваешь. Образование какое? Ту-154 в штопоре падал с вертикальной до 75м/с. Выводился после 4 витков, на высоте 2100м. И это был плоский штопор.
Скорость падает - экипаж не замечает, самолёт забирает нос, раскачивается с крыла на крыло, угол атаки растёт - экипаж не замечает. Что это за экипаж и чем он там занимается?
В стрессовой ситуации развивается так называемый "туннельный эффект" - это когда человек фиксирует внимание на одном-двух параметрах полёта (управления любым ТС, в принципе ). Страшная вещь. Типа ступора. Даже опытные пилоты запросто могут впасть в такое состояние.
Как все красиво, все действия логичные и результат хороший - только все это при условии, что все сделано вовремя, а не как в 2006 под Донецком, уже сваливание почти началось, а они еще и при этом высоту набрать хотели с 10 600 до 12 000 и тянули на себя, при чем тянули даже уже во время штопора вплоть до земли.
Вот именно! Забыть или не знать про потребную тягу и располагаемую тягу, забить на метеоусловия за бортом (восходящие потоки, сильно тёплый воздух), насрать на показания приборов и на сигналы АУАСП, не заметить раскачивание самолёта, забить на падение скорости, и после всего этого упорно продолжать тянуть штурвал на себя пытаться набрать высоту. А ещё на несколько минут до того понасмехаться над турецким экипажем который отвернул от грозового фронта и передал предупреждение другим самолётам.
Да без проблем, я с дивана и не в таких передрягах бывал.
🤣👍
🤣🤣🤣
Мальчишка! Да я не вставая с дивана на МиГ-29 при взлёте сразу после отрыва выключал двигатели, разворачивался и выполнял посадку.
Нужно просто выпрыгнуть)))))
@@radist7546
Да.
В процессе испытаний Ту-154Б имело место сваливание в плоский штопор в июле 1972 года. Этому способствовали два обстоятельства: замедленная "отдача" штурвала на себя (~ 2 сек. вместо 0,5-1 сек.) и подхват, то есть самопроизвольное увеличение угла атаки при неизменном положении штурвала и руля высоты.
Автор этих строк еще не имел тогда опыта полетов на таких режимах. Это был мой первый полет на больших углах атаки, выполненный без всякой подготовки. Подхват был обусловлен недостаточным запасом руля высоты "от себя" вследствие того, что до этого случая стабилизатор в посадочной конфигурации ставился в положение 5,5¦ независимо от центровки. Кроме того, центровка при взвешивании самолета после полета оказалась запредельно задней. При полностью отданном "на себя" штурвале самолет продолжал бесконтрольно увеличивать угол атаки. Начался помпаж боковых двигателей (которые были выключены), а затем среднего двигателя, которому был установлен режим малого газа (выключать его было нельзя, чтобы не остаться без управления). При подходе к сваливанию возникла сильнейшая тряска (в посадочной конфигурации). АУАСП зашкалил, показания скорости на лицевой части прибора исчезли. Затем самолет свалился в левый плоский штопор и падал со Vу (по расшифровке) примерно 75 м/сек.
Тряска прекратилась. Попытки вывести самолет с помощью отклонения рулей оказались безрезультатными. Был выпушен противоштопорный парашют, который сработал с замедлением, после чего самолет начал опускать нос, появилась скорость и вращение прекратилось. После выхода из штопора парашют бы сброшен.
После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3¦ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте 2100 м. Погода была ясной.
уххх. огонь
Павлов с Артюхиным на 85032 штопорили, по-моему в начале восьмидесятых. Свернулись с эшелона, время было. Отклонили рули на вывод и ждали, в каком положении был стабилизатор не знаю. При чём на вопрос о характере штопора Александр Алексеевич отвечал так:"Типичный плоский штопор, капот на горизонте и чуть выше. Засёк ориентир на горизонте и считал (501, 502, 503...). Полный виток происходил за 110-115."
Через 6 витков вышли.
Потом ты проснулся и побежал менять трусы...
@@ИванБровкин-с3м ну что ты чудишь? Человек мо знанием дела описал...
@@ИванБровкин-с3м с юморком у Вас проблема, как я погляжу)
Когда ТУ-154 управляешь, главное, чтобы штопора не было. Вот взяли мы как-то с собой в кабину штопор...
Ты думаешь, это очень остроумно?...
@@VasiliNikolajev команда не должна БУХАТЬ, поэтому шутка правильная)
Единственный способ вывести Ту-154 из штопора - это не вводить его в штопор.
Конечно,лучше предупредить пожар ,чем тушить.
@@Х.Ю-я7э если продолжать аналогию с пожаром, то штопор на Туполе - это как если горит склад натрия, а у пожарных только вода.
Есть ещё один: посадить в кабину испытателей и прикрутить противоштопорный парашют. Но это уже, как говорится, не мейнстрим.
@@RufusLibra да, странно что его убрали.
@@Sharlatan74 т. Е.. Неподготовленные люди( экипажи) опасны
В детстве мечтал стать пилотом ту154 он мне казался таким огромным, очень красивый самолет.
Кто ж из пацанов в детстве - хоть кратковременно! - не мечтал быть пилотом!...
Жизнь однако, непредсказуема! Нас на тренажерах катали по стандартной схеме с падением скорости на малом гезе. А пришлось свалиться с эшелона из-за сильнейшей болтанки. Штурвал от себя, как учили, но ждать пришлось долго. По ощущениям вечность. Но рулями не сучил, поэтому дождался и без вращения обошлось. Потеря около 4х км высоты.
На каком типе ты свалился с эшелона? Эта аварийная ситуация. Хочу отчет авиационного регистра почитать.
@@JulioCezar-we9zo речь о Ту 154. Почитать, думаю, не получится. Конец 90х, нигде не фиксировал. Граница Польши и Белоруссии, просто перешли на другой сектор.
Даже просто читать страшно...
@@JulioCezar-we9zo была аварийная ситуация в полете Баку-Кишинев 19 июля 2024 года, рейс j2807, а именно была сильная болтан и при посадке на высоте 2-3 метра от полосы, резкий взлет и потом уход на второй круг, пока кружили на втором кругу видел сначала в левом иллюминаторе землю, потом в правом, и так минут 15 пока не сели. в никаких новостях или регистрах происшествие не фигурировало. Так что болтать языком можно много а реальность другая.
@@SPRAVEDLYVOSTIPRVDA О любой аварийной ситуации должен быть отчет. То, что было у вас в авиации называется Усложнение условий полета. Не более. Изучите сначала матчасть.
Даже на тренажере Д-30КУ звучат бесподобно.
Учкудук, так все и было. Уснули все после почти суток жары и без сна и свалились. Очень жалко людей, царствие им небесное.
@Maxim Zinovjev нет там гроза была. Пытались сверху обойти, а у самолета есть потолок, больше которого он не может. Вот и свалились с высоты 12 км
@Maxim Zinovjev как можно в одном предложении, столько ошибок сделать???!!!
Да,жуткое зрелище,на снующие по Карши туда-сюда кареты скорой помощи смотрели уже по другому...
@@TS-iq8oy Умник блин. Они и на 13 могли пролезть, даже в ту жару что была на эшелоне. Просто нужно было разогнать, а еще лучше вообще не лезть туда. Фронтальные грозы явление не частое и как правило недолгое. Четыре мудака в кабине сделали все чтобы убиться... Суки.
Вы путаете с Пулково 612@@TS-iq8oy
Как писал В. В. Ершов :- ту 154 не терпел ,,средних "лётчиков в сложной ситуации...
Летать надо уметь!!! А для "средних лётчиков" должны быть доступны модели Ту-154 масштаба 1:32 а не настоящий Ту. А Ершов этот распиаренный, просто пиздобол.
как будто это хорошо...
@@ИгорьЕгоров-д6едля любых самолетов это золотое правило
@@ИгорьЕгоров-д6еага. Построили летающее полено,ломающееся каждый рейс и невыводимое из штопора
@@ИгорьЕгоров-д6е, в данной цитате это констатация факта, без оценки
Или не вводить в штопор, или использование противоштопорного парашюта. Других вариантов практически нет.
Всем мягких посадок!
Вчера имитировал прыжок с парашютом. С выходом из кабины через окно.
Сначала все шло норм. Но как спустился с дивана, сразу проблема. Подвернул ногу. Испытания были остановлены.
Нельзя так как в истории не было удачных выведений ту из штопора.Пулково под донецком падал с 12000 эшелона.н лии громова проводили эксперимент вывели только с специальным тормозным парашютом.и то с большой высоты.и не с плоского штопора.с плоского штопора. Он не выводится от слова совсем
Тренажёр - огонь! А действия, в принципе, стандартные для всех самолётов, начиная от самых маленьких и заканчивая бобиками и арбузами.
Поведение самолета при плоском штопоре на этом тренажере отличается от того, что мы видели под Донецком.
@@-MohammedElSyed- да точно так и было, штопор, удар, смерть, летели близкие
@@СерегаНан
Для не специалиста разницы конечно нет: и там, и там упали. Но видео не называется: "Можно ли вывести из штопора Ту-154 на аттракционе?". Они используют иксы для симуляции.
Ну, конечно, сравнил эту консервную банку тухлую с Эрбасом и Боингом.
@@Tintovino-28 а чем Ту-154 хуже Боинга и Арбуза?
Было бы интересно видеть с таким объяснением все что связано с самолетами, включая взлет и посадка. Так гляди многие теоретическую часть и узнают ))
Не столько легендарен сам авиатренажер, сколько инструктор! Великий!
Это же тот пилот. Который посадил Тушку на Ижме. На заброшенном аэродроме. Спас и людей и самолёт!
я из штопора выхожу после недельного запоя...
Уходим после бодуна в Режим Сваливания))
БОЛЬШОЙ У ВАС ТОПЛИВНЫЙ ЗАПАС !!! У МЕНЯ НА ТРИ ДНЯ И СРАБАТЫВАЕТ РЕВЕРС .
@@limoncikkk Только не падай льбом.
Бутулку от себя, полный газ до ларька за пивасом и плавно выходим
Я тоже брат, выход все таки возможен😅
Спасибо, прозрачно и понятно, еще раз Спасибо, за развертывание ситуации, в таких случаях говорят не лайф хак а опыт
мне бы из штопора выйти,сижу с бадулаги,жду типа с пивасом приедет щас)
как там прогресс вообще, вышел уже?
Спасибо ребята 🎉
Вот только сейчас понял как пилоты попали в штопор.И вот только сейчас узнал что на некоторые ТУ-154 были оборудованы противоштопорными парашутами которые помогали выходить из режима сваливания,но на все самолеты их поставить пожадничали подумаешь несколько самолетов заштопорились.
Не "некоторые", а ровно один. Исключительно для испытаний поведения самолёта в штопоре. Там ещё у лётчиков были парашюты и в кабине были люки.
@@valerygaynullin6583 Спасибо этого не знал.
всё-таки вышел из штопора прямо кому-то в крышу))) это уже хорошо
ни с того ни с другого штопора не выводится, это не штурмовик, разговоров и спекуляций уже 1000 на эту тему, но всё равно интересно, в видео показан не штопор а критический угол по тангажу
Нафиг вообще делать самолеты не выводимые из штопора? Тем более во времена, когда автоматизация была не так велика, как сейчас
@@liamhygge это так же как зачем делать машины, которые могут уйти в занос)
@@777ralfs ты быканул?
Это тоже самое, как если бы машина не могла из заноса выйти.
Знаешь что самое страшное. Среди машин выбрать еще реально. А вот среди самолетов мои полномочия фсё. Не летать же через океан на пипистрелях.
@@liamhygge Штопор это результат неграмотной эксплуатации и грубых ошибок,это нештатная ситуация для Ту 154,это же не истребитель, кстати и у них не всегда есть варианты вывода.Так что это вопрос грамотной и строго профессиональной подготовки экипажа.Действуй строго по инструкциям эксплуатации и самолет будет летать надёжно.
@@ingvarogard6997 любая машина с изменяемым вектором тяги выходит из штопора любого.
Так что про "истребители" не перегибайте.
Молниеносно ,все авиакатастрофы проходят быстро ,как говорят не успеешь и глазом моргнуть .
Молниеносно происходят автокатастрофы, а здесь можно не только несколько раз глазами хлопнуть но еще и успеть почесаться.
Успеешь, если во время затишь начала отклонения от нормального полета.
Ошибаетесь аварийные ситуации как правило развиваются медленно. К катастрофам приводят действия экипажа. Тебе самолет сам подскажет и укажет на ошибки в течение довольно продолжительного времени главное не игнорировать эти ошибки и всё. Индикатор высоты, индикатор скорости, углы атаки световая и звуковая сигнализация. Проебать это всё не возможно если конечно не терять бдительность.
Авиакатастрофа - это целая цепь ошибочных действий и событий, а не моментное действие, 97% авиакатастроф происходят по причине человеческого фактора
Вечная память, Пулково 612...
Лично мне вообще трудно понять,как ДВА пилота находящиеся в кабине ,плюс борт-инженер, могут прозевать показания ДВУХ из трёх основных приборов пилотирования , которые ДУБЛИРОВАНЫ на панели приборов?
Много случаев когда всем экипажем проеб.. ли, особенно на тушке.
Они не просто на пр боры положили и забили, они на акустический сигнал АУАСП забили, а когда он уже непрерывно заверещал его просто Карагодин рявкнул:"Отключите его нахрен!". То есть прибор ревёт в уши что угол атаки выходит за пределы а потом что уже постоянно за допустимым пределом, а командир и остальной экипаж просто похрену. Вот и свалили.
Все очень просто - чем больше членов в экипаже, тем больше вероятность что-то прозевать. Сродни это групповому сексу, где каждый надеется на другого и попытается сачкануть.
@@vladimirgourevsky8408 🤣
Мне непонятна уверенность пассажиров в счастливой посадке...был на месте падения тушки в Алма-Ате
много было просмотрено видео на тему авиации, и было замечено одно но, из которых делаю вывод, в пилоты гражданской авиации нужно брать опытных планеристов, а не учащихся в вузах пилотов, это две большие разницы, планеристы изначально работают на основе физики, а двигатели это улучшение их образа жизни, иными словами, планерист это не тот пилот что тыкает в кнопки автопилота, а реально опытный человек - понимающий что такое небо, и как оно работает
Раньше так и было,а сейчас набирают лёдчиков,которые умеют тыкать в кнопочки и всё.
@@Х.Ю-я7э
И что же, ранее происшествий что ли было меньше? Статистика ICAO говорит об обратном.
А еще правильней до Планеристов нужно брать Авиамоделистов, тогда и "арифметика" и пилотирование будет в норме. Сам это проходил и "учил" инструктора будучи курсантом.... Удачных посадок...
У Туполева же был экспериментальный самолет, у которого сзади выбрасывался специальный парашут, если сильно превысили угол атаки и самолет начинал сваливаться, этот парашут как-то его стабилизировал. Но дальше испытательных моделей это не пошло, или я не прав?
Борт две двоечки одна восьмёрочка. Пажилой выход из штопор в над Самарой.
Старший брат Андрея Ламанова, Александр тоже летчик, как и их отец. Детство, Кустанай, Тобол.
Уже стал Костанаем
Ан-12,24 в/ч 27834 87-98.
Один раз летел на рейсовом Ту-154 (давно это было). Так он вверх на взлёте шел очень круто - проход между кресел прямо как крутая горка был. Правда явно на форсаже - газ сильный давал. Но было неприятно. Я интуитивно чувствовал, что это на грани неприятностей. А в другой раз видимо пилоты промахнулись с глиссадой - снижались, снижались, как планер, а потом вдруг перешли снова в горизонтальный полёт и подбавили газку на несколько минут. После этого - снова - спокойное планирование и приземление на аэродроме.
Однозначно лайк. Герой России Андрей Ламанов обрёл вторые крылья на этом ресурсе. Интересно, он уже не летает? По-моему нет, вышел на пенсию.
Схема самолёта на критическом угле способствует усугублению ситуации в отличие от подкрыльевой, затенение стабилизатора, тяжёлый зад
Главное чтобы из зада газ с напором выходил! И чтобы пукан не разорвало! Бугага бугагушки БУГАГА
Подсыпь угля
@@viacheslavorlov6247
С таким чю только в камедиклаб выступать 😂
Спасибо за интересное видео!
Намёк на 612 рейс, там у них не раз АУСП срабатывал, тоже командир кричал за кренами следите, а самолëт уже предсваливании был, плюс его восходящий поток подбросил, и сама конструкция 54ого к аэродинамическому подхвату располагает, 9 секунд, скорость до 0 , угол атаки 60 градусов, и поехали падать, на одном двигателе, страшная катастрофа
+- да
@@ЛегендаАэро Может сделаете полную симуляцию той катастрофы, со всеми нюансами? Именно с попыткой вывести с 12 км? Тут в комментах пишут, что запас высоты нужен, а в этом видео вы показываете всего чуть выше километра.
Всё это правильно конечно показано, но на тренажёре, а в реальных условиях наверное срабатывает принцип неожиданности и растеряности, а минуты идут уже против пилота, вы конечно правы, но срабатывает психологический фактор,, паника,, непонимание,, ну дальше ничего не исправить, но пример как можно выйти из штопора очень важен... Жаль что слишком поздно замечают пилоты что что то пошло не так..
сколько полтинников осталось в ходу? самое время разбираться со штопором
Тренажеров больше))
Методика вывода подходит практически для всех типов самолетов. Если это видео посмотрит хоть один пилот который попадет в подобную ситуацию - считайте толк есть.
Несколько десятков
@@romansmirnov2087 ,я боюсь что самолёт с задним расположением двигателей выводится из штопора крайне проблематично
@@unifated5197 Я тебе открою "секрет", любой пассажирский самолёт выводится из штопора крайне проблематично, независимо от аэродинамической схемы.
Вот если бы щитки реверса были бы не жестко связанны друг с другом а была бы возможность выпустить только верхние то еще можно было бы уйти в вертикальное падение и уже плоскости крыла остановили бы вращение и можно было бы набрать скорость НО срыв потока на входе двигателей это не даст сделать.
Если срыв потока не начался, то в принципе не сложно всё исправить при наличии высоты не меньше 800 - 1000 м
Для этого летать надо уметь!!! Но ведь гораздо легче тявкать на Туполева и на Ту-154, чем учится летать и уметь летать. Вообще, у Ту-154 большой запас устойчивости, больше чем у других самолётов, говорят даже больше чем у Бобиков и арбузов. И его в штопор свалить далеко не просто, надо хорошо постараться. Но вот некоторые смогли, и если под Учкудуком экипаж просто заснул, то под Донецком роняли и уронили самолёт всем дружным коллективом.
@@АйратСафиуллин-ч2т - не *исди. Го*но твой 154. Бибики и аэрографы дадут на рота 154.
Я, полетавший на Ил-2 штурмовик, и то понимаю, что поддержание нужной скорости есть залог благополучного приземления.
Здесь показан вывод из сваливания. А вот вывод из обычного (не плоского) штопора не показан.
'это даже не сваливание, а парирование условий приводящих к нему.
Состоявшегося сваливания "полтиник" не простит.
Скорее первого срабатывания сигнала, штопора еще нет, тряски нет, срыва потока нет- при котром на режим не выйти. Лажа.
@@ВиолеттаБург срабатывание сигнализации АУАСП уже ЧП и требует немедленных действий на этом типе.
Там иксы, а в них как вы сами увидели по видео, подобные режимы реализованы плохо.
Единственное в симуляторе, нет эффекта левитации, когда самолёт начинает входить в штопор
Один из самых опасных самолётов.
Но красивый же 😁
@@manfromdaixПолетишь на нем красивый? Боинг выберешь...
B737 Max значительно опаснее.
@@valerygaynullin6583 С хрена ли он опаснее? Чувак, чтобы дураком не выглядеть - лучше помолчи. И берет больше, и летит дальше при этом в два раза экономичнее. Сколько сейчас в воздухе Максов? Столько Ту не выпустили. Про остальные 737 и говорить не стоит.
Он сложный очень, потом и опасный.
Я заметил, что показания левого и правого авиагоризонтов разнятся.
Левый показывает кабрирование, а правый стоит нейтрально.
Почему так?
0:56 Ответ в этих двух секундах. Дальше можно не смотреть.
у ту-154 есть только один вариант с выходом из штопора. это когда все пассажиры со своим багажом ломанутся в переднюю часть самолета. учитывая загруженность, среднюю массу человека и вес двигателей, произведя рассчеты, шанс будет. теоретически шанс есть ! но никто этого не проверял на практике. проверяли лишь выкинув парашют с хвоста. и да, это помогло. этот вариант выхода из штопора был при испытаниях.
До этого ещё нужно успеть додуматся, и суметь выполнить.
@@Yuri_fon_Koh это невыполнимо, ибо при такой центровке а последующем из пикирования не выйти.
это чушь, там почти невесомость внутри , это ничего не даст
Вывести можно и запросто главное мгновенно отреагировать и все получится,но пока это ни кому не удавалось потому что тренировок на вывод из штопора на ТУ-154 никто никогда никому не давал.Помню на ЯК-18А давали такие тренировки так это запас высоты необходим для вывода из штопора,а при полете по кругу все бесполезно.
ка кты выведешь из штопора самолет которые не управляется?
@@nsyltrc А центр тяжести для чего???
@@nsyltrc Всех пассажиров в кабину экипажа(Нос)и сам выйдет из штопора. И ни какое управление не надо.Что скажешь дятел да и только.
То есть ты путаешь штопор со зваливанием, но при этом ум морщишь
Теоретически,ты попробуй пассажиров попросить пройти к кабине пилотов,сказав им,что это поможет для вывода из штопора.Там же простые люди летят,просто спровоцируешь хорошечную панику.
Вывод возможен только если заметили на приличной высоте и при этом воспользоваться тормозными парашютами и отстрелили их сразу после корректировки. Хвост самолёта тяжёлый из-за расположения двигателей, а мощности и прочности как у истребителя нет.
Что то как то не понятно. До штопора не дошли и "типа вывели".
По многочисленным заявкам, если этот коммент наберёт более 10 лайков готовы снять отдельное видео с плоским штопором на эшелоне и всеми возможными действиями по выводу из него))
@@ЛегендаАэро да хотелось бы, как под Донецком в 2006-м году
@@olegpol1440 Или Учкудуком в 1985 году.
Снимаем :)))
@@ЛегендаАэро А "мозги" тренажёра способны отработать ВСЕ варианты вывода из штопора? Насколько математическая модель ПО тренажёра соответствует реальному поведению машины в тех режимах, куда её и испытатели загонять боялись?
Спрашиваю потому, что как-то читал историю борьбы со штопором на МиГ-15, была разбита куча машин, обычный штопор переходил в плоский, стандартные действия (ручку от себя, педали против вращения) не помогали, пока один из испытателей интуитивно не понял, что нужно не тормозить вращение педалями, а "докручивать" машину элеронами "по штопору" - тогда на крыле появлялась вменяемая скорость и самолёт начинал слушаться. А ведь МиГ-15 весьма близок Ту-154 (крыло со стреловидностью 35 градусов, тяжёлый "хвост", вынесенный вверх стабилизатор).
Все смотрел случай в Учкудуке и Пулково 612 и думаю ну как так не смотреть за скоростью то? Неужели нельзя его держать газы постоянно на полную?
А почему пассажирские Ту-154 летают без противоштопорного парашюта?
Он дорогой. Рабы дешевые.
лишний груз, тем более в хвосте -тот и так переутяжелен
@@АлексейНиколаевич-л8н
Груз возить дорого. Рабы дешевые. Еще нарожают.
По той же причине, по которой в обычные автомобили не ставят гоночный противоударный каркас, а водителям обычных машин не надевают противопожарный костюм и защитный шлем. При соблюдении требований безопасности полётов пассажирский самолёт в критические режимы не попадает.
Ну это все понятно - опустить нос и увеличить скорость далее вывести самолëт в горизорт (потеряв всело 500-600 м потолка).
Но теперь добавим грозовые разряды и помпаж, когда судно имеет крен и прыгает, однозначно нажо увеличивать тягу и пытаться опустить нос!.. иначе плоский штопор и братская могила!
1:34 - наверное пилоты надеются в такой момент, что это просто страшный сон. Пытаются зажмуриться и проснуться.
Кричат они. Почти всегда
Сколько раз Герой России во сне видел тот самый штопор, жутко видеть даже на тренажере
ЙОу!!! Саныч!!!
03:09 почему мы не можем штурвал от себя дать и сразу поддать газу а не набирать сперва скорость пекированием до 400км ??
Если сразу дать газу то вроде помпаж двигателей возможен, хотя точно в этом не уверен
При падении скорости у Ту 154 задирается нос в этот момент скорость начинает мгновенно падать , самолёт не реагирует на отклонения штурвала , а перевод двигателей во взлетный режим приводит к помпажу , вот и все безвыходная ситуация обычно так и происходит особенно если не правильная развесовка и центр масс находится ближе к хвостовой части . (((
А если реверс включить вместо полного газа?
@@borisdionisis438реверс во время полета не работает
А реверс можно открыть в воздухе на Ту154?
Там тумблер слева , нечаянно попой можно задеть
Спасибо. Буду иметь в виду
Ту-154 - выпущено 1026, потеряно в катастрофах/авариях 71.
Боинг-737 ориг. - выпущено 1154, потеряно в авариях катастрофах 122.
Как вам такое, господа игрушечные иксперды?
Только не говорите им про количество аварий на американских железных дорогах ©️
Так в авариях, или катастрофах - расскажи мне как эксперту)
Ну и отдельно порадовало некое ориг. Ибо статистика никак не в пользу ту-154)))))
А часов налета то сколько общее у каждого?
не смущает что это самолеты разных поколений? Еще бы с comet из 40-х сравнил. И да, считать вместе аварии и катастрофы некорректно.
@@___15 что, трудно выходить за рамки навязанных стереотипов?))
Вы лучше задумайтесь - почему вы ВНУТРЕННЕ сопротивляетесь вполне очевидным фактам? В какой момент и как вам насрали в голову, что советский авиапром «москвичей до Москвы не довозит»?
Мне бы дома такой авиасимулятор😅😅
Написано: "Как вывести из штопора", а показывают, как не вводить.
Сказал же: - вывод самолёта ту-154 из штопора невозможен...
@@daniska1982 чукча писатель, не читатель.
@@daniska1982
Из ПЛОСКОГО !!!
"...Мы покажем вам не полностью сваливание самолёта, а как можно не допустить срыв потока на крыле..."
@@daniska1982 ,самолёт из штопора можно вывести...
@@lgorcolor я так понимаю далеко не каждый и не все умеют это делать...
Как видим при недостатке скорости в горизонте Туполь сстремится приподнять нос, чем ещë ббольше снизить скорость. При снижении скорости ухудшается эффективность рулей и быстрая полная отдача руля высоты от себя не всегда спасает получается. Ил-62 не задерживается в околонлевых значениях в предсвальных режимах, а сразу опускает ннос. Стреловидности их почти одинаковые 34 и 32,5 154 и 62 соответсвенно. Сигнал АУАСП уже предсмертный считай. Нужен механизм резкого опрокидывания штурвальной колонки от себя принудительно. А перед этим сигнализация звуком и красной моргаюшей подсветкой спидометра и АУАСП. Несложно же. Но конструктор...
400 км в час естественно без закрылков.
Вот такой ещë вопрос. При 320-330 уже считай ввсë, но если есть крен и нос чуть опущен то можно педалькой довернуть, чтоб в стороеу крена на 90* ?. То есть летим в горизонте, правый крен 5*, нос -2,5, скорость 330. Даëм резкую ногу вправо. Самолëт начнëт разворачиваться вправо и через 90* его нос щаймëт позицию правого полукрыла. Угол атаки станет -5*. При этом скорее ввсего возникнет скольжение и правый ддвигатель не запомпажирует, как остальные 2.
Если на 330 км в час лететь в крене 15* без педали ( скольжение наверно будет) позволит ли такой режиим сдуть с правой половины стабилизатора затенение крылом? Обоегчит ли его управление?половина руля высоты лучше чем полностью затенëнный стабилиззаатор
Интересно, коварный самолёт
жутко аварийный... в 4 раза более опасный чем 737.... столько людей угробил((
@@АлексНиков-л2с сколько угробил сразу после выхода в серию новый 737 Max?
@@АлексНиков-л2с еще одно туполевское детище- Ту-104, гробнул больше 1000 человек. и его упорно продолжали в рейсы отправлять..
@@ВладимирВоробьев-у3щ если учитывать 737-е других серий, то они угробили не меньше, а то и больше. По факту одна только серия катастроф с 737 max стоила жизни приблизительно 400 пассажирам
@@EugeneStream несравнимо. нельзя сравнить 737 max и ту-104. тем более, что для выявления причин катастроф в последнем случае не было сделано ничего.
На каких самолётах летали?СУ-27,СУ-30,МиГ-29,а в каких частях?
X-Box,Sonny play station.
Как инженер, должен рекомендовать при сваливании в штопор увеличивать скорость до тех пор, пока рули не начнут функционировать.
И тогда следует говорить только о необходимом запасе высоты на это дело.
А вот если потолок для ТУ154 меньше необходимого, то тогда конечно, тогда точно разобьётся
Разумеется без вашей рекомендации пилоты не смогли бы разобраться ;)
Увеличить скорость? Это как? При сваливании в штопор вся проблема как раз в том, что приборная скорость на нуле, подъемной силы нет, и падаешь как осенний лист, двигатели не эффективны, даже если дать взлетный режим, тяги они уже не создают, скорости не добавляют, просто без толку жужжат.
Это как на велосипеде, с той разницей, что тут используется не подъемная сила, а инерция. Пока есть скорость - движение стабильно, можно даже ехать, отпустив руль, а на малой скорости - упадешь. Попробуй удержать велосипед вообще без скорости, просто стоя на асфальте - велик тут же грохнется на землю.
@@michivanov5321 это выше моего понимания. По моему скромному разумению, бывает что или хватает высоты для выхода из штопора, или не хватает. Но не может же самолёт вообще не слушаться рулей высоты!
Или может?
@@CEMEH475
Вроде как на Ту-154 рули высоты входят в затенение от основного крыла и поток на них не держится, потому они и не эффективны. Стало быть может.
@@-MohammedElSyed- Карагодин вот не разобрался под Донецком, убил сотню пассажиров.
А смысл если все Тушки выведены из эксплуатации?
В наше время эксплуатируется достаточно самолётов с заднедвигательгой компоновкой. Общие принципы для них тоже действуют.
Слышал, что вроде бы на испытательных образцах был противоштопорный парашют.
Успешно выводили из штопора самолет Ту-154 летчики-испытатели Агапов, Мезох, Павлов
С противоштопорным парашютом.
Рейсовый с пассажирами , никто не вывел !
У меня отец летчик на тушках летал.... Он говорил, что 154-ый не в плоский даже уходит , а как бы с дифферентом в хвост. Именно поэтому вывести его из штопора не возможно. На сколько я помню кличка у этого самолета среди летчиков была БРЕВНО. ))) Как то так...
Тренажер - это одно, тяжелый груженный пассажирами в реале - совсем другое. Плюс, перегрузка и нервы в нештатной ситуации, не каждый капитан сориентируется. А если говорить о Пулково-612, то он находился в грозе в страшной болтанке, там от перепадов и кидалова туда-сюда двигатели захлебнулись и он сам свалился. Экипаж мог и не спровоцировать сваливание, он не захотел/не смог облететь грозу и решил обогнуть ее сверху. Но не получилось...
Двигатели "захлебнулись" не от болтанки, а из-за угла скоса набегающего потока.
А если пассажиры быстро перебегут из второго салона в первый? Нос опустится? Никто на симуляторе не отрабатывал.
Самолеты с Т-образным оперением и задним расположением двигателей очень чувствительны к центровке и не выводятся из штопора вследствие аэродинамического затенения рулей направления и высоты и хвостовых двигателей. Из штопора не выводятся следующие самолеты с Т-образным хвостом: Ту-134, Ту-154, MD-80, Boeing 727 и другие. Исключением является Ил-62, передняя кромка крыла которого имеет «крюк», не дающий опасного аэродинамического затенения рулей направления и высоты и хвостовых двигателей. Благодаря «крюку» на крыле Ил-62 можно вывести из штопора!!!
Не знаешь не болтай. Займись своим делом и не лезь в вопросы, в которых не разбираешься.
@@E266PD не умничай сынку
Для чего на Ил 62 этот крюк сделан знаешь? 🤣 И в каком направлении он генерирует вихрь, и для чего опять таки? Не умеешь - не берись 🤡
Я не понял, в чем смысл видео? Показать пилотам как надо вводить самолёт в штопор или что? А пассажирам сказать, что вывести его оттуда невозможно? Очень познавательно, спасибо. Ещё раз убедился, что лучше летать на импортных.
Рейсовый Ту-154 ещё никто не вывел из штопора . Испытатели несколько раз это делали , но подробности знают только они.
Слышал, что они специальный парашют использовали.
Во первых испытание проходили без пассажиров и с парашютом,а во вторых легкий ,послушный,когда он загружен,самолёт очень инертный,поэтому нужно строго выполнять РЛЭ ВС,особенно на этом типе...
У них был парашут.
Подробностей дохера. Найди воспоминания В.Мезоха в сети. Там с цифрами и подробно. Полностью смоделировали катастрофу под Учкудуком и благополучно выводили и не раз.
@@E266PD 154 из плоского штопора не выводится. Единственный шанс - вовремя заметить сваливание и дать штурвал от себя.
Высота очень маленькая.воздушная масса плотная. Надо с эшелона сваливаться. Там разрежено все. Рулей будет не хватат. Посмотреть как там себя поведет
Какая разница откуда сваливаться? На эшелоне скорость сваливания будет выше, а так все тоже самое, рулей в обоих случаях не будет хватать
"Штопор" и "Плоский штопор" разные вещи.
вот это новость....
Конечно, первым открывают бутылки.
ни с того ни с другого не выводится, это не штурмовик
@@olegpol1440 не выводится в реальности - это да, только при чем тут штурмовик
@@АлексНиков-л2с при том что штурмовик или истребитель можно вывести
Мой диван не сваливаеться в штопор у него передовая конструкция
на "ковре самолёте"
примерно та же последовательность действий ,
👍
Должен быть противоштопорный парашют на хвостовом оперении и тогда выпуск этого парашюта остановит штопор!
На современных самолётах такого сделать невозможно, ибо сзади находится ВСУ, на крыше был бы своеобразный "Горб" который возможно мешал самолёту набирать подъёмную силу.
@@Zwox_shorts На ту154 ВСУ тоже в задней части самолёта но там когда самолёт испытывали нашли место куда установили этот парашют и он прекрасно отрабатывал
Если экипаж умудрился загнать самолёт в штопор, то кто ему помешает выпустить парашют на взлёте?
В игре GTA -5 выходил из штопора.
Я это делал в 90ые на Денди! А до этого и на Электронике. Честное слово!
Там штопора то нет)
@@batousimo На денди была игра Top Gun 3 В Top Gun небыло никакой физики. Был у меня этот картридж на 9999 игр. На Электроники и Спектрум тоже вроде что то выходило аналогичное.
Тушка,рабочая лошадка!!Сколько интересно они перевезли пассажиров за всё эти годы к соотношению погибших более 3х тысяч человек.....
Это не Ту-154 . УАСП сработал тушка сама задирать нос начинает и плашмя валится . скорость не растет на рули уже не реагирует . "Подхват" его все знают кто летал на тушке
Вижу, не специалист. А цифры "85" на приборной доске тебе ни о чём не говорят? Ну а самое главное, ты просто не был в кабине Ту-154 - го, иначе бы такой ереси не написал бы.
Так он вывел его из штопора и стабилизировал в итоге, просто не хватило высоты выровнять самолет, повторить бы то же самое но на высоте 7-8 км
В первой половине видео разъебал в хлам самолёт 🤣
При плоском штопоре штурвал нужно от себя на несколько секунд. Но здесь уже действительно ничего не поможет.
А на автопилоте нельзя выставить желаемую воздушную скорость, и сигнализацию при её потере или превышении?
Автомат тяги на Ту-154 несовершенен и пользуются им нечасто. Особливо при заходе на посадку. На современном самолёте можно выставить скорость с точностью до одного узла, а тут за автомат тяги бортинженер работает.
@@Sharlatan74 на нём и автопилот несовершенен
3:11 он говорит "первые действия экипажа" и у меня в голове: "штурвал от себя"
Откуда я это знаю???
Я в жизни на самолете всего раз летал, и то пассажиром)
Ничего подобного!!! В критической ситуации хрен там что разберёшь, как было и с Пулковцами рейс 612 и над Учкудуком. Без специального парашюта из горизонтального штопора не смог бы вывести даже сам Магомед Толбоев
Враньё. Ту-154 выводится даже из плоского штопора без парашютов. Главное нужен запас высоты.
@@АйратСафиуллин-ч2т ты достал со своей дезинфой уже успокойся
@@makasinas дезинфорсаыия у тех кто упираться что Ту-154 из штопора не выводиться.
Им бы парашют не помог, они так и не поняли что творят.
Я дилетант и ничего не понимаю в авиации и весь мой опыт пилотирования ограничивается игровыми авиа симуляторами, но тем не менее хочу задать может быть глупый вопрос. Почему нельзя было после сваливания в штопор, пока ещё был большой запас по высоте ввести самолёт в пикирование и когда скорость возрастёт до необходимой для нормального полёта величины плавно, чтобы избежать большой перегрузки, вывести самолёт из пикирования в горизонтальный полёт? Я понимаю, что этот манёвр годится лишь для крепких лёгких манёвренных самолётов, но мне кажется если делать всё аккуратно и плавно, то и тяжёлый гружёный планер это выдержит. Во всяком случае можно было рискнуть и попробовать сделать это. Странно, что такие опытные пилоты, видя что их скорость около нулевая продолжали дёргать штурвал на себя тем самым снижая скорость ещё больше. Даже такому дилетанту как я понятно что так не надо делать.
Да уже много раз на тренажёре пилоты показывали, что не слушается он руля в плоском штопоре. Сколько от себя не отдавай - продолжается плоский штопор. И движки в этих условиях до фени. Хреновая конструкция самолёта.
да, действительно глупый вопрос, даже в игровых симуляторах так не получится
@@Трапочек ну почему глупый - кажется, что вполне логично отдать руль от себя, движки на полную и перейти в пике, набрать скорость, и потеряв высоту медленно вернуться в плоскость для продолжения полета. Но увы - пилоты объясняют это так: движки в хвосте делают жопу тяжёлой и нос не опускается. Да и сами движки в плоском штопоре нормально работать не могут. Поэтому что не делай - самолёт плашмя падает камнем вниз.
Да потому, что в плоском штопоре ни один руль не находится в нужном угле обтекании воздухом. Киль вообще полностью затенён фюзеляжем, руль высоты и плоскости крыльев на углах атаки около 90⁰ и их отклонение не приводит ни к малейшему изменению аэродинамических параметров. То есть их эффективность практически равна нулю и никакой запас высоты не поможет. Только дополнительная механизация - противоштопорные парашюты, ракеты или управляемые сопла двигателей. Но и здесь есть ньюансы.
@@ljotchyk0579 а почему движки не толкают самолёт?
Давно уже списать эти тушки, есть же норм техника
Например какая?
Привет всем.Уважаемый автор канала,тоесть пилот разбора катастроф,я как-то видел канал где
на симуляторе пилот вывел из штопора самолёт,но ему едва хватило высоты.Прокоментируйте это пожалуйста.
не зря этот самолет назвали "летающий топор"
По этой схеме построены тысячи боингов,эрбасов,они тоже топоры?
@@ИванИванов-ч4щ9и У них схемы разные,очень даже....
@@Х.Ю-я7э да ладно ?3 двигателя в хвосте и стабилизатор над ними,множесиво моделей могу назвать и не только эрбас и боинг.
@@ИванИванов-ч4щ9и ну боинг дугласы фокеры понятно, а аирбас какой?
Схема с тремя двигателями в хвосте - утопическая! Идиотская идея туполева(или не его, если он слизал как всегда)!
Не зря все от неё отказались!
Почему все самолёты похожи друг на друга? И почему все КБ пришли к одной и той же схеме?
Потому что она лучшая!
Лучшая схема прощает пожар двигателя (в отличии от 154го, все помнят как упал полтинник у дальнего привода с пожаром, на заре его эксплуатации?), она прощает разлёт двигателя (в отличии от схемы ДС10, с движком в хвосте), она не вызывает плоского штопора!
Но зато полтинник красивый, возразят мне его почитатели! И наплевать на то, что он убил тысячи людей! Он же красивый, значит классный!
Еще вопрос, на симуляторе(компьютерном) пробовал по разному выходить из штопора, понимаю, что это не настоящий симулятор, поэтому и спрашиваю спецов. В общем я заметил, что отдавая штурвадл от себя, самолёт постепенно запрокидывается на спину но если при этом сделать пол оборота и затем штурвал на себя то самолёт выходил из штопора. Я не спец. и понимаю прекрасно, что тушка не спортивный и не истребитель, потому интересно проработать такую ситуацию и выдержит ли он перегрузки? Спасибо за понимание.
Парашют тормозной поможет выйти из штопора.
поможет, но высота должна быть 10000+
@@ub8aaq30
Предлагаю 4, и на 2500 .
100% вывезут ! Главное вовремя их сбросить.
@@ub8aaq30 Кого ? Пассажиров?
@@michivanov5321 Кого ?
А если центр тяжести вперёд переместить? (Пассажиры багом в носовую часть!)
Не путайте штопор и плоский штопор из которого ТУ-154 не выводится потому что падает как кирпич с вертикальной скоростью 50 м/сек а приборная скорость отсутствует потому что самолет находится в вертикальной воронке и без специальных противоштопорных устройств не выйдет к тому же боковые двигатели на режиме помпажа из за отсутствия набегающего потока а средний двигатель еле дышит из за того что он в трубе вот так господа хорошие!
Учи матчасть. Много вас таких клоунов развелось. От этого все проблемы. Ту-154 обладает прекрасными штопорными характеристиками и выводится из всех видов штопоров.
@@E266PD тренажерный пилот опустись на землю тебе мало 2х случаев , даже 3х сваливания с эшелонов ну и где твои прекрасные летные характеристики.
@@E266PD а я вот Вам верю!!! И хоть я не пилот, но хочу сказать, что даже на 9-й версии авиасимулятора MSFS я прекрасно выводил из штопора ту 154. Тем более, если у испытателей был противоштопорный парашют в хвостовой части, это затормаживало азимутальное вращение самолета, что позволяло постепенно опустить нос самолета и разогнать его. Просто в критической ситуации реально трудно заставить пилоту отдать штурвал от себя, когда и так идет бешеная потеря высоты.
@@yurer67 без парашюта выводили.
@@stannestor9287 чтобы мне хамить, ты мальчик мелко плаваешь. Образование какое? Ту-154 в штопоре падал с вертикальной до 75м/с. Выводился после 4 витков, на высоте 2100м. И это был плоский штопор.
Скорость падает - экипаж не замечает, самолёт забирает нос, раскачивается с крыла на крыло, угол атаки растёт - экипаж не замечает. Что это за экипаж и чем он там занимается?
Чем и обычно - свистуна гоняет. Что, случаев не было? Даже на ютюбчике были когда-то грустные видосы.
В стрессовой ситуации развивается так называемый "туннельный эффект" - это когда человек фиксирует внимание на одном-двух параметрах полёта (управления любым ТС, в принципе ). Страшная вещь. Типа ступора. Даже опытные пилоты запросто могут впасть в такое состояние.
Может в козла забъем? Потом.... А пока не могли бы вы одолжить мне какие-нибудь брюки, а то я свои обмочил...
Как все красиво, все действия логичные и результат хороший - только все это при условии, что все сделано вовремя, а не как в 2006 под Донецком, уже сваливание почти началось, а они еще и при этом высоту набрать хотели с 10 600 до 12 000 и тянули на себя, при чем тянули даже уже во время штопора вплоть до земли.
Вот именно! Забыть или не знать про потребную тягу и располагаемую тягу, забить на метеоусловия за бортом (восходящие потоки, сильно тёплый воздух), насрать на показания приборов и на сигналы АУАСП, не заметить раскачивание самолёта, забить на падение скорости, и после всего этого упорно продолжать тянуть штурвал на себя пытаться набрать высоту. А ещё на несколько минут до того понасмехаться над турецким экипажем который отвернул от грозового фронта и передал предупреждение другим самолётам.
И даже штопор они не сразу заметили.
Какая перегрузка(вызванная центробежным ускорением) будет действовать на пилотов при вращении самолёта в штопоре?
В плоском штопоре - терпимо, сознание не теряют.