Por supuesto, porque la propia conducta del terapeuta influye más en el paciente de lo que el dice. Así funciona el modelado y aprendizaje vicario. Da igual que le hablemos de flexibilidad al paciente, si cuando el consultante le cuesta algo nos enojamos nosotros, esa mala actitud va a influir más que todo lo que podamos decir.
Maravillosa explicacion Claudio de los dos modelos terapeuticos! Todavia en muchos profesionales hay mucha confusion entre ambos! Excelente tu canal! Me animo a decir que ACT es mejor a riesgo de ser criticado jaja, es un modelo "despatologizador" como mencionas, que se corre del modelo medico que tienen las TCC clasicas y ayuda al consultante a ver que el sufrimiento es parte de la vida! Y por sobre todo que no tenemos "control" de nuestros pensamientos y emociones como buscan las TCC, sin olvidar como mencionaste que segun la evolucion no vinimos a ser felices sino a sobrevivir por mas duro que suene! Celebro tu canal y tu trabajo! Un fuerte abrazo!🙋♂️🙋♂️🙋♂️
Muchas gracias. Me alegro que te guste el canal. Tu lo dijiste muy bien, es "despatologizador". Pero parte de eso se debe mucho a la mirada del conductismo radical, la influencia del mismo. Yo trata de ir compartiendo lo que voy leyendo últimamente, pero tratando de evitar caer en dogmatismos, por eso siempre rescato los puntos fuertes de cada modelo.
@@noemibenitez992 Hola Noemi, si pude seguir y distinguir las dos propuestas, no se si tenes conocimientos de psicologia o no, si no los tenes puede ser complicado y entiendo! Un saludo!
Muchas gracias, me alegro que te sea de utilidad. En breve voy a empezar a explicar cómo moverse por ambos paradigmas desde la terapia basada en procesos.
Como siempre un gusto verte colega, y que bien explicas el modelo de ACT, muchas gracias por continuar en la enorme tarea de psicoeducacion. Quiero ver pronto un libro tuyo jajaja, Abrazo grande
Muchas gracias por comentar, me pone contento que se vea de esa forma. Y este año voy a comenzar a escribir varias cosas, quizás sean artículos y más adelante tomen la forma de libro.
La terapia cognitiva en mi caso fue un caos. Estaba deprimido, porque tiendo a rayarme la cabeza hasta el infinito. Soy de esas personas que cuando estudia un tema, se para investigando y profundizando hasta el infinito cada frase que estudia. Entonces, cuando me ponía a hacer registros de pensamiento, aparecían más pensamientos, hasta el infinito. Odio a la terapia cognitiva conductual. Al menos la de Aceptación, asume que no se puede hacer nada. Es mucho más liberador porque dejas, al menos, de pelear y aceptas lo que hay. Que al final, eres igual que un gusano o igual que la más valiente etc etc bella persona que uno pueda imaginar. La misma esencia, en el fondo. Nada. Y todo. Es brutal la diferencia, entre uno y otro modelo. Uno es controlador y otro todo lo contrario.
Sin dudas, gran parte de los problemas psicológico son por sobre-regulación de las experiencias internas. Lo bueno de la act es que le muestra a la persona que puede construir la vida que quiere con pensamientos que no le agradan, no es necesario "cambiar para" ya que no tienen papel causal, así como no es necesario que el clima te guste para ir todos los días a trabajar. Los pensamientos están, es información, pero no son voluntades o razón de nuestro accionar.
Muy bien explicadas las dos terapias. Tengo que leer algún libro de autoayuda basado en aceptación y compromiso. Eternamente insatisfechos. Siempre queremos más y con miedo a perder cosas y personas. A mí me ayudó muchísimo cambiar ciertas filosofías de mi vida. La Trec y el estoicismo me ayudaron muchísimo.
Muchas gracias! Puedes leer "una mente liberada" o "sal de tu mente entra en tu vida", ambos de S. Hayes. "La trampa de la felicidad" de Russ Harris. Y si, la TREC es una terapia muy noble y útil. Pero tiene sus limites obviamente.
Yo leí Una Mente Liberada (en realidad lo escuché en formato Audiobook) y puedo recomendar altamente ese libro; aunque creo que es mejor tenerlo en físico. Esta REPLETO DE EJERCICIOS. ACT es una excelente terapia pero requiere mucha dedicación. Yo hago la analogía con ir al gimnasio: uno puede entender cómo se desarrollan los músculos, puede tener todas las rutinas muy bien diseñadas, puede tener una membresía en el mejor gimnasio…pero hasta que no levantes una mancuerna, el músculo no se desarrolla.
Usando la tcc, la act puede ser de utilidad y enriquecer el enfoque (el trabajo con valores por ejemplo). A la inversa es un poco más difícil, en particular porque hay que considerar que al trabajar con act no vas a considerar como síntoma las respuestas emocionales o pensamientos; sino la forma en que nos vinculamos con ello. También hay técnicas como la restructuración cognitiva que apuntan a lo opuesto (modificar el contenido de los pensamientos y no cómo nos vinculamos con ellos). Pero fuera de eso, la ACT se nutre de gran parte del repertorio de técnicas de la TCC como de exposición, activación conductal, etc. Se pueden tomar elementos de uno desde otro, pero respetando las bases teóricas y el modelo de base, es cuestión de criterio.
Magnífico vídeo! Un placer como siempre, Claudio. No obstante, existe una cuestión que se ha quedado en el aire: creo que no has mencionado que ambos modelos pueden utilizarse en un mismo paciente ante una problemática concreta, por ejemplo la ansiedad. Existen terapeutas que se adhieren única y exclusivamente a un modelo terapéutico, -como puede ser la terapia cognitiva-, y se ciñen exclusivamente a él, siendo reacios a emplear otros modelos, incluso observando que sus pacientes no mejoran. Espero tus respuestas. Felicidades de nuevo Claudio.
Buenas, gracias por comentar. En general la mayor parte de los terapeutas basados en la evidencia suelen conocer más de un modelo. Salvo alguno que sea dogmático. Casi todas las técnicas TCC pueden usarse en ACT, pero al servicio de acercarse a los valores y no como forma de control. En ese sentido no hay problema, quien maneje la TCC, al incursionar en ACT, tendrá más técnicas. El problema principal se presenta con una técnica en particular que es la reestructuración cognitiva. Sin embargo, existe una solución a ello, que es utilizar un enfoque de reestructuración similar al que propone Masha Linehan en DBT, el cual tiene unas sutiles diferencias y lo hace más compatible con ACT.
Por otro lado, Claudio, creo que emplear un enfoque integrador puede ser adecuado. Imaginemos un paciente con celos patológicos, o muy celoso. ¿Cómo abordaríamos sus celos desde cada uno de estos enfoques o modelos? Podría ser útil intentar que tenga un pensamiento más lógico y racional así como ajustado a la realidad y a la vez trabajar para desarrollar alguna de las habilidades que propone la ACT. Espero tu respuestas. Un saludo.
@@acpm7534 El problema principal estriba en que hay muchos pacientes con celos que ya saben que su pensar es irracional, no solo eso, algunos hasta ya tienen pensamientos alternativos que ellos formulan o han tomados del entorno, sin embargo cada vez que la situación problema surge, vuelve a aparecerle los pensamientos irracionales y vuelve a enredarse en lucha con ellos o emitir conductas problemáticas por que los consideran reales. Obviamente si su problema se explica por errores de pensamiento y no por dificultad para tomar distancia de ello, a lo mejor le ayude cuestionar. Yo en particular dirigiría la reestructuracion no tanto a convencerlo que lo que piensa esta mal o no tiene pruebas de lo que dice, sino en particular a normalizar que sentir incertidumbre en las relaciones es algo normal, y dirigir sus conductas al tipo de relación que quiere y no al control del pensamiento. Evaluar si los pensamientos lo acerca o alejan del tipo de relación que quiere, etc. Es lo más cognitivo que haría, no buscaría demostrar nada, ni sugeriría nada vinculado a combatir pensamientos, en mi experiencia esa empresa tarde o temprano no funciona (en mi experiencia, recalco)
El problema de los celos no se soluciona verificando si en la realidad tu pareja demuestra actitudes que pueden hacer pensar que te sería infiel. Puestos a ser malpensados, puedes llegar a ver actitudes "sospechosas" en cualquier parte. La solución a los celos estriba en aceptar el hecho de que tu pareja puede serte infiel. Aceptar que podría ocurrir. Entender que si ocurre, será doloroso pero no es el fin del mundo y que quizá es lo mejor que puede pasarte para avanzar en tu camino en la vida. Aceptar que tu pareja no es tu propiedad y que es libre de hacer lo que desee. Que no puedes ni debes controlar a nadie. Si finalmente ocurre y tú pareja se va con otro, acéptalo y piensa que es mil veces mejor que se vaya con otro que que se quede contigo por obligación, sin desearlo.
@@acpm7534 fíjate en lo que relatas, mencionas varias veces la aceptación. Y coincido. Aceptar que "pueden ser" infiel, es aceptar la incertidumbre. Creo que no tengo objeción en nada de lo que has dicho, coincido.
Si, lo son, siempre que se respete el modelo, podés incorporar técnicas eficaces. La act usa todas las técnicas conductuales, pero adaptadas al modelo, por ejemplo cuando se usa una exposición no se centra tanto en la reducción del malestar, sino que valora más cuánto pudo acercarse la persona a lo que desea, en ese punto quizás no le pregunta al paciente qué nivel de malestar sintió, sino que tan valioso fue acercarse a eso que evitaba. Otras técnicas como la restructuración cognitiva ya no son tan usadas en act, porque no intenta cambiar el contenido del pensamiento (ahí hay más incompatibilidad ). Desde la tcc puede tomarse de act el trabajo con valores para aumentar la adherencia al tratamiento. Hay autores que piensan la act como una terapia conductual de tercera generación. Los modelos en si, son muy diferentes, casi como agua y aceite. Ahora a nivel técnico si pueden compartirse técnicas, pero respetando la lógica de cada modelo (tal como te ejemplifique en el ejemplo de la técnica de exposición).
Hola Claudio, buen día. Gracias nuevamente por aclarar las diferencias entre ambos. Tengo una consulta ¿Qué se podría hacer en el caso que una persona tiene problemas para elegir un criterio ético o moral sobre lo que considera bueno y malo llevándolo al punto de la rumiacion o la polarización de considerar que toda consecuencia negativa a una persona o el más mínimo daño y falta de consideración a su persona ya lo evalúe como algo incorrecto? Considerando que no existen una ética absolutista o universal. ¿Sería recomendable aplicar un cuestionamiento socratico para que saque sus propias conclusiones y criterios y que se guíe por su intuición? Dudo mucho que la ACT pueda jugar un papel importante en esto tomando en cuenta que el problema parece ser un tema más de contenido de cognición. He leído por ahí que es aconsejable hacer uso de un criterio ético más práctico a nivel individual.
No estoy seguro de entender la pregunta. Pero la act no se basa en criterios sociales de lo bueno o malo, sino en que la persona pueda elegir en función de lo que realmente le importa y valora. Si la persona considera algo bueno, la pregunta podría ser porqué? Que cualidades valiosas tiene eso que considera bueno para ella, ahí podemos hacernos de valores que guíen las acciones en dirección de lo que es "bueno" para esa persona, recuperando el carácter pragmático en tanto sirven de guías para las acciones... Desde la discusión cognitiva analizar lo bueno, a mi entender puede llevar a conclusiones lógicas adecuadas y racionales, pero no por ello que se ajusten a las preferencias de la persona o que en el plano práctico garanticen cierta conformidad al realizarlas. O doten de sentido a la conducta realizada en consonancia. Por ejemplo, yo puedo llegar a la conclusión que ayudar a otros es algo bueno racionalmente, pero al hacerlo no me genere nada, y la acción de ayudar sea vacía de sentido, porque no representa nada valioso para mí. Le veo más potencial a act me parece.
Hola, genial video!! Una consulta, si bien la terapia cognitiva es de alguna manera mucho más estructurada en relación a la visión que tiene de entender las patologías, dentro de las tcc se encuentra la TREC, la cual se considera tcc tradicional, pero aún así se asemeja bastante (si es que lo entendí bien) a ACT, ya que se puede catalogar un modelo transdiagnóstico, que busca una aceptación incondicional, un Insight y si bien se enfoca en que el problema radica en la irracionalidad del pensamiento, también toma en consideración las emociones y que estas no son buenas ni malas, solo son…¿ podría considerarse la TREC como una terapia más bien intermedia entre las tcc tradicionales y las de tercera ola? Saludos 😊
La diferencia entre terapias de 3era generación no es solo (ni unicamente) los modelos transdiagnosticos, sino creo yo 2 cuestiones: no apuntan a la modificación de contenidos de cognitivos, sino a la forma de vincularse con ello. Por otro lado no se piensa tanto el problema del sufrimiento como algo que ocurre exclusivamente dentro del sujeto, algo mal dentro de él (llámese irracionalidad), sino como una situación más amplia (contextualismo). Hay terapias como DBT que son de 3era generación y parten de un enfoque diagnóstico preciso muy cercano a las tcc por dar un ejemplo. No se si me explico. Igualmente pueden compartir algunos elementos las 2da y 3era, por algo son la evolución y no una ruptura de paradigma.
Toma elementos de los humanistas (como la logoterapia por ejemplo). Pero, sin embargo, ACT es una terapia conductual, porque desarrolla esos aportes de otras corrientes desde un enfoque conductual.
Hay que separar el sufrimiento humano del sufrimiento de una persona con un trastorno. La TCC ayuda a la persona a volver a los niveles normales de sufrimiento. El tema es que la persona afectada tiene que poner mucho de su parte y eso no siempre es posible. Así que, la TCC puede ser increiblemente efectiva para algunas personas pero no para todas. El dolor emocional de una persona que realmente tiene un trastorno está multiplicado por 100 (por decir un número) si lo comparamos con el sufrimiento de una persona sana. Sin embargo, la TCC es más efectiva cuando se combina con otras estrategias y la TAC en mi opinión agrega a la TCC. Existe también la Terapia de Autocompasión etc... Es decir es súper útil poder conocer estrategias de la TAC y de la Terapia Dialéctica, etc. Aquí en Inglaterra existe la Terapia Cogintivo Conductual con Mindfulness (privada y costosa). Yo creo que la TCC logra desarrollar la flexibilidad psicológica y por eso trae como efecto secundario la reducción del malestar. Para mí, la TAC es una rama del árbol de la TCC porque parten del mismo tronco. Muchas gracias por tus videos.
El tema es que el sufrimiento "sano" también puede escalar incluso más que el manualizado (o clasificado como trastorno), por ejemplo alguien está en duelo por la muerte de un hijo, no se si sufre menos que otro que tiene fobia a las arañas, por ejemplo. Creo que el tema de clasificación no puede suponer que se trata de un tipo de sufrimiento diferente o al menos las lineas son difusas, aunque siempre coincido sea útil clasificar para no seguir reinventando la rueda. Todo esto es un problema muy antiguo que refiere a qué conductas son "anormales" (hay un libro de Sue muy interesante sobre la "conducta anormal"). Y el tema que mencionas de si la tcc genera flexibilidad, o si es algo exclusivo de la TAC, etc.Actualmente se especula que los factores que hacen que la tcc y tac funcionen pueden deberse a procesos comunes. La "terapia basada en procesos" que proponen Hayes y Hoffman (uno de ACT y otro de la TCC) apuntan a unificar aportes, o al menos borrar las barreras que se le presentan al clínico, en apariencia incompatibles, pero no lo son tanto. No se si pudiste leer algo de ello?
@@claudioojeda Hola Claudio, quizá sea un poco tarde. No soy psicólogo (estudié filosofía concretamente filosofía de la ciencia) pero me apasiona mucho la evolución que está tomando la disciplina. Dicho esto. En "A Liberated Mind" (2023) Hayes propone 6 pivotes, algunos tomados de las TCC, como la defusión cognitiva(1er pivote), Mindfullness (2º pivote) , presencia (4ºpivote) y otros de la ACT, como la Aceptación (3º), Valores (5º) y Acción(6º), además de 6 items para conseguir, a saber : Salud Mental, flexibilidad, bienestar espiritual, afrontamiento desde el dolor, la incapacidad y la enfermedad y la transformación social. De hecho, el mismo marca en la introducción del libro, que en las TCC se pierde algo de otras escuelas como la humanista (Frankl, Gestalt), la constructivista (Luhmann), etc y que mucha gente al terminar la terapia en TCC al cabo de un tiempo acaba volviendo a consulta porque el contexto cambia. Creo que en sus últimos trabajos plantea más que un modelo concreto, intenta plantear un "framework". Comparado con algo como la DBT (de sólo 4 items) a mi personalmente me parece un paso de gigante.
@@Dasereignis80 Si exacto, la pregunta es frente a que modelo de salud mental estamos. Según entiendo el tema principal, es que estamos pasando de un modelo heredado (quizás de la medicina) a uno propio de la psicología. ACT, cómo bien señalas, propone un modelo donde el foco esta en la flexibilidad y no en eliminar el malestar, cuya representación está simplificada en el hexaflex que mencionaste con cada proceso psicológico (aceptación, defusión, etcétera). Al poner los Valores en el centro de las escena, recupera aspectos vitales importantes qué históricamente habían sido reservados a las terapias humanísticas como tú señalas. Pero en terminos prácticos supone un giro importante, donde el foco no esta en el malestar sino en la vida de la persona. Rescata la filosofía pragmática y contextualismo, lo cual le permite incluir gran parte de la tcc pero de desde un marco más amplio. Incluso más alla de ACT y la psicología, podemos hablar de la ciencia contextual en general, cómo una forma diferente de encarar la ciencia en sí y la investigación, con valores propios que tiñen la forma de hacer ciencia, hasta el espíritu de comunidad científica, un ejemplo posible es la ACBS ( Association for Contextual Behavioral Science)
Creo que debería ayudarse con carteles o ir enumerando y explicando las diferencias. Así es muy tedioso seguirle el hilo, fácil de mezclarse los conceptos.
Se están comparando modelos no intervenciones. Conceptualización no aplicaciones o técnicas, pero si le interesa puede formarse en entrenamiento en el modelo específico para ver la "aplicación operativa", hay muchos cursos prácticos, por ejemplo en grupoact, centro de terapias contextuales, etc.
Si les gustó este vídeo, dejo otro vídeo para conocer más a fondo la ACT. DALE CLICK 👉 goo.su/bPRuJ
Los primeros a conectarse con ellos mismos son los Terapeutas para poder ayudar a otros ❤❤❤
Por supuesto, porque la propia conducta del terapeuta influye más en el paciente de lo que el dice. Así funciona el modelado y aprendizaje vicario. Da igual que le hablemos de flexibilidad al paciente, si cuando el consultante le cuesta algo nos enojamos nosotros, esa mala actitud va a influir más que todo lo que podamos decir.
Más claro que el agua, excelente, ojalá hubiera encontrado esta explicación hace tiempo
Muchas gracias, me alegra haber sido de ayuda. No dejes de suscribirte y compartir el contenido
Maravillosa explicacion Claudio de los dos modelos terapeuticos! Todavia en muchos profesionales hay mucha confusion entre ambos! Excelente tu canal! Me animo a decir que ACT es mejor a riesgo de ser criticado jaja, es un modelo "despatologizador" como mencionas, que se corre del modelo medico que tienen las TCC clasicas y ayuda al consultante a ver que el sufrimiento es parte de la vida! Y por sobre todo que no tenemos "control" de nuestros pensamientos y emociones como buscan las TCC, sin olvidar como mencionaste que segun la evolucion no vinimos a ser felices sino a sobrevivir por mas duro que suene! Celebro tu canal y tu trabajo! Un fuerte abrazo!🙋♂️🙋♂️🙋♂️
Muchas gracias. Me alegro que te guste el canal. Tu lo dijiste muy bien, es "despatologizador". Pero parte de eso se debe mucho a la mirada del conductismo radical, la influencia del mismo.
Yo trata de ir compartiendo lo que voy leyendo últimamente, pero tratando de evitar caer en dogmatismos, por eso siempre rescato los puntos fuertes de cada modelo.
De verdad pudiste seguir el hilo de la ponencia? Para mi se mezcló todo y no pude aclarar nada. Falta diferenciar, ir enumerando o algo así.
@@noemibenitez992 Hola Noemi, si pude seguir y distinguir las dos propuestas, no se si tenes conocimientos de psicologia o no, si no los tenes puede ser complicado y entiendo! Un saludo!
Hola Claudio cm estas? Gracias x explicar las diferencias entre uno y el otro. Muy bien explicado x cierto, 👍👍 saludos.
@@silvinabenetti7029muchas gracias por tu comentario, y el feedback ❤❤
Excelente clase Claudio, diste cátedra , este video debería pasarse en primeros años de universidad
Muchas gracias, me alegro que te sea de utilidad. En breve voy a empezar a explicar cómo moverse por ambos paradigmas desde la terapia basada en procesos.
Excelente explicación. Gracias. Quedé mucho más clara de las diferencias entre ambas terapias.
Me alegra mucho que te haya sido de utilidad el video. No dejes de suscríbete y compartir
Gran video hermano, muy bien explicado!! Te mando un abrazo
Muchas gracias Rodrigo, deje biblio en la descripción si te interesa 😉
Muchas gracias por tus aportes
Muchas gracias por comentar Emmanuel
Como siempre un gusto verte colega, y que bien explicas el modelo de ACT, muchas gracias por continuar en la enorme tarea de psicoeducacion. Quiero ver pronto un libro tuyo jajaja, Abrazo grande
Muchas gracias por comentar, me pone contento que se vea de esa forma. Y este año voy a comenzar a escribir varias cosas, quizás sean artículos y más adelante tomen la forma de libro.
La terapia cognitiva en mi caso fue un caos. Estaba deprimido, porque tiendo a rayarme la cabeza hasta el infinito. Soy de esas personas que cuando estudia un tema, se para investigando y profundizando hasta el infinito cada frase que estudia. Entonces, cuando me ponía a hacer registros de pensamiento, aparecían más pensamientos, hasta el infinito. Odio a la terapia cognitiva conductual. Al menos la de Aceptación, asume que no se puede hacer nada. Es mucho más liberador porque dejas, al menos, de pelear y aceptas lo que hay. Que al final, eres igual que un gusano o igual que la más valiente etc etc bella persona que uno pueda imaginar. La misma esencia, en el fondo. Nada. Y todo.
Es brutal la diferencia, entre uno y otro modelo. Uno es controlador y otro todo lo contrario.
Sin dudas, gran parte de los problemas psicológico son por sobre-regulación de las experiencias internas. Lo bueno de la act es que le muestra a la persona que puede construir la vida que quiere con pensamientos que no le agradan, no es necesario "cambiar para" ya que no tienen papel causal, así como no es necesario que el clima te guste para ir todos los días a trabajar. Los pensamientos están, es información, pero no son voluntades o razón de nuestro accionar.
Brutal bro.
Yo también destesto la tcc , más cuando tienes toc es asfixiante.
Muy bien explicadas las dos terapias.
Tengo que leer algún libro de autoayuda basado en aceptación y compromiso.
Eternamente insatisfechos. Siempre queremos más y con miedo a perder cosas y personas.
A mí me ayudó muchísimo cambiar ciertas filosofías de mi vida.
La Trec y el estoicismo me ayudaron muchísimo.
Muchas gracias! Puedes leer "una mente liberada" o "sal de tu mente entra en tu vida", ambos de S. Hayes. "La trampa de la felicidad" de Russ Harris.
Y si, la TREC es una terapia muy noble y útil. Pero tiene sus limites obviamente.
Yo leí Una Mente Liberada (en realidad lo escuché en formato Audiobook) y puedo recomendar altamente ese libro; aunque creo que es mejor tenerlo en físico. Esta REPLETO DE EJERCICIOS. ACT es una excelente terapia pero requiere mucha dedicación. Yo hago la analogía con ir al gimnasio: uno puede entender cómo se desarrollan los músculos, puede tener todas las rutinas muy bien diseñadas, puede tener una membresía en el mejor gimnasio…pero hasta que no levantes una mancuerna, el músculo no se desarrolla.
Super
Mil gracias por comentar. Me alegra que te haya gustado
hola profe!, gracias por las explicaciones y el contenido de tus videos!. pregunta, será que se pueden combinar los diferentes enfoques o modelos?
Usando la tcc, la act puede ser de utilidad y enriquecer el enfoque (el trabajo con valores por ejemplo). A la inversa es un poco más difícil, en particular porque hay que considerar que al trabajar con act no vas a considerar como síntoma las respuestas emocionales o pensamientos; sino la forma en que nos vinculamos con ello. También hay técnicas como la restructuración cognitiva que apuntan a lo opuesto (modificar el contenido de los pensamientos y no cómo nos vinculamos con ellos). Pero fuera de eso, la ACT se nutre de gran parte del repertorio de técnicas de la TCC como de exposición, activación conductal, etc.
Se pueden tomar elementos de uno desde otro, pero respetando las bases teóricas y el modelo de base, es cuestión de criterio.
Gracias por compartir, saludos en 2024 (suponiendo que aún revisas los comentarios)
Si una vez vez a la semana los leo. No siempre tengo el tiempo para responderlos todos.
@claudioojeda gracias por tomarte un tiempo por ayudar a las personas incluso fuera de tu país. ¡Un gran abrazo!
Excelente tu explicación. En la práctica que tipo de terapia usas? Gracias
Análisis de conducta y ACT.
Magnífico vídeo! Un placer como siempre, Claudio. No obstante, existe una cuestión que se ha quedado en el aire: creo que no has mencionado que ambos modelos pueden utilizarse en un mismo paciente ante una problemática concreta, por ejemplo la ansiedad. Existen terapeutas que se adhieren única y exclusivamente a un modelo terapéutico, -como puede ser la terapia cognitiva-, y se ciñen exclusivamente a él, siendo reacios a emplear otros modelos, incluso observando que sus pacientes no mejoran. Espero tus respuestas. Felicidades de nuevo Claudio.
Buenas, gracias por comentar.
En general la mayor parte de los terapeutas basados en la evidencia suelen conocer más de un modelo. Salvo alguno que sea dogmático.
Casi todas las técnicas TCC pueden usarse en ACT, pero al servicio de acercarse a los valores y no como forma de control. En ese sentido no hay problema, quien maneje la TCC, al incursionar en ACT, tendrá más técnicas. El problema principal se presenta con una técnica en particular que es la reestructuración cognitiva. Sin embargo, existe una solución a ello, que es utilizar un enfoque de reestructuración similar al que propone Masha Linehan en DBT, el cual tiene unas sutiles diferencias y lo hace más compatible con ACT.
Por otro lado, Claudio, creo que emplear un enfoque integrador puede ser adecuado. Imaginemos un paciente con celos patológicos, o muy celoso. ¿Cómo abordaríamos sus celos desde cada uno de estos enfoques o modelos? Podría ser útil intentar que tenga un pensamiento más lógico y racional así como ajustado a la realidad y a la vez trabajar para desarrollar alguna de las habilidades que propone la ACT. Espero tu respuestas. Un saludo.
@@acpm7534 El problema principal estriba en que hay muchos pacientes con celos que ya saben que su pensar es irracional, no solo eso, algunos hasta ya tienen pensamientos alternativos que ellos formulan o han tomados del entorno, sin embargo cada vez que la situación problema surge, vuelve a aparecerle los pensamientos irracionales y vuelve a enredarse en lucha con ellos o emitir conductas problemáticas por que los consideran reales. Obviamente si su problema se explica por errores de pensamiento y no por dificultad para tomar distancia de ello, a lo mejor le ayude cuestionar.
Yo en particular dirigiría la reestructuracion no tanto a convencerlo que lo que piensa esta mal o no tiene pruebas de lo que dice, sino en particular a normalizar que sentir incertidumbre en las relaciones es algo normal, y dirigir sus conductas al tipo de relación que quiere y no al control del pensamiento. Evaluar si los pensamientos lo acerca o alejan del tipo de relación que quiere, etc. Es lo más cognitivo que haría, no buscaría demostrar nada, ni sugeriría nada vinculado a combatir pensamientos, en mi experiencia esa empresa tarde o temprano no funciona (en mi experiencia, recalco)
El problema de los celos no se soluciona verificando si en la realidad tu pareja demuestra actitudes que pueden hacer pensar que te sería infiel. Puestos a ser malpensados, puedes llegar a ver actitudes "sospechosas" en cualquier parte. La solución a los celos estriba en aceptar el hecho de que tu pareja puede serte infiel. Aceptar que podría ocurrir. Entender que si ocurre, será doloroso pero no es el fin del mundo y que quizá es lo mejor que puede pasarte para avanzar en tu camino en la vida. Aceptar que tu pareja no es tu propiedad y que es libre de hacer lo que desee. Que no puedes ni debes controlar a nadie. Si finalmente ocurre y tú pareja se va con otro, acéptalo y piensa que es mil veces mejor que se vaya con otro que que se quede contigo por obligación, sin desearlo.
@@acpm7534 fíjate en lo que relatas, mencionas varias veces la aceptación. Y coincido. Aceptar que "pueden ser" infiel, es aceptar la incertidumbre. Creo que no tengo objeción en nada de lo que has dicho, coincido.
Me gustaría preguntarte algo: crees que son combinables la TCC y ACT?
Si, lo son, siempre que se respete el modelo, podés incorporar técnicas eficaces. La act usa todas las técnicas conductuales, pero adaptadas al modelo, por ejemplo cuando se usa una exposición no se centra tanto en la reducción del malestar, sino que valora más cuánto pudo acercarse la persona a lo que desea, en ese punto quizás no le pregunta al paciente qué nivel de malestar sintió, sino que tan valioso fue acercarse a eso que evitaba.
Otras técnicas como la restructuración cognitiva ya no son tan usadas en act, porque no intenta cambiar el contenido del pensamiento (ahí hay más incompatibilidad ).
Desde la tcc puede tomarse de act el trabajo con valores para aumentar la adherencia al tratamiento. Hay autores que piensan la act como una terapia conductual de tercera generación.
Los modelos en si, son muy diferentes, casi como agua y aceite. Ahora a nivel técnico si pueden compartirse técnicas, pero respetando la lógica de cada modelo (tal como te ejemplifique en el ejemplo de la técnica de exposición).
Hola! Excelente información. Muchas gracias. Te voy a seguir! Tenés algún libro que me puedas recomendar para conocer más sobre la ACT? Saludos!
Gracias por suscríbete. Te recomiendo el libro de Carmen Luciano que tiene tapa verde. Ese es más avanzado
Hola Claudio, buen día. Gracias nuevamente por aclarar las diferencias entre ambos. Tengo una consulta ¿Qué se podría hacer en el caso que una persona tiene problemas para elegir un criterio ético o moral sobre lo que considera bueno y malo llevándolo al punto de la rumiacion o la polarización de considerar que toda consecuencia negativa a una persona o el más mínimo daño y falta de consideración a su persona ya lo evalúe como algo incorrecto? Considerando que no existen una ética absolutista o universal. ¿Sería recomendable aplicar un cuestionamiento socratico para que saque sus propias conclusiones y criterios y que se guíe por su intuición? Dudo mucho que la ACT pueda jugar un papel importante en esto tomando en cuenta que el problema parece ser un tema más de contenido de cognición.
He leído por ahí que es aconsejable hacer uso de un criterio ético más práctico a nivel individual.
No estoy seguro de entender la pregunta. Pero la act no se basa en criterios sociales de lo bueno o malo, sino en que la persona pueda elegir en función de lo que realmente le importa y valora. Si la persona considera algo bueno, la pregunta podría ser porqué? Que cualidades valiosas tiene eso que considera bueno para ella, ahí podemos hacernos de valores que guíen las acciones en dirección de lo que es "bueno" para esa persona, recuperando el carácter pragmático en tanto sirven de guías para las acciones...
Desde la discusión cognitiva analizar lo bueno, a mi entender puede llevar a conclusiones lógicas adecuadas y racionales, pero no por ello que se ajusten a las preferencias de la persona o que en el plano práctico garanticen cierta conformidad al realizarlas. O doten de sentido a la conducta realizada en consonancia. Por ejemplo, yo puedo llegar a la conclusión que ayudar a otros es algo bueno racionalmente, pero al hacerlo no me genere nada, y la acción de ayudar sea vacía de sentido, porque no representa nada valioso para mí.
Le veo más potencial a act me parece.
Gracias por la respuesta. Nuevamente, me sirvió de mucho. :)
Hola, genial video!! Una consulta, si bien la terapia cognitiva es de alguna manera mucho más estructurada en relación a la visión que tiene de entender las patologías, dentro de las tcc se encuentra la TREC, la cual se considera tcc tradicional, pero aún así se asemeja bastante (si es que lo entendí bien) a ACT, ya que se puede catalogar un modelo transdiagnóstico, que busca una aceptación incondicional, un Insight y si bien se enfoca en que el problema radica en la irracionalidad del pensamiento, también toma en consideración las emociones y que estas no son buenas ni malas, solo son…¿ podría considerarse la TREC como una terapia más bien intermedia entre las tcc tradicionales y las de tercera ola?
Saludos 😊
La diferencia entre terapias de 3era generación no es solo (ni unicamente) los modelos transdiagnosticos, sino creo yo 2 cuestiones: no apuntan a la modificación de contenidos de cognitivos, sino a la forma de vincularse con ello. Por otro lado no se piensa tanto el problema del sufrimiento como algo que ocurre exclusivamente dentro del sujeto, algo mal dentro de él (llámese irracionalidad), sino como una situación más amplia (contextualismo).
Hay terapias como DBT que son de 3era generación y parten de un enfoque diagnóstico preciso muy cercano a las tcc por dar un ejemplo. No se si me explico.
Igualmente pueden compartir algunos elementos las 2da y 3era, por algo son la evolución y no una ruptura de paradigma.
Una pregunta Claudio...hay alguna forma de contactarte x privado para hacerte una consulta? (Mail por ejemplo)
Si. Escribime por privado en educarpsi (en Facebook o instagram).
@@claudioojeda No uso face ni instagram, si tenes un correo electronico seria genial para mi! Gracias Claudio!😉😉😉🙋♂️🙋♂️🙋♂️
@@federicoherrera9748 Puedes escribirme a mi mail, (para consultas sobre temas profesionales). claudiogabrielojeda@gmail.com
@@claudioojeda Muchisimas gracias Claudio! Te escribo! Abrazo grande!😉😉😉🙋♂️🙋♂️🙋♂️
¿Es la llamada Psicología Humanista?
Toma elementos de los humanistas (como la logoterapia por ejemplo). Pero, sin embargo, ACT es una terapia conductual, porque desarrolla esos aportes de otras corrientes desde un enfoque conductual.
Hay que separar el sufrimiento humano del sufrimiento de una persona con un trastorno. La TCC ayuda a la persona a volver a los niveles normales de sufrimiento. El tema es que la persona afectada tiene que poner mucho de su parte y eso no siempre es posible. Así que, la TCC puede ser increiblemente efectiva para algunas personas pero no para todas. El dolor emocional de una persona que realmente tiene un trastorno está multiplicado por 100 (por decir un número) si lo comparamos con el sufrimiento de una persona sana. Sin embargo, la TCC es más efectiva cuando se combina con otras estrategias y la TAC en mi opinión agrega a la TCC. Existe también la Terapia de Autocompasión etc... Es decir es súper útil poder conocer estrategias de la TAC y de la Terapia Dialéctica, etc. Aquí en Inglaterra existe la Terapia Cogintivo Conductual con Mindfulness (privada y costosa). Yo creo que la TCC logra desarrollar la flexibilidad psicológica y por eso trae como efecto secundario la reducción del malestar. Para mí, la TAC es una rama del árbol de la TCC porque parten del mismo tronco. Muchas gracias por tus videos.
El tema es que el sufrimiento "sano" también puede escalar incluso más que el manualizado (o clasificado como trastorno), por ejemplo alguien está en duelo por la muerte de un hijo, no se si sufre menos que otro que tiene fobia a las arañas, por ejemplo. Creo que el tema de clasificación no puede suponer que se trata de un tipo de sufrimiento diferente o al menos las lineas son difusas, aunque siempre coincido sea útil clasificar para no seguir reinventando la rueda. Todo esto es un problema muy antiguo que refiere a qué conductas son "anormales" (hay un libro de Sue muy interesante sobre la "conducta anormal").
Y el tema que mencionas de si la tcc genera flexibilidad, o si es algo exclusivo de la TAC, etc.Actualmente se especula que los factores que hacen que la tcc y tac funcionen pueden deberse a procesos comunes. La "terapia basada en procesos" que proponen Hayes y Hoffman (uno de ACT y otro de la TCC) apuntan a unificar aportes, o al menos borrar las barreras que se le presentan al clínico, en apariencia incompatibles, pero no lo son tanto. No se si pudiste leer algo de ello?
@@claudioojeda Hola Claudio, quizá sea un poco tarde. No soy psicólogo (estudié filosofía concretamente filosofía de la ciencia) pero me apasiona mucho la evolución que está tomando la disciplina. Dicho esto. En "A Liberated Mind" (2023) Hayes propone 6 pivotes, algunos tomados de las TCC, como la defusión cognitiva(1er pivote), Mindfullness (2º pivote) , presencia (4ºpivote) y otros de la ACT, como la Aceptación (3º), Valores (5º) y Acción(6º), además de 6 items para conseguir, a saber : Salud Mental, flexibilidad, bienestar espiritual, afrontamiento desde el dolor, la incapacidad y la enfermedad y la transformación social.
De hecho, el mismo marca en la introducción del libro, que en las TCC se pierde algo de otras escuelas como la humanista (Frankl, Gestalt), la constructivista (Luhmann), etc y que mucha gente al terminar la terapia en TCC al cabo de un tiempo acaba volviendo a consulta porque el contexto cambia. Creo que en sus últimos trabajos plantea más que un modelo concreto, intenta plantear un "framework". Comparado con algo como la DBT (de sólo 4 items) a mi personalmente me parece un paso de gigante.
@@Dasereignis80 Si exacto, la pregunta es frente a que modelo de salud mental estamos. Según entiendo el tema principal, es que estamos pasando de un modelo heredado (quizás de la medicina) a uno propio de la psicología. ACT, cómo bien señalas, propone un modelo donde el foco esta en la flexibilidad y no en eliminar el malestar, cuya representación está simplificada en el hexaflex que mencionaste con cada proceso psicológico (aceptación, defusión, etcétera). Al poner los Valores en el centro de las escena, recupera aspectos vitales importantes qué históricamente habían sido reservados a las terapias humanísticas como tú señalas. Pero en terminos prácticos supone un giro importante, donde el foco no esta en el malestar sino en la vida de la persona. Rescata la filosofía pragmática y contextualismo, lo cual le permite incluir gran parte de la tcc pero de desde un marco más amplio. Incluso más alla de ACT y la psicología, podemos hablar de la ciencia contextual en general, cómo una forma diferente de encarar la ciencia en sí y la investigación, con valores propios que tiñen la forma de hacer ciencia, hasta el espíritu de comunidad científica, un ejemplo posible es la ACBS ( Association for Contextual Behavioral Science)
Creo que debería ayudarse con carteles o ir enumerando y explicando las diferencias. Así es muy tedioso seguirle el hilo, fácil de mezclarse los conceptos.
Gracias por las sugerencias, saludos Noemi
Media hora de hablar sin parar y mezclar todo. Use carteles, enumeraciones, etc. 😢 🤪
Gracias por las sugerencias, saludos Noemi
Pura teoría sin aplicación operativa como siempre
Se están comparando modelos no intervenciones. Conceptualización no aplicaciones o técnicas, pero si le interesa puede formarse en entrenamiento en el modelo específico para ver la "aplicación operativa", hay muchos cursos prácticos, por ejemplo en grupoact, centro de terapias contextuales, etc.