… schönes Review! 👍🏻 Das 14er GM von Sony ist das mittlerweile zwölfte GM in unserem Redaktionsbestand - definitiv ein Weitwinkel, mit dem man hervorragend fotojournalistisch arbeiten kann. Und eine Option für alle Kolleg*innen, wenn der Chefredakteur das 12-24 GM nicht rausrückt, mal wieder … 😄 …
Für mich war das Teil ein absoluter No-Brainer. Hatte vorher das Sigma 14-24 2.8 und war bis dieses Objektiv rauskam eigentlich auch ganz zufrieden. Einzig der Sonnenstern hat mir nie wirklich gefallen und das Manko keine 100mm Filter nutzen zu können. Beim Sony gefallen mir die Sonnensterne besser, ich kann meine vorhandenen 100mm Filter nutzen und es wiegt weniger. Das Zoom habe ich bis jetzt noch nicht vermisst, da ich eh immer auf 14mm war, das macht ein bisschen meinen Stil aus, ist aber nicht unbedingt jedermanns Sache. Die bessere Lichtstärke kommt mir als Gelegenheits-Astro Fotograf auch sehr gut. Das Sigma 14mm 1.8 hatte ich auch schon getestet, auch ne tolle Linse, aber einfach vom Handling her nichts für mich.
übriges geiles Objektiv... Nach Jahren des Wartens (im Canon System) schielte ich immer mehr Richtung Sony Bodys, blieb aber bei Canon unter anderem wegen der Linsen. Dann kam die R5 und ich bin echt happy mit dem body... nun aber schiele ich die ganze Zeit neidisch auf Sony's mirrorless Linsen und die Tatsache, dass da längst auch Dritthersteller anbieten. Schon lustig. Grade die Kosten bei Canon... für diese Linse würden sie wahrscheinlich eher 2000€+ ziehen. Außer bei den 70-200er zooms sehe ich bei Canon leider kaum was an schönen kompakten Linsen, wie man sie bei DSLM jetzt eigentlich bauen kann. naja... abwarten.
Ich hatte lange von Canon aus auf Sony Sensoren geschielt, dann wurde die R5 angekündigt und allseits getestet und es gab/gibt Punkte die auch da noch fúr die A7R IV sprachen, aber nicht zuletzt nachdem ich sowohl das Sony 12-24 GM als auch Canon EF 11-24 mm in der Hand hatte und das Canon eher beide Hände brauchte, war die Entscheidung klar. Der Systemwechsel zu Sony war (vor Brexit) sogar günstiger als der von EF zu RF plus vorerst dem EF 11-24 und die es ist insgesamt mehr als 1 kg leichter. Auch jetzt ist ja noch unklar wie lange man da bei Canon noch warten muß und ob es dann ein 10-24 f/2.8 Monster, oder doch ein konkurrenzfáhig kompaktes RF 11-24 mm f/4... Bis dahin bleibe ich mehr als zufrieden mit meiner Wahl und auch von der Bedienung mag ich die Sony ganz ehrlich wirklich sehr, wegen der flexiblen konfigurier- und programmierbarkeit.
Absolut geiles Teil! Ich nutze es vorwiegend für Architektur und Aufnahmen in Kirchen. Ebenso, wie das 24/1,4, das ich noch leicht über die Qualität des 14/1,8 stellen würde.
Servus David, ich stimme dir in allen Punkten zu, ich denke aber fast ein Sony G 20mm F1,8 deckt Astro, kaum Verzeichnung, Filtergewinde, Filmen etc. besser ab. Man braucht selten den extremen Weitwinkel. Schade dass hier Sony kein GM anbietet. Was bleibt somit noch an definitiven Vorzügen beim 14mm?
Naja 20mm und 14mm sind schon ein meilenweiter Unterschied aber man muss halt wissen was man braucht. Für Astro und gerade Milchstraße ist mehr Weitwinkel immer deutlich besser. Wenn es eher um generell Landscape Fotografie geht dann eher nicht.
hey David... Astigatismus kenne ich nicht ... Astigmatismus schon, sorry, wenn ich das womöglich falsch geschrieben hatte ;-) Astigmatismus ist durchaus jedem x-ten Brillenträger ein Begriff, ich vermute also du hast wie ich auch keine ;-) Überdies hast nicht DU bisher alle Abbildungsfehler in den Ecken als Koma bezeichnet, das machen quasi alle, keine Bange. Was mir immer wieder auffällt und jetzt auch bei dir hier wieder ins Auge springt: Pol-Filter. Es gibt aus meiner Sicht wirklich keinen Grund mehr zirkulare Polarisationsfilter zu kaufen. Die nahm man für gefühlt 10 Jahre, wenn man bei DSLRs ohne Probleme mit der Auto-Belichtungsmessung und der AF arbeiten wollte. Hatte zu Film Zeiten lineare und hab sie auch immer verwendet und gerade jetzt bei Mirrorless, wo metering und AF NICHT mehr hinter Strahlteilern (ähnlich wie bei einem Teleprompter) liegen braucht man das echt nicht mehr (falls jemand das anders sieht, gerne diskutieren). Nochmal: kauft einfach lineare Polarisationsfilter, wenn ihr mirrorless Kameras habt. Der Hintergrund ist, bei gleicher optischer Qualität sollten die linearen Pol-Filter deutlich günstiger sein, denn die zirkularen enthalten immer einen linearen + lambda/4 Platte. Überdies sollte auch die Homogenität besser werden. Was allerdings nicht geht, dass alles vom Himmel auf einmal "dunkel" wird... oder beim Weitwinkel alles Wasser vor einem gleichzeitig kaum noch reflektiert... weil das einfach winkelabhängig ist ;-)
Hehe, ich hatte zwar manchmal schon auch kein Koma sehen können, da ich aber einerseits schon Brillenträger bin und andererseits die Videos meisst beim Essen auf dem TV gucke, dann eher nur ein wenig geärgert, daß die Testbilder nicht länger eingeblendet werden und mir gedacht, ich hätte es einfach nur nicht gesehen. 😆 Interessant, mit den Polfiltern. Die Frage ist jedoch, wer stellt *wirklich* hochwertige lineare Filter her und wer testet die überhaupt? Ich bin zwar kein großer Filternutzer, aber schon beim CPL habe ich nur zwei Kompromisse finden können. Den NiSi Natural Pro Nano CPL mit geringstem dE bei Testshots von 'nem ColorChecker und einzigem mit für mein bloßes Auge nicht sichbarem Farbstich, dafür aber eigenartigem Effekt von knallblauen Highlights auf Wasser unter ganz bestimmten Winkeln zur Sonne (nein, nicht wie LoCa, die gibt's je nach Objektiv on top und es sind auch nicht die Ränder sondern die Fláche). Und dann einen B+W XS-Pro HTC C-Pol KSM MRC nano, mit zwar deutlich sichtbarem warmen Farbstich, aber im Durchschnitt náchstbestem dE und bestem Ghosting/Flare Verhalten der von mir probierten. Breakthrough bekommt man hierzulande (also mit Fernabsatzgesetz, wenn er dem Hype eben doch nicht gerecht wird) ja leider fast garnicht, eine Bestellung in einem Shop hatte ich mal als nach einem halben Jahr immer noch nichts in Sicht war storniert, da dachte ich noch, daß der NiSi perfekt wäre, weil ich den Effekt mit den highlights noch nicht hatte.
Wie immer ehrliches Review, danke! Endlich eine Alternative für das Samyang, das ich mir irgendwann auch noch leisten wollte 😅. Kommt vt auch ein leichteres Tele von Sony wie zb das 150-500 von Tamron😝?
@@DAVISION-YT Wobei NiSi ja auch diesen Halter hat, wo sich zwei Plattenfilter unabhängig schwenken lassen - ob der nun auch zum S6 passt oder nur den älteren, k.A. Und dann bleiben noch Bracketing oder in vielen Fällen schlicht das Nutzen der Dynamik, die man heutzutage hat. Generell bin ich aber auch bei Dir, einfach 150 mm, was für fast alle Objektive tut.
Danke für das Review! Ich frage mich nur, ob 14mm wirklich „die“ perfekte Brennweite für Astro ist. Macht nicht z.B. 24mm mehr Sinn? Und dann Panoramen machen? Weil: Weniger Verzerrung, echtere Größendarstellung, mehr Tiefe durch die Kompression und dadurch ein „echteres“ Bild (sowie durch das Panorama auch ein ähnlicher oder sogar weiterer Bildausschnitt)
Also ich hatte Jahrelang ein 24/1.4 GM, eigentlich für Astro aber für mich war das das nie das richtige. Noch dazu kannst du mit 14mm eben einfach mal knapp doppelt so lange belichten ohne das die Sterne Striche werden. Ich habe meine besten Ergebnisse mit 14mm erreicht am SIGMA 14-24/2.8.
Zum Thema Filter eine Frage und eine Anmerkung: Kase bietet einen 100er Halter mit 90mm cpl an, 180 das Set für alles. Haida ist da etwas teurer, da man dort nur die klassischen 100 mm cpl nutzen kann in dem Halter. Zur Frage: Ich tendiere zu den rückwärtigen filtern, Kosten die Qualität? Irgendwo hab ich mal gelesen dass das Glas an einer optischen blöden Stelle ist, und das Licht am Ende irgendwie blöd gebrochen wird und das Bild unscharfer ist, als mit einem klassischen Filter vor der Linse. Dennoch benötigt man natürlich eben man auch cpl nutzen will, beide Systeme. Aber das kleine Set für hinten ist ja fast geschenkt und man schleppt einfach weniger mit sich mit. Und wenn ein cpl nötig ist dann muss er eh vorne drauf zusätzlich Nachtrag: Für mich wird es an einer a7riii zum Standard uww für Landschaft. Hab dir da eh gestern auch wo was kommentiert (16-28 Video). Mit genügend Auflösung geht es auch im crop Modus, und man ist flexibel, und hat zudem halt diese absolut geile Qualität die es sonst nur beim doppelt so teuren 12-24 gm gibt, wobei das 14mm hier sicher noch besser ist
@@DAVISION-YT in den von dir gezeigten Bsp nicht nein, aber für Wasser und Meer etc um den Kontrast anzuheben und die Highlights raus zu filtern, funktioniert das schon sehr gut, das ist auch der Hauptgrund für einen cpl bei mir. Ich meine nur, ich überlege für hinten die rear filter zu kaufen, da einfach handlicher, und falls ich einen cpl brauche kommt halt vorne der Halter mit cpl dran. Wobei man dann halt überlegen muss nicht gleich alle 100er Filter für vorne zu kaufen. Aber nd benötige ich halt doch öfter als cpl von daher wäre dieses zweigleisige System nicht so blöd
Hallo, vielen Dank für das informative Video. Ich habe das Objektiv auch schon bei Foto Koch vorbestellt. Also überzeugt 😊 Ich habe den Gutschein-Code mal ausprobiert und bei mir hat er leider nicht funktioniert. Ist er ab sofort gültig. Muss ich irgendwas beachten?
@@DAVISION-YT stimmt 😞 hab aber mit dem RF 70-200 auch nicht sooo schlechte Resultate erhalten…. Aber ja warten wir… evtl macht Sony was für RF mount 😂😂😂
@@DAVISION-YT sorry aber wir 2 verstehen uns nicht...nicht falsch verstehen.nochmals:ich besitze das Adapter sony 12-24 f4 zu Haida 150. Frage: ist jetzt mein Haida/Sony 12-24 Adapter auch auf das Haida M System kompatibel? sory lg rolfnobs
Hi David und Alle, wenn ich mein Objektiv in der Hand drehe von vorn nach hinten ploppt an der hinteren Seite ein Element im Inneren der Linse ein paar Millimeter vor und zurück. Und auch der Blendenring lässt sich zwar drehen aber die Blende schliesst sich nicht. Wenn das Objektiv an der Kamera ist funktioniert die Blende und alles scheint fest zu sein. Hat das von Euch auch jemand beobachtet oder ist mein Objektiv defekt (Hab es gerade neu gekauft).
Ich plädiere dafür Weitwinkelobjektive viel kreativer einzusetzen. Nanonanet Landschaft und Astro... ja eh.... aber testet mal für euch selber was passiert wenn man DOCH damit mal Portraits und co verwendet. Ihr werden überrascht sein. Aber das wird eh auch im Video kurz angesprochen. Allerdings viel zu kurz! (natürlich verstehe ich, dass man "Brennweitenexperimente" schlechter verkauft bekommt, weil Kunden letztendlich doch die 0815 Bilder bevorzugen) Tatsächlich war das 14/1,8 mein erstes Fixbrennweitenobjektiv und ich verwende es extrem gerne. Natürlich wäre ein Weitwinkelzoom super.... aber ich will mir dessen Preis und Gewicht gar nicht vorstellen. Realistisch hätte ich nichts gegen eine kürzere Naheinstellgrenze, ansonsten bin ich wunschlos glücklich! Astigmatismus!
Bei dem 14mm gibt es doch einen Adapter für das 100x100mm M10-Filtersystem von Haida- da kann ich dann auch die Steckfilter und den Polfilter verwenden
Da ich bereits das Sony 12-24 GM habe und liebe und Astro einerseits nur gelegentlich ein Thema ist, wenn die Tageswanderung mal wieder ein paar Stunden lánger gedauert hat, dieses dort aber andererseits auch sehr gut ist, kommt es eher nicht auf den Wunschzettel. 😉 Aber apropos Ultraweit - wo ihr ja offenbar einen Draht zu Foto Koch habt, wollt ihr euch nicht mal das Voigtländer 10 mm Hyper Wide Heliar E zum Test zur Verfügung stellen lassen? 😉 Und apropos Foto Koch, ist der Gutschein eigentlich nur für den Kauf des 14 mm GM gültig, oder generell? 🤔
Ich war am Wochenende nochmal aif Milchstraßenjagd in der Röhn...und hätte mir so eon Objektiv gewünscht...so musste icj mein altes Samyang 14 2.8 manuell nehmen...naja
Werbung solle bitte als Werbung gekennzeichnet werden. Ich beziehe mich auf die Sequenz mit der Versicherung. Und ich guck jetzt deshalb auch einfach nicht weiter. Schade!
Werbung ist Werbung ist das ist keine, denn ich werde nicht dafür bezahlt zu erwähnen dass eine Versicherung sinnvoll ist bei teurer Ausrüstung. Ich habe keine Kooperation für dieses Video. Oder nennst du das ganze Video jetzt auch Werbung weil ich das Objektiv grundsätzlich empfehle?
Aber nicht weil 16 mm immer perfekt wären, sondern weil ein 16-35 leider nicht weiter als 16 mm kann und daher auch alles, was weiter perfekt wäre, notgedrungen aebenfalls mit 16mm gemacht wird. Daher habe ich bei Sony auch kein 16-35 mehr, sondern das 12-24 GM und daher war dieses auch ein gewichtiger Grund, zu Sony zu wechseln. Und da stimme ich auch dem Resümee im Video zu, daß gerade im Ultraweitwinkel Zoom die bessere Wahl ist - denn bei 12 mm ist der Fall, daß man es gerne noch weiter hätte, deutlich seltener und die, daß 13, 14 oder 15 mm perfekt sind hãufiger.
Moin ich will von Kompaktkameras weg und in eine apsc dslm investieren. Ich finde den fuji look also diesen xtrans? look grauenvoll und mein Sucherauge ist links, also will ich sonys auch nicht kaufen da ich von ein paar Freunden gehört habe dass das unpraktisch ist. Also dass der Suche nicht mittig ist. I (Habe es auch ausprobiert.) Irgendeine Idee?
Gerade extra nochmal geschaut das da nichts schief gelaufen ist aber das Video hat genau zwei Werbepausen, nicht 6. Wie RUclips die für dich aufteilt darauf haben wir keinen Einfluss.
Oh ha was Lobeshymnen und Grabgesänge. Und dass ohne die beiden direkt von ihrer wirklichen Lichtstärke verglichen zu haben. Sportlich, wenn man bedenkt, dass das Sony ~die Hälfte der Fläche für den Lichteinlass zur Verfügung stellt.
Gibt einige direkte Vergleiche die nichts anderes sagen und die Größe der Frontelemente hat nichts mit der Eintrittspupille und Lichtstärke zu tun... Wenn du aber jemanden kennst der das Sigma dem SONY vorziehen würde, schieß los.
@@DAVISION-YT Genau so ein direkter Vergleich für Astro/Milchstraße würde mich interessieren, habe aber noch keinen gesehen. Es würde mich dann schon interessieren, wie Sony die grundlegenden Gesetze der Optik aushebelt. Leider bekommt man die echten T-Werte nur bei Video Objektiven.
@@Sockeye404 aber neben den Vorwürfen bist du schon des googlens mächtig? Das ist nicht so schwer. Hier gibts z.B. Vergleiche: ruclips.net/video/auyyW6ZK0Ak/видео.html Noch dazu hat das große Frontelement wie gesagt nicht viel mit der Lichtstärke zu tun. Und auch nichts mit aushebeln der Physik... Das SONY hat weniger Glaselemente und vermutlich auch weniger dickes Glas da könnte man, auf den T Stop bezogen, auch davon ausgehen dass es sogar besser abschneidet.
@@DAVISION-YT Ja, das Video kenne ich. Leider haben sie auch keinen wirklich direkten Vergleich gemacht, gleiches Bild, gleiche Einstellungen. Leider nur das Ergebnis des Stackings haben sie gezeigt.
Hätte Sony nicht so grauenvolle Kameras, ich würde wegen diesem Objektiv das System wechseln. So bleibe ich aber bei meiner Panasonic S5 und dem Sigma 14-24 F.28.
@@linuswendik2377 Hui wo soll ich da anfangen ;-)). 1. Die Haptik - es ist viel zu wenig Platz zwischen Griff und Bajonett. Mit etwas größeren Objektiven quetscht man sich da direkt die Finger - nogo. Es fehlt das Drehrad auf der linken Seite vom Sucher. Bei der S5 kann ich so zwischen Einzel-, Serienbild, Intervallaufnahme und Auslöseverzögerung auswählen, das ist sehr praktisch - vor allem bei wenig Licht. Weiters keine Möglichkeit zwischen den Fokusmodi am Body umzuschalten, geht bei der S5 sehr bequem. 2. Sony bietet zwar einige fortschrittliche Funktionen, jedoch sind viele nicht zu Ende gedacht, wie zB die timelapse Funktion. Bei der S5 kann ich wenn die timelapse abgeschlossen ist wählen in welchem Format ich es abspeichern will - HD, 4k etc. - geht bei Sony nicht. High Res Bilder baut mir die S5 selbst zusammen und ich kann sogar noch wählen ob ich diese in 48 od. 96 MP abspeichern will - geht bei Sony nicht, die macht nur 8 Bilder, die ich dann am PC selbst zusammensetzen darf. Ausserdem besitzt die S5 die Funktion wo bei Bereichen im Bild wo Bewegung während den Aufnahmen stattfindet, nur das 1. Bild hergenommen wird und in den Bereichen wo sich nichts bewegt alle 8 Bilder verrechnet werden - davon kann man bei allen anderen Herstellern nur träumen. Life Composite Mode - hier sehe ich bei der S5 bei zB Lichtspurenaufnahmen wie sich das Bild aufbaut und wenn ich dann das Gefühl habe es sind genug vorhanden, beende ich die Aufnahme - hat Sony nicht. Fokusringsperre - hier kann ich bei der S5 nachdem ich bei zB Nachtaufnahmen den Fokus manuell gesetzt habe, den Fokusring sperren und so den Fokus nicht unabsichtlich verstellen - hat Sony auch nicht. Frei dreh- und schwenkbares Touchdisplay mit annehmbarer Auflösung - davon träumt jeder Sony User abseits der - für mich - uninteressanten A7S3. Denke das war genug für den Anfang. Wo Sony besser ist, ist der Videoautofokus, den brauche ich allerdings überhaupt nicht.
… schönes Review! 👍🏻 Das 14er GM von Sony ist das mittlerweile zwölfte GM in unserem Redaktionsbestand - definitiv ein Weitwinkel, mit dem man hervorragend fotojournalistisch arbeiten kann. Und eine Option für alle Kolleg*innen, wenn der Chefredakteur das 12-24 GM nicht rausrückt, mal wieder … 😄 …
Für mich war das Teil ein absoluter No-Brainer.
Hatte vorher das Sigma 14-24 2.8 und war bis dieses Objektiv rauskam eigentlich auch ganz zufrieden.
Einzig der Sonnenstern hat mir nie wirklich gefallen und das Manko keine 100mm Filter nutzen zu können.
Beim Sony gefallen mir die Sonnensterne besser, ich kann meine vorhandenen 100mm Filter nutzen und es wiegt weniger.
Das Zoom habe ich bis jetzt noch nicht vermisst, da ich eh immer auf 14mm war, das macht ein bisschen meinen Stil aus, ist aber nicht unbedingt jedermanns Sache.
Die bessere Lichtstärke kommt mir als Gelegenheits-Astro Fotograf auch sehr gut.
Das Sigma 14mm 1.8 hatte ich auch schon getestet, auch ne tolle Linse, aber einfach vom Handling her nichts für mich.
Krass gerade rechachiere ich über das objektive schon haut ihr ein raus! Das werde ich mir wohl nächsten Monat bestellen!
übriges geiles Objektiv... Nach Jahren des Wartens (im Canon System) schielte ich immer mehr Richtung Sony Bodys, blieb aber bei Canon unter anderem wegen der Linsen. Dann kam die R5 und ich bin echt happy mit dem body... nun aber schiele ich die ganze Zeit neidisch auf Sony's mirrorless Linsen und die Tatsache, dass da längst auch Dritthersteller anbieten. Schon lustig. Grade die Kosten bei Canon... für diese Linse würden sie wahrscheinlich eher 2000€+ ziehen. Außer bei den 70-200er zooms sehe ich bei Canon leider kaum was an schönen kompakten Linsen, wie man sie bei DSLM jetzt eigentlich bauen kann. naja... abwarten.
Ich hatte lange von Canon aus auf Sony Sensoren geschielt, dann wurde die R5 angekündigt und allseits getestet und es gab/gibt Punkte die auch da noch fúr die A7R IV sprachen, aber nicht zuletzt nachdem ich sowohl das Sony 12-24 GM als auch Canon EF 11-24 mm in der Hand hatte und das Canon eher beide Hände brauchte, war die Entscheidung klar. Der Systemwechsel zu Sony war (vor Brexit) sogar günstiger als der von EF zu RF plus vorerst dem EF 11-24 und die es ist insgesamt mehr als 1 kg leichter.
Auch jetzt ist ja noch unklar wie lange man da bei Canon noch warten muß und ob es dann ein 10-24 f/2.8 Monster, oder doch ein konkurrenzfáhig kompaktes RF 11-24 mm f/4...
Bis dahin bleibe ich mehr als zufrieden mit meiner Wahl und auch von der Bedienung mag ich die Sony ganz ehrlich wirklich sehr, wegen der flexiblen konfigurier- und programmierbarkeit.
Z Nikkore gehen (wenn eingestellt) auch automatisch beim Einschalten auf unendlich. Ein Segen für die Astrofotografie!
Schön das man so etwas leihen kann 😉
Absolut geiles Teil! Ich nutze es vorwiegend für Architektur und Aufnahmen in Kirchen. Ebenso, wie das 24/1,4, das ich noch leicht über die Qualität des 14/1,8 stellen würde.
Danke für den Rabatt-Code! Gerade eben eingelöst :-)
Servus David, ich stimme dir in allen Punkten zu, ich denke aber fast ein Sony G 20mm F1,8 deckt Astro, kaum Verzeichnung, Filtergewinde, Filmen etc. besser ab.
Man braucht selten den extremen Weitwinkel. Schade dass hier Sony kein GM anbietet. Was bleibt somit noch an definitiven Vorzügen beim 14mm?
Naja 20mm und 14mm sind schon ein meilenweiter Unterschied aber man muss halt wissen was man braucht. Für Astro und gerade Milchstraße ist mehr Weitwinkel immer deutlich besser. Wenn es eher um generell Landscape Fotografie geht dann eher nicht.
hey David... Astigatismus kenne ich nicht ... Astigmatismus schon, sorry, wenn ich das womöglich falsch geschrieben hatte ;-) Astigmatismus ist durchaus jedem x-ten Brillenträger ein Begriff, ich vermute also du hast wie ich auch keine ;-)
Überdies hast nicht DU bisher alle Abbildungsfehler in den Ecken als Koma bezeichnet, das machen quasi alle, keine Bange.
Was mir immer wieder auffällt und jetzt auch bei dir hier wieder ins Auge springt: Pol-Filter. Es gibt aus meiner Sicht wirklich keinen Grund mehr zirkulare Polarisationsfilter zu kaufen. Die nahm man für gefühlt 10 Jahre, wenn man bei DSLRs ohne Probleme mit der Auto-Belichtungsmessung und der AF arbeiten wollte. Hatte zu Film Zeiten lineare und hab sie auch immer verwendet und gerade jetzt bei Mirrorless, wo metering und AF NICHT mehr hinter Strahlteilern (ähnlich wie bei einem Teleprompter) liegen braucht man das echt nicht mehr (falls jemand das anders sieht, gerne diskutieren). Nochmal: kauft einfach lineare Polarisationsfilter, wenn ihr mirrorless Kameras habt.
Der Hintergrund ist, bei gleicher optischer Qualität sollten die linearen Pol-Filter deutlich günstiger sein, denn die zirkularen enthalten immer einen linearen + lambda/4 Platte. Überdies sollte auch die Homogenität besser werden. Was allerdings nicht geht, dass alles vom Himmel auf einmal "dunkel" wird... oder beim Weitwinkel alles Wasser vor einem gleichzeitig kaum noch reflektiert... weil das einfach winkelabhängig ist ;-)
Hehe, ich hatte zwar manchmal schon auch kein Koma sehen können, da ich aber einerseits schon Brillenträger bin und andererseits die Videos meisst beim Essen auf dem TV gucke, dann eher nur ein wenig geärgert, daß die Testbilder nicht länger eingeblendet werden und mir gedacht, ich hätte es einfach nur nicht gesehen. 😆
Interessant, mit den Polfiltern. Die Frage ist jedoch, wer stellt *wirklich* hochwertige lineare Filter her und wer testet die überhaupt?
Ich bin zwar kein großer Filternutzer, aber schon beim CPL habe ich nur zwei Kompromisse finden können. Den NiSi Natural Pro Nano CPL mit geringstem dE bei Testshots von 'nem ColorChecker und einzigem mit für mein bloßes Auge nicht sichbarem Farbstich, dafür aber eigenartigem Effekt von knallblauen Highlights auf Wasser unter ganz bestimmten Winkeln zur Sonne (nein, nicht wie LoCa, die gibt's je nach Objektiv on top und es sind auch nicht die Ränder sondern die Fláche). Und dann einen B+W XS-Pro HTC C-Pol KSM MRC nano, mit zwar deutlich sichtbarem warmen Farbstich, aber im Durchschnitt náchstbestem dE und bestem Ghosting/Flare Verhalten der von mir probierten.
Breakthrough bekommt man hierzulande (also mit Fernabsatzgesetz, wenn er dem Hype eben doch nicht gerecht wird) ja leider fast garnicht, eine Bestellung in einem Shop hatte ich mal als nach einem halben Jahr immer noch nichts in Sicht war storniert, da dachte ich noch, daß der NiSi perfekt wäre, weil ich den Effekt mit den highlights noch nicht hatte.
Wie immer ehrliches Review, danke! Endlich eine Alternative für das Samyang, das ich mir irgendwann auch noch leisten wollte 😅. Kommt vt auch ein leichteres Tele von Sony wie zb das 150-500 von Tamron😝?
Könnte man mit dem 100mm Filterhalter nicht auch einen Plattenpolfilter verwenden oder macht das keinen Sinn?
Ja das geht! Aber dann kann man keine Verkaufsfilter nutzen.
@@DAVISION-YT Wobei NiSi ja auch diesen Halter hat, wo sich zwei Plattenfilter unabhängig schwenken lassen - ob der nun auch zum S6 passt oder nur den älteren, k.A.
Und dann bleiben noch Bracketing oder in vielen Fällen schlicht das Nutzen der Dynamik, die man heutzutage hat.
Generell bin ich aber auch bei Dir, einfach 150 mm, was für fast alle Objektive tut.
Danke für das Review!
Ich frage mich nur, ob 14mm wirklich „die“ perfekte Brennweite für Astro ist. Macht nicht z.B. 24mm mehr Sinn? Und dann Panoramen machen?
Weil: Weniger Verzerrung, echtere Größendarstellung, mehr Tiefe durch die Kompression und dadurch ein „echteres“ Bild (sowie durch das Panorama auch ein ähnlicher oder sogar weiterer Bildausschnitt)
Also ich hatte Jahrelang ein 24/1.4 GM, eigentlich für Astro aber für mich war das das nie das richtige. Noch dazu kannst du mit 14mm eben einfach mal knapp doppelt so lange belichten ohne das die Sterne Striche werden. Ich habe meine besten Ergebnisse mit 14mm erreicht am SIGMA 14-24/2.8.
Zum Thema Filter eine Frage und eine Anmerkung:
Kase bietet einen 100er Halter mit 90mm cpl an, 180 das Set für alles. Haida ist da etwas teurer, da man dort nur die klassischen 100 mm cpl nutzen kann in dem Halter.
Zur Frage: Ich tendiere zu den rückwärtigen filtern, Kosten die Qualität? Irgendwo hab ich mal gelesen dass das Glas an einer optischen blöden Stelle ist, und das Licht am Ende irgendwie blöd gebrochen wird und das Bild unscharfer ist, als mit einem klassischen Filter vor der Linse.
Dennoch benötigt man natürlich eben man auch cpl nutzen will, beide Systeme. Aber das kleine Set für hinten ist ja fast geschenkt und man schleppt einfach weniger mit sich mit. Und wenn ein cpl nötig ist dann muss er eh vorne drauf zusätzlich
Nachtrag:
Für mich wird es an einer a7riii zum Standard uww für Landschaft. Hab dir da eh gestern auch wo was kommentiert (16-28 Video). Mit genügend Auflösung geht es auch im crop Modus, und man ist flexibel, und hat zudem halt diese absolut geile Qualität die es sonst nur beim doppelt so teuren 12-24 gm gibt, wobei das 14mm hier sicher noch besser ist
CPL funktioniert bei diesen Brennweiten sowieso nicht aber das sollte bekannt sein. Daran solltest du deine Entscheidung nicht fest machen.
@@DAVISION-YT in den von dir gezeigten Bsp nicht nein, aber für Wasser und Meer etc um den Kontrast anzuheben und die Highlights raus zu filtern, funktioniert das schon sehr gut, das ist auch der Hauptgrund für einen cpl bei mir.
Ich meine nur, ich überlege für hinten die rear filter zu kaufen, da einfach handlicher, und falls ich einen cpl brauche kommt halt vorne der Halter mit cpl dran. Wobei man dann halt überlegen muss nicht gleich alle 100er Filter für vorne zu kaufen. Aber nd benötige ich halt doch öfter als cpl von daher wäre dieses zweigleisige System nicht so blöd
@@LukasZ92. unter 20mm haben CPL Filter keinen gleichmäßigen Effekt mehr auf das Bild. Das ganze wirkt dann fleckig.
Hallo, vielen Dank für das informative Video. Ich habe das Objektiv auch schon bei Foto Koch vorbestellt. Also überzeugt 😊 Ich habe den Gutschein-Code mal ausprobiert und bei mir hat er leider nicht funktioniert. Ist er ab sofort gültig. Muss ich irgendwas beachten?
Also ich habs gerade mal probiert und es geht. Hast du auch alle Parts vom Gutschein entdeckt? Sind 6 Zeichen. 😊 (Achja und die Buchstaben Groß)
@@DAVISION-YT Ok, danke 😃 die habt ihr auch gut versteckt. Ich hatte nur vier. Danke für den Hinweis. Dann geh ich nochmal auf die Suche.
@@DAVISION-YT Jetzt hab ich Blindfisch es auch.
@@tobihorn89 50€ geschenkt muss man sich verdienen 🤫😂
@@DAVISION-YT find ich echt cool! Macht weiter so. Einfach auf den Bildschirm werfen kann jeder. Spricht für eure Integrität. Bleibt so! Vielen Dank.
Auf sowas habe ich schon die ganze Zeit gewartet. Leider noch ziemlich teuer.
Ganz klar wieder was fürs GAS ... Ach manno 😂 Würde es definitif für Astro nutzen👍🏻
Welches ist das beste astro für Canon RF? RF 28-70/85/15-35?
Keins. 😄 das ist leider momentan die größte Lücke.
Samyang EF 14mm & 135mm 2.0 mit adapter 😉👍
@@marcosuozzi Das SAMYANG hat aber ne sehr fieße Vignettierung.
@@DAVISION-YT stimmt 😞 hab aber mit dem RF 70-200 auch nicht sooo schlechte Resultate erhalten…. Aber ja warten wir… evtl macht Sony was für RF mount 😂😂😂
Immer noch das Sigma mit Adapter. Und wie wir im Video gelernt haben, wird der Preis dafür ins bodenlose fallen ;-)
Hallo... das weisst du sicher...habe das Haida 150er System lässt das sich mit dem 150M kombinieren?
lg
Die 150er Plattenfilter kannst du auch im M15 System einsetzen falls das die Frage war. 😊
@@DAVISION-YT danke für deine antwort,aber möchte wissen.ob die adapter wie z.b.für Sony 12-24f4 oder Sigma 14 1.8 vom
@@rolfnobs4433 die Adapter sind für verschiedene Objektive nie kompatibel
@@DAVISION-YT sorry aber wir 2 verstehen uns nicht...nicht falsch verstehen.nochmals:ich besitze das Adapter sony 12-24 f4 zu Haida 150.
Frage: ist jetzt mein Haida/Sony 12-24 Adapter auch auf das Haida M System kompatibel?
sory lg rolfnobs
Hi David und Alle, wenn ich mein Objektiv in der Hand drehe von vorn nach hinten ploppt an der hinteren Seite ein Element im Inneren der Linse ein paar Millimeter vor und zurück. Und auch der Blendenring lässt sich zwar drehen aber die Blende schliesst sich nicht. Wenn das Objektiv an der Kamera ist funktioniert die Blende und alles scheint fest zu sein. Hat das von Euch auch jemand beobachtet oder ist mein Objektiv defekt (Hab es gerade neu gekauft).
Ich plädiere dafür Weitwinkelobjektive viel kreativer einzusetzen. Nanonanet Landschaft und Astro... ja eh.... aber testet mal für euch selber was passiert wenn man DOCH damit mal Portraits und co verwendet. Ihr werden überrascht sein. Aber das wird eh auch im Video kurz angesprochen. Allerdings viel zu kurz! (natürlich verstehe ich, dass man "Brennweitenexperimente" schlechter verkauft bekommt, weil Kunden letztendlich doch die 0815 Bilder bevorzugen) Tatsächlich war das 14/1,8 mein erstes Fixbrennweitenobjektiv und ich verwende es extrem gerne.
Natürlich wäre ein Weitwinkelzoom super.... aber ich will mir dessen Preis und Gewicht gar nicht vorstellen. Realistisch hätte ich nichts gegen eine kürzere Naheinstellgrenze, ansonsten bin ich wunschlos glücklich!
Astigmatismus!
Super! Vielen Dank 🙌
Bei dem 14mm gibt es doch einen Adapter für das 100x100mm M10-Filtersystem von Haida- da kann ich dann auch die Steckfilter und den Polfilter verwenden
Den Polfilter soweit ich weiß nicht und das Filter System von HAIDA gibts leider noch nicht so lange wie das Video hier alt ist. 😊
@@DAVISION-YT das mit dem Alter stimmt wohl. Aber wenn ich das M10 verwenden kann, geht auch der Polfilter, da der ja eingeschoben wird.
@@ismailcetin383 also beim NiSi System für die Linse geht es eben nur ohne den Polfilter aber ich weiß es wirklich nicht 😊
Da ich bereits das Sony 12-24 GM habe und liebe und Astro einerseits nur gelegentlich ein Thema ist, wenn die Tageswanderung mal wieder ein paar Stunden lánger gedauert hat, dieses dort aber andererseits auch sehr gut ist, kommt es eher nicht auf den Wunschzettel. 😉
Aber apropos Ultraweit - wo ihr ja offenbar einen Draht zu Foto Koch habt, wollt ihr euch nicht mal das Voigtländer 10 mm Hyper Wide Heliar E zum Test zur Verfügung stellen lassen? 😉
Und apropos Foto Koch, ist der Gutschein eigentlich nur für den Kauf des 14 mm GM gültig, oder generell? 🤔
Der ist nur für den Kauf des SONY 14mm gedacht
Ich war am Wochenende nochmal aif Milchstraßenjagd in der Röhn...und hätte mir so eon Objektiv gewünscht...so musste icj mein altes Samyang 14 2.8 manuell nehmen...naja
Kann man seine pro Mist filter irgendwie noch benutzen ?
"Astigmatismus. Das Wort heißt Astigmatismus"
Danke für das Review , leider gibt es dein Instagram nicht mehr ?
Klar heißt nun nur anders weil der Kanal ja mittlerweile auch anders heißt
@@DAVISION-YT Vielen Dank für den Hinweis ja, jetzt hab ich es auch gefunden.
Werbung solle bitte als Werbung gekennzeichnet werden. Ich beziehe mich auf die Sequenz mit der Versicherung. Und ich guck jetzt deshalb auch einfach nicht weiter. Schade!
Werbung ist Werbung ist das ist keine, denn ich werde nicht dafür bezahlt zu erwähnen dass eine Versicherung sinnvoll ist bei teurer Ausrüstung. Ich habe keine Kooperation für dieses Video. Oder nennst du das ganze Video jetzt auch Werbung weil ich das Objektiv grundsätzlich empfehle?
Warum gibt es eigentlich keine 16mm Festbrennweite. Jeder den ich kenne, mich eingeschlossen, nutzt das 16-35 fast nur auf 16
Aber nicht weil 16 mm immer perfekt wären, sondern weil ein 16-35 leider nicht weiter als 16 mm kann und daher auch alles, was weiter perfekt wäre, notgedrungen aebenfalls mit 16mm gemacht wird.
Daher habe ich bei Sony auch kein 16-35 mehr, sondern das 12-24 GM und daher war dieses auch ein gewichtiger Grund, zu Sony zu wechseln.
Und da stimme ich auch dem Resümee im Video zu, daß gerade im Ultraweitwinkel Zoom die bessere Wahl ist - denn bei 12 mm ist der Fall, daß man es gerne noch weiter hätte, deutlich seltener und die, daß 13, 14 oder 15 mm perfekt sind hãufiger.
Moin ich will von Kompaktkameras weg und in eine apsc dslm investieren. Ich finde den fuji look also diesen xtrans? look grauenvoll und mein Sucherauge ist links, also will ich sonys auch nicht kaufen da ich von ein paar Freunden gehört habe dass das unpraktisch ist. Also dass der Suche nicht mittig ist. I (Habe es auch ausprobiert.)
Irgendeine Idee?
Nikon z50
Für einen Objektivtest gehst du extrem stark in die Filter
Ja stimmt aber ist bei diesen Objektive eben auch immer wieder ein Thema und zum überspringen gibts ja die Zeitstempel 😊
Also, ich fand gerade diese Informationen sehr wichtig.
huhu
Keine halbe Stunde Video und 6 Werbungen? 🕎 Welt Bisschen Geldhunger oder? Aber nur ind Deutschland!
Gerade extra nochmal geschaut das da nichts schief gelaufen ist aber das Video hat genau zwei Werbepausen, nicht 6. Wie RUclips die für dich aufteilt darauf haben wir keinen Einfluss.
AstigMatismus ...
Oh ha was Lobeshymnen und Grabgesänge. Und dass ohne die beiden direkt von ihrer wirklichen Lichtstärke verglichen zu haben. Sportlich, wenn man bedenkt, dass das Sony ~die Hälfte der Fläche für den Lichteinlass zur Verfügung stellt.
Gibt einige direkte Vergleiche die nichts anderes sagen und die Größe der Frontelemente hat nichts mit der Eintrittspupille und Lichtstärke zu tun...
Wenn du aber jemanden kennst der das Sigma dem SONY vorziehen würde, schieß los.
@@DAVISION-YT Genau so ein direkter Vergleich für Astro/Milchstraße würde mich interessieren, habe aber noch keinen gesehen. Es würde mich dann schon interessieren, wie Sony die grundlegenden Gesetze der Optik aushebelt. Leider bekommt man die echten T-Werte nur bei Video Objektiven.
@@Sockeye404 aber neben den Vorwürfen bist du schon des googlens mächtig? Das ist nicht so schwer. Hier gibts z.B. Vergleiche: ruclips.net/video/auyyW6ZK0Ak/видео.html
Noch dazu hat das große Frontelement wie gesagt nicht viel mit der Lichtstärke zu tun. Und auch nichts mit aushebeln der Physik... Das SONY hat weniger Glaselemente und vermutlich auch weniger dickes Glas da könnte man, auf den T Stop bezogen, auch davon ausgehen dass es sogar besser abschneidet.
@@DAVISION-YT Ja, das Video kenne ich. Leider haben sie auch keinen wirklich direkten Vergleich gemacht, gleiches Bild, gleiche Einstellungen. Leider nur das Ergebnis des Stackings haben sie gezeigt.
@@Sockeye404 dann guck dir doch vielleicht mal das Video an: ruclips.net/video/nRrltDCFmvY/видео.html
Hätte Sony nicht so grauenvolle Kameras, ich würde wegen diesem Objektiv das System wechseln. So bleibe ich aber bei meiner Panasonic S5 und dem Sigma 14-24 F.28.
Was soll an Sony Body's denn grausam sein?
@@linuswendik2377 Hui wo soll ich da anfangen ;-)).
1. Die Haptik - es ist viel zu wenig Platz zwischen Griff und Bajonett. Mit etwas größeren Objektiven quetscht man sich da direkt die Finger - nogo.
Es fehlt das Drehrad auf der linken Seite vom Sucher. Bei der S5 kann ich so zwischen Einzel-, Serienbild, Intervallaufnahme und Auslöseverzögerung auswählen, das ist sehr praktisch - vor allem bei wenig Licht.
Weiters keine Möglichkeit zwischen den Fokusmodi am Body umzuschalten, geht bei der S5 sehr bequem.
2. Sony bietet zwar einige fortschrittliche Funktionen, jedoch sind viele nicht zu Ende gedacht, wie zB die timelapse Funktion.
Bei der S5 kann ich wenn die timelapse abgeschlossen ist wählen in welchem Format ich es abspeichern will - HD, 4k etc. - geht bei Sony nicht.
High Res Bilder baut mir die S5 selbst zusammen und ich kann sogar noch wählen ob ich diese in 48 od. 96 MP abspeichern will - geht bei Sony nicht, die macht nur 8 Bilder, die ich dann am PC selbst zusammensetzen darf. Ausserdem besitzt die S5 die Funktion wo bei Bereichen im Bild wo Bewegung während den Aufnahmen stattfindet, nur das 1. Bild hergenommen wird und in den Bereichen wo sich nichts bewegt alle 8 Bilder verrechnet werden - davon kann man bei allen anderen Herstellern nur träumen.
Life Composite Mode - hier sehe ich bei der S5 bei zB Lichtspurenaufnahmen wie sich das Bild aufbaut und wenn ich dann das Gefühl habe es sind genug vorhanden, beende ich die Aufnahme - hat Sony nicht.
Fokusringsperre - hier kann ich bei der S5 nachdem ich bei zB Nachtaufnahmen den Fokus manuell gesetzt habe, den Fokusring sperren und so den Fokus nicht unabsichtlich verstellen - hat Sony auch nicht.
Frei dreh- und schwenkbares Touchdisplay mit annehmbarer Auflösung - davon träumt jeder Sony User abseits der - für mich - uninteressanten A7S3.
Denke das war genug für den Anfang. Wo Sony besser ist, ist der Videoautofokus, den brauche ich allerdings überhaupt nicht.
@@herbertfeurer4137 Uff,nur gut das ich den ganzen stuff nicht brauche sonst wär ich wohl auch unzufrieden mit Sony :D
@@linuswendik2377 Du fotografierst also ohne Finger und Display ;-)).
Ich habe ne apsc cam und nen cage mit größerem Griff deshalb hab ich das Problem schon mal nicht mehr