Эмиль Ахмедов: "Специальная Теория Относительности"
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2015
- Первая лекция Эмиля Ахмедова из курса "Фундаментальная физика" (arhe.msk.ru/?page_id=4812) прочитана в культурно-просветительском центре "Архэ" 6 октября 2015 года.
Анонс от Эмиля Ахмедова:
«Мой рассказ начнется с объяснения того,
что такое замены координат и как меняются
законы природы при этих заменах. Затем будет
дано объяснение того что такое пространство-время
и преобразование Лоренца. В завершение лекции
будет рассказано о разных парадоксах Специальной
Теории Относительности.»
Лектор - Ахмедов Эмиль Тофикович, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики имени А. И. Алиханова, доцент кафедры теоретической физики МФТИ, доцент факультета математики НИУ ВШЭ.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: arhe.msk@gmail.com
![TRASH or PASS! Eminem ( Houdini ) [REACTION!!!]](http://i.ytimg.com/vi/cB1WrZcMwMc/mqdefault.jpg)
Эмиль Ахметов, если вы читаете комментарии, знайте, что есть ещё мы, кто смотрит вас через интернет с не меньшим любопытством (как минимум говорю за себя, лишь предполагая и других). Спасибо за лекцию, вы очень интересный лектор, а лирические отступления тоже довольно интересны. Единственное, что мешало весь ролик это некачественно закреплённая петличка, дающая шумы.
Ды такой бред и слушать не стоит. Ищите доклады Сергея Сипарова.
ты ещё катющика посоветуй
катющик, в околоноучном бреде - наше всё )))
+Владимир Лабузов Акимов ,у него целая серия видео.
+Владимир Лабузов Статья Дмитренко Физические Основы теории относительности.
еще еще!!!! первый лектор который агрументированно хорошо обьясняет + экспрессия!) то что надо
А содержание лекции уже не важно, да?
+Сергей Мишин ну да, не для слабонервных, а что вас что-то не устроило?
EysDre Конечно не устроило. Меня СТО не устроила.
и что? каждому свое
EysDre Нет. Теория не имеет право на существование, если она противоречит элементарной логике.
я чуть ли не двоечник 11 класса, я всё понял, что вы рассказывали. Это я к тому, что вы доходчиво объясняете
Согласен, очень доходчиво
Спасибо !! И спасибо автору канала за его труд.. живу в Швеции но смотрю все что вы закидываете.. еще раз спасибо и не забывайте про канал
Согласно Теории Вайнберга, если бы в этом видео не было формул, оно бы набрало минимум 16 миллионов просмотров
я раньше к нему очень предвзято относился, но эта лекция расставила все противоречия в моей голове по местам. впервые. очень круто
Ни за что не поверю, что вы буквально всё поняли. Этого никто не понимает. ТО-ложь. Ошибка там на вербальном уровне, а не в математике.
Математику просто притянули, подогнали. Она логична, да, но в пределах понимания этих постулатов. Это как правила игры в карты. Какие правила, такая и игра. И внутри этих правил всё логично.
Я Вас смотрю всегда и на всех ресурсах. Вы даёте очень правильную информацию. Спасибо
Эмилю Ахмедову- большой респект, давно хотел увидеть полную его лекцию. В очередной раз убедился, что формулы не затуманивают понимание, а как раз наоборот- делают его четким. Математические преобразования систем отсчета раскрывают СТО лучше "наглядных" примеров с корабликами или поездами.
Ты тоже считаешь, что 2×2=7, да?
А в попугаях я горазда длиннее:)))
В попугаях можно даже время измерить.
там буран в аудитории, что ли? что со звуком?
дятлы микрофон под рубашкой носят
+MariusSilentis Не может он стоять ровно, все время мечется тудасюда вот и шуршит микрофон
Да, там действительно сидит один баран, который считает, что если расстояние от Москвы до Питера померить не в км, а вёрстах, то от этого изменится расстояние между городами. Он наверно думает, что Питер станет дальше (или ближе) и ехать до него надо будет дольше. Угораю с этого типа.
это ветер в головах шумит
@@ukar2 этот баран отличиться решил
Открыли глаза на многое. Спасибо!
Одна из самых предметных лекций на тему СТО! Спасибо!
отличный Лектор! Спасибо большое!
Эмиль, эта лекция не сиюминутная. Подход когда даются самые основы из которых можно вывести остальное очень ценен. Спасибо вам.
Эмиль Тофикович, спасибо Вам за лекцию. Мы с дочкой-второклашкой вместе с интересом смотрим Ваши лекции. Просьба - больше лекций по квантовой механике. Инженер - электронщик АСУ ТП.
да давай дочку еще в "это" втяни вырастет такой же тупой как и ты.
Приморье Это Россия
У тебя - супер дочка!!!
Приморье Это Россия, рано - она же будет спорить с училкой по физике, едва едва прочитавшей свою программу. Выйдет троичницей. Разочаруется в системе образования. Пойдет фриганить и колесить автостопом по Азии...
А всего этого можно было избежать)))
@@Curent-Value самый тот возраст. Как раз всё хорошо в мозги укладывается.
Замечательная лекция!
Абсолютно правильно, измерить - это значит сравнить с эталоном
Первый раз вижу , что бы так разжёвывали элементарные вещи , у преподавателя реально есть желание научить , сделать понятным , ясным для всех ,в общем преподавателю 5+ ) .
За предоставленный материал, большое спасибо ! Вы делаете очень правильные вещи !
Мне 61 год, и я рада, что многие формулы мне понятны и я их помню.
ммм даааа и из тех немногих ,кто там часть занята фотами.... просто нет слов... Лектор с оригинальным изложением! Спасибо,было интересно, вспомнить .
Эмиль, просматриваю второй раз, запомнилось, спасибо.
Почти все понятно :)
Рекомендую смотреть на скорости 1.5
Мне очень понравилась лекция. Если бы все преподаватели так любили и понимали своё дело то большенство учеников и студентов проявляли бы желание к учёбе и понимали что изучают а не зубрили.
и все были бы дятлами. пусть уж лучше хотя бы какие-то лекторы понимают материал, который дают и не допускают кучу ошибок, как этот лектор
Надо будет пересмотреть ещё раз.
Классный канал, столько интересных видео, когда только все пересмотреть. А за это видео отдельное спасибо - здесь как раз то что я хотел узнать о теории относительности. Вот посмотреть бы все остальные лекции Ахмедова, о которых он здесь упоминал.
Божечки мой, это было очумительно! Спасибо вам огромное за сей материал!
Многие вещи объясняет просто и доступно, а некотрые моменты упускает, например мат. апарат расчета возраста близницов, траектория не может выходить за световой конус. А так просто и доступно, особенно с математикой не мудрит. В целом молодец,умница!
Да просто клоун, интересно за сколько он звание доцента купил?
Судя по остальным лекциям, может Вы и правы.
ты не понял рисунок, за световой конус не может выходить КАСАТЕЛЬНАЯ к траектории движения тела (касательная к траектории изменения координаты - скорость)
Использование математики в лекциях у многих лекторов перерастает в умничание. Вот я какой умный, выучил пару формул, а вы их не знали? Ну дураки.
Впервые кто-то мне достаточно доходчиво объяснил разрешение парадокса близнецов. Я уже начал думать, что он не разрешим в рамках СТО. Отличная лекция, спасибо.
== он не разрешим в рамках СТО.
Так он и не разрешим
фитнес браслет если одеть, км.20 за 4 пары наверное будет) спасибо за лекцию, очень доходчиво и познавательно.
Это тот момент когда пора заново учить математику.
Это то чувство, когда есть глубокое понимание понимание "четвертого" измерения и его отражения в "трехмерном" (грубо), но происходят фризы в голове при упоминании понятия косинус:)
Теория относительности - не про математику, а про физику), Эйнштейн не был математиком), он другим известен, и математика не является естественной наукой. Она абстрактна
Очень специфическая юмористическая передача. а тормозящие процесс вопросы , похоже, задает оператор. двойное спасибо этому человеку. Эмиль ушел к другой доске. но оператор считает что Эмиль остался на месте просто его длина уменьшилась)))^_^
🤣
53:00 и тут я как понял!
огромное спасибо Эмилю и Архэ!
досмотрел - объяснил на удивление довольно понятно! хотя я много чего видел с Эмилем - было всё куда менее понятно! в данном случае формулы "решают" !
пошел искать следующую лекцию!
и продолжение не смог найти :-(
Интересно изложено.теория относительности на тараканах, шубах и осях координат-оргинально😊👍
еще бы кучи ошибок не было
где остальные лекции?
Мне как раз нравится Грин. Какой облом. Ржу. Оператор проспал видимо всю лекцию, иногда впрочем приходя в сознание.
Да все таки лектор хоть и нервный но зрит в корень.
I like this lecture. Very interesting.
очень интересно побольше таких видео
Крутой чувак сделал дело не смотря на то что несколько людей явно аудиториями ошиблись
Продолжение будет или он забъет на такие лекии?
Ещё!
1:52:35 вот с этим я категорически согласен, Фейнман когда-то, ещё до своей смерти, сказал "Думаю, я могу уверенно сказать, никто [сейчас] не понимает квантовую механику", при этом Фейнман умер в 1985 году, прошло больше 36 лет, теперь все ее цитируют в виде "Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит вы ее не понимаете"
- Добрый день или вечер всем.
Прежде чем понять материал, ознакомьтесь с книгой "Релятивисткий мир" (1984). Библиотека "Квант".
Авторы:
В.Н. Дубровский.
Я.А. Смородинский.
Е.Л. Сурков.
Потрясающая лекция!!!
Согласен на все сто, для дебилов не интересующихся наукой , время убить - по Энштейну.
вот, все верно про массу
К вопросу о длине отрезка. Как по мне, вопрос был поставлен не совсем корректно, ибо требовало введения понятия метрики между объектами.
1) В начале была выбрано евклидово пространство с метрикой r^2=(x2-x1)^2+(y2-y1)^2
2) Затем было применено преобразование: поворот + параллельный перенос, при этом подразумевалось, что «единичные отрезки» остались прежними. Действительно, данная метрика не изменится и длина отрезка останется прежней.
3) Следует вопрос от лектора: При каких преобразованиях длина отрезка не поменяется? Наверно он хотел услышать ответ что-то вроде Евклидовой группы движений.
Но вот произошёл казус
4) Лектор делает новое преобразование и изменяет «единичный отрезок» на оси и спрашивает поменялась ли длина? И этот момент я считаю некорректным, поскольку понятие длины с новым базисом формально не определено и говорить о расстоянии неправильно.
Если мы сохраним изначальную метрику как сумма квадратов разностей координат, то например если изначально это было 3 метра и 4 метра, результат будет 5 метров, а теперь меняем размерность на сантиметры в одном направлении и получим 3 метра, 400 см, и ответ будет sqrt(9+160000) - то есть чушь. Лектор неявно изменяет саму метрику, говоря о том, что длина отрезка будет той же самой.
Корректно было бы задать вопрос: Какие преобразования сохраняют расстояния при ЗАДАННОЙ МЕТРИКЕ?
Наверно поэтому возникли разногласия в аудитории.
он очень жестко налажал в самом начале, в простейшей геометрии с его этими реперными точками. а вы зачем-то лезете в такую глубь, в которой он и подавно сам ничего не понимает
Посмотрю и сейчас, интересно.
Спасибо за видео.
В порядке пожеланий:
Доску совсем не видно. Возможно имеет смысл ставить отдельную статичную камеру (на столе?), снимать написанное на доске, потом при монтаже делать врезки.
а где след часть?
Для определения места обьекта на плоскости нужно три точки, в трехмерном пространстве нужно четыре точки. Три точки в пространстве создадут плоскость треугольную, без четвертой точки расположенной не на плоскости вы не определите с какой стороны этой плоскости обьект находится.
Это полезнейшая и понятнейшая лекция по СТО, которую я когда-либо слышал. Спасибо.
грамотно высказываеться
Лайк лично Эмилю Тофиковичу. Похоже, в Архэ, к сожалению, нет оператора и некому монтировать. Прекрасные циклы лекций (не только Эмиля Тофиковича) испорчены бездарной съёмкой и монтажом "на отстаньте".
*Николай_Чаварга*
--Жаль, что в подобных случаях обычно отсутствует форум, где и интернет-зритель может поучаствовать.
1) С одной стороны, жалко лектора, не хочется наезжать на него.
2) С другой же стороны, жалко слушателей и интернет-зрителей, ибо они имеют право знать правду, они имеют право послушать профессиональные размышления. Кто знает, какого из юных талантов, или даже юных гениев, может искалечить одна-единственная лекция "специалиста по некорректной теории". Что хуже? - послушать плохого лектора по корректной теории, или хорошего лектора по некорректной теории? Хуже всего, если послушать плохого лектора по некорректной теории.
В данной ситуации я чувствую себя адвокатом юных физиков и инженеров (инженер, по моему глубокому убеждению, - это физик-практик, то есть тот же физик, который кроме умения болтать, может чего-то сотворить реально). В качестве исторической справки лектор должен поинформировать слушателей, что далеко не все учёные приняли СТО за корректную теорию, например Шрёдингер.
Пропуская много вводной информации я остановлюсь только на т.н. *принципе соответствия* - всякая новая теория по какому-либо вопросу появляется лишь тогда, если при каких-либо условиях старая не дает корректных вычислений, новая же теория призвана дать возможность получить вычисления и при других условиях, например, при более высоких скоростях движения тел, как было в случае с теорией относительности. Принцип соответствия гласит: *всякая новая теория при условиях, при которых старая теория дает хорошие результаты вычислений, должна давать близкие результаты, к результатам, даваемым старой теорией, просто более точные* . Можно сказать, что проверка гипотезы принципом соответствия -- это проверка гипотезы на ее вшивость, - если гипотеза не проходит проверку принципом соответстви, ее отбрасывают, причем отбрасывают не как ошибочную. а как нефизическую, фантастическую, а чаще всего просто неграмотную, непрофессиональную.
С другой стороны, прохождение гипотезы проверкой принципом соответствия не гарантирует, что она корректная.
Лектор ошибочно назвал физическим событием координату, на самом деле событием называют набор пространственных координат и времени. В упрощенном варианте, - одну пространственную координату х и время, то есть событие А(x,t) -- в каком-то (произвольном) месте пространства (х) в произвольный момент времни (t) что-то произошло. Любая теория относительности предназначена для нахождения координат этого события в движущейся равномерно и прямолинейно системе координат с некоторой скоростью V (также произвольной). По отношению к СТО, старой теорией является теория Галилея
x'=x-vt
t'=t
(координаты (y) и (z) не рассматриваем для упрощения, не теряя при этом общности размышлений)
Эти же координаты переводим по СТО, как по более совершенной, дающей нормальные результаты и при очень больших скоростях, вплоть до скорости света с.
x'=(x-vt)/G
t'=[t-(vx/c^2) ]/G
G - известный радикал, от фамилии Галилей, я ввел такое обозначение. При указанной скорости системы G с высокой точностью равно 1 .
Принцип соответствия гласит, что новые результаты при малых скоростях должны быть малоотличающимися от результатов по Галилею, ибо Галилей при малых скоростях дает результаты более, чем просто отличные.
Задачка: В неподвижной системе К на расстоянии х= 10 в степени 16 м в момент t=100 секунд что-то произошло. Перевести эти координаты в движущуюся со скоростью V= 900 м/с систему (то есть, посчитать, что намеряют наблюдатели в движущейся системе СВОИМИ ИНСТРУМЕНТАМИ).
Именно в этом, и ни в чем другом, заключается физический смысл теории относительности - в сопоставлении результатов измерений координат, выполненных средствами измерений разных систем.
Расстояние 10^16 - это треть парсека, единицы измерения расстояний в астрономии, не Бог весть что; скорость 900 - это скорость не самого лучшего истребителя, на Луну летали с намного бОльшими скоростями.
Пространственную координату считать не будем, поверим мне на слово, а кто не верит, - пусть убедится сам: - при такой скорости различие в расчетах по разным теориям будет в двенадцатой значащей цифре, - вот почему теория Галилея является отличной теорией. Как видим, СТО по пространсвенным координатам более чем просто успешно прошла проверку принципом соответствия.
Считаем временнУю координату.
1) Галилей:
t'=t=100 c (1)
2) CTO:
t'= [t-(vx/c^2)]/G
t'=[100 -(900*10^16/9*10^16)]/П = 0 !!!!!!!!!!!!!!!!!! (2)
Нам остается сравнить результаты вычислений по старой теории (1) и по новой (2). Мы сравниваем (1) и (2), убеждаемся, что *СТО по временнОй координате даже близко не проходит проверку принципом соответствия* . Это означает, чтто СТО является не просто ошибочной, а находится на доошибочном уровне, то есть на уровне неграмотности.
Мы бы могли рассмотреть и событие на таком же расстоянии, но влево от начала координат неподвижной системы К, то есть при x=-10^16. Галилей и для этого расстояния дает те же 100 секунд, более того, для всей бесконечной оси (1) дает результат 100 секунд.
Считаем временнУю координату для движущейся системы по СТО:
t'=200 !!!!!!!!!!!!! (3)
Без комментариев.
****************
Нам в школе рассказывали, что масса увеличивается при увеличении скорости ))) Я хорошо помню как учительница приводила пример, что у горячего чайника масса будет больше )) Очень крутая лекция. Большое спасибо!
В школе часто массой называют энергетический эквивалент, и это в целом соответствовало тому, что было принято в науке в середине прошлого века, когда было аж 4 различных определений массы. В конце прошлого века навели порядок, и масса в науке стала инвариантом.
Масса на околосветовой скорости была измерена самым точным - мысленным инструментом.
Проснулсся к концу лекции. Очень понравилось. Удачи лектору и хорошего настроения.ждем продолжэния про космичеческие корабли. И про сторы всиленной.
Выросли мы и постарели слушаем новые сказки под названием Теоретическая Физика.
По началу заостряется внимание на очень простых вещах, уделяется очень много времени тому, что и так понятно.
А потом появляются формулы, которые никак не объясняются, откуда они берутся и что в них входит. Если они не важны, зачем их писать? А если написаны, надо хоть как то объяснять, что и откуда берется. Если аудитория понимает формулы используемые в конце лекции, зачем было вначале, постоянно спрашивать про элементарные вещи, типа "меняется ли длина отрезка". А если рассчитано на тех, кто не понимает, то в конце хотелось бы иметь понимание откуда берутся формулы и что означают. В общем, видно, что человек умный и хорошо понимает о чем говорит, но как лектор не очень понравился. Без физ-мат. образования не понять лекцию.
Согласен с рецензией , но докладчик - тупой, сам не понимает о чём вести разговор, ему надо было поучиться у экстрасенсов и фокусников типа Энштейна.
Как ему, Энштейну, удалось воспользоваться войной для вешания лапши на уши псевдо-учёным.
с какого момента непонятно ? Может, я смогу помочь ?
+Владимир Лабузов у вас пригорает? энштейн обманщик, лектор тупой, хокинг фуфло. есть мнение, что фуфло - вы. никто вы, и звать вас никак.
Артём Демченко
Точняк, только Я не засираю мозги другим тем в чём не понимаю.
Владимир Лабузов А как это вы определили, понимает или не понимает.
лекция очень хорошая!
Спасибо!
С доски не видно ни черта
далеко, не видно
там че, филологи сидят?
Не то слово, просто ужасная аудитория.
Лекция прочитана в культурно-просветительском центре "Архэ". Сидят просто пришедшие.
alexnickolaev А что, филологи - это конченые люди?
adel1890 нет. Но с точки зрения специальной теории относительности - да
alexnickolaev маммологи
Всё круто!!
Нет нет нет!!!!! Даешь все лекции!!!! Если никто не придет - стрим в инет!
Эмиль конечно умница, но уровень аудитории не соответствует теме
+Pavel Orlov скажем так, перед тем, как толкать лекцию в такой манере - с формулами - надо людей предупредить, чтобы обновили в голове такие то разделы математики. Трудно одновременно вспоминать старое и разбираться в новом. Ещё труднее, если соответствующие разделы до этого были незнакомы - тут надо дважды понять новое - сначала математику, потом то, что с её помощью объясняется. Ну и - доску плоховато видно. Такую лекцию нельзя записывать вот так. Надо фокусироваться на доске, чтобы то, что пишется на ней - было на весь экран. И попросить лектора не бегать - т.к. если он будет из кадра пропадать - тоже не хорошо.
ну его можно упрекнуть, что он не был готов к уровню аудитории и немного психанул
+Уцлахыр Орк Вы правы. Вот я, человек, который знает материал, понимаю на сколько тяжело сейчас было аудитории. Тем более, что аудитория действительно слабая.
а чего их предупреждать? они же не в пивную пришли а на лекцию по физике.Кто не понимает тому там не место.
уровень физики бывает разный)))
Я конечно извиняюсь, но у Эмиля талант запутывать людей. Сомневаюсь, что люди не понимали что от изменения системы измерения реальная длинна отрезка не изменится, просто произошло недопонимание
что значит реальная ?
А мне кажется там люди реально так думают. Думают, что если измерить расстояние между Питером и Москвой в вёрстах, а не в км, то города от этого станут дальше друг от друга, и ехать нужно будет дольше.
Не, такие типЫ реально существуют. У меня был один такой знакомый. Я ему по математике помогал, но не мог ничего объяснить. Он простых вещей не понимал. В итоге, 9 классов его тянули, рисуя тройки, а потом отправили в армию.
Max Mustermann
в чём мерят ? правильный ответ ретрограда - в эталонах, нормального человека - мерят во времени движения света.
это у него от излишней доминантности ))
ставит задачу не объяснить, а показать какой он умный в окружении дураков. иногда даже сознательно не даёт определения и формулы, которые на раз бы всё объяснили.
не самый лучший лектор на проекте...
Скорее талант выращивать у студентов комплекс неполноценности. Не думаю, что это основная задача преподавателя.
У нас тоже есть видео двух лекций Эмиля Ахмедова)
приглашаем посмотреть)
7:00 для точного определения местопожения "таракана" на плоскости нужно минимум 3 "спутника".
Для 2 "спутников" на плоскости существует 2 возможных положения таракана, они симметричны прямой на которой "спутники" лежат.
В общем случае для n-мерного пространства, нужно n+1 спутников.
Т.е. время, как 4ое измерение в данном случае не причем.
Триангуляция возможна при наличии 3х точек
@@essencedesign3414 при триангуляции просто исключается точка, находящаяся в глубине Земной коры. со спутниками так не работает, т.к. две точки, координаты которых будут получены с помощью трех спутников могут (и чаще всего так и происходит) находиться в зоне возможного местонахождения объекта
- А в попугаях то я значительно длиннее )))))
А меня одного смущает что для определения положения точки на плоскости необходимо не две, а три реперных точки (это без привлечения СТО и чего-бы то ни было).
Так как две окружности начерченные из центров двух точек могут:
1) не пересечься
2) пересекаться в одной точке (в точке касания, лежащей на отрезке соединяющем центры двух окружностей)
3) либо пересекаться в двух точках (в общем случае, если мы определяем положение)
Таким образом при использовании 2-х реперных точек (аналогия - точки откладывающие единичные отрезки на осях в декартовой системе) мы имеем неопределенность о месте положения объекта. И нам нужна третья точка для определения положения (аналогия - начало координат в декартовой системе)
Именно по этому ГЛОНАС/GPS использует для определения положения 4-ре спутника, а никак не потому, что пространство-время 4-х мерное...
Все правильно. Просто докладчик не знаком с основами физических измерений, зато зазубрил теорию относительности.
докладчик прав, вы не учитываете направление поворота и угол между объектом и другой точкой.
Это называется пеленг или по русски - направление на объект , но ни как не координаты.
я к тому что имея две точки можно засечь место объекта на плоскости. В лекции об этом говорится. А пеленг это разве не означает определение местонахождения то есть координат? Не направление просто а направление из двух точек и известное растояние между этими реперными точками. Строится треугольник и место известно. А таракан ведь тоже засекается в каком то направлении. Вы про это не забывайте. Вы путаете геометрическое место точек с определением объекта на плоскости. Не забудьте что объект с обеих точек виден но не известны его точные координаты если отсчитывать с одной точки а вот с двух уже достаточно.
maxmud maxmudov если нет репера - масштабного размера само направление не может дать точное расстояние до точки, если вы смотрели когда-нибудь в военный бинокль там есть масштабные насечки - для определения расстояния до объекта, в снайперских прицелах.... Астрономы приблизительно прикидывают расстояние до звезды зная , опять-же приблизительно, размер звезды, если размер не известен нет масштабности в угловых размерах ,и не возможно определить координаты по двум точкам.
ct = y; размерность метры. С какого перепуга является временной координатой?
S2 = dx2 + dy2; Здесь понятно.
dS2 = y2 - x2; или dS2 = c2t2 - x2; Откуда это взялось? Что такое dS или dL?
Классный стиль повествования. Молодого Задорнова напоминает.
Жаль мало снимаетесь.
Парадокс близнецов.
Эмиль Ахмедов постоянно и довольно быстро двигается от одного конца доски к другому, и обратно! Он так двигается, чтобы его время текло медленнее, чем если бы он стоял на месте? Таким образом он хочет продлить свою жизнь?
Не. Он хочет ускорить аудиторию вокруг себя.
Смешно
Там, наверное, плоскоземельщики в аудитории сидели, столько времени лектора потратить на школьную геометрию, это надо уметь.
Плоскоземельщики лучше релятивистов. Плоскую землю можно представить, а дурдом под названием теория относительности - нет.
Чтобы в n-мерном пространстве зафиксировать объект нужно n+1 опорных элементов. Т.е. в плоскости нужно 3.
Допустим у нас плоскость. Есть таракан и 2 точки. Соединим эти точки прямой. Мы не сможем понять с какой стороны прямой расположен таракан.
В 3-х измерениях мы 3-мя точками можем задать плоскость и без 4-й точки не можем понять с какой стороны плоскости таракан.
Пространство, где более трёх измерений возможно только математически, да и двумерным пространство быть не может, лист бумаги трёхмерный. Убрать толщину и он исчезнет, вот вам двумерное пространство.
Как сказал Лоренс Краус... вселенной не важно, что и как мы называем, названия и единицы измерения не имеют значения, это всего лишь способ договориться между собой.
..что в общем-то очевидно!))
Я фигею, третьего цвета не нашлось для обьяснения как работает Вселенная
Есть такая важная вещь, как искусство объяснять. Это то чего очень не хватает лектору.
Ответе пожалуйста зависеть ли длина отрезка при переходах в постранства неоднородные и анизотропные из рассматриваемых изотропных и однородных пространств. Учтите, то я не математик. Спасибо!
Шикарная лекция, Эмилю глубокий поклон! Все чётко и понятно, без лирики и рассусоливания.
Немного пугает наплыв в комментариях альтернативно одарённых последователей творчества Катющика и ему подобных, со их странными псевдо аргументами, не смотря на то, что в лекции как раз этому уделялось довольно много внимания и все подробно разжевано. Но тут вероятно ничего не поделаешь, идиотизм неизлечим
возьми листок. нарисуй круг. рядом нарисуй второй круг так, что бы они пересеклись. в скольки точках круги пересекаются? в двух. третий круг нужен для того, что бы определить, в какой из этих двух точек находится таракан. так же и четвертый спутник нужен для того, что бы определить, на какой из двух точек, построенных пересечениями трех сфер находится объект, координаты которого нужно вычислить. простейший пример, показывающий абсолютную некомпетентность лектора
51 минута позади и где СТО?
Вторая лекция курса 13 октября в 19:30 "Строение кривого пространства-времени" (arhe.msk.ru/?p=5466)
+Центр Архэ выкладывать не будете?
+EysDre не планируем в ближайшее время. Можете приобрести видео, при желании, пишите заявку на почту: arhe.msk@gmail.com
за такие лекции, только рад заплатить. а серия(цикл лекций,из 4-5 вроде бы, обещанный в начале лекции) будет? я б все из серии лектора приобрел
+Алексей Сивухин фу, торгаши, на просвещении наживаетесь. Всё равно что пособники террористов. Из-за таких как вы существуют игилы и прочая религиозная хрень.
+Алексей Сивухин я пробовал, никто не отвечает :(
Про шубу гениально!
Хочу ещё.
28 минут пытаемся понять что размер члена на самом деле не меняется не важно как его изменять и с какой стороны смотреть.
Я не понимаю откуда столько восторгов в комментариях.
На мой взгляд, это самая бездарная и мутная лекция на тему СТО.
У лектора мало того, что масса ГРУБЕЙШИХ ошибок, + полное НЕЗНАНИЕ принципа работы GPS (казалось бы, если не знаешь - то или молчи, или узнай), + совершенно бестолковые иллюстрации, которые ничего не демонстрируют и только запутывают.
Мог бы хоть презентацию сделать ради такого случая, чтобы хоть формулки было бы видно.
дайте ссылки на более достойные видео на ютубе
или хотя бы скажите по каким ключевым словам и скать
абсолютно бездарная, согласен.
поддерживаю
Если разница времени нарастает при торможении и разгоне, а при световой скорости не меняется, можно ли предположить что достаточно достичь скорости света и ты станешь вечным если не будешь тормозить? Нужно ли для этого лишиться массы и стать светом?
Вечным, но только с точки зрения стороннего наблюдателя. Так что ничего ты с этого не выиграешь. Энштейн малый не дурак. У тебя останется всё по прежнему, свою вечность ты не заметишь.
@@user-tg2xg8kb1b нет такого запрета. есть формулы и экспериментальные данные, показывающие, что для достижения скорости света объекту с массой необходимо бесконечное количество энергии
Да,интересно
Дальнейшие лекции платные? Я хотел на форум видео закинуть. Ладно, поищу проповедь православного священника вместо этого тогда)))
Вы в принудительном порядке платите деньги православному священнику за его проповедь, хотите ли вы этого или нет - за вас решило правительство. А за научную лекцию вы можете не платить и не слушать ее - решаете вы.
Алексей Хныкин государству приходится платить по разным поводам. В том числе и за финансируемые государством научные учреждения, бюджетные места в ВУЗах и т.д. А проповедь священника доступна всем, даже тем, кто не платил государству, которое, как вы утверждаете, принуждает нас платить священнику.
Уважаемый Эмиль, смените публику. Смотрел всего 20 минут. Судя по поведению зала, эти люди не поняли простой школьной программы, какая им теория относительности.
Люди деньги заплатили. Их, к сожалению, не сменить :)
Есть ли возможнось получить ответ на комментарий от Эмиля Ахмедова?
Эмиль Тофикович, спасибо за лекцию (трудна в понимании, но заставляет мозги работать и все понятно).
Есть вопрос: если масса неизменна, и фатон не имеет массы - то как объяснить "Дефект массы в звездах" или как его понять!
Дефект массы - это, грубо говоря, ее уменьшение за счет выделения энергии, т. е. переход массы в энергию. В соотношении согласно Е=m*c^2
Изначально пугает студентов сложностью своего предмета хотя сложность состоит только в том как обьяснить это обывателю, тое тоесть он изначально перекладывает свою о ветственность на тупость слушателей, это крайне не профессионально. Задача преподователей донести инвормацию а не усложнить ее выдать конечные результаты науки, слушатель должен сам размышлять а препод должен лишь преаодносить готовые логические результаты исследований
Это НЕ студенты. Лекция прочитана в культурно-просветительском центре "Архэ".
Да, этот "преподаватель" - мастер выращивать у студентов комплекс неполноценности. А если судить по комментам здесь - еще и Стокгольмский синдром: "Ахмедов - гений. Я почувствовала себя такой дурой! И кончаю от этого".
Если ты не можешь объяснить свою теорию 8-летнему ребенку - значит ты сам не понимаешь о чем говоришь, и грош цена такой теории. (с) Эйнштейн.
Ничуть не против этой теории, но лектор не может ее преподнести.Например, вначале лекции про длину отрезка - студенты были правы, но вы не удосужились понять их, а они всего-лишь пытались донести вам, что ДЛИНА (по сфере) отрезка изменится, а не его ПРОЕКЦИЯ на плоскость.
откуда сферы в Эвклидовом пространстве oO?
+smotrovoy если студент (или любой другой) деревянный, то данное правило (высказывание Э.) не работает
Потому что Теория Относительности это и есть кручу, верчу всех запутать хочу.
38:50 какой физический смысл имеет формула ds² = (c∙dt)² - dx² ?
Если перенести dx² в левую часть, то получится
ds² + dx² = (c∙dt)²
c∙dt - гипотенуза (или длина вектора), ds и dx - катеты. Теорема Пифагора. Катеты ds и dx лежат на соответствующих осях координат. Но позвольте - изначально ставилось условие о наличии движения только вдоль оси x. И где находится координата s? И где доказательство, что длина вектора равна именно c∙dt? Вот, dx/dt = c - скорость света, и тогда из приведённого выражения с также равна √(ds² + dx²)/dt. И получается, что
dx/dt = √(ds² + dx²)/dt
dx = √(ds² + dx²), откуда следует что ds = 0 для всех случаев. Как только ds сделается отличающимся от 0 числом, нарушится ваша формула из 38:50. И dx = c∙dt всегда, на любых скоростях. Но тогда какой смысл городить огород про относительность? Оказывается её просто нет.
Так ты производи геометрические построения в метрике Минковского, а не в метрике Евклида.
dx/dt = c для света, но есть не только свет? да?
"Одна формула в книге уменьшает количество читателей в два раза".
Это совершенно точно, верно. Потому что большинство читателей н/п книг по физике - не физики, не математики, они и то, что в школке "проходили", забыли уже намертво.
А то и не знали.
Имею примеры.
Обучавшаяся в средней школе в 90-х годах особь вообще не имела представления о том, что есть свет. Никакого представления, даже элементарного, потому что у них в школке учителя-физика не было то корпускулярно, то волнообразно. Вследствие этого у особи - ноль представлений вообще о природе света.
А уж формула... Тут задубевшие или неразмятые мозги нужно напрячь, это - работа.
Бесконечное прыганье с одного на другое. Ощущение, что человек впервые выступает перед аудиторией. СТО объясняется быстрее и яснее.
Да этот клоун не понимает что говорит, не зазубрил пройденный материал.
Diffindo TV я согласен, абсолютно неудачные примеры в начале- не по теме его лекции. GPS и баллистическая ракета к чему??? в теме GPS он не шарит особо, все проще немного: спутники это просто летающие атомные часы, наземная реперная точка не требуется; экономика непричем надо группировку для тотального покрытия каждой точки; про ракету выпрыгнувшую из подлодки я не ожидал для лектора такой уровень. Я считаю не нужно ничего упрощать и скатывается под уровень аудитории, шуба за рубли -баксы это не СТО (это инерциальные системы шкал). Рассчитывать нужно на уровень выше среднего, Кому нужно тот поймёт. А кому не нужно то ему и объяснять бессмысленно. Это дружеская критика, просто реально лучше дать историческую справку, как открыли скорость света, теорию эфира. Это даст более полную картину понимания о чем спич. Тема сложная отходом от линейного представления мира, это и есть задача лектора дать это понять
От реперных точек в GPS всё изначально строится. Другое дело, что для его примера они не нужны.
Докладчик хороший, просто в аудитории бараны сидят. Если они считают, что измерив расстояние между Питером и Москвой не в км, а в вёрстах, мы тем самым изменим расстояние мужду этими городами, то более высокие материи, вроде СТО, им объяснить никак нельзя. А у лектора вроде получается. Почёт и слава ему. Я бы, услышав ответ из зала, что стоимость шубы изменится если её продавать в рублях, а не в долларах, тут же собрался бы и ушёл. А зрителям предложил ещё раз закончить среднюю школу.
Скинь своё объяснение, заценим.
Тупые студенты... Как их преподаватели выносят?
преподы сами понимают, что относительно других людей они могут быть такими же глупыми студентами... всё относительно
Ну судя по интонации лектора, выносят с большим трудом.
+Konstantin Bodnia Акимов давно доказал,что релетявисты относительно ученые.
Igor Brilevich
Утешай себя :)
Здравствуйте. Рахмет за видео. У меня есть новая идея. Как с помощью гравитации и мазера в опыте Майкельсона 1881г по обнаружении эфира, измерить скорость поезда в поезде или машины. Так получится что результаты будут превышать помехи и за понижение чувствительности как у радара автоинспекции. Для этого предлагаю применить в качестве источника мазеры (Англия 2018г изобретение). Этот раз получится полный и прямой опыт, в котором возможно провести измерение в самом поезде или машине, измерять его скорость относительно ДГП - доминирующего гравитационного поля земли.
Было бы совсем просто, если бы лектор знал о том, что свет распространяется не в эфире, а в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды.
Кроме этого ему следует знать и о том, что электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя».
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Такое можно придумать только в математических фантазиях.
Если бы лектор всё это знал, то понимал бы, что опыт Майкельсона является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте теория нашего «гения».
Но лектор этого не знает. Поэтому и говорит в течение двух часов ни о чём. И таких лекторов здесь, к сожалению, не мало.
Не досмотрела из-за того, что лектор постоянно бегает. Меня лично жутко раздражает.
+Анастасия Фомичева ЭТО НЕ ФИЛЬМ ПРИ ПРОСЛУШИВАНИИ ЛЕКЦИ СЛУШАЮТ
А я ещё и смотрю. Я же за себя говорю.
Не бегает, а просто маячит, рассеивая нашу концентрацию. :))
к сожалению все нормальные преподы имеют ненормальные отклонения от нормы.
норма - это потягивать пивас на диване у телевизора - такая норма не для нас, не для "Дарагих рассиян"
Вывод; "Вы ничего не понимаете, Хокинг - тупой,ваш пример - абсурд,
, Энштейн сам не понял что написал, СТО только я понимаю"....
Браво , великий Гудвин!!!!
Одновременность то оказывается не одновременна. Время это тоже самое, что и пространство. К тому же это самостоятельные физические величины существующие отдельно от материальной системы. Сумасшедший дом.
Здорово, я только не могу понять чего лектор к массе так прикопался) Удобная же штука:сказал что масса это масса покоя деленная на гамма фактор и все, подставляй в любую формулу. Или вот введение продольной и поперечной масс в электродинамике весьма красиво: масса, изначально введенная как мера инертности меняется в зависимости от направления - ведь разгонять до близких к скорости света скоростей становится все сложнее и сложнее. А то, что масса в понимании гравитационного заряда не меняется и так все понимают)
+Vladimir V.V., в таком случае при дальнейшем рассмотрении будут возникать противоречия. Например, масса в направлении полёта будет одна, а поперёк полёта -- другая, т.е. масса будет не числом, а тензором (даже не вектором), а это уж совсем безобразие..
Объяснение в массах удобно, когда мы рассматриваем простые формулы, и приводит к полной ерунде когда мы начинаем, как полагается, рассматривать 4-векторы, тензоры энергии-импульса и прочее..
На будущее Центру Архэ. Если в записи появились нежелательные шумы, то их можно вырезать программно, в любом видео-редакторе + аудио-редактор.