Тоже всегда это удивляло. Просто пика не торчит вперед. Её длинна больше чем двуручник (он от 1,5 м, ну до 2х, строевая пика от 2х метров...). Итак, мне с двуручником нужно переть на лес копий, которыми меня тыкают со всех сторон... Вобщем, если есть опровержения, с удовольствием поизучаю.
Скажем так, тут несколько моментов. Перерубить древко реально, особенно вертикальное, особенно двуручником. Перерубить летящее вам в лицо копье...шансы мизерные. Походя перерубить несколько копий, торчащих горизонтально, которые летают в вашу сторону....ну...световым мечом разве что))) То что у двуручника свои бонусы в применении, не вопрос!
Ну так я об этом же!!! 👍 Плюс удар идёт по верхней трети "болтающейся" палки, меньше точки приложения силы. Плюс траектория удара. В большинстве случаев, отвести удар копья реально, а вот полноценно ударить, при этом, клинком по древку, по хорошей дуге, уже сложнее.
Ярчайший пример, что такое рыцарь против "не рыцарей" - "Битва при Висбю". 200 рыцарей против 4000 купцов-пиратов. Бой был "пеший", рыцари спешились и сражали в пешем строю! Т.е. 4000 вполне умелых бойцов, с нормальным оружием и в броне! Результат: убито 4000 пиратов, т.е все погибли; у рыцарей 1 погиб и пара раненых. :)
Ланскнехт никогда не носил броню схожую с рыцарскими латами, ибо наёмники того времени носили так называемую трёх четвертную броню (Кираса и шлем, иногда наплечники и набедренники добавлялись)
@@exalosm Не сразу. А вот ценность металолома доспехов и их вундервафэ слишком натянута. Это он не рассказал про боевые топоры, палицы, кистени, клевцы и чеканы. А уж получитьв пах не мечем, а дубинкой с граненым концом или молотом? Достаточно, чтоб улететь с коня? И вовсе, чеготтогда цвет рыцарской масти, зассал выйти на бой с тупыми степняками при хане Бату и боялся при Грюнвальде и пр.?
@@Supervariag в любом случае в бою лучше в доспехе и на коне, чем в рубахе и с цепом. Гуситы плясали от активной обороны и хоть могли отбивать атаки на свои армии, саму Чехию за время этих войн изрядно потрепали.
Начал с того может ли ОДИН боец противостоять нескольких. И тут же начал приводит примеры как профессиональные отряды разбивали ополчение. По мне это совсем разные случаи.
Я заранее извиняюсь.Вот все хорошо,только такое ощущение что немного торопишься.Голос у тебя хороший материал тоже.Чуток помедленнее и с растоновкой ,и будет всё шикарно.Спасибо мне очень зашёл твой канал как обычно лайк.
1:46 на этом ещё стоит вспомнить что когда Фламандрцы потом опять начали буйствовать Рыцари во второй раз уже разгромили Фламандрцев, так что 1:1 получается, но большинство не в курсе
Рыцари против толпы буйных гуситов...эх,любо-дорого вспомнить и почитать!Сапковский в "Саге о Рейневане" хорошо описАл те события,по моему мнению,приключения Рейнмара Беляу как минимум не уступают приключениям ведьмака Геральта.
Да не было у фламандцев рыцарских доспехов, там броня совершенно другого уровня. В том сражении фламандцы подготовили поле боя капитально, рвы, ямы, насыпи, кроме природных рубежей в виде реки и ручьёв. Ну и оружие против конницы лишённой разбега идеально подобрали, часть ратников колола коней, другие лупили по лошадиным мордам, вызывая хаос. Взбешённые кони набрасывались на коней соседей, сбрасывали и топтали всадников. По сути, сражались фламандцы именно против коней, и самым важным пунктом было лишение кавалерии разгона, без этого их бы смяли.
@@ЕвгенийКойф если по словом рыцарские доспехи ты имеешь в виду кирассы или полные латы то поспешу вас разочаровать рыцари в те времена их тоже не имели. Стандартный доспех того времени это шлем бригандина кольчужные чулки рукавы и перчатки. И они были как в рыцарей так и у фламандцев. Хотя инженерные сооружения тоже сыграли свою роль. Но они могли выдержать атаку кавалерии за счёт длинных пик и в открытом поле.
@@stanislavroksolan7636 Тогда уже набирал ход пластинчатый доспех, с цельным нагрудником. Ну и цвет рыцарства по любому имел более качественные доспехи и оружие. Фламандцы имели шлемы и кольчугу, но далеко не большинство, там ополчение было из разных областей, и много крестьян, которые точно не могли себе позволить броню, в отличие от зажиточных горожан. Насчёт того, что фламандцы имели шансы отбиться за счёт пик и в чистом поле, тут очень сомнительно. Кавалерийское копьё не уступало по длине фламандской пике, а сокрушающая мощь разгона, устрашающий вид и репутация сделали бы своё дело. Ну и не забываем про маневренность конницы, против неповоротливой фаланги в чистом поле это играло бы важнейшую роль. Фламандцы при Куртрэ по сути занимали остров, с прикрытыми флангами и тылом, очень кстати там были ручьи, каналы, река и монастырь. Ко всему, они ещё изрыли всё поле перед своими позициями. То есть конница французов не имела ни разгона, ни возможности маневров, атаковать можно было только с фронта. Но самая беда случилась при отступлении, ведь конница просто по определению должна отступать если первый наскок не увенчался успехом, чтобы перестроиться и снова броситься в атаку. Так вот, отступать то было некуда, упёрлись в ручей, и завязли. В общем, при такой диспозиции лошади оказались самым вредным фактором, как и должно было случиться, кстати французы это изначально и сами понимали, и три дня пытались выманить фламандцев с их позиций. Да собственно ломбардские и наваррские наемники итак одерживали верх над ткачами, но отдавать славу такой явной уже победы рыцарям показалось зазорно, и вышло так как вышло.
@@ЕвгенийКойф Да чушь это испирированая Голливудом и совр. дворянами! Таких Васянов от силы был с десяток. Ты правильно начал. Всегда выигрывает битвы не МЯСО, а тактика! А хваленные светлоликие всегда валили МЯСОМ, разными там бееспалевными терциями, свиньями, броне клиньями. Поэтому и продолбывали почти все стоялова, позиционные бои, бои с ходу.
@@Supervariag При чём здесь Голливуд??? Если тебе что-то непонятно в той битве, то я готов пояснить. Проиграли французы уже выигранное сражение, не хотели отдавать славу наемникам.
Основа любой армии в древности и средневековье - землепашцы. Легион, фаланга, баталия швейцарцев или колонны пехоты войск Наполеона. Крестьяне. Нет пехоты, нет никаких побед. Нет крепостей. Нет городов. Нет замков. Рыцарь - это танк Средневековья. Но - без пехоты, ни один Танк ничего не может. И только вопрос времени - когда его уработать наглухо смогут.
Осадами действительно занималась чернь. Рыцарю землю ковырять западло. Только если штурм какой. А вот если это рейд или битва, то там иногда вообще пехотинцев не было. Только конные воины.
Тут общая аналитика с приведением конкретных исторических справок. Понятное дело, превосходство в вооружении, защитной экипировке не делает из вас овергира из ММО, а лишь повышает ваши шансы на успешное завершение дуэли (при наличии достаточного уровня подготовки). А в случае массовых столкновений организованный хорошо экипированный отряд с хорошим командиром явно имел преимущество перед разрозненной толпой с низким моральным духом. Соотвественно если мы все таки в реальном мире не стоит ожидать 100% преимущества перед врагом и в любой момент все может покатиться под откос без явных причин.
@@ShadowareCo ну во первых это тренировочные поединки и там ест определенные правила. Во вторых возможно в реальном бою подобная тактика и сработала а возможно и нет. Не стоит забывать что хорошо подготовленный опытный чел превосходит среднестатистического и по навыкам и ТТХ и опыту.
вообще в случае столкновения одного рыцаря с кучей человек, тут скорее будет действовать тактика "Главное завалить а там запинаем". А вот если будет отряд хорошо вооружённых рыцарей с толпой ополченцев, то тут уже вопрос.
Добрый день. Можно ли сделать объективное видео о битве на поле Куру (при Курукшетре). Читал у Г.Л. Олди в "Черном баламуте". Информации о ней мало. А там масштаб, драма и всё такое.
Кстати интересный факт - Играя в игру Sekiro я заметил, что главный герой при нанесении добивающего удара целился именно в подмышечную часть. Это наводит на мысль о том, что он обучался убивать преимущественно воинов в доспехах, а именно самураев.
преувеличение численности противника раз в 10 это вообще норма - в любом случае отмазка - в случае победы - мы круты в случае поражения - но их же было в 10 раз больше мы не шмогли
Клим Жуков об этом многократно рассказывал, с примерами и доказательствами. Как правило, историки сразу уверенно уменьшают цифру в десять раз от заявленного в летописях - и оказываются неправы, ибо после исследования материальных источников оказывается что уменьшать надо было в 40-50 раз, зачастую :D
В дополнении к битве при Куртре можно добавить также Bannockburn 1314 или Morgarten 1315 (+ это продолжалось: Laupen, Sempach, Grandson, Murten). Некоторые добавили бы наверно Agincourt, но лучник это не обычный пехотинец.
Что-то всё до кучи. И неуязвимость рыцарей к рубящему и дробящему оружию "до пороховой эры", и сразу же- описание боев с применением "залпа аркубуз" и артиллерии. Не для кого не новость, что закатом доспехов стало применение огнестрельного оружия. Да и вопрос о "неэффективности" оружии дробящего или длинного, типа алебарды, с целью стаскивания рыцаря- всадника с коня со всеми последующими для него проблемами - дискуссионный.
Закатом стало применение огнестрельного оружия(только вот фуллплейт появился одновременно с огнестрелом в Европе, поэтому и просуществовал недолго, до этого веками царила кольчуга), но не по причине своей офигенной эффективности против доспехов. Бронированные кирасиры даже в Наполеоновских войнах прекрасно себе участвовали, и в Первой Мировой сапёрные бронежилеты напоминали рыцарскую броню. Причиной стала дешевизна огнестрела, и куда более выгодное соотношение цена/качество. На деньги, которые стоит изготовить полный доспех, комплект рыцарского оружия и тренировка их юзера в течение долгих лет, можно снарядить полторы сотни стрелков из вчерашних крестьян, которые представляют собой несоизмеримо более грозную силу. А рыцари сами по себе не воюют, они ударный кулак, но с ними всегда есть простая пехота, которая к огнестрелу по прежнему уязвима. И если есть возможность вооружить её эффективным пороховым оружием, то сама тяжёлая, бронированная конница становится очень ситуативным и обычно неоправданным вложением ресурсов. Вот она ситуативной, в виде кирасиров, и стала - либо прорыв в самых важных направлениях удара, либо пафосная охрана лиц государственной важности.
@@AtticusKarpenter, игра Empire Total War, конечно не слишком исторична, но на определенном этапе развития, при атаке любой конницы до строя стрелков одни уши доезжают.
Это субъективное мнение.. Бывали крестьяне огромной физической силы.. И удар большим кузнечным молотом, мог очень легко прервать рыцарские страдания..Так же бывали крестьяне участники например восстания.. Которые уже сражались с рыцарями, и прекрасно 👌🏿 знают как сбросить рыцаря с лошади и забить до смерти.. Так же рыцаря можно подловить когда тот без лошади, и дюжина крестьян с алебардами его быстро замочат.. Можно устроить ему засаду, и т. д. Рыцари тоже разные были.. Один 18 летний юноша из богатого рода, и в 18 лет у него уже латные доспехи покрытые золотом.. Другой 36-ти летний рыцарь более бедный, и облачён только в кольчугу.. Но он ветеран бесчисленных битв с сарацинами, имеющий огромный боевой опыт.. Кто кого сделает? Ответ очевиден.. Поэтому всё субъективно..
Исторический пример из Новгорода средневековья - 11 или 13 кадровых солдат встретили более 200 восставших крестьян. Итог - без потерь вырубили половину нападавших лаптей, остальные деревенские воины разбежались
Странно конечно, пуля шлем хоть и не пробьёт, но контузит основательно. Сомнительно, что после такого удара по кумполу, человек способен еще куда то скакать или отбиваться от кого-то.
"Фламандское городское ополчение" . Да там города сами регулярно и планомерно тратили ресурсы на изготовление вполне себе серьезных доспехов и вооружения для "ополчения" . И даже это "городское ополчение" тоже регулярно тренировалось . Ну то есть против рыцарей выступило тоже не сказать что бы "относительно неподготовленное пешее ополчение" . Управлял "городским ополчением" тоже вполне себе рыцарь с детства изучавший военную науку .
Рогатина, даже одна опасна, а если будет несколько. Кроме того обычная деревянная дубина может за два удара отключить человека даже в самом мощном шлеме.. А крестьяне не дураки и не слабаки. Подсечка легко решит исход сражения, вдогонку пару ударов дубиной или молотом по шлему или по шее...
обучение приемам боя было в первую очередь заточено под противостояние самым очевидным ударам, рыцарь в тяжёлой броне мог двигаться почти с такой же лёгкостью что и крестьянин без брони, при этом принимать на себя удары идя в размен, а после того как у тебя на глазах зарубят пару твоих товарищей толпа из десятков таких мужиков побежит с криками домой при этом жидко обосравшись.
@@archimond-5747 даже у школьников бывают неочевидные и подлые приёмы. Вообще нужно серьёзно опасаться более слабого противника, так как выходя на бой с более сильным противником он или совсем дурак или имеет туз в рукаве. С сильным же противником всё понятнее, на что он надеется. На улице, в боксе, на войне, наибольший урон наносят НЕОЖИДАННЫЕ, НЕВИДИМЫЕ удары... Всё чётко, как в библии момент Давида против Голиафа. Что толку от доспехов, огромной животной силы, если пастух убивает лучшего рыцаря, применив своё оружие, свою технику, ум, с неотступной верой. Нет предела силе и мощи брони, но и нет предела для ума и ловкости. В соседнем районе несколько лет назад молодой человек изрешитил из калаша всю машину, 5 человек без единого ранения... А один парнишка, както освободился от наручников, рубанул голыми руками несколько ментов, выпрыгнул с окна второго этажа и его много лет найти не могут. Вот тебе подготовленные бойцы и сопляк.
Делали раньше. Три римских бронированные легиона - в полном составе остались в Германии. В лесах. На корм воронам и волкам. А воевали они против варваров - общинного строя (землепашцев и скотоводов по-факту). Кстати сказать, не надо путать германцев того времени и дружины галлов/кельтов (с гораздо более эффективной воинской культурой).
@@ЕвгенийКошелев-щ1ж каждый германец кроме всего прочего был ещё и воином, это раз( вспомните викингов позднее) а два то что римляне попали в засаду к тому же на чужой территории!
@@yuriiakimov4328 воин - человек зарабатывающий на жизнь убийством и грабежом, а гуситы - это крестьяне в полном смысле этого слова и кроме всего прочего.
Що за маячня? Яке відношення мають професійні вояки до буйних селян? Дивлюся вже четверте відео і розумію ,що автор " некопенгаген" в тих темах ,які висвітлює .Відписуюся .
Я пришел сюда от Бересты, но Береста сам не раз упоминал, как вчерашние крестьяне уничтожили цвет рыцарства с помощью крестьянских цепов. А тут ни одного упоминания. Вы что, не смотрите Бересту? Никаких подтверждений, опровержений - даже отсылок нет
Тщательнее нужно. Про рубание пик цвайхандерами писали. От себя. даже хорошо наточенным топором ветку у конца обрубить невозможно . По поводу толпой на одного, вполне успешные были кампании. И при Уоте Тайлере и в Жакерию, и гуситы давали всем прос.аться. И Башмаки, и Вандея и польские косиньеры и украинская голытьба во времена Хмельнитчины, вполне показывают успешность тактики "гуртом и батьку быты лэгшэ". А то что без в конце концов проигрывали, то уж к теме ролика отношения не имеет. Латника стоит уронить на землю, а у толпы крестьян возможности были, и капец ему. Конечно, в открытом поле крестьянам ловить нечего. Но на то была тактика.
"Рыцарь против толпы буйных крестьян" называется видео а описывается не бой одного рыцаря ,а битва хорошо вооруженной армии в число которой входили в том числе и ландснехты,которые рыцарями не точно не являлись и группы крестьян.
Волчьи ямы, баррикады, рвы, отравленные колодцы, сожженный фураж. Ночные нападения на часовых и обстрелы лагерей зажигательными снарядами (кстати сказать, очень аккуратно для порха). Сожженные мосты через реки. Засады лучников и пращников на переправах-бродах. Ежи и "чеснок" против лошадей на поле боя в траве. Отравленное сено - болиголов и прочие подобные растения. Трупы животных и людей в водоемах - отлично подходит для заразы в летний период. Нападения на фуражиров и маркитанов - вырезание ИХ самыми жестокими способами - чтобы отбить охоту ездить по тылам без хорошей охраны. Отравленные стрелы (трупный яд вполне подходит) - не пробивает латы.... Но, достаточно царапины на теле и..... без антибиотиков - ТЫ труп. Продолжить? Многие растения сельского хозяйства - дают отличное масло. Животные и люди - дают возможность вытапливать из них жир. Дерево 🌲🌲🌲 даёт дёготь и смолу. Надо быть идиотом, чтобы не иметь возможность сделать горючие смеси. Повозки....вагенбург. Самоходные крепости на колёсах. Их очень трудно укрепить от атак кавалерии и пехоты? Имея триста тысяч людей?? Кузнецов, плотников, лесорубов, горняков? Да не ужели? Города..... Горожане.... Им тяжело сделать аркебузы? Полевые орудия? Картечницы? Арбалеты? Катапульты, баллисты? Да неужели?! Серьезно? А кто это сделал в Европе??? Марсиане? А кто - ремонтировал оружие?? У тысяч немцев ландскнехтов?? Рейтар? Швейцарцев? Испанцев? Французских и бургундских войск? Экспедиционных войск английского короля - в Европе? А кто участвовал в Реконкисте в Испании?? Десяток грандов и их рыцарей?? Ага, конечно.... А кто такие - швейцарцы?? Что? Аналогичные ребята - вроде ландскнехтов?? Ага, конечно.... гыгыгы завези-звезди.... А валлонские лучники? Это случайно не крестьяне?? Ой, это крестьяне! А шотландцы?? Ой! Это, тоже самое - крестьяне.... Они тоже - вырезали рыцарей английского короля.... ха-ха.... Представляешь себе??? А арабская конница - выбила рыцарей Средневековья из Иерусалима и Ближнего востока вообще..... А гуситы - драли рыцарей Священной римской империи, как помойных котов...... Продолжить? Невская битва, ледовое побоище, Грюнвальд..... Драли рыцарей Средневековья - и в хвост и в гриву. Напомнить, как вмёрз в лёд - герцог Бургундии?? Да-да, простые крестьяне из Швейцарии его грохнули.
Скажем так. Эти «простые швейцарские/шотландские/чешские крестьяне», освоив тактику партизанской войны и/или вступив в банду ландскнехтов/швейцарской пехоты, уже не были просто крестьянами. Они учились противостоять рыцарской коннице, взламывать тактики ведения боя рыцарями и т.п. Но рыцари против обычного крестьянского бунта - это смерть крестьянам. И кстати, насчет шотландцев: они проиграли английским рыцарям. И Шотландия входит по сей день в состав Великобритании. Но в целом - да, противостояли рыцарям. Но не крестьяне. Из крестьян сначала делали армию. Или партизан.
@@АлексейСтафеев-р5б крепостные крестьяне по-немецки - это кнехты. Если вы, Алексей, действительно очень много времени провели в плане изучения истории (особенно, военной), то знаете, что в Ледовом побоище и Грюнвалье - участие принимали тысячи кнехтов. Они прямо на плане сражения были вполне четко отмечены.... КНЕХТЫ. Понимаем мессидж? Йомены - свободные крестьяне в Англии - основные силы экспедиционных войск английского короля во время Столетней войны, а также гражданской войны в Англии (Алой и Белой розы). Реконкисты Испания - основные силы короля Испании в борьбе против экспансии мавров на Пиренейском полуострове - крестьяне и мелкие идальго (дворяне). Кстати сказать, они же - основные силы партизанской герильи в Испании против французской армии Наполеона Бонапарта (почему-то вспоминают только партизан в России 1812 года, а это далеко не все). А религиозные войны в Европе? Кто основные силы в этих массовых убийствах? Гугеноты и католики. Лютеране. Кальвинизм. Альбигойцы. Мне вполне достаточно для понимания ситуации этого всего. Крестьяне превратились в холопов только при мощной государственной власти в Европе. Везде так. Англия, Франция, Дания, Россия. Как только устанавливается самодержавие и неограниченная власть короля/императора (подкреплённая мощной государственной регулярной армией) - вот только тогда крестьяне становятся рабами. А до этого времени.....
@@АлексейСтафеев-р5б по-факту, многие сейчас не понимают, различия между рыцарем и дворянством позднего средневековья (Людовика - короля Солнце, Петра первого и прочих подобных персонажей). Дворяне по-сути - стали чиновниками (военными или гражданскими) в аппарате государства. А рыцарь - это всегда, полунезависимая военно-территориальная единица. Он часто бывает - абсолютно незпвисим от центра. "Сеньор моего сеньора - не мой сеньор!" Помните? А это было в курсе истории Средних веков за шестой класс средней школы в СССР в середине восьмидесятых годов. Я - помню. Любимый предмет, вместе с географией. Да. А что это означает на практике? А то, что голод в феоде этого рыцаря - это смерть не только крестьянам, но и ему. Сдохнет. А земли приберут - соседи..... Поэтому, его кнехты - это не крепостные рабы селяне, а по-факту - ополчение. На случай, если будет набег соседей на его феод. Никто не почешется в империи, когда один барон - разорит земли другого барона или рыцаря. А на момент феодальной раздробленности или войн (Столетней, тридцатилетний, Алой и Белой розы и т.д. и т.п.) - такие дела, вообще никого не волновали.
@@АлексейСтафеев-р5б войны проигрывали не крестьяне. И выигрывали не рыцари. Войны выигрывает экономика и управление. За рыцарей было государство - аппарат управления и экономики. А за пейзан - анархия и волюнтаризм. Можно выиграть битву, но не возможно выиграть войну.
5 крестьян с металлическими вилами напав одновременно на рыцаря спешенного наделают дырок в его небронированной .опе и бедрах,а потом запекут тушку внутри доспехов на костре.Конного рыцаря надо было остановить любой ценой,а потом его успешно пехота валила вместе с конем,который часто придавливал рыцаря своей тушей.
ИМХО как-то сумбурно. Рыцарь против толпы хорошо описан в Саге о Рейвенане Сапковского. Также не упомянуты цепы, перекованные косы и различные колья. Если у крестьянина есть старый шлем и меч, то скорее всего это уже не крестьянин.
Реальный исторический факт: 50 злобных рыцарей за сутки вырезала полностью 5-тысячный город. А там были и милиция и кузнецы и т.д. Ничего не помогает против рыцаря.
Я читал как в средние века в Германии во время крестьянского восстания два рыцаря противостояли нескольким десяткам крейстьян, половину перебили , остальные убежали
Странно. В названии "1" рыцарь, а в примерах говорится про их действия в группе... А вот что мешает толпе крестьян измотать "1" рыцаря или просто связать его веревкой? А после, хоть на солнце его оставляй, связанного в доспехах...
Ребят я советую прочииать чтото про испанских конкистадоров в полулатах, там 200 человек завоевали и поработили 10 000 инков, и до нас дошли военные официальные документу, где описываеться сражения, советую почитать, конкистадоры влатах на конях просто аннигилировали бедных голодранцев, без единого шанса. Они сражались по 3 часа, когда один уставал, он уходил отды3, а на его место вставал другой
Ваш тезис о том, что рыцарская конница бьёт необученную, слабо вооружённую пехоту опровергается гуситскими войнами. В которых очень хорошо проредили европейское рыцарство. Гуситские возы, ставшие в круг были не по зубам рыцарям, которых встречали не только пушки, но и обычные цепа, которыми молотили колосья. Боевыми косами можно довольно успешно бороться с конницей (алебарды конечно лучше).
Гуситы не аргумент . Они были массой среди которой было много опытных войнов разных сословий , будь там одни неорганизованные крестьяне или одноразовые ополченцы не имевшие военного опыта то им бы ничего не светило против рыцарей с нормальной пехотой .
Банда из десятка разбойников с рогатинами и щитами повезами надерут рыцарю гузно. Поэтому рыцари никогда не передвигались в одиночку. Минимум десяток кнехтов парочка оруженосцев. Потому как рыцарь не одиночный боец, а землевладелец с кучей подданных.
Рогатины и щиты уже звучит как неплохой набор, не у каждого первого крестьянина найдётся. Если рыцарю надо волнения в мелкой бедной деревеньке подавить, то он и один справится. Другое дело, что ему и правда незачем - у него есть слуги и деньги на то чтобы хоть немного приличной экипировкой обеспечить и их.
Клим Жуков несколько раз в своих роликах упоминал историю про драку английского рыцаря с валлийскими мятежниками. Рыцаря стащили с коня и стали рубить на земле топорами - он встал на ноги и от него разбежались в ужасе и нападавшие и его собственные слуги...
@@GaleasGensen Клим , конечно авторитетный источник для некоторых. Но я не говорил про страх и ужас. Я говорил про то что десять человек с рогатинами имеющими острые наконечники просто проткнут рыцаря на полном скаку. Также удары рогатиной можно наносить в уязвимые места. Одинокий конный рыцарь беззащитен. Могу провести аналогию с танком в лесу, и партизанами с РПГ. Как вы думаете? Кто победит?
@@неизвестныйноль удары в уязвимые места можно наносить специальным коротким кинжалом из видео, а рогатиной попади хотябы в самого рыцаря. А что до "просто проткнут рыцаря на полном скаку" если рыцарь не идиот(в буквальном смысле, который слюни пускает), то не проткнут: рыцарь прекрасно знает как разгонять пейзан и наверняка имеет опыт, а вот пейзаны с такой проблемой встречаются впервые в жизни.
У рыцаря есть конь. Крестьяне его не догонят. А так на реконструкции толпа мужиков с шестами (условно надерганных из ближайшего плетня) без особых проблем роняют и обездвиживают пешего рыцаря. Сложно остаться на ногах, когда тебя толкают со всех строн, а нога на каждом шагу натыкается под подставленную деревяшку. С конями разумеется не пробовали - никто не даст просто так животное калечить. По слухам у коней морда очень чувствительная. Если вломить по ноздрям, взбесится и сам рыцаря сбросит и ушатает.
Это всё - для оглушения и ошеломления противника, с ног(или с коня) ты лёгкой железкой здоровенного мужика в броне не уронишь, а тяжёлые мегабулавы существуют только в Голливуде и вахе. С лошади рыцаря(если удалось изолировать его от соратников) можно стащить багром, добить на земле клевцом или кинжалом по слабым местам брони. Он, правда, едва ли будет на это просто смотреть, и если успеет выпустить копьё и схватиться за меч - то изрядно уменьшит поголовье своих стягивателей. "Запинывать" же латника абсолютно бесполезно, сохранились истории про рыцарей, которых лишённая специализированного оружия толпа пехотинцев стаскивала с коня и колотила, но так и не смогла причинить вреда. После чего рыцаря выручали союзники и он продолжал бой как ни в чём не бывало.
Автор, всмысле в средневековье было мало сражений, в которых побеждали люди простого сословия!? Битва при Креси, Азенкуре и Пуатье в рамках столетней войны. Гуситские восстания. Битва при Павии. Это все просто шутка? Не надо быть знатоком истории, чтобы доказать, что рыцарская конница не всегда имела успех. Кстати сравнение ландскнехтов с рыцарями невозможно по причине того, что первые воевали пешими, а вторые конными, поэтому они решали совершенно разные задачи и имели разный стиль боя
На счет превосходства рыцарей над азиатами это бабушка надвое сказала ...Особенно в эпоху Крестовых Походов когда степень одоспешенности у тех и других был равная и редкий рыцарь имел даже глубокий закрытый шлем . Хороший пример как наши дружинники бивали немцев в известных сражениях .
толпа не просто способна затоптать рыцарей. Ведь не нужно забывать зачем использовались копейщики в пешем строю, ведь они банально опрокидывали латника, которого после просто и незатейливо шинковали. Что-же касается умения воевать, тут можно вспомнить "восстание желтых повязок" когда при соотношении 3 к 1 убивался без жертв, любой хорошо обученный воин. Если не ошибаюсь, тогда это называлось "небо, земля, человек" небо отвлекает внимание, земля блокирует первый удар, а человек убивает. Но, как говорится человеческая глупость неискоренима, потому на деле многие вполне могли банально перепугаться вида латника.
Напомню что восстание желтого неба по разным данным включало в себя от 300 тысяч до миллиона крестьян - были разогнаны ссаными тряпками коалицией из 15 тысяч человек, причем коалиция не понесла сколько ни будь значимых потерь в основном составе армии(меньше 10% списочного состава) Более 2 миллионов крестьян вырезаны в Китае при потерях меньше 2х тысяч со стороны нападающих - гениальный пример. Небо земля человек прием бандитов против одиноких торговцев ни против профессионалов ни уж тем более против строя не работал никогда.
Прошло около минуты видео, а я уже придумываю способ обезвредить рыцаря. На самом деле, если противников больше 3, то изи, даже если он на коне. Взять сети или веревки, двое держат и бегут по сторонам от рыцаря. Он все же рубит не со скоростью пулемета, а значит, если и успеет нанести удар, то пока он поднимет меч, его уже собьют с ног и будут держать как черепаху, а там хоть раздеть, хоть со скалы, хоть булыжником шлям смять, да в костер его в сетку и в костер. Это же не Тони Старк с экзоскинетом и всякими плазменными штуками. Или как эвоки имперцев развалили. Смотрю дальше, но уже понимаю, что это абсурд.
А г а. Предлагаю вспомнить первый бой книжного Дартаньяна. Оглобля , рожно , рессора от КАМАЗа - всё это нередко меняет мировоззрение лиц благородного сословия. И не стоит мешать катафрактов с 1642 годом. Что касаемо крестьян .... господа , весёлого мало. Взбешённые народные массы сносят все.
7:55 - "И снова пуля оставила едва различимую отметину на броне. Проскакав еще немного, Аткинс вытащил свою ручную ядерную мини-установку и пальнул ею в голову Артура. И снова после ядерного взрыва осталась едва различимая отметина на броне..."
Это ему еще повезло, что целью был мужик в латах, а не баба в бронетрусах с бронелифчиком. Аткинс бы седло прожег, увидев как пули и меч самопроизвольно меняют траекторию, чтобы не бить в голые части тела.
Чёт мужика понесло не в ту степь. Может ли один рыцарь протевостоять 13 крестьянам ответ нет.Он быстро вымотается.И будет разкайчен количеством.А дальше принцип завалить потом запинаем.Причем тут бои армии и ополчения. Конечно армия разгромит ополченцев причем даже при более мелкой численности .Дело даже не в латах.Кординация , артиллерия отработанные навыки. Вот пример из современных реалий . ОМОН на митинге по сути тот же рыцарь. Оставь его одного его быстро разтащат. А когда их идёт строй даже 10 кратное превосходство митингующих разбивается в ноль. Их разделяют при помощи кординационых действий.Каких то берут в кольцо.Кого то давят водеметами. Вот вам и реконструкция 😁У одних супер броня ,строй ,техника,обучение.А другие голожопые с плакатами.
Это хорошо, что это голожопве с плакатами. Многие просто не способны на насилие в том виде в каком требуется. А теперь вместо Навпльнят выходят нацболы с худо бедно подготовленные в спортзалал и сплоченные в подготовительных лагерях?
Наверняка сказать сложно, но можно взять для примера какое нибудь видео из Мексики или южной Америки где двое реально дерутся на мачете, там чётко видно, как оба противника опасаются рисковать и лезть вперёд. В спортивном же фехтовании, ровно как и в HEMA и прочих, такого опасения нет, и худшее что может случиться это поражение на соревнованиях, и, может, ещё пара синяков или растяжений. Как мне кажется это и является главным отличием, от которого уже идут все остальные.
1. Фламандцы были снаряжены в доспехи хорошие. 2. Швейцарцы - эксперты в спорах с ландскнехтами. 3. Французов могли победить только погода и местность. В остальном - доминировали на поле боя до конца рыцарства
"Представьте, вы крестьянин... и у вас есть меч вашего отца..." - Ну да ну да, меч же был настолько дешевым оружием, что бы его мог позволить себе крестьянин... Про эфективность брони к дробящему оружию тоже шляпа. Привет чешским крестьянам с цепами, разбившим рыцарей(Гуситское востание).
да у него и похлеще перлы бывают, не то что меч у крестьянина, ежу понятно, что если бы у крестьянина был меч, он не был бы крестьянином что же касается гуситов, то все просто - огнестрел, вагенбург, и огромное численное превосходство, примерно то же самое показали Швейцарцы чуть ранее в войнах против Бургундии, все почему то забывают, что Швейцарцы имели численное превосходство минимум 10к1, то есть огромные плотные толпы неплохо вооруженных людей из городских коммун и местного рыцарства, в плотном строю, в оборонительной позиции в гористой местности, где их не могли обойти с тыла и флангов, Бургундцы были вынуждены атаковать, так как они были пришлыми и долго ждать не могли (жратвы не хватало), как результат толпа побеждала, так же и гуситы - вагенбург, где можно было укрыться от натиска конницы, местное рыцарство, городские ополчения (а города в Богемии и Моравии были очень богаты),и артиллерия, и опять таки - огромное численное превосходство над феодальными рыцарскими ополчениями, стандартное вооружение цехового ополченца из крупного города типа той же Праги - железный шлем, гамбезон для защиты от стрел, и копье и щит, или алебарда, или арбалет, лучшие люди города типа цеховых старшин, купцов, или магистратов вполне могли себе позволить вооружиться не хуже среднего рыцаря
Валентин Иванов (автор экранизированного романа "Русь изначальная" и романа "Повести древних лет", по сравнению с которым сериал "Викинги" - жалкая поделка), превосходный и можно сказать классический исторический роман "Русь Великая", цитата: "- Еще послушайте. Недавно его помощники у реки Рейна в Эльзасе собрали войско из пахарей. В сражении императорских врагов-рыцарей едва ли было по одному на четыре десятка пахарей. Однако ж они неумелое крестьянское войско пленили, всех пленных оскопили и пустили домой для примера: чтоб впредь мужик не смел воевать!* Нравится? Здесь быть вам половецкой вьючной скотиной, в Германии - ходить евнухами. Так, что ль?" Тут же авторский комментарий: " * Исторический факт. Это произошло в 1078 году с крестьянами, сражавшимися на стороне императора. "
Переруби одним ударом крепкое дерево, диаметром в несколько сантиметров, укрепленное стальными либо железными полосами, топором не получится, даже если положить пику на пол, а тут е1 кто-то держит на весу. Даже если этот кто-то тычет её вперед, а ты с боку рубишь мечом по древку, ты просто уведешь пику в сторону или вниз. К тому же пока ты попытаешься обрубить одну пику, противник сделает из тебя отличный косплей на дикобраза, натыкав в тебя своих "иголок". Не несите ересь, уважаемый. Это таки не солидно!
Кагбе "рыцарь против толпы" и "отряд ландскнехтов против толпы" - вещи разные. Одинокого рыцаря толпа гопников просто забьёт издалека камнями и палками. Дикари мамонтов били.
Хороший доспех не пробивал даже огнестрел того времени, не думаю, что камень и палка вообще что-либо сделают. Мамонт глупее рыцаря и не обладает металлическим доспехом, сравнение некорректно.
![Воины когда-нибудь использовали парное оружие? [Реальность против фэнтези]](http://i.ytimg.com/vi/0vuoAZtfRH0/mqdefault.jpg)
![Воины когда-нибудь использовали парное оружие? [Реальность против фэнтези]](/img/tr.png)
![Существовала ли на самом деле городская стража? [Реальность против фэнтези]](http://i.ytimg.com/vi/uUaZF7C4HBU/mqdefault.jpg)
Мужик в латах. Берестяные поймут
Ооо. Берестяной. Я понял о чем ты.)
Привіт. Теж знайомий мужик?
Плюсую - долголетия и здравия мужику в латах 👍
@@CKA3_DZHURA добридень добродію 🤝
Героям слава - смерть ворогам⚔️
Берестяной человек)
За мужика в латах - лайк
За видео - подписка
"Имеешь доспех - имеешь успех" - так, я видел фулл этого мема)))
Попробуй перерубить пику у другого человека)
Уже давным давно этот миф развенчали.
Ландскнехты своими фламбергами и эспадонами не рубили копья.
Раздвигать можно. Перерубить же только если она уже в ком-то или чём-то застряла
@@AtticusKarpenter далеко не факт что получится
Тоже всегда это удивляло. Просто пика не торчит вперед. Её длинна больше чем двуручник (он от 1,5 м, ну до 2х, строевая пика от 2х метров...). Итак, мне с двуручником нужно переть на лес копий, которыми меня тыкают со всех сторон... Вобщем, если есть опровержения, с удовольствием поизучаю.
Скажем так, тут несколько моментов. Перерубить древко реально, особенно вертикальное, особенно двуручником. Перерубить летящее вам в лицо копье...шансы мизерные. Походя перерубить несколько копий, торчащих горизонтально, которые летают в вашу сторону....ну...световым мечом разве что))) То что у двуручника свои бонусы в применении, не вопрос!
Ну так я об этом же!!! 👍 Плюс удар идёт по верхней трети "болтающейся" палки, меньше точки приложения силы. Плюс траектория удара. В большинстве случаев, отвести удар копья реально, а вот полноценно ударить, при этом, клинком по древку, по хорошей дуге, уже сложнее.
Ярчайший пример, что такое рыцарь против "не рыцарей" - "Битва при Висбю". 200 рыцарей против 4000 купцов-пиратов. Бой был "пеший", рыцари спешились и сражали в пешем строю! Т.е. 4000 вполне умелых бойцов, с нормальным оружием и в броне! Результат: убито 4000 пиратов, т.е все погибли; у рыцарей 1 погиб и пара раненых. :)
терминаторы своего времени
Погуглил... В Википедии совсем другая история описывается...
Сам придумал? Какие накуй пираты купцы?!? В вики нет подобной инфы, там совсем другое сражение
Там вообще не так было, чё брешишь?
видно клеем балуешься, ну или малолетка бравый на диване
Мужик в латах скоро станет всеобщим проводником в мир истории
В любой не понятной ситуации😂😂👍
Кот Учёный +++
Ланскнехт никогда не носил броню схожую с рыцарскими латами, ибо наёмники того времени носили так называемую трёх четвертную броню (Кираса и шлем, иногда наплечники и набедренники добавлялись)
Спасибо тебе очень познавательно и подача материала мне нравится.Жду новых роликов с нетерпением.
Гуситы конных рыцарей били со своих вагенбургов.
А видео хорошее получилось. Спасибо
Гуситы совсем уж инновационными для своего времени вундервафлями обмазались. Хотя гуляй-города и наши против степняков юзали
Вот именно с вагенбургов, в открытом бою там могла быть другая история)
ну гуситы при этом сами кончались
@@exalosm Не сразу. А вот ценность металолома доспехов и их вундервафэ слишком натянута. Это он не рассказал про боевые топоры, палицы, кистени, клевцы и чеканы. А уж получитьв пах не мечем, а дубинкой с граненым концом или молотом? Достаточно, чтоб улететь с коня? И вовсе, чеготтогда цвет рыцарской масти, зассал выйти на бой с тупыми степняками при хане Бату и боялся при Грюнвальде и пр.?
@@Supervariag в любом случае в бою лучше в доспехе и на коне, чем в рубахе и с цепом. Гуситы плясали от активной обороны и хоть могли отбивать атаки на свои армии, саму Чехию за время этих войн изрядно потрепали.
Начал с того может ли ОДИН боец противостоять нескольких. И тут же начал приводит примеры как профессиональные отряды разбивали ополчение. По мне это совсем разные случаи.
Я заранее извиняюсь.Вот все хорошо,только такое ощущение что немного торопишься.Голос у тебя хороший материал тоже.Чуток помедленнее и с растоновкой ,и будет всё шикарно.Спасибо мне очень зашёл твой канал как обычно лайк.
Вроде наоборот, довольно вальяжно разговаривает.
@@FreeChannelLord Кому быстро,кому медленно. Тут ситуация субъективная.
Согласен, слишком быстро. Не хватает времени переварить материал
5:30 "Отрубали мечами наконечники копий". Всё ясно Карл, проходим мимо.
доставило отрубание копий мечами. Автору, проведите эксперимент, откроете для себя много интересного )))
Хунскварна со Штилем рулят =)
Вообще у меня это тоже вызвало смущение)
1:46 на этом ещё стоит вспомнить что когда Фламандрцы потом опять начали буйствовать Рыцари во второй раз уже разгромили Фламандрцев, так что 1:1 получается, но большинство не в курсе
тебе спасибо за интересные видосы,а бересте за то что порекомендовал.
Рыцари против толпы буйных гуситов...эх,любо-дорого вспомнить и почитать!Сапковский в "Саге о Рейневане" хорошо описАл те события,по моему мнению,приключения Рейнмара Беляу как минимум не уступают приключениям ведьмака Геральта.
Так у фландрийцев броня была ни чем не хуже чем рыцарская тех времён. А рыцари проиграли из за тактики а не из за вооружения.
Да не было у фламандцев рыцарских доспехов, там броня совершенно другого уровня. В том сражении фламандцы подготовили поле боя капитально, рвы, ямы, насыпи, кроме природных рубежей в виде реки и ручьёв. Ну и оружие против конницы лишённой разбега идеально подобрали, часть ратников колола коней, другие лупили по лошадиным мордам, вызывая хаос. Взбешённые кони набрасывались на коней соседей, сбрасывали и топтали всадников. По сути, сражались фламандцы именно против коней, и самым важным пунктом было лишение кавалерии разгона, без этого их бы смяли.
@@ЕвгенийКойф если по словом рыцарские доспехи ты имеешь в виду кирассы или полные латы то поспешу вас разочаровать рыцари в те времена их тоже не имели. Стандартный доспех того времени это шлем бригандина кольчужные чулки рукавы и перчатки. И они были как в рыцарей так и у фламандцев. Хотя инженерные сооружения тоже сыграли свою роль. Но они могли выдержать атаку кавалерии за счёт длинных пик и в открытом поле.
@@stanislavroksolan7636
Тогда уже набирал ход пластинчатый доспех, с цельным нагрудником. Ну и цвет рыцарства по любому имел более качественные доспехи и оружие. Фламандцы имели шлемы и кольчугу, но далеко не большинство, там ополчение было из разных областей, и много крестьян, которые точно не могли себе позволить броню, в отличие от зажиточных горожан.
Насчёт того, что фламандцы имели шансы отбиться за счёт пик и в чистом поле, тут очень сомнительно. Кавалерийское копьё не уступало по длине фламандской пике, а сокрушающая мощь разгона, устрашающий вид и репутация сделали бы своё дело. Ну и не забываем про маневренность конницы, против неповоротливой фаланги в чистом поле это играло бы важнейшую роль.
Фламандцы при Куртрэ по сути занимали остров, с прикрытыми флангами и тылом, очень кстати там были ручьи, каналы, река и монастырь. Ко всему, они ещё изрыли всё поле перед своими позициями. То есть конница французов не имела ни разгона, ни возможности маневров, атаковать можно было только с фронта. Но самая беда случилась при отступлении, ведь конница просто по определению должна отступать если первый наскок не увенчался успехом, чтобы перестроиться и снова броситься в атаку. Так вот, отступать то было некуда, упёрлись в ручей, и завязли. В общем, при такой диспозиции лошади оказались самым вредным фактором, как и должно было случиться, кстати французы это изначально и сами понимали, и три дня пытались выманить фламандцев с их позиций. Да собственно ломбардские и наваррские наемники итак одерживали верх над ткачами, но отдавать славу такой явной уже победы рыцарям показалось зазорно, и вышло так как вышло.
@@ЕвгенийКойф Да чушь это испирированая Голливудом и совр. дворянами! Таких Васянов от силы был с десяток. Ты правильно начал. Всегда выигрывает битвы не МЯСО, а тактика! А хваленные светлоликие всегда валили МЯСОМ, разными там бееспалевными терциями, свиньями, броне клиньями. Поэтому и продолбывали почти все стоялова, позиционные бои, бои с ходу.
@@Supervariag При чём здесь Голливуд??? Если тебе что-то непонятно в той битве, то я готов пояснить. Проиграли французы уже выигранное сражение, не хотели отдавать славу наемникам.
Основа любой армии в древности и средневековье - землепашцы. Легион, фаланга, баталия швейцарцев или колонны пехоты войск Наполеона. Крестьяне.
Нет пехоты, нет никаких побед.
Нет крепостей. Нет городов. Нет замков.
Рыцарь - это танк Средневековья.
Но - без пехоты, ни один Танк ничего не может. И только вопрос времени - когда его уработать наглухо смогут.
эт верно, особенно БАНДА крестьян!)))))))))) один косой за ногу подцепит, другой дубьём по башке сзади накинет... тут главное окружить буржуя=))))))
Осадами действительно занималась чернь. Рыцарю землю ковырять западло. Только если штурм какой. А вот если это рейд или битва, то там иногда вообще пехотинцев не было. Только конные воины.
@@alexl6671 , было не мало быть и боёв , когда часть всадников спешивалась
В этом видосе - Ландскнехты рубят двуручниками пики, в другом двуручники использовались не для рубки пик. В какую сторону диван поворачивать-то?
Не крути диван.пики не рубили.
очень интересная информация особенно погоня за рыцарем исторический казус.
Информация предоставления в видео - не идеальна и содержит ряд неточностей. Но, видео мне показалось познавательным и понравилось.
Тут общая аналитика с приведением конкретных исторических справок. Понятное дело, превосходство в вооружении, защитной экипировке не делает из вас овергира из ММО, а лишь повышает ваши шансы на успешное завершение дуэли (при наличии достаточного уровня подготовки).
А в случае массовых столкновений организованный хорошо экипированный отряд с хорошим командиром явно имел преимущество перед разрозненной толпой с низким моральным духом. Соотвественно если мы все таки в реальном мире не стоит ожидать 100% преимущества перед врагом и в любой момент все может покатиться под откос без явных причин.
Все так и есть у нас на реконструкторских тренировках один опытный и скиловый чел уделывал 5-10 новичков в 90 % случаях где-то .
Проиграла их тактика) а так, могли бьі и камнями забить, и рогатиной к земле прижать, и ноги спутать. Один в поле не воин )
@@ShadowareCo ну во первых это тренировочные поединки и там ест определенные правила.
Во вторых возможно в реальном бою подобная тактика и сработала а возможно и нет. Не стоит забывать что хорошо подготовленный опытный чел превосходит среднестатистического и по навыкам и ТТХ и опыту.
ОООО МУЖИК В ЛАТАХ - автолайк!!!
вообще в случае столкновения одного рыцаря с кучей человек, тут скорее будет действовать тактика "Главное завалить а там запинаем". А вот если будет отряд хорошо вооружённых рыцарей с толпой ополченцев, то тут уже вопрос.
Лошадь дала сбой ))) Наверное плохо прогрузилась ))
Да не. Запчасти бракованные пришли.
Добрый день. Можно ли сделать объективное видео о битве на поле Куру (при Курукшетре). Читал у Г.Л. Олди в "Черном баламуте". Информации о ней мало. А там масштаб, драма и всё такое.
Кстати интересный факт - Играя в игру Sekiro я заметил, что главный герой при нанесении добивающего удара целился именно в подмышечную часть. Это наводит на мысль о том, что он обучался убивать преимущественно воинов в доспехах, а именно самураев.
Так и есть
преувеличение численности противника раз в 10 это вообще норма - в любом случае отмазка - в случае победы - мы круты в случае поражения - но их же было в 10 раз больше мы не шмогли
Клим Жуков об этом многократно рассказывал, с примерами и доказательствами. Как правило, историки сразу уверенно уменьшают цифру в десять раз от заявленного в летописях - и оказываются неправы, ибо после исследования материальных источников оказывается что уменьшать надо было в 40-50 раз, зачастую :D
До начала просмотра видео: Дюма "Три мушкетера" "Лучше скрестить шпагу с мечом, чем с дубиной", гуситские войны...
В дополнении к битве при Куртре можно добавить также Bannockburn 1314 или Morgarten 1315 (+ это продолжалось: Laupen, Sempach, Grandson, Murten). Некоторые добавили бы наверно Agincourt, но лучник это не обычный пехотинец.
Круто и очень атмосферео
Что-то всё до кучи. И неуязвимость рыцарей к рубящему и дробящему оружию "до пороховой эры", и сразу же- описание боев с применением "залпа аркубуз" и артиллерии. Не для кого не новость, что закатом доспехов стало применение огнестрельного оружия. Да и вопрос о "неэффективности" оружии дробящего или длинного, типа алебарды, с целью стаскивания рыцаря- всадника с коня со всеми последующими для него проблемами - дискуссионный.
Закатом стало применение огнестрельного оружия(только вот фуллплейт появился одновременно с огнестрелом в Европе, поэтому и просуществовал недолго, до этого веками царила кольчуга), но не по причине своей офигенной эффективности против доспехов. Бронированные кирасиры даже в Наполеоновских войнах прекрасно себе участвовали, и в Первой Мировой сапёрные бронежилеты напоминали рыцарскую броню.
Причиной стала дешевизна огнестрела, и куда более выгодное соотношение цена/качество. На деньги, которые стоит изготовить полный доспех, комплект рыцарского оружия и тренировка их юзера в течение долгих лет, можно снарядить полторы сотни стрелков из вчерашних крестьян, которые представляют собой несоизмеримо более грозную силу. А рыцари сами по себе не воюют, они ударный кулак, но с ними всегда есть простая пехота, которая к огнестрелу по прежнему уязвима. И если есть возможность вооружить её эффективным пороховым оружием, то сама тяжёлая, бронированная конница становится очень ситуативным и обычно неоправданным вложением ресурсов. Вот она ситуативной, в виде кирасиров, и стала - либо прорыв в самых важных направлениях удара, либо пафосная охрана лиц государственной важности.
@@AtticusKarpenter, игра Empire Total War, конечно не слишком исторична, но на определенном этапе развития, при атаке любой конницы до строя стрелков одни уши доезжают.
@@ЗапорізькийХарактерник а еще я в игре про Гарри Поттера видел магию. Держу в курсе.
Хороший текст и темп. Не размазывается мысЫль )
Это субъективное мнение.. Бывали крестьяне огромной физической силы.. И удар большим кузнечным молотом, мог очень легко прервать рыцарские страдания..Так же бывали крестьяне участники например восстания.. Которые уже сражались с рыцарями, и прекрасно 👌🏿 знают как сбросить рыцаря с лошади и забить до смерти.. Так же рыцаря можно подловить когда тот без лошади, и дюжина крестьян с алебардами его быстро замочат.. Можно устроить ему засаду, и т. д.
Рыцари тоже разные были.. Один 18 летний юноша из богатого рода, и в 18 лет у него уже латные доспехи покрытые золотом.. Другой 36-ти летний рыцарь более бедный, и облачён только в кольчугу.. Но он ветеран бесчисленных битв с сарацинами, имеющий огромный боевой опыт.. Кто кого сделает? Ответ очевиден..
Поэтому всё субъективно..
Что за фильм, из которого взяли поединок на минуте 1:48?
Исторический пример из Новгорода средневековья - 11 или 13 кадровых солдат встретили более 200 восставших крестьян. Итог - без потерь вырубили половину нападавших лаптей, остальные деревенские воины разбежались
Из раза в раз слышу эту дурь про отрубание пик мечами =))
Странно конечно, пуля шлем хоть и не пробьёт, но контузит основательно. Сомнительно, что после такого удара по кумполу, человек способен еще куда то скакать или отбиваться от кого-то.
Там подшлемник.
Имеешь доспех
Имеешь успех
"Фламандское городское ополчение" . Да там города сами регулярно и планомерно тратили ресурсы на изготовление вполне себе серьезных доспехов и вооружения для "ополчения" . И даже это "городское ополчение" тоже регулярно тренировалось . Ну то есть против рыцарей выступило тоже не сказать что бы "относительно неподготовленное пешее ополчение" . Управлял "городским ополчением" тоже вполне себе рыцарь с детства изучавший военную науку .
Рогатина, даже одна опасна, а если будет несколько. Кроме того обычная деревянная дубина может за два удара отключить человека даже в самом мощном шлеме.. А крестьяне не дураки и не слабаки. Подсечка легко решит исход сражения, вдогонку пару ударов дубиной или молотом по шлему или по шее...
обучение приемам боя было в первую очередь заточено под противостояние самым очевидным ударам, рыцарь в тяжёлой броне мог двигаться почти с такой же лёгкостью что и крестьянин без брони, при этом принимать на себя удары идя в размен, а после того как у тебя на глазах зарубят пару твоих товарищей толпа из десятков таких мужиков побежит с криками домой при этом жидко обосравшись.
@@archimond-5747 даже у школьников бывают неочевидные и подлые приёмы. Вообще нужно серьёзно опасаться более слабого противника, так как выходя на бой с более сильным противником он или совсем дурак или имеет туз в рукаве. С сильным же противником всё понятнее, на что он надеется. На улице, в боксе, на войне, наибольший урон наносят НЕОЖИДАННЫЕ, НЕВИДИМЫЕ удары... Всё чётко, как в библии момент Давида против Голиафа. Что толку от доспехов, огромной животной силы, если пастух убивает лучшего рыцаря, применив своё оружие, свою технику, ум, с неотступной верой. Нет предела силе и мощи брони, но и нет предела для ума и ловкости. В соседнем районе несколько лет назад молодой человек изрешитил из калаша всю машину, 5 человек без единого ранения... А один парнишка, както освободился от наручников, рубанул голыми руками несколько ментов, выпрыгнул с окна второго этажа и его много лет найти не могут. Вот тебе подготовленные бойцы и сопляк.
Расскажи как гуситы смогли противостоять рыцарям и почему такого никто не делал раньше?
Гуситы будут
Делали раньше. Три римских бронированные легиона - в полном составе остались в Германии. В лесах. На корм воронам и волкам. А воевали они против варваров - общинного строя (землепашцев и скотоводов по-факту). Кстати сказать, не надо путать германцев того времени и дружины галлов/кельтов (с гораздо более эффективной воинской культурой).
Гуситы - отнюдь не мужики. Найди изображения того же Жижки - весь в броне.
@@ЕвгенийКошелев-щ1ж каждый германец кроме всего прочего был ещё и воином, это раз( вспомните викингов позднее) а два то что римляне попали в засаду к тому же на чужой территории!
@@yuriiakimov4328 воин - человек зарабатывающий на жизнь убийством и грабежом, а гуситы - это крестьяне в полном смысле этого слова и кроме всего прочего.
Що за маячня? Яке відношення мають професійні вояки до буйних селян? Дивлюся вже четверте відео і розумію ,що автор " некопенгаген" в тих темах ,які висвітлює .Відписуюся .
Я пришел сюда от Бересты, но Береста сам не раз упоминал, как вчерашние крестьяне уничтожили цвет рыцарства с помощью крестьянских цепов. А тут ни одного упоминания. Вы что, не смотрите Бересту? Никаких подтверждений, опровержений - даже отсылок нет
Сам по себе крестьянин с цепом не угроза. А когда они с артиллерией и за вагенбургом, то почти непобедимы.
Ну да, ещё с танками и самолётами🤪
Сухое древко, даже топором сложно срубить, а мечом, пику которая в руках, разрубить практически нереально
На канале есть видео, где автор поправился.
Я бы посмотрел как мечники рубят копья мечами
В самом начале что за фильм, подскажите пожалуйста
Тщательнее нужно. Про рубание пик цвайхандерами писали. От себя. даже хорошо наточенным топором ветку у конца обрубить невозможно . По поводу толпой на одного, вполне успешные были кампании. И при Уоте Тайлере и в Жакерию, и гуситы давали всем прос.аться. И Башмаки, и Вандея и польские косиньеры и украинская голытьба во времена Хмельнитчины, вполне показывают успешность тактики "гуртом и батьку быты лэгшэ". А то что без в конце концов проигрывали, то уж к теме ролика отношения не имеет. Латника стоит уронить на землю, а у толпы крестьян возможности были, и капец ему. Конечно, в открытом поле крестьянам ловить нечего. Но на то была тактика.
"Рыцарь против толпы буйных крестьян" называется видео а описывается не бой одного рыцаря ,а битва хорошо вооруженной армии в число которой входили в том числе и ландснехты,которые рыцарями не точно не являлись и группы крестьян.
Крестьянин копьём затыкает любого. Раз раз раз, попал в глаз, всё.
Вилами или гизармой из косы крестьянин легко пробьет латы. Про цепы проще даже не упоминать. :)
Волчьи ямы, баррикады, рвы, отравленные колодцы, сожженный фураж. Ночные нападения на часовых и обстрелы лагерей зажигательными снарядами (кстати сказать, очень аккуратно для порха).
Сожженные мосты через реки. Засады лучников и пращников на переправах-бродах. Ежи и "чеснок" против лошадей на поле боя в траве. Отравленное сено - болиголов и прочие подобные растения. Трупы животных и людей в водоемах - отлично подходит для заразы в летний период.
Нападения на фуражиров и маркитанов - вырезание ИХ самыми жестокими способами - чтобы отбить охоту ездить по тылам без хорошей охраны.
Отравленные стрелы (трупный яд вполне подходит) - не пробивает латы.... Но, достаточно царапины на теле и..... без антибиотиков - ТЫ труп.
Продолжить?
Многие растения сельского хозяйства - дают отличное масло. Животные и люди - дают возможность вытапливать из них жир.
Дерево 🌲🌲🌲 даёт дёготь и смолу.
Надо быть идиотом, чтобы не иметь возможность сделать горючие смеси.
Повозки....вагенбург. Самоходные крепости на колёсах. Их очень трудно укрепить от атак кавалерии и пехоты? Имея триста тысяч людей?? Кузнецов, плотников, лесорубов, горняков? Да не ужели?
Города..... Горожане.... Им тяжело сделать аркебузы? Полевые орудия? Картечницы? Арбалеты? Катапульты, баллисты? Да неужели?! Серьезно? А кто это сделал в Европе??? Марсиане? А кто - ремонтировал оружие?? У тысяч немцев ландскнехтов?? Рейтар? Швейцарцев? Испанцев? Французских и бургундских войск? Экспедиционных войск английского короля - в Европе? А кто участвовал в Реконкисте в Испании?? Десяток грандов и их рыцарей?? Ага, конечно....
А кто такие - швейцарцы?? Что? Аналогичные ребята - вроде ландскнехтов?? Ага, конечно.... гыгыгы завези-звезди....
А валлонские лучники? Это случайно не крестьяне?? Ой, это крестьяне!
А шотландцы?? Ой! Это, тоже самое - крестьяне.... Они тоже - вырезали рыцарей английского короля.... ха-ха.... Представляешь себе???
А арабская конница - выбила рыцарей Средневековья из Иерусалима и Ближнего востока вообще.....
А гуситы - драли рыцарей Священной римской империи, как помойных котов......
Продолжить?
Невская битва, ледовое побоище, Грюнвальд..... Драли рыцарей Средневековья - и в хвост и в гриву.
Напомнить, как вмёрз в лёд - герцог Бургундии?? Да-да, простые крестьяне из Швейцарии его грохнули.
Скажем так. Эти «простые швейцарские/шотландские/чешские крестьяне», освоив тактику партизанской войны и/или вступив в банду ландскнехтов/швейцарской пехоты, уже не были просто крестьянами. Они учились противостоять рыцарской коннице, взламывать тактики ведения боя рыцарями и т.п. Но рыцари против обычного крестьянского бунта - это смерть крестьянам.
И кстати, насчет шотландцев: они проиграли английским рыцарям. И Шотландия входит по сей день в состав Великобритании.
Но в целом - да, противостояли рыцарям. Но не крестьяне. Из крестьян сначала делали армию. Или партизан.
@@АлексейСтафеев-р5б крепостные крестьяне по-немецки - это кнехты. Если вы, Алексей, действительно очень много времени провели в плане изучения истории (особенно, военной), то знаете, что в Ледовом побоище и Грюнвалье - участие принимали тысячи кнехтов.
Они прямо на плане сражения были вполне четко отмечены.... КНЕХТЫ.
Понимаем мессидж?
Йомены - свободные крестьяне в Англии - основные силы экспедиционных войск английского короля во время Столетней войны, а также гражданской войны в Англии (Алой и Белой розы).
Реконкисты Испания - основные силы короля Испании в борьбе против экспансии мавров на Пиренейском полуострове - крестьяне и мелкие идальго (дворяне). Кстати сказать, они же - основные силы партизанской герильи в Испании против французской армии Наполеона Бонапарта (почему-то вспоминают только партизан в России 1812 года, а это далеко не все).
А религиозные войны в Европе?
Кто основные силы в этих массовых убийствах?
Гугеноты и католики. Лютеране. Кальвинизм. Альбигойцы.
Мне вполне достаточно для понимания ситуации этого всего.
Крестьяне превратились в холопов только при мощной государственной власти в Европе.
Везде так. Англия, Франция, Дания, Россия.
Как только устанавливается самодержавие и неограниченная власть короля/императора (подкреплённая мощной государственной регулярной армией) - вот только тогда крестьяне становятся рабами.
А до этого времени.....
@@АлексейСтафеев-р5б по-факту, многие сейчас не понимают, различия между рыцарем и дворянством позднего средневековья (Людовика - короля Солнце, Петра первого и прочих подобных персонажей).
Дворяне по-сути - стали чиновниками (военными или гражданскими) в аппарате государства.
А рыцарь - это всегда, полунезависимая военно-территориальная единица. Он часто бывает - абсолютно незпвисим от центра.
"Сеньор моего сеньора - не мой сеньор!" Помните? А это было в курсе истории Средних веков за шестой класс средней школы в СССР в середине восьмидесятых годов.
Я - помню. Любимый предмет, вместе с географией. Да.
А что это означает на практике?
А то, что голод в феоде этого рыцаря - это смерть не только крестьянам, но и ему. Сдохнет. А земли приберут - соседи.....
Поэтому, его кнехты - это не крепостные рабы селяне, а по-факту - ополчение.
На случай, если будет набег соседей на его феод.
Никто не почешется в империи, когда один барон - разорит земли другого барона или рыцаря.
А на момент феодальной раздробленности или войн (Столетней, тридцатилетний, Алой и Белой розы и т.д. и т.п.) - такие дела, вообще никого не волновали.
@@АлексейСтафеев-р5б войны проигрывали не крестьяне. И выигрывали не рыцари.
Войны выигрывает экономика и управление. За рыцарей было государство - аппарат управления и экономики.
А за пейзан - анархия и волюнтаризм. Можно выиграть битву, но не возможно выиграть войну.
А вообще интересно спасибо
Рыцаря сопровождали всегда :оруженосец, в латах, два латных воина на лошадях, без брони, и два арбалетчика, ( это ,конечно вне войны)
5 крестьян с металлическими вилами напав одновременно на рыцаря спешенного наделают дырок в его небронированной .опе и бедрах,а потом запекут тушку внутри доспехов на костре.Конного рыцаря надо было остановить любой ценой,а потом его успешно пехота валила вместе с конем,который часто придавливал рыцаря своей тушей.
капец, рыцари и вправду настоящие танки своего времени, вот тут действительно удивительные для меня факты прозвучали
ИМХО как-то сумбурно. Рыцарь против толпы хорошо описан в Саге о Рейвенане Сапковского.
Также не упомянуты цепы, перекованные косы и различные колья.
Если у крестьянина есть старый шлем и меч, то скорее всего это уже не крестьянин.
Реальный исторический факт: 50 злобных рыцарей за сутки вырезала полностью 5-тысячный город. А там были и милиция и кузнецы и т.д. Ничего не помогает против рыцаря.
Я читал как в средние века в Германии во время крестьянского восстания два рыцаря противостояли нескольким десяткам крейстьян, половину перебили , остальные убежали
Это потому что зассали?
Странно. В названии "1" рыцарь, а в примерах говорится про их действия в группе... А вот что мешает толпе крестьян измотать "1" рыцаря или просто связать его веревкой? А после, хоть на солнце его оставляй, связанного в доспехах...
Клевец пробовал латы тем концом где острый клюв, а молотом можно оглушить
Ребят я советую прочииать чтото про испанских конкистадоров в полулатах, там 200 человек завоевали и поработили 10 000 инков, и до нас дошли военные официальные документу, где описываеться сражения, советую почитать, конкистадоры влатах на конях просто аннигилировали бедных голодранцев, без единого шанса. Они сражались по 3 часа, когда один уставал, он уходил отды3, а на его место вставал другой
Ваш тезис о том, что рыцарская конница бьёт необученную, слабо вооружённую пехоту опровергается гуситскими войнами. В которых очень хорошо проредили европейское рыцарство. Гуситские возы, ставшие в круг были не по зубам рыцарям, которых встречали не только пушки, но и обычные цепа, которыми молотили колосья. Боевыми косами можно довольно успешно бороться с конницей (алебарды конечно лучше).
Гуситы не аргумент . Они были массой среди которой было много опытных войнов разных сословий , будь там одни неорганизованные крестьяне или одноразовые ополченцы не имевшие военного опыта то им бы ничего не светило против рыцарей с нормальной пехотой .
Ооо, сколько тут берестяных сектантов. Моё почтение)))
гуситские войны: а чо всмысле?
Банда из десятка разбойников с рогатинами и щитами повезами надерут рыцарю гузно. Поэтому рыцари никогда не передвигались в одиночку. Минимум десяток кнехтов парочка оруженосцев. Потому как рыцарь не одиночный боец, а землевладелец с кучей подданных.
Рогатины и щиты уже звучит как неплохой набор, не у каждого первого крестьянина найдётся. Если рыцарю надо волнения в мелкой бедной деревеньке подавить, то он и один справится. Другое дело, что ему и правда незачем - у него есть слуги и деньги на то чтобы хоть немного приличной экипировкой обеспечить и их.
Клим Жуков несколько раз в своих роликах упоминал историю про драку английского рыцаря с валлийскими мятежниками. Рыцаря стащили с коня и стали рубить на земле топорами - он встал на ноги и от него разбежались в ужасе и нападавшие и его собственные слуги...
@@GaleasGensen Клим , конечно авторитетный источник для некоторых. Но я не говорил про страх и ужас. Я говорил про то что десять человек с рогатинами имеющими острые наконечники просто проткнут рыцаря на полном скаку. Также удары рогатиной можно наносить в уязвимые места. Одинокий конный рыцарь беззащитен. Могу провести аналогию с танком в лесу, и партизанами с РПГ. Как вы думаете? Кто победит?
@@неизвестныйноль удары в уязвимые места можно наносить специальным коротким кинжалом из видео, а рогатиной попади хотябы в самого рыцаря.
А что до "просто проткнут рыцаря на полном скаку" если рыцарь не идиот(в буквальном смысле, который слюни пускает), то не проткнут: рыцарь прекрасно знает как разгонять пейзан и наверняка имеет опыт, а вот пейзаны с такой проблемой встречаются впервые в жизни.
1:59 он был слишком красивым)
Слишком много налогов тратил на помаду и чулки.
У рыцаря есть конь. Крестьяне его не догонят. А так на реконструкции толпа мужиков с шестами (условно надерганных из ближайшего плетня) без особых проблем роняют и обездвиживают пешего рыцаря. Сложно остаться на ногах, когда тебя толкают со всех строн, а нога на каждом шагу натыкается под подставленную деревяшку. С конями разумеется не пробовали - никто не даст просто так животное калечить. По слухам у коней морда очень чувствительная. Если вломить по ноздрям, взбесится и сам рыцаря сбросит и ушатает.
Шутка от короля топ)
Молотом, буловой рыцарей легко пролить на землю а далее запинать
буловой даже енг сломать можно.)))
А далее запинать🤦♂️ДАУНИТО🤣☝️
Это всё - для оглушения и ошеломления противника, с ног(или с коня) ты лёгкой железкой здоровенного мужика в броне не уронишь, а тяжёлые мегабулавы существуют только в Голливуде и вахе. С лошади рыцаря(если удалось изолировать его от соратников) можно стащить багром, добить на земле клевцом или кинжалом по слабым местам брони. Он, правда, едва ли будет на это просто смотреть, и если успеет выпустить копьё и схватиться за меч - то изрядно уменьшит поголовье своих стягивателей.
"Запинывать" же латника абсолютно бесполезно, сохранились истории про рыцарей, которых лишённая специализированного оружия толпа пехотинцев стаскивала с коня и колотила, но так и не смогла причинить вреда. После чего рыцаря выручали союзники и он продолжал бой как ни в чём не бывало.
Неее,ничего вы не понимаете рыцаря нужно его по шлему ударить и у него голова заболит ему станет плохо и он вырубится
@@pamazanhaliylin9566 Ну ты и Валера😆👍
Имеешь успех - можешь иметь доспех.
Автор, всмысле в средневековье было мало сражений, в которых побеждали люди простого сословия!? Битва при Креси, Азенкуре и Пуатье в рамках столетней войны. Гуситские восстания. Битва при Павии. Это все просто шутка? Не надо быть знатоком истории, чтобы доказать, что рыцарская конница не всегда имела успех. Кстати сравнение ландскнехтов с рыцарями невозможно по причине того, что первые воевали пешими, а вторые конными, поэтому они решали совершенно разные задачи и имели разный стиль боя
На счет превосходства рыцарей над азиатами это бабушка надвое сказала ...Особенно в эпоху Крестовых Походов когда степень одоспешенности у тех и других был равная и редкий рыцарь имел даже глубокий закрытый шлем . Хороший пример как наши дружинники бивали немцев в известных сражениях .
толпа не просто способна затоптать рыцарей. Ведь не нужно забывать зачем использовались копейщики в пешем строю, ведь они банально опрокидывали латника, которого после просто и незатейливо шинковали. Что-же касается умения воевать, тут можно вспомнить "восстание желтых повязок" когда при соотношении 3 к 1 убивался без жертв, любой хорошо обученный воин. Если не ошибаюсь, тогда это называлось "небо, земля, человек" небо отвлекает внимание, земля блокирует первый удар, а человек убивает. Но, как говорится человеческая глупость неискоренима, потому на деле многие вполне могли банально перепугаться вида латника.
Напомню что восстание желтого неба по разным данным включало в себя от 300 тысяч до миллиона крестьян - были разогнаны ссаными тряпками коалицией из 15 тысяч человек, причем коалиция не понесла сколько ни будь значимых потерь в основном составе армии(меньше 10% списочного состава)
Более 2 миллионов крестьян вырезаны в Китае при потерях меньше 2х тысяч со стороны нападающих - гениальный пример.
Небо земля человек прием бандитов против одиноких торговцев ни против профессионалов ни уж тем более против строя не работал никогда.
Прошло около минуты видео, а я уже придумываю способ обезвредить рыцаря. На самом деле, если противников больше 3, то изи, даже если он на коне. Взять сети или веревки, двое держат и бегут по сторонам от рыцаря. Он все же рубит не со скоростью пулемета, а значит, если и успеет нанести удар, то пока он поднимет меч, его уже собьют с ног и будут держать как черепаху, а там хоть раздеть, хоть со скалы, хоть булыжником шлям смять, да в костер его в сетку и в костер. Это же не Тони Старк с экзоскинетом и всякими плазменными штуками. Или как эвоки имперцев развалили. Смотрю дальше, но уже понимаю, что это абсурд.
А г а. Предлагаю вспомнить первый бой книжного Дартаньяна. Оглобля , рожно , рессора от КАМАЗа - всё это нередко меняет мировоззрение лиц благородного сословия. И не стоит мешать катафрактов с 1642 годом. Что касаемо крестьян .... господа , весёлого мало. Взбешённые народные массы сносят все.
7:55 - "И снова пуля оставила едва различимую отметину на броне.
Проскакав еще немного, Аткинс вытащил свою ручную ядерную мини-установку и пальнул ею в голову Артура.
И снова после ядерного взрыва осталась едва различимая отметина на броне..."
Это ему еще повезло, что целью был мужик в латах, а не баба в бронетрусах с бронелифчиком. Аткинс бы седло прожег, увидев как пули и меч самопроизвольно меняют траекторию, чтобы не бить в голые части тела.
Как-то я сомневаюсь, что двуручники могли эффективно сражаться с пикинерами и "рубить пики"
За Монти Пайтон лайк
Чёт мужика понесло не в ту степь.
Может ли один рыцарь протевостоять 13 крестьянам ответ нет.Он быстро вымотается.И будет разкайчен количеством.А дальше принцип завалить потом запинаем.Причем тут бои армии и ополчения.
Конечно армия разгромит ополченцев причем даже при более мелкой численности .Дело даже не в латах.Кординация , артиллерия отработанные навыки.
Вот пример из современных реалий .
ОМОН на митинге по сути тот же рыцарь.
Оставь его одного его быстро разтащат.
А когда их идёт строй даже 10 кратное превосходство митингующих разбивается в ноль.
Их разделяют при помощи кординационых действий.Каких то берут в кольцо.Кого то давят водеметами.
Вот вам и реконструкция 😁У одних супер броня ,строй ,техника,обучение.А другие голожопые с плакатами.
Это хорошо, что это голожопве с плакатами. Многие просто не способны на насилие в том виде в каком требуется. А теперь вместо Навпльнят выходят нацболы с худо бедно подготовленные в спортзалал и сплоченные в подготовительных лагерях?
Сильно ли отличалось фехтование спортивное современное от боевого тех времëн? Почему в фильмах про мушкетëров фехтование не похоже на спортивное?
Наверняка сказать сложно, но можно взять для примера какое нибудь видео из Мексики или южной Америки где двое реально дерутся на мачете, там чётко видно, как оба противника опасаются рисковать и лезть вперёд. В спортивном же фехтовании, ровно как и в HEMA и прочих, такого опасения нет, и худшее что может случиться это поражение на соревнованиях, и, может, ещё пара синяков или растяжений. Как мне кажется это и является главным отличием, от которого уже идут все остальные.
А по поводу фильмов всё ещё проще - там артистическое фехтование, этакие зрелищные танцы с оружием (разумеется в хорошем смысле).
отличалось смертельной опасностью, если ты четко понимаешь что из этой схватки выживет лишь один ты будешь оочень острожным.
Главное - мужик в латах есть, а остальное не столь важно
1. Фламандцы были снаряжены в доспехи хорошие.
2. Швейцарцы - эксперты в спорах с ландскнехтами.
3. Французов могли победить только погода и местность. В остальном - доминировали на поле боя до конца рыцарства
В это время восстания Жакия, где восставших крестьян задавили массой ибо подиночки крестьяне забивали их оружием перекованным из сельхоз инструментов.
2.50 - шо за фильм? Помню что пародия на робин гуда не могу вспомнить название!...
Монти файтон
@@ЖопаНовыйгод-б1д Пайтон ))
Я всегда думал, почему нельзя кидаться кирпичами издалека? Почему горшок со скипидаром не использовали?
Крестьяне во времена гуситских войн разгромили свет европейского рыцарства
"Поотрубать наконечники копей мечами"? Так бывает?
Где фотка полностью на превью))
Да не рубили двуручкики пики, госпади, это уже давно выяснили что пиздежь
"Представьте, вы крестьянин... и у вас есть меч вашего отца..." - Ну да ну да, меч же был настолько дешевым оружием, что бы его мог позволить себе крестьянин...
Про эфективность брони к дробящему оружию тоже шляпа. Привет чешским крестьянам с цепами, разбившим рыцарей(Гуситское востание).
да у него и похлеще перлы бывают, не то что меч у крестьянина, ежу понятно, что если бы у крестьянина был меч, он не был бы крестьянином
что же касается гуситов, то все просто - огнестрел, вагенбург, и огромное численное превосходство, примерно то же самое показали Швейцарцы чуть ранее в войнах против Бургундии, все почему то забывают, что Швейцарцы имели численное превосходство минимум 10к1, то есть огромные плотные толпы неплохо вооруженных людей из городских коммун и местного рыцарства, в плотном строю, в оборонительной позиции в гористой местности, где их не могли обойти с тыла и флангов, Бургундцы были вынуждены атаковать, так как они были пришлыми и долго ждать не могли (жратвы не хватало), как результат толпа побеждала, так же и гуситы - вагенбург, где можно было укрыться от натиска конницы, местное рыцарство, городские ополчения (а города в Богемии и Моравии были очень богаты),и артиллерия, и опять таки - огромное численное превосходство над феодальными рыцарскими ополчениями, стандартное вооружение цехового ополченца из крупного города типа той же Праги - железный шлем, гамбезон для защиты от стрел, и копье и щит, или алебарда, или арбалет, лучшие люди города типа цеховых старшин, купцов, или магистратов вполне могли себе позволить вооружиться не хуже среднего рыцаря
Булыжником как зарядят двадцать мужиков по кукушке)))меч сам отдаст)))
Валентин Иванов (автор экранизированного романа "Русь изначальная" и романа "Повести древних лет", по сравнению с которым сериал "Викинги" - жалкая поделка), превосходный и можно сказать классический исторический роман "Русь Великая", цитата:
"- Еще послушайте. Недавно его помощники у реки Рейна в Эльзасе собрали войско из пахарей. В сражении императорских врагов-рыцарей едва ли было по одному на четыре десятка пахарей. Однако ж они неумелое крестьянское войско пленили, всех пленных оскопили и пустили домой для примера: чтоб впредь мужик не смел воевать!* Нравится? Здесь быть вам половецкой вьючной скотиной, в Германии - ходить евнухами. Так, что ль?"
Тут же авторский комментарий:
" * Исторический факт. Это произошло в 1078 году с крестьянами,
сражавшимися на стороне императора. "
Тем временем работяга с киркой и стеганкой такой: 😅🖐
Переруби одним ударом крепкое дерево, диаметром в несколько сантиметров, укрепленное стальными либо железными полосами, топором не получится, даже если положить пику на пол, а тут е1 кто-то держит на весу. Даже если этот кто-то тычет её вперед, а ты с боку рубишь мечом по древку, ты просто уведешь пику в сторону или вниз. К тому же пока ты попытаешься обрубить одну пику, противник сделает из тебя отличный косплей на дикобраза, натыкав в тебя своих "иголок". Не несите ересь, уважаемый. Это таки не солидно!
И да пику перерубить топором очень трудно а мечом и подавно та задачька
Железный дядька есть! Всё по ГОСТу 👍👍👍
Кагбе "рыцарь против толпы" и "отряд ландскнехтов против толпы" - вещи разные. Одинокого рыцаря толпа гопников просто забьёт издалека камнями и палками. Дикари мамонтов били.
Хороший доспех не пробивал даже огнестрел того времени, не думаю, что камень и палка вообще что-либо сделают. Мамонт глупее рыцаря и не обладает металлическим доспехом, сравнение некорректно.
А потом пришли гуситы и все порешали.
бли да через пятнадцать минут активного боя в таком панцире человек превратится в измученную котлету. один против дюжины нереально.