Чистота эксперимента на высоте! Ладно рулетку не взяли, так ещё и аршином не правильно пользуется. Как будто в школе не учились. И не стесняясь делают это на камеру. Добро пожаловать в 21век.
Незнаю, я капец был двоечником, но увидев это приспособление сразу подсознательно себе в голове нарисовал как им надо мерить, да я помню ребенком был, палкой мерил, стараясь оставлять конец на месте, перекладывая в перед другой конец палки, мне кажется автор не затупил, а просто он решил с экономить время, ведь так как он мерил, это зато намного быстрее
Незнаю, я капец был двоечником, но увидев это приспособление сразу подсознательно себе в голове нарисовал как им надо мерить, да я помню ребенком был, палкой мерил, стараясь оставлять конец на месте, перекладывая в перед другой конец палки, мне кажется автор не затупил, а просто он решил с экономить время, ведь так как он мерил, это зато намного быстрее
Вы что - из детского лука там стреляли? У меня из 22# так летели😃😃😃 Реально же из Лонга 60# тяжёлой ясеневой стрелой у меня стрелы уходили на 227м. Из турка 65# легкой кедровой матчевой стрелой с 5" оперением (не флайтовой, с ее крохотным оперением) стрелы ушли на 327м. Румынская команда не пожадничала, обрезали оперение прямо на рубеже, и стрелы улетели у них примерно на 400м (точнее не скажу, не помню просто, но первое командное место по флайту с луками до 50# они тогда взяли)
Вы видимо долбоеб по национальности. Тут для примера знаком на историчность, а вы про современные луки говорите. А пойди на коленке за 20 минут лук сделай, так у тебя 30 это максы.
В дождь не стреляют. Тетива намокает. То есть пара ну пять десять стрел и всё. Ну и сам лук тоже вода не есть хорошо. Тут вопрос в плотности пардон огня. 5/10/15 стрел в минуту. С одного лучника. От стрелялись вы минуту. А дальше всё. Менять тетиву. Ну пусть у вас их 3.
Вы лучше подумайте как полупустынные земли смогли продить стотысячные армии войнов? Кто понимает, хоть чуть - монголы не живут, они ВЫЖИВАЮТ в сложнейших природных условиях, и тут БАЦ - Все мужчины уезжают куда то воевать???? На полгода минимум????
@@АлександрГребнев-н8е Не "Все мужчины уезжают куда то воевать", а те, на кого еды не хватает, и не воевать, а грабить; и всё это как раз из-за жизни в "в сложнейших природных условиях".
@@Виктор-х4ю3нкак раз наоборот-доя стрельбы на рекордные расстояния использовались тонкие, легкие и короткие стрелы. Там хитрость была какая-то, что из длинного лука можно было отправить в полет короткую, специальную стрелу. Делалось это сугубо на рекорд, в бою не применялось. В бою нередко стреляли с расстояния в пару десятков метров(прицельно) на большее расстояние крыли навесом. Лук, даже самый мощный не может пробить латы, ровно, как и арбалет. Разумеется речь о хороших латах, а не дешевой "фольге" но вот кольчуги и поддоспешники ппошивались хорошо, особенно специальными шиловидными наконечниками. Из луков стреляли зачастую залпами, по строю противника.
Клёво и интересно, парни, но к измерению дистанции вы явно не подготовились:) Отмерили бы расстояние заранее, отметили ключевые дистанции флажками, а между ними уже и рулеткой можно. Но в целом всё так же просто и понятно о непонятном, моё вам уважение:)
🤔🤔🤔... Я думаю автор этим хотел показать то... Как возможно мерили в древности🤔... Тип точность такая то была... Рулеток же небыло🤔... И о точности измерения, что может рулетка дать речи в средние века быть неможет🤔 Фирштейн🙌☝️
@@sekirashop а почему бы вам просто не получить на гугломапах координаты места стрельбы, и потом при нахождении стрелы на тех же гугломапах мерять длину. Думаю, что точность там вполне удовлетворительная =) И меньше будет проблем с подготовкой, и пруфы сможете выложить в комментариях
@@sekirashop При нынешнем законодательстве РФ, причём очень вегетарианском, это невозможно. Вы сделаете сравнение игрушек в 20кг разных систем, а это не проецируется на взрослые луки.
Дело не в том,как меряют дальность выстрела сейчас любители. Дело в том,как пользовались луком профессионалы тогда. Представляю это оружие в руках лучника того времени .
Привязываться к точности измерения смысла не вижу - там разлет у них большой и усреднение тоже. Вы все равно придёте к дистанции нормального боя - 70м магия средних чисел. Спасибо ребята, вы большие молодцы)
Они при этом одевали специальные кольца на пальцы и на предплечье руки державшей лук накладку Чтобы но порезать пальцы и предплечье. Причём при натягивали тетиву обоим руками выбрасывая вперёд руку державшую лук так увеличивалась дальность и скорострельность.
Не футов, а фуНтов =))) Колечный хват не дает особенных преимуществ с точки зрения силы лука (и-или величины растяжки). Он просто удобней, с точки зрения применения относительно короткого лука (тетивой зажимается один палец)... Кроме того, из-за положения стрелы на кибити (при колечном хвате стрела справа), в общем случае, колечная стрельба удобней для одоспешенного стрелка.
@@idite507, простите, не очень понял, как Вы представляете себе физику процесса... За счет чего при "выбрасывании" лучной руки "вперед" увеличивается дальность?
Я уж думал ютюб заблокировал вставленную мелодию. Полное отсутствие звука сильно сбивает с толку. Особенно когда вместе с речью появляется фоновый шум и затем всё снова погружается в тишину. Хотя бы что-нибудь нейтральное на фоне оставлять. Делать музыку сильно тише во время разговоров и тогда никаких проблем с восприятием не возникнет.
Ну, это понятно, с луком работать. А вот дистанцию мерить можно лазерным дальномером. Если работаешь со старинным оружием, не обязательно для этого ходить в косоворотке и лаптях.
@@Вячеслав-62 сила сопротивления воздуха при дозвуковых скоростях примерно пропорциональна скорости стрелы. Последнюю же можно разложить по векторам на горизонтальную и вертикальную компоненты (и она тем больше, чем выше высота, т.е. угол). В итоге сопротивление воздуха тем больше, чем больше угол.
@@СашаСимшов На до же,а вот пуля не всегда убивает, чаще ранит ( это если попадёт) По статистике второй мировой войны на одного убитого солдата расходовалось 10 000 патрон. И что Луками не пользуются если они такие Убойные ?
Не ожидал что так мало будет при навесной стрельбе. Мой арбалет, который я делал больше десяти лет назад, при навесной стрельбе выдаёт 120-150 метров. И там плечи, сталь, всего 390 мм, сила натяжения 25-30 кг. И стрела, болт, всего 15 см.
Ну там когда меряли явно накосячили в сторону уменьшения. Они же аршин просто носили по сути, и шаг был явно не метр у них. Кроме того при выстреле видно, что тетива ударяется о свободный рукав причём до расставания со стрелой, что тоже сильно снижает дальность стрельбы.
Сажень гораздо легче переставлять переносом вперед задней пятки, не отрывая переднюю от земли, поворот вокруг оси производится путем наклона сажени и упора на одно из выступающее вверх плечо. Так точность измерения гораздо выше. Для удобства, измерительная сажень может иметь регулировку, от высоты крепления перекладины, можно изменить расстояние меж пятками, попросту перевязывая перекладину выше к плечам, или ниже к основанию. Лучше разумеется позаботится об этом инструменте заранее, а не мастырить его на "глазок".
Спасибо огромное за выпуск! Очень интересно! Хвосты стрел кстати, можно окрасить в красный цвет, чтобы было легче обнаружить стрелу. После покраски своих, я в этот сезон потерял куда меньше стрел.
Красный цвет в сумерках не отражается, мало ли, запозднитесь с забавами. Лучше белый цвет, либо желтый, благо что современные материалы легко позволяют достичь нужного. И аэрозольные краски, и разноцветный пластик. Все есть.
Гляньте на растопыреные пальцы после выстрела. С такой техникой попадать сложно. Лук тоже не должен быть зажатым в кулаке левой руки, а только упираться в ладонь. Тогда он работает чётко и не левая рука его не дёргает.
По ощущениям угол атаки у второго стрелка был меньшим(первый стрелял +\- 45 градусов, второй намного меньший угол брал) . Так себе эксперемент-с абсолютно разными первоначальными вводными.
Вспомните Одиссея. Ни один гость не смог натянуть тетиву на его лук, не говоря о том, чтобы прострелить стрелой 12 последовательно расположенных колец. Одиссей с легкостью сделал и то, и другое. Да и луки были многослойные.
Патом постреляйте в мешки с сеном или с опилками. Разместите мешки в поле на разных дистанциях типа как вражеских солдат на разных дистанциях.1 мешок в 10 метрах второго мешка на 20 метрах и3 на 30 40 и т.д и т.п и можете ли попасть на дистанций 50 и 70 или 100 шагов
Предложенное упражнение называется "Раунд Йорк" и практикуется в РЛБК. =)) НО! Они же практикуют, к примеру, упражнение "Классический клаут" заключающийся в решении стрелком задачи попадания в прямоугольник отмеченный флагом на дистанции 160 ярдов...
В общем все заканчивается в пределах 100 м !!! И это при угле 45° !!! Т.е. эфект мог быть только когда толпа стреляля ЗАЛПОМ по другой густой толпе. Потому ,что при 45° попасть в одинокую передвигающуюся цель ,практически невозможно ( ведь стрельба ,,по площадям" ,типа миномета). Тогда ,,стрелы всяких там робин гудов" могли попадать в рыцаря ( движущегося) ,только с 30 - 40 метров
А почему вы краги на предплечье не надеваете? В детстве ходил в секцию стрельбы из спортивных луков, так там носили краги, т.к. можно при выстреле получить тетивой.
Да, хороший вопрос. Когда мы занимались спортивной стрельбой, то на тренировках всегда надевали краги. Иначе за тренировку можно сильно набить себе руку. Тут выстрелов меньше, чем на средней лучной тренировке, поэтому обошлись без краг.
а насчет мерять кто высказыввается так в те времена саженями меряли докажите что сажень столько то сантиметров всеж на глаз было и тут также , благодарю за эксперемент
Кстати: я часто думал об этом. И даже слышал, что из английских длинных луков стреляли на 2000 шагов! Но вряд-ли это верная информация, если учесть длину шага примерно 60 см. 🤔
А я лично не верю в эти 700м. даже в 500 не верю. Сейчас-то вряд-ли с современными технологиями, там же вес стрелы и сила натяжения, всё в зависимости, поэтому моё мнение 300-400 м. край, а остальное мифы и легенды.
Видео класс! Но техники стрельбы нет вообще. Из-за этого процентов 30% мощности и соответственно дальности полёта теряется. У нас девочки в клубе на 150 метров пуляют из луков с натяжением всего 11кг.
@@kventinnatabos1720 композит, композиту рознь, тут не уточняется что за луки у девочек... А у них могут быть облегченные "флэтовские" плечи как на спортивных луках, соответственно такие луки быстрее и более бросские. А рекон подгоняет свой ассортимент под эпоху, видимую реконструкцию и в таком случае вынужден утяжелять законцовки сихами, кобылками и т.д. оттого плечи становятся менее скоростными. Опять даже на тетиве можно сыграть, ни один лавсан не сравнится с современным продвинутым фастфлайном...Данный вопрос можно порешать за счет мощности лука отчасти, но это далеко не те фунты какие присутствуют на луке в видео и еще раз не забываем про вес и тип стрел)
Начальная скорость стрелы средневековый луков от 50 до 70 м/с в вакууме максимальная дальность стрельбы составит от 255 метров до 500 метров. С учётом сопротивления воздуха дальность сократится от 150 до 300 метров. Чтобы стрела улетела на 700 метров без учёта сопротивления воздуха её скорость должна быть не менее 85 м/с с учётом сопротивления воздуха от 100 м/с до 150 м/с. Дальность стрельбы на 700 метров скорее ошибка перевода где 700 футов перенесли в метры. 700 футов составит 210 метров что для сильных средневековый луков вполне реально. Также во многих источниках говорится о стрельбе из лука на 300 шагов что будет примерно 225 метров. У англичан тренировка залповой стрельбы велась на 150 - 180 метров и нужно было попасть в квадрат размерами 10 ярдов или 9 на 9 метров, что считалось хорошим результатом.
По деревянным лукам понятно, но, насколько я знаю, в большом количестве были представлены и композитные луки, с костяными и роговыми накладками. Как мне кажется, сила натяжения там будет 50кг и выше. Соответственно, и расстояние метров 250 и дальше. Не пробовали заморочиться на эту тему?
@@АндрейГ-э4л чем выше сила натяжения, тем выше поражающий эффект, не? Другой вопрос, что такой надо ещё натянуть, но если это твоя основная специализация, и ты с детства тренируешься…
700- 800 метров это уже дистанция для СВД! И то,не каждому дано работать на таких дистанциях ( это при наличии оптического прицела!). а если туда и долетит стрела из лука( в чем я ооочень сильно сомневаюсь),то попадание в цель ( я специально умалчиваю о поражении цели) -это абсолютная случайность,вероятность которой исчезающе мала.
Увы Вам скифов 800 лет назад уже как 1000 лет не было😅 и лук 120 кг натяжки не могло быть,это ваша выдумка. Из лука стреляют много и часто и такое натяжение не возможно(попробуй сам эспандер растянуть хотя бы на 50 кг, не от груди а на растяг в сороны😅)
Из сборного лука не опребелишь, , а при стрельбе из ясеневого лука стрелу тетива выталкивает не по оси, а немного вбок (вверх), возможно поэтому полёт короче
А вам не кажется, что стрела, пролетевшая, допустим, 100 метров, является, так сказать, стрелой "на излёте" и поразить она может, разве что лягушку или глупого птенца. И ваша фраза: могли поражать цель... как то звучит недостоверно.
@@АндрейЗацепилов-б3к согласен, поэтому я и написал про лягушку... Согласитесь: кинетическая энергия пущенной стрелы на 50-70 м и на излёте - это далеко не одно и тоже. Я не владею конкретными цифрами, но умозрительно по моему это так.
@@АлександрБелодеденко Не знаю,брешут или нет,но во всех "исторических"хрониках и фильмах атакующую пехоту лучники встречают навесным огнём. И весьма успещно. В битве(в бойне)при Азенкуре английские лучники помножили на ноль французских РЫЦАРЕЙименно навесом.
Предполагаю, что термин "на излёте" применим только в случае, когда стреляют "прямой наводкой". В видео стреляли под углом 45 градусов для достижения максимальной дальности. А при такой стрельбе скорость стрелы при приземлении, а соответственно и кинетическая энергия такие же, как и в начале полета.
Нет. Не такая же. При стрельбе навесом стрела теряет до 50% начальной энергии. Посчитать это просто. При выстреле стрела получает ускорение от тетивы порядка 50 мс. В апогее параболы скорость падает чуть ли не до нуля, после чего начинается ускорение свободного падения, которое уже зависит от массы стрелы и никак не от мощности лука. УСП значительно слабее чем ускореение приданное луком, потому траектория имеет форму несимметричной параболы с более крутым причем приходящимся на УСП. Торможение также усиливается сопротивлением воздуха. Так что в момент касания земли стрела теряет около 40% начальной энергии. А значит понятие "на излете" для навесной стрельбы более чем применимо.
Мы в детстве стреляли с самодельных луков. И было чисто по- детски. Один из отцов увидел и зделал свой лук и стрелы. Стрела вроде тростник и наконечник из консервной банки. При стрельбе в верх исчезала из виду в мишень легко попадал и тоочала с 20-25 м. Мы были в восторге. Но это он же и запретил. Через несколько лет мы перешли на самопалы и самодельные мелкашки с шпингалета ......
Ладно про методику использования аршина, тут уже обсудили :). Но где задокументированные случаи поражения цели на 700 - 800 м. Вроде как есть единичные случаи на стрельбу на соизмеримое расстояние, но поражение цели - это уже перебор :)
Да-да...в глубокой древности и люди были сплошь богатыри материалы в тыщу раз лучше современных))))) вот тогдашний мастер сделал бы настоящий боевой лук своими говеннвми инструментами, из дерьма и слез...
@@zastrug Если обратить внимание на год, указанных событий, то станет ясно, что речь идёт о периоде заката метательного оружия. О времени, когда стрельба из лука превратилась в своеобразную приколюху. Вот только способы изготовления и материалы лука остались на прежнем уровне (то же дерево, та же кость и коже, те же клея на органической основе). А это значит, что лет за 300-400-500 до этого люди стреляли так же. Ну, может на чуть меньшую дистанцию (все же не стоит не учитывать какой-то прогресс в лучном деле), но зато стреляли они заметно точнее, а главное, было таких стрелков существенно больше, ибо актуальность такого умения была значительно выше! А то, что нам показано-это так сказать бытовой лук. Массовая поделка для охоты, ну или по разбойничать можно. Одно сказать могу точно, нормальный лук так, как тут показано натянуть не получиться. У кого есть возможность оказаться в Монголии могут легко в этом убедиться. Обладая нормальными физическими данными меня хватило только растянуть их традиционный лук. Речь о попасть уже не шла, руки дрожали от напряжения
@@_N__S_ серьезно? Английский длинный тисовый лук, производившихся для армии тысячами, это по вашему какое-то сверхизделие!? Луки обычных кочевников, которым часто не хватало на железный наконечник копья и сабельку из хренового железа по вашему были произведениями искусства? Вы о мире какого из исторических романов говорите? Но даже самый хороший, штучный лук, изготовленный для какого-нибудь богатого воина в принципе не может быть "точным" на расстоянии более 30-50 метров. Обычная математика - посчитайте скорость стрелы и сколько она будет лететь метров 100. Зато время можно СМС подруге отправить и спокойно в сторону уйти. О пробивной способности я вообще молчу. В общем лук хорош только как массовое, применяемое по площадям оружие, где не нужна особая точность, а нужна "плотность огня" .
Ой, ...ля... Я, конечно, досмотрю, но первые две минуты удручают. Пеерстрел - это не 70, а примерно 220 метров. На 700-800 метров "цель" не поражали - фиксировали дальностость полёта стрелы. "Коньки" (на самом деле - кобылки) появились на луках не раньше 16 века. Деревяшка - не рекурсивная, а рефлексная. Что ещё всплывёт - не знаю...
Видео хорошее) Но есть ряд замечаний, который озвучили ниже. Хочется прокомментировать в том числе и их. 1. Способ измерения расстояния забавный, да. Очень сбивает с толку 😁Но не ужасный, вполне допустим. 2. Луки слабые. Да, слабее исторических. Но не Секиру этому учить. Только нужно иметь в виду, что в эксперименте применялись современные стрелы - тоньше и с гораздо более лёгкими наконечниками. 3. Стрела на излёте никого не поражала. Да, наверное поэтому в музеях полно черепов с отверстиями в темечке. Кто сомневается в поражающей способности навесной стрельбы, рекомендую купить хрюшкин череп и обстрелять его подобным образом. Ну и самое вкусное напоследок. Все тут прицепились к способу замеров, но ни один не обратил внимание, что тетива Ивана постоянно лупила его в рукав рубахи, а Александра - в рукав кольчуги. Ни точности, ни дальности это не способствует, а ещё для тетивы может оказаться губительным. Секира, спасибо за контент) Продолжайте 👍
Способ измерения ужасен, таким даже примерно не прикинуть, а насчитать на одной и тоже дистанции можно и 50 и 200 метров так что дальность даже не близко погрешность в разы.
Пользовались. Сделаем ролик про это. Единственная находка - лук из Хедебю, Дания Х век. Он похож на английский длинный лук, но не такой длинные и выполнен проще, материал - тис.
Измерение конечно неправильное, но результат правильный - 120 реальных метров. Как видим никаких 300 метров нет и в помине, а про 800 метров можете плюнуть в рожу этому историку, который вам назовет эту "задокументированную" цифру. Берете БЛОЧНЫЙ лук и легкую современную стрелу, стреляете в чистом поле, измеряете лазерным дальномером - это суперпредельный максимум (минус как минимум 30%, так как ни один исторический рекурсив и близко по КПД не стоит с блочным луком).
Обычный деревянный лонг фунтов на 50-55 легко пошлет стрелу на 170-180 метров. Если интересны рекорды дальности,то даже со стрелами 500 гран (broadhead flight) достреливают 270 - 300 метров из простых деревянных луков.
Кстати вполне очевидно, что в средневековье люди были развиты намного сильнее физически, и если сделать более тугой лук, то им под силу было производить из него стрельбу.. Но это моё конечно мнение, которое может быть ошибочным..
Из говнолука двадцатки без перчаток стрелами унитазного класса на сотню стрельнули это правильный результат. Вопрос нафига были все эти заморочки в древности ради лишних 10-20 метров? Современный рекорд блочника 700 метров, традиционалов 450 - есть мнение не подтвержденное документами что в 13-15 веках традиционалы стреляли на все 500, а вот при стрельбе с укреплений есть вполне подтвержденные документально данные о летальных попаданиях на 800+ метров с традиционных луков, то есть предельная дальность в таком случае далеко за километр.
Всеми историками иследователями старины самыми дальнобойными луками признаны монгольские,одини из подобных дальнобойных образцов древнего лука считаются якутские луки из нескольких слоёв разных пород древесины склеенные между собой рыбьим клеем с костяными накладками обклеенные берестой и сохранивщиеся до наших дней хранятся в музеях страны.
Привет. Прошу вас сделать эксперимент на дальность в ровном положении.когда вы держите лук ровно паралельно земле не поднимая не отпуская ровно 90 градусов г образное положение от 10. 20 30 40. Как известно стела пролетев например 15 метров начинает падать от своего полета. Сколько сможет пролететь стрела
эхммм.... ну.... постреляли красиво, стрелять флайт и клаут ваще очень азартное занятие внезапно. но если хотите экспериментировать - то надо делать по уму все же, с цифрами-замерами. а именно - указывать массу стрелы, указывать длинну растяжки по АМО с которой велась сия стрельба, указывать фунтаж на растяжке с которой велась стрельба. тогда можно понимать всякие соотношения - например гран/фунт - оно очень важно для скорости полета стрелы, а именно от нее и от баллистического коэфициента (с какой скоростью стрела теряет скорость) и зависит дальность полета. ну и собственный опыт: первый раз попробовал стрелять на дальность с маленького рекурва Евстигнеева 18#26", с растяжкой за ухо до 30" (т.е. с фунтажа ~28#) деревяной стрелой массой 490 гран и забросил ее на 125 метров. потом стреляли с подругой из современных лонгов 35#28" кленовыми стрелами 470-480 гран массой клаут на 150 метров и первый залп выдали на максимум - с углом выстрела ~43-45 градусов (я думал, что 150м предел будет) и все ушло в перелет - у подруги до 170 метров (у нее стрелы были 31" и размах рук побольше моего, соответственно фунтаж на выстреле был ближе к 45-46#, у меня фунтаж на 30" ~43#), у меня до 160. то есть на соотношении 10,5 гран/фунт и на луке правильно сделаном правильным мастером (MLB Евстигнеева, я его замерял и получал 180 фпс по АМО) и разтяжке побольше можно получить результат 170 метров. если же вжарить 6 гран/фунт то можно и до 250 гет добить. а то и все триста.... но тут уже куча других факторов сильно влиять будут.
@@sekirashop а, еще забыл...ну с тем луком из ясеня боле мене все понятно, но вот лук с рожками должен быть быстрее. где то упомянуто, что он кожей обтянут - ну так обтяжка кожей - то нанесение лишней паразитной массы на плечи лука - оно до 20-30 фпс стартовых может откусить.
Расстояние между башнями средневековых крепостей это и есть дистация действительной стрельбы из.лука. Для того башни и существовали - чтобы простреливать из башен с двух сторон ближние подступы к стенам и не позволять штурмующим накапливаться под стеной и соседней башней.
Видео интересное и место очень красивое. Круто, что стараетесь снимать видео не только в магазине, но в разных местах, так интереснее смотреть) PS. Эта муха на 2:57 🥴
На 700-800 метров цель не поражали. На эту дистанцию летели специальные стрелы из специальных луков с некоторыми специальными приспособлениями... Сравнивать это, всё равно, что сравнивать любой дорожный автомобиль и болид формулы-1.
Качество видео отличное, интересно смотреть, но периодически, когда никто не разговаривает, звук совсем пропадает. С музыкой было бы ещё лучше. Спасибо за видео!
Без музыки лучше. Речь не заглушает и не надо ногой в такт дрыгать. Съемки чисто для демонстрации стрельбы из лука, а если хотел музыки - иди в оперный. От меня жирный лайк и подписка
Ох ничего себе - стрелять голыми пальцами!!! Это ж какую шкуру надо иметь на руках, как у буйвола! :) Классно! А на кучнось лучше было бы стрельять по палке с флажком. В чисто поле без ориентиров сложно добиться кучности.
У этих клоунов луки очень слабтго натяжения потому и могут безколец стрелять. Слабость лука можно увидеть по медлнному выстрелу. Посмотрите современные сореанования по стрельбе из лкеа, там выстрел как быстрый резкий щелчек и вылета стрелы даже нп видно.
@@МаксимПавлов-ф9в Они говорят, что луки 22-24 кг. Это сила классических спортивных луков. Из коротких луков обычно стреляют натягивая большим пальцем с помощью кольца. Но товарищи (почему-то?) тянут среднеземноморским хватом, как для длинных луков. Нормальные люди так не делают. Разница в том, что на коротком луке угол натянутой тетивы на пальцах будет намного острее, чем на длинном луке, и три пальца сильно сожмёт с боков, какой уж тут хороший выстрел. Для того монголы и придумали кольцо. А эти ребята даже перчатку не используют. Богатыри!!! Тут надо иметь не пальцы, а копыто😁
Луки с такой силой натяжения у гуннов-казахов считались детскими или женскими. У батыров сила натяжения композитных луков, состоящих из дерева, рогов и сухожилий верблюдов, коров и лошадей, а также органического клея, доходила до 120 кг. Мощь и пробивная способность неимоверная. Дальность зависит от силы и направление ветра, рельефа местности и погодных условий, но доходила до 500 метров. Стреляли с помощью специальных металлических или костянных колец, чтобы не повредить пальцы. Способ которым стреляли можно посмотреть в этом CGI короткометражном фильме: ruclips.net/video/I94lQvqFB5M/видео.html
120 кг??? Обычно было 2 колчана стрел. Это каким надо быть чудобогатырем, чтобы выпустить их все? Если рост гвардейца РИ 1812 года был 162 см :) вес примерно 50 кг. Не думаю что гунны-казахи питались лучше. И весили больше. В Турции есть традиционные игры - конные лучники на скаку должны поразить щит размером с дверь с дистанции 10 метров из исторического лука с силой натяга 50 кг... не каждый и попасть в неё сможет. Вообще кто сможет натянуть лук со 120 кг натяга и держать в прицеле цель хотябы 10 секунд, а потом попасть в неё с дистанции ну хотябы 30 м - явно чемпион. :)
@@ivsportschool2 Во-первых: гунны-казахи питались очень даже зробно, питание гвардейцев РИ, даже отдаленно, не могло быть подобным. Воин батыр мог за вечер сьесть небольшого барашка, потому что были крупные и очень крепкие. Во-вторых: гунны-казахи начинали ездить на лошадях с трех-четырех лет, поэтому были супер наездниками, и стреляя на скаку в диапазоне направлений - 180⁰, держались на лошади ногами (это очень тяжело физически для не тренированного).Кстати, прототипом кентавров в греческих мифах послужили гунны-казахи. В-третьих: гунны-казахи стреляли из луков, также, с раннего детства, постепенно повышая силу натяжения лука, поэтому были очень сильными и, постоянно тренируясь, прицеливались по наитию, чувствуя куда полетит стрела, то есть они не целились долго, как ты себе это представляешь. В-четвертых: сила натяжения ДОХОДИЛА до 120 кг., то есть у самых сильных была таковой, но, так как люди бывают разные, то и сила натяжения также разнилась, но не намного. А луки были весьма дорогие и делались на заказ, как и все остальное: ламеллярные доспехи, шлемы, мечи и т.д. Поэтому, мил человек, прежде чем что то представлять теоретически, необходимо обладать достаточными знаниями, а не просто представлениями, типа, "я так думаю". Это все вкратце, так как здесь не хватит места, чтобы обьяснить подробнее. Посмотри, если хочешь, в этой CGI короткометражке, как стреляли из своих, самых мощных в мире, луков гунны-казахи, ну и увидишь, проработанные в деталях, доспехи и вооружение: ruclips.net/video/I94lQvqFB5M/видео.html
@@AdiStudioAnimationВы хоть раз в жизни лук в руках держали? Вы представляете что такое 120 кг? При том, что монгольский лук тянут двумя пальцами - большим и указательным. Уверены что пальцы при этом не оторвутся? Я подскажу откуда идёт путаница с усилием. Традиционно сила лука измеряется в lb, а не в кг. 120 lb = 55 кг. Это уже реальная величина, которая по силам очень сильному человеку. А 24 кг - это совсем не детский лук. Это примерная сила луков, которыми пользуются чемпионы мира, Ким Вуджин, Брэди Элиссон, Мете Газоз, Мауро Несполи и другие. Это люди, которые стреляют ежедневно непрерывно, и своей подготовке уделяют всё свое время. Хотя казалось бы более сильный лук даёт преимущество в настильности, а значит выигрыш в точности при ветре, а также при вертикальной ошибке прицела (из-за изменений температуры, влажности, давлении воздуха).
@@AndreyUkhov Я, в отличие от тебя, знаю о чем пишу, а вот ты видно мало что знаешь о композитных казахских луках, раз называешь их монгольскими, и даже не понимаешь, что тянут не лук, а тетиву и что гунны-казахи использовали специальные кольца для этого, но откуда тебе это знать, ты же мало что знаешь о чем наивно пытаешься "подсказывать" людям. 😆 Твои поверхностные знания весьма ограничены, но ты об этом не догадываешься вообще, ввиду очевидных причин. 😆 Также, ты вообще ничего не знаешь о истории и жизни гуннов-казахов и не понимаешь, что твои пальчики не идут ни в какое сравнение с пальцами гуннов-казахов, которые стреляли из лука и скакали на лошадях с самого раннего детства, поэтому твой лук для них считался детским или женским, но ты, опять же, этого не понимаешь. 😆 Мало того, что ты не знаешь, но ты и не способен понимать написанное выше и еще демонстрируешь свое незнание всем людям, пускаясь в какие то выдуманные и сомнительные теоретические рассуждения, не подкрепленные абсолютно ничем. Да будь ты хоть каким спортсменом по стрельбе из современного лука, хоть трижды чемпионом своей области или города, тебе и близко не сравниться с гуннами-казахами для которых стрельба из лука было не спортом, а жизненной необходимостью и неотьемлимой часть жизни, но тебе этого, очевидно, не понять, ввиду не способности к пониманию. Для тебя ходить три раза в неделю на полуторачасовую тренировку и участвовать раз в год в соревнованиях с такими же как и ты "спортсменами" дает ложное представление о праве равнять себя с людьми, которые не представляли себе жизни без лука, потому как это было больше чем национальная особенность, традиция и культура, но и просто неотьемлимая часть жизни. Гунны-казахи всю свою жизнь использовали лук, как средство защиты или нападения, не только в боевых действиях и походах, но и в обычной жизни, а также как средство для охоты и развлечения. Но, повторяю еще раз, это выше твоего понимания, иначе бы ты не смешил здесь людей своими весьма сомнительными, недалекими и ограниченными теоритическими "рассуждениями" и поучениями, которые, кстати, никого не интересуют вообще. 😆
ЛУК НА 50 кг (100 фунтов) замеры скорости стрелы 50-54 МЕТРА В СЕКУНДУ боевой стрелой на 135 гр ruclips.net/video/CGZJgk7CGpo/видео.html Итак, мы ориентировались на две звуковые волны . Первая - звук спускаемой тетивы (явственно слышимый в замедленном воспроизведении) . Второй звук поражаемой мишени. Между ними прошло 330 миллисекунд. т.е. приблизительно одна треть секунды. Нехитрая арифметика показала, что за секунду стрела при такой скорости пролетит 54 метра. Делаем погрешность в пользу скептиков ( 4 метра минус.) Итого получаем чистые 50 м.сек.
@@sekirashop для точного измерения расстояния концы ножек заостряются и измерение производится путем установки одной ножки на точку начала отсчета и поворота другой ножки на 180 градусов вокруг своей оси. (как измерительным циркулем на карте )))
Казахские луки были композиционные а не цельные и они были разных размеров в музее в Алматы стоит старый лук размером около 170 см я по своему росту прикинул это скорее пехотное или охотничье. Оно дальше бьёт но в основном конница была и луки в основном маленькие сравнительно как у вас .По любому дальше вашего бьют. Там на ручке костяные пластины видел с узором это композиционные они технологичные и дальше бьют вашего цельнодеревянного. Сравнение может быть примерным и то если размеры одинаковые.
Спасибо! Познавательно! Если бы ещё массовку организовали, например человек десять по стогу сена на метров 100 залпом, и у каждого стрелка индивидуальный отличительный признак на стреле))) Было бы шикарно👌 Или вообще целые командные состязания придумать, например 5 х 5. 💪
Спасибо, хорошее и интересное видео, может, что, что-то и не так было, придирки оставим диванным экспертам, пусть попробуют, что-то лучше продемонстрировать. Мужикам успехов в своём деле.
Ну, восемьсот метров, конечно, фантастика, но если взять султана алчущего рекордов, дать ему лучный "страдивариус", сверхлёгкую короткую стрелку, попутный ветер и предвзятого землемера, то можно задокументировать и километр.
@@sekirashop у ютуба в творческой студии есть аудиотека. не используйте музыку защищенную правом, это ухудшает продвижение. Если что - музыка из большинства видеоигр не индексируется по авторским. можно юзать музвку из ведьмака
Вытигиваю 120 lb на двух пальцах.Но правда нужны жёсткие подходящие стрелы иначе левую руку можно превратить в фарш. Скорострельность падает и точность. Мне комфортно 80 lb , но я думаю это исключение для среднего человека. После 30 выстрелов 120 lb уже есть ощущение суставов .Не гонитесь за мощьным луком подбирайте комфортный вытяг
Спасибо за ролик. Познавательно и красиво. На ютубе полно роликов про индивидуальную стрельбу из лука. Но я не нашёл ни одного ролика, где была бы показана и оценена эффективность стрельбы группы лучников хотя бы человек в 10, а лучше бы в несколько раз больше. И чтобы мишенями служили манекены, изображающие противников, и позволяющие оценить эффективность стрельбы. Я понимаю всю сложность организации такого мероприятия. Но я уверен, что на выходе получится познавательный и интересный ролик.
Метр, как единица измерения длины появился во время Французской революции, в Средние же века мерой измерения дальности стрельбы был просто шаг. Не берем турецкий или монгольский, а берем английский длинный лук. По нему больше данных, его максимальная дальность стрельбы, подчёркиваю, навесом около 400 шагов, что составляет приблизительно, 200-280 м. С учётом того, что кавалерия движется шагом-рысью-последние 50 шагоа галопом ее можно держать под обстрелом около 3-4 минут, а из за рогаток, как при Пуатье и более, получается очень неплохая плотность стрельбы.
Открываем нормы ГТО для мальчиков 11го класса и видим, что 500 метров они должны пробегать за 1 минуту 30 секунд это на 5ку. Девочки 5го класса на тройку - 3 минуты. Но лошади, да сложнее бегать, это ж человек бегает на 2х ногах, раз-да-раз-два-раз-два.... А лишать то на 4х, и там раз-два-три-четыре-раз... Понятное дело, что лошадь в атаку будет идти медленнее девочки с 5го класса.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Ржака с измерением дистанции))) Землянин, двигай измерителем метра просто как циркулем - попеременно...
Глазам не поверил. Как можно с такими знаниями и «умениями» браться за какие-то «исследования» в оффлайне?! Комики, таскать вам не перетаскать!
Мдяяя русские так точно не мерили
Все норм, люди по старинке двигаются! Раньше не было рулеток и дальномеров
сразу видно что товарищ никогда не работал землемером
З0
Все классно, но так мерить нельзя)))))
Ну да... Вроде автор историей занимается а как саженью пользоваться не знает.
Хорошо хоть не локтями мерили
@@vasilynazarov4403 одно дело теория,а другое практика.С лазерами ,gps и как рулетка работает забудут.
@@vasilynazarov4403 Рукоятка получилась под сильным углом, крутить неудобно.
автор воин, а не землемер
Чистота эксперимента на высоте!
Ладно рулетку не взяли, так ещё и аршином не правильно пользуется.
Как будто в школе не учились.
И не стесняясь делают это на камеру.
Добро пожаловать в 21век.
Незнаю, я капец был двоечником, но увидев это приспособление сразу подсознательно себе в голове нарисовал как им надо мерить, да я помню ребенком был, палкой мерил, стараясь оставлять конец на месте, перекладывая в перед другой конец палки, мне кажется автор не затупил, а просто он решил с экономить время, ведь так как он мерил, это зато намного быстрее
Да им пофиг. Они же дилетанты. Но гордятся собой...
Это землемерный циркуль :)
Автор молодец сразу смастерил старейший измерительный прибор
Вот если так долго пострелять, отобьешь тетивой вн.часть предплечья.
))) Вот что бывает когда пропускал уроки геометрии и черчения в школе... Что бы мне так разрешили землю для участка отмерять! Я бы намерил ))))
Незнаю, я капец был двоечником, но увидев это приспособление сразу подсознательно себе в голове нарисовал как им надо мерить, да я помню ребенком был, палкой мерил, стараясь оставлять конец на месте, перекладывая в перед другой конец палки, мне кажется автор не затупил, а просто он решил с экономить время, ведь так как он мерил, это зато намного быстрее
Ага, как попало тыкал 130 раз своей мерилкой да еще с непонятным расстоянием между концами и выдает результат в метрах. Браво, гениально!
Вы что - из детского лука там стреляли? У меня из 22# так летели😃😃😃
Реально же из Лонга 60# тяжёлой ясеневой стрелой у меня стрелы уходили на 227м.
Из турка 65# легкой кедровой матчевой стрелой с 5" оперением (не флайтовой, с ее крохотным оперением) стрелы ушли на 327м. Румынская команда не пожадничала, обрезали оперение прямо на рубеже, и стрелы улетели у них примерно на 400м (точнее не скажу, не помню просто, но первое командное место по флайту с луками до 50# они тогда взяли)
Я так понял это просто ряженые клоуны которые хотели хайпануть по легкому.
Вы видимо долбоеб по национальности. Тут для примера знаком на историчность, а вы про современные луки говорите. А пойди на коленке за 20 минут лук сделай, так у тебя 30 это максы.
Когда луки - говно, но очень хочется в средневековье.
Я конечно не утверждаю, но мне кажется на дальность влияет много факторов, например по ветру или против, боковой или в дождь.
Да, так и есть
@@sekirashop та полюбому, угол возвьішения, земного притяжения🤦♂️. А ещо будун😉, тренировка и сноровка😁🤔🧐🤗🤗🥴🥴
И настроение любимой тёщи тоже влияет
В дождь не стреляют. Тетива намокает. То есть пара ну пять десять стрел и всё. Ну и сам лук тоже вода не есть хорошо.
Тут вопрос в плотности пардон огня. 5/10/15 стрел в минуту. С одного лучника.
От стрелялись вы минуту. А дальше всё. Менять тетиву. Ну пусть у вас их 3.
И угол руки!
Вопрос-то не в том, как далеко летит стрела, а в том, на каком расстоянии стрела пробивает доспех.
Нормальный доспех она и в упор не пробьет.
@@ВикторКоцуба-г3м
Много кто мог позволить себе такой доспех?
@@berrrg Не много, но даже в кольчуге шанс выжить большой.
@@ВикторКоцуба-г3м не знаю... Сейчас луки и арбалеты спокойно шьют броники 3А класса защиты. А такой броник ловит пистолетную пулю 9мм
@@userpdator коралловые? Ну так их и нож пробьёт. Тут же нужно пронимать, что и как работает.
Скажите пожалуйста, а где в монгольских степях массово произрастает ясень?
НЕЕЕ...!!!..ТАМ НЕ ЯСЕНЬ...!!!!!...У ИХ ТАМ...ТЫСЕНЬ...!!!!!!!...ЭНТОТ...ЗЕМЕЛЕМЕР...ЗНАТ...!!!!!!...ОН ВИДАТЬ...ЭНТИХ МОНГОЛОВ...И УЧИЛ..!!!!!...
пидарусскомирцам пахую про что пиZдеть
Есть на востоке по притокам амура, и тд
Вы лучше подумайте как полупустынные земли смогли продить стотысячные армии войнов? Кто понимает, хоть чуть - монголы не живут, они ВЫЖИВАЮТ в сложнейших природных условиях, и тут БАЦ - Все мужчины уезжают куда то воевать???? На полгода минимум????
@@АлександрГребнев-н8е Не "Все мужчины уезжают куда то воевать", а те, на кого еды не хватает, и не воевать, а грабить; и всё это как раз из-за жизни в "в сложнейших природных условиях".
С 700 метров и из снайперской винтовки не каждый попадет, там и мишень-то не видно 😁🤣
Так оно так и было - шмальнул с горы просто в молоко, а цель случайно сама подлезла. Как говорится, оказалась не в том месте не в то время.
Да да .. кучность и не более .. думаю тяжолые стрелы летели дальше и прошивали доспехи
Да сотня лучников по другой сотне лучников стрел по 20 пустят - кто-нибудь сдури да попадет
никто и не стрелял по мишеням с 700м . стреляли по толпе наступающих
@@Виктор-х4ю3нкак раз наоборот-доя стрельбы на рекордные расстояния использовались тонкие, легкие и короткие стрелы. Там хитрость была какая-то, что из длинного лука можно было отправить в полет короткую, специальную стрелу. Делалось это сугубо на рекорд, в бою не применялось. В бою нередко стреляли с расстояния в пару десятков метров(прицельно) на большее расстояние крыли навесом. Лук, даже самый мощный не может пробить латы, ровно, как и арбалет. Разумеется речь о хороших латах, а не дешевой "фольге" но вот кольчуги и поддоспешники ппошивались хорошо, особенно специальными шиловидными наконечниками. Из луков стреляли зачастую залпами, по строю противника.
Клёво и интересно, парни, но к измерению дистанции вы явно не подготовились:) Отмерили бы расстояние заранее, отметили ключевые дистанции флажками, а между ними уже и рулеткой можно.
Но в целом всё так же просто и понятно о непонятном, моё вам уважение:)
Спасибо! Есть идея устроить проверку луков разных систем, народов, эпох и там уже подготовим поле с флажками и пр.
🤔🤔🤔... Я думаю автор этим хотел показать то... Как возможно мерили в древности🤔...
Тип точность такая то была...
Рулеток же небыло🤔...
И о точности измерения, что может рулетка дать речи в средние века быть неможет🤔
Фирштейн🙌☝️
@@sekirashop а почему бы вам просто не получить на гугломапах координаты места стрельбы, и потом при нахождении стрелы на тех же гугломапах мерять длину. Думаю, что точность там вполне удовлетворительная =) И меньше будет проблем с подготовкой, и пруфы сможете выложить в комментариях
@@sekirashop При нынешнем законодательстве РФ, причём очень вегетарианском, это невозможно. Вы сделаете сравнение игрушек в 20кг разных систем, а это не проецируется на взрослые луки.
@@АндрейСергеев-ж3ц вот так в старину как раз и *НЕ* МЕРЯЛИ ☝🏻❗
Классика - метод циркуля 🤷🏻.
Вот комбайнеры удивятся, вытаскивая из жатки стрелы 🤣
подумают,индейцы гоняют пендосов по полям
Жаль, что этих комбайнеров не было на поле в этот момент. Они бы враз показали этим стрельцам-молодцам, как и куда надо стрелять.
Стрелу комбайнёр не заметит, а вот чувака в кольчуге тут да охренееш.
@@alexsmith6292 и заодно научат, как землемером землю мерять))
Дело не в том,как меряют дальность выстрела сейчас любители. Дело в том,как пользовались луком профессионалы тогда. Представляю это оружие в руках лучника того времени .
Слово "челендж" в устах "древнего русича" - это, просто, отпад...
Ждём подобное видео с казаками.
Я все ждал что царевну-лягушку найдут.
Хорошая идея, кстати
Надо было улитку целовать.
Всё время смотрел на бороду и переживал,что за тетеву зацепится.
Привязываться к точности измерения смысла не вижу - там разлет у них большой и усреднение тоже. Вы все равно придёте к дистанции нормального боя - 70м магия средних чисел. Спасибо ребята, вы большие молодцы)
Монголы ж вроде натягивали большим пальцем с особой накладкой, а сила натяжения доходила до 50 кг, 75 футов ещё припоминается это около 33 кг.
Они при этом одевали специальные кольца на пальцы и на предплечье руки державшей лук накладку Чтобы но порезать пальцы и предплечье. Причём при натягивали тетиву обоим руками выбрасывая вперёд руку державшую лук так увеличивалась дальность и скорострельность.
Не футов, а фуНтов =)))
Колечный хват не дает особенных преимуществ с точки зрения силы лука (и-или величины растяжки).
Он просто удобней, с точки зрения применения относительно короткого лука (тетивой зажимается один палец)...
Кроме того, из-за положения стрелы на кибити (при колечном хвате стрела справа), в общем случае, колечная стрельба удобней для одоспешенного стрелка.
Опечатка, бывает, мне встречались цифры максимальной дальности полёта от 700 до 1200 метров 🤗
@@idite507, простите, не очень понял, как Вы представляете себе физику процесса... За счет чего при "выбрасывании" лучной руки "вперед" увеличивается дальность?
@@kventinnatabos1720 Не старайся казаться глупей чем ты есть прикрываясь якобы научными фразами.
Эх городской житель, мерил бы ты так участки у людей, они бы тебя побили.
Почему мы сделали этот ролик совсем без музыки?
Наверное, стоит использовать музыкальный фон в будущем. Или нет? Наоборот отвлекает?
Давай музыку из Mount and Bllade)) 25 кг вроде не имеют никакого отношения к боевым лукам, это исключительно охотничьи варианты
Мне кажется, что в информативных частях видео лучше без музыки, а в кинематографических, с экшеном - с музыкой
Я уж думал ютюб заблокировал вставленную мелодию. Полное отсутствие звука сильно сбивает с толку. Особенно когда вместе с речью появляется фоновый шум и затем всё снова погружается в тишину. Хотя бы что-нибудь нейтральное на фоне оставлять. Делать музыку сильно тише во время разговоров и тогда никаких проблем с восприятием не возникнет.
Не нужно резких обрывов фонового шума.как вариант тихая фоновая музыка все время
Сто пудов музыка нужна)
Ну, это понятно, с луком работать. А вот дистанцию мерить можно лазерным дальномером.
Если работаешь со старинным оружием, не обязательно для этого ходить в косоворотке и лаптях.
На дальность полета стрелы очень сильно влияет угол возвышения . У второго стрелка он был меньше .
Максимальная дальность по баллистике при возвышении на 45 градусов но касательно стрел существенное влияние оказывает ветер...
@@ВикторМащенко-ь3ф 45градусов - это в безвоздушном пространстве . Реально - на пару градусов больше .
@@Вячеслав-62 да, 45 - в безвоздушном. А вот в "воздушном" угол должен быть меньше.
@@shelalex больше , чтобы скомпенсировать трение о воздух .
@@Вячеслав-62 сила сопротивления воздуха при дозвуковых скоростях примерно пропорциональна скорости стрелы. Последнюю же можно разложить по векторам на горизонтальную и вертикальную компоненты (и она тем больше, чем выше высота, т.е. угол). В итоге сопротивление воздуха тем больше, чем больше угол.
А какова дальность прямого выстрела, и реальная убойная сила на какой дистанции?
70 метров?
Если без доспехов , то это дальность полета стрелы
Даже на излете стрела убьет человека
@@СашаСимшов На до же,а вот пуля не всегда убивает, чаще ранит ( это если попадёт) По статистике второй мировой войны на одного убитого солдата расходовалось 10 000 патрон. И что Луками не пользуются если они такие Убойные ?
Так какой же была действительная дальность стрельбы из среднестатистического лука монгольского типа (сложносоставного) ?
С настоящего боевого лука с натяжением более 40кг без специальных колец на пальце и наруча так не постреляешь.
Ну боевые луки выше 40 кг это скорее исключение. Так луки обычно от 20 до 40 кг. В среднем 30. На ютубе есть мужик, который с 80 кг лука стреляет
Не ожидал что так мало будет при навесной стрельбе. Мой арбалет, который я делал больше десяти лет назад, при навесной стрельбе выдаёт 120-150 метров. И там плечи, сталь, всего 390 мм, сила натяжения 25-30 кг. И стрела, болт, всего 15 см.
так при их способе измерения_половину схавали🤣🤣🤣
Ну там когда меряли явно накосячили в сторону уменьшения. Они же аршин просто носили по сути, и шаг был явно не метр у них.
Кроме того при выстреле видно, что тетива ударяется о свободный рукав причём до расставания со стрелой, что тоже сильно снижает дальность стрельбы.
Если вас назначать землемером, легко страну порофукаете🤣👏🏻✊
Или наоборот, до Пекина дойдут:
"О, а вот и Владивосток! Так что, китаец, давай двигать границы!".
🤣🤣🤣🤣
Сажень гораздо легче переставлять переносом вперед задней пятки, не отрывая переднюю от земли, поворот вокруг оси производится путем наклона сажени и упора на одно из выступающее вверх плечо. Так точность измерения гораздо выше. Для удобства, измерительная сажень может иметь регулировку, от высоты крепления перекладины, можно изменить расстояние меж пятками, попросту перевязывая перекладину выше к плечам, или ниже к основанию. Лучше разумеется позаботится об этом инструменте заранее, а не мастырить его на "глазок".
Спасибо огромное за выпуск! Очень интересно! Хвосты стрел кстати, можно окрасить в красный цвет, чтобы было легче обнаружить стрелу. После покраски своих, я в этот сезон потерял куда меньше стрел.
Новый эксперимент будем делать с окрашенными стрелами и учётом прочих недоработок этого выпуска. Уже готовимся
@@sekirashop Выпуск уже просто отличный! Буду с нетерпением ждать новых выпусков !
@@sergejsd.6747 При
Красный цвет в сумерках не отражается, мало ли, запозднитесь с забавами. Лучше белый цвет, либо желтый, благо что современные материалы легко позволяют достичь нужного. И аэрозольные краски, и разноцветный пластик. Все есть.
Или трассерами, узнать куда стреляешь.
Гляньте на растопыреные пальцы после выстрела. С такой техникой попадать сложно. Лук тоже не должен быть зажатым в кулаке левой руки, а только упираться в ладонь. Тогда он работает чётко и не левая рука его не дёргает.
Да согласен, человек никогда не видел землемеров с таким инструментом как сажень )))
Сто пудов не видел..😝двухметровьій удобней и бьістрей!!
@@teoturopinski1652 ☝️👍😉
А какими луками пользовались скандинавы в Х-ХІ ст?
Если можно, укажите источники информации.
Спасибо.
Можно погуглить такое hedeby bow, wassenaar bow, balindberry bow. Это реальные находки скандинавских луков этой эпохи
Очень интересно! С детства делал и интересовался луками...спасибо!
Мы тоже с детства
По ощущениям угол атаки у второго стрелка был меньшим(первый стрелял +\- 45 градусов, второй намного меньший угол брал) . Так себе эксперемент-с абсолютно разными первоначальными вводными.
Истоптали поле засеянное пшеницей. Молодцы.
Вспомните Одиссея. Ни один гость не смог натянуть тетиву на его лук, не говоря о том, чтобы прострелить стрелой 12 последовательно расположенных колец. Одиссей с легкостью сделал и то, и другое. Да и луки были многослойные.
Спасибо за качество картинки. Оно превосходное.
Боевые луки от 30 кг были. Могли бы и стрелы красным покрасить чтобы искать легче😊, метр и рулеткой отмерить можно.
Патом постреляйте в мешки с сеном или с опилками. Разместите мешки в поле на разных дистанциях типа как вражеских солдат на разных дистанциях.1 мешок в 10 метрах второго мешка на 20 метрах и3 на 30 40 и т.д и т.п и можете ли попасть на дистанций 50 и 70 или 100 шагов
A смысл, если смысл залповой стрельбы, как раз и заключаетсЯ что из тучи стрел какая никая да попадет в цель, остальные собьют спесь.
@@СергійПилипенко-ц3у а можливо стріла на іздосі ізльоті на 100м тільки і здатна що лякати🤔
@@БогданГринюк-е4б ну то теж як варіант.
надо убойную дистанцию мерять, а стрела на излете это ни о чем
Предложенное упражнение называется "Раунд Йорк" и практикуется в РЛБК. =))
НО! Они же практикуют, к примеру, упражнение "Классический клаут" заключающийся в решении стрелком задачи попадания в прямоугольник отмеченный флагом на дистанции 160 ярдов...
При изготовлении лука использовалось 3-4 разновидности древесины. Стрелы для ваших луков должны быть длиннее
"Козу" надо делать больше, и измеряют не перекладывая её, а вращая.
В общем все заканчивается в пределах 100 м !!! И это при угле 45° !!! Т.е. эфект мог быть только когда толпа стреляля ЗАЛПОМ по другой густой толпе.
Потому ,что при 45° попасть в одинокую передвигающуюся цель ,практически невозможно ( ведь стрельба ,,по площадям" ,типа миномета).
Тогда ,,стрелы всяких там робин гудов" могли попадать в рыцаря ( движущегося) ,только с 30 - 40 метров
Да, с использованием метра проблемы.....Надо крутить его как циркуль
А почему вы краги на предплечье не надеваете? В детстве ходил в секцию стрельбы из спортивных луков, так там носили краги, т.к. можно при выстреле получить тетивой.
Да, хороший вопрос. Когда мы занимались спортивной стрельбой, то на тренировках всегда надевали краги. Иначе за тренировку можно сильно набить себе руку. Тут выстрелов меньше, чем на средней лучной тренировке, поэтому обошлись без краг.
@@sekirashop , понятно.
а насчет мерять кто высказыввается так в те времена саженями меряли докажите что сажень столько то сантиметров всеж на глаз было и тут также , благодарю за эксперемент
Интересное видео! Я бы такие расстояния мерил шнуром, размеченным заранее, например на стенде резки кабеля или на вбитых в землю кольях...
Я всегда в свободное от работы время сижу и думаю как далеко стреляет средневековый лук.
Теперь ты знаешь - далеко. Можешь думать о чем нибудь ещё. Например о пиве.
Кстати: я часто думал об этом. И даже слышал, что из английских длинных луков стреляли на 2000 шагов! Но вряд-ли это верная информация, если учесть длину шага примерно 60 см. 🤔
@@zv2749 не,там короче 20000! если
1 по ветру,с горы,
2 шаги чьи.
А я лично не верю в эти 700м. даже в 500 не верю. Сейчас-то вряд-ли с современными технологиями, там же вес стрелы и сила натяжения, всё в зависимости, поэтому моё мнение 300-400 м. край, а остальное мифы и легенды.
@@VladusikKukusikнет,теперь - насколько может пращник камень метнуть?
А как можно замерять дальность стрельбы среднивекового лука стреляя из лука с полимером ? И зачем выключать фоновый звук ?
Видео класс!
Но техники стрельбы нет вообще.
Из-за этого процентов 30% мощности и соответственно дальности полёта теряется.
У нас девочки в клубе на 150 метров пуляют из луков с натяжением всего 11кг.
Наверное у девочек стрелы карбоновые, с наконечниками в 70 граНН, а не боевые стрелы, да и Луки поди композитные?
Зато в кольчуге
@@moskaualex эко невидаль, постаревшие реконы, давно уже в стрелецкии кафтаны переобулись))
@@yaroslavkatkov7510 ну, во-первых тут один лук тоже композитный...
@@kventinnatabos1720 композит, композиту рознь, тут не уточняется что за луки у девочек... А у них могут быть облегченные "флэтовские" плечи как на спортивных луках, соответственно такие луки быстрее и более бросские. А рекон подгоняет свой ассортимент под эпоху, видимую реконструкцию и в таком случае вынужден утяжелять законцовки сихами, кобылками и т.д. оттого плечи становятся менее скоростными. Опять даже на тетиве можно сыграть, ни один лавсан не сравнится с современным продвинутым фастфлайном...Данный вопрос можно порешать за счет мощности лука отчасти, но это далеко не те фунты какие присутствуют на луке в видео и еще раз не забываем про вес и тип стрел)
Начальная скорость стрелы средневековый луков от 50 до 70 м/с в вакууме максимальная дальность стрельбы составит от 255 метров до 500 метров. С учётом сопротивления воздуха дальность сократится от 150 до 300 метров. Чтобы стрела улетела на 700 метров без учёта сопротивления воздуха её скорость должна быть не менее 85 м/с с учётом сопротивления воздуха от 100 м/с до 150 м/с. Дальность стрельбы на 700 метров скорее ошибка перевода где 700 футов перенесли в метры. 700 футов составит 210 метров что для сильных средневековый луков вполне реально. Также во многих источниках говорится о стрельбе из лука на 300 шагов что будет примерно 225 метров. У англичан тренировка залповой стрельбы велась на 150 - 180 метров и нужно было попасть в квадрат размерами 10 ярдов или 9 на 9 метров, что считалось хорошим результатом.
По деревянным лукам понятно, но, насколько я знаю, в большом количестве были представлены и композитные луки, с костяными и роговыми накладками. Как мне кажется, сила натяжения там будет 50кг и выше. Соответственно, и расстояние метров 250 и дальше. Не пробовали заморочиться на эту тему?
Да, планируем заморочиться на эту тему и снять ролик с широкой номенклатурой исторических луков
@@sekirashop ну, ребята, удачи вам. Спасибо за ваш труд.
60-80 кг
Зачем в бою лук с силой натяжения 50 кг?
@@АндрейГ-э4л чем выше сила натяжения, тем выше поражающий эффект, не? Другой вопрос, что такой надо ещё натянуть, но если это твоя основная специализация, и ты с детства тренируешься…
700- 800 метров это уже дистанция для СВД! И то,не каждому дано работать на таких дистанциях ( это при наличии оптического прицела!). а если туда и долетит стрела из лука( в чем я ооочень сильно сомневаюсь),то попадание в цель ( я специально умалчиваю о поражении цели) -это абсолютная случайность,вероятность которой исчезающе мала.
.
- Лазерный дальномер?
- Не, не слышал.
Блин, если бы я в лесу увидел этих товарищей, колпак бы отъехал у меня!
А какой лук дальнобойнее: монгольско-азиатский, большой английский или современный спортивный? При равных возможностях и силе рук стрелков.
Монголы стреляли на 300 метров, остальные хз, блочник шмальнет дальше наверно
Лук из скифского захоронения 800летней давности 80 см длиной усилие Натяжки 120кг какая дальность стрельбы у такой штуки?
Увы Вам скифов 800 лет назад уже как 1000 лет не было😅 и лук 120 кг натяжки не могло быть,это ваша выдумка. Из лука стреляют много и часто и такое натяжение не возможно(попробуй сам эспандер растянуть хотя бы на 50 кг, не от груди а на растяг в сороны😅)
Из сборного лука не опребелишь, , а при стрельбе из ясеневого лука стрелу тетива выталкивает не по оси, а немного вбок (вверх), возможно поэтому полёт короче
А вам не кажется, что стрела, пролетевшая, допустим, 100 метров, является, так сказать, стрелой "на излёте" и поразить она может, разве что лягушку или глупого птенца. И ваша фраза: могли поражать цель... как то звучит недостоверно.
Не забывайте, что стрела летит не параллельно земле, а по дуге сверху. То есть скорость и сила удара всё равно не маленькие.
@@АндрейЗацепилов-б3к согласен, поэтому я и написал про лягушку... Согласитесь: кинетическая энергия пущенной стрелы на 50-70 м и на излёте - это далеко не одно и тоже. Я не владею конкретными цифрами, но умозрительно по моему это так.
@@АлександрБелодеденко Не знаю,брешут или нет,но во всех "исторических"хрониках и фильмах атакующую пехоту лучники встречают навесным огнём. И весьма успещно. В битве(в бойне)при Азенкуре английские лучники помножили на ноль французских РЫЦАРЕЙименно навесом.
Предполагаю, что термин "на излёте" применим только в случае, когда стреляют "прямой наводкой". В видео стреляли под углом 45 градусов для достижения максимальной дальности. А при такой стрельбе скорость стрелы при приземлении, а соответственно и кинетическая энергия такие же, как и в начале полета.
Нет. Не такая же. При стрельбе навесом стрела теряет до 50% начальной энергии. Посчитать это просто. При выстреле стрела получает ускорение от тетивы порядка 50 мс. В апогее параболы скорость падает чуть ли не до нуля, после чего начинается ускорение свободного падения, которое уже зависит от массы стрелы и никак не от мощности лука. УСП значительно слабее чем ускореение приданное луком, потому траектория имеет форму несимметричной параболы с более крутым причем приходящимся на УСП. Торможение также усиливается сопротивлением воздуха. Так что в момент касания земли стрела теряет около 40% начальной энергии. А значит понятие "на излете" для навесной стрельбы более чем применимо.
Не проще ли осенью мерить, когда травы нет?
Проще
"Землемером" не так пользуются ))
Мы в детстве стреляли с самодельных луков. И было чисто по- детски.
Один из отцов увидел и зделал свой лук и стрелы. Стрела вроде тростник и наконечник из консервной банки.
При стрельбе в верх исчезала из виду в мишень легко попадал и тоочала с 20-25 м. Мы были в восторге.
Но это он же и запретил.
Через несколько лет мы перешли на самопалы и самодельные мелкашки с шпингалета ......
Мой самодельный лук из лесного орешника стрелял до 250м, 300 м, посмотри в интернете измеряют,
Не верю. Что то про дистанцию сильно приувеличил.
Ладно про методику использования аршина, тут уже обсудили :). Но где задокументированные случаи поражения цели на 700 - 800 м. Вроде как есть единичные случаи на стрельбу на соизмеримое расстояние, но поражение цели - это уже перебор :)
Что общего между этими дешевыми поделками и боевым луком?
Да-да...в глубокой древности и люди были сплошь богатыри материалы в тыщу раз лучше современных))))) вот тогдашний мастер сделал бы настоящий боевой лук своими говеннвми инструментами, из дерьма и слез...
@@zastrug
Жизнь намного сложнее, чем кажется жертвам ЕГЭ
@@zastrug
Если обратить внимание на год, указанных событий, то станет ясно, что речь идёт о периоде заката метательного оружия. О времени, когда стрельба из лука превратилась в своеобразную приколюху. Вот только способы изготовления и материалы лука остались на прежнем уровне (то же дерево, та же кость и коже, те же клея на органической основе). А это значит, что лет за 300-400-500 до этого люди стреляли так же. Ну, может на чуть меньшую дистанцию (все же не стоит не учитывать какой-то прогресс в лучном деле), но зато стреляли они заметно точнее, а главное, было таких стрелков существенно больше, ибо актуальность такого умения была значительно выше!
А то, что нам показано-это так сказать бытовой лук. Массовая поделка для охоты, ну или по разбойничать можно. Одно сказать могу точно, нормальный лук так, как тут показано натянуть не получиться. У кого есть возможность оказаться в Монголии могут легко в этом убедиться. Обладая нормальными физическими данными меня хватило только растянуть их традиционный лук. Речь о попасть уже не шла, руки дрожали от напряжения
@@_N__S_ серьезно? Английский длинный тисовый лук, производившихся для армии тысячами, это по вашему какое-то сверхизделие!? Луки обычных кочевников, которым часто не хватало на железный наконечник копья и сабельку из хренового железа по вашему были произведениями искусства? Вы о мире какого из исторических романов говорите? Но даже самый хороший, штучный лук, изготовленный для какого-нибудь богатого воина в принципе не может быть "точным" на расстоянии более 30-50 метров. Обычная математика - посчитайте скорость стрелы и сколько она будет лететь метров 100. Зато время можно СМС подруге отправить и спокойно в сторону уйти. О пробивной способности я вообще молчу. В общем лук хорош только как массовое, применяемое по площадям оружие, где не нужна особая точность, а нужна "плотность огня" .
вопрос .что он может поразить на излете на таком расстоянии
Ой, ...ля...
Я, конечно, досмотрю, но первые две минуты удручают.
Пеерстрел - это не 70, а примерно 220 метров.
На 700-800 метров "цель" не поражали - фиксировали дальностость полёта стрелы.
"Коньки" (на самом деле - кобылки) появились на луках не раньше 16 века.
Деревяшка - не рекурсивная, а рефлексная.
Что ещё всплывёт - не знаю...
Важные уточнения ))
Привет Илья, тоже на огонёк заскочил. До конца не осилил.
Илья, еще очень расстраивает это непонятное оборачивание кожей.
@@MikoArcher , оборачивание кожей - это дань ложно понятому "историзму".
@@Ullyssess-65 самая толстая кожа на плечах о которой я слышал - это был пергамент
Для точного измерения нужно этой треногой пользоваться как цыркулем,не отрывая одну из ног,пока не встанет другая.
Видео хорошее) Но есть ряд замечаний, который озвучили ниже.
Хочется прокомментировать в том числе и их.
1. Способ измерения расстояния забавный, да. Очень сбивает с толку 😁Но не ужасный, вполне допустим.
2. Луки слабые. Да, слабее исторических. Но не Секиру этому учить. Только нужно иметь в виду, что в эксперименте применялись современные стрелы - тоньше и с гораздо более лёгкими наконечниками.
3. Стрела на излёте никого не поражала. Да, наверное поэтому в музеях полно черепов с отверстиями в темечке. Кто сомневается в поражающей способности навесной стрельбы, рекомендую купить хрюшкин череп и обстрелять его подобным образом.
Ну и самое вкусное напоследок. Все тут прицепились к способу замеров, но ни один не обратил внимание, что тетива Ивана постоянно лупила его в рукав рубахи, а Александра - в рукав кольчуги. Ни точности, ни дальности это не способствует, а ещё для тетивы может оказаться губительным.
Секира, спасибо за контент) Продолжайте 👍
Все замечания по фактам. Согласен )
Готовимся к новому ролику на эту же тему, который закроет все эти вопросы. Снимать будем весной
Способ измерения ужасен, таким даже примерно не прикинуть, а насчитать на одной и тоже дистанции можно и 50 и 200 метров так что дальность даже не близко погрешность в разы.
Какими луками пользовались викинги в Х столетии? И пользовались ли вообще?
Пользовались. Сделаем ролик про это. Единственная находка - лук из Хедебю, Дания Х век. Он похож на английский длинный лук, но не такой длинные и выполнен проще, материал - тис.
Измерение конечно неправильное, но результат правильный - 120 реальных метров. Как видим никаких 300 метров нет и в помине, а про 800 метров можете плюнуть в рожу этому историку, который вам назовет эту "задокументированную" цифру. Берете БЛОЧНЫЙ лук и легкую современную стрелу, стреляете в чистом поле, измеряете лазерным дальномером - это суперпредельный максимум (минус как минимум 30%, так как ни один исторический рекурсив и близко по КПД не стоит с блочным луком).
В какой-то передаче измеряли, блочный лук с лёгкой стрелой 330 м..
@@СергейБорохов-х5з какой то особый лук) вживую видел метров на 250. У меня несколько ослаблены плечи моего Hoyt и где то 200 м
Обычный деревянный лонг фунтов на 50-55 легко пошлет стрелу на 170-180 метров.
Если интересны рекорды дальности,то даже со стрелами 500 гран (broadhead flight) достреливают 270 - 300 метров из простых деревянных луков.
Кстати вполне очевидно, что в средневековье люди были развиты намного сильнее физически, и если сделать более тугой лук, то им под силу было производить из него стрельбу.. Но это моё конечно мнение, которое может быть ошибочным..
Из говнолука двадцатки без перчаток стрелами унитазного класса на сотню стрельнули это правильный результат.
Вопрос нафига были все эти заморочки в древности ради лишних 10-20 метров?
Современный рекорд блочника 700 метров, традиционалов 450 - есть мнение не подтвержденное документами что в 13-15 веках традиционалы стреляли на все 500, а вот при стрельбе с укреплений есть вполне подтвержденные документально данные о летальных попаданиях на 800+ метров с традиционных луков, то есть предельная дальность в таком случае далеко за километр.
Всеми историками иследователями старины самыми дальнобойными луками признаны монгольские,одини из подобных дальнобойных образцов древнего лука считаются якутские луки из нескольких слоёв разных пород древесины склеенные между собой рыбьим клеем с костяными накладками обклеенные берестой и сохранивщиеся до наших дней хранятся в музеях страны.
турки смотрят на твой коментарий с легким недоумением.
Привет. Прошу вас сделать эксперимент на дальность в ровном положении.когда вы держите лук ровно паралельно земле не поднимая не отпуская ровно 90 градусов г образное положение от 10. 20 30 40. Как известно стела пролетев например 15 метров начинает падать от своего полета. Сколько сможет пролететь стрела
Попробуем
И для чего это?
родной выстрел на прямую как правило последний выстрел в жизни лучника ибо щас его будут немножко убивать
эхммм.... ну.... постреляли красиво, стрелять флайт и клаут ваще очень азартное занятие внезапно. но если хотите экспериментировать - то надо делать по уму все же, с цифрами-замерами. а именно - указывать массу стрелы, указывать длинну растяжки по АМО с которой велась сия стрельба, указывать фунтаж на растяжке с которой велась стрельба. тогда можно понимать всякие соотношения - например гран/фунт - оно очень важно для скорости полета стрелы, а именно от нее и от баллистического коэфициента (с какой скоростью стрела теряет скорость) и зависит дальность полета.
ну и собственный опыт: первый раз попробовал стрелять на дальность с маленького рекурва Евстигнеева 18#26", с растяжкой за ухо до 30" (т.е. с фунтажа ~28#) деревяной стрелой массой 490 гран и забросил ее на 125 метров. потом стреляли с подругой из современных лонгов 35#28" кленовыми стрелами 470-480 гран массой клаут на 150 метров и первый залп выдали на максимум - с углом выстрела ~43-45 градусов (я думал, что 150м предел будет) и все ушло в перелет - у подруги до 170 метров (у нее стрелы были 31" и размах рук побольше моего, соответственно фунтаж на выстреле был ближе к 45-46#, у меня фунтаж на 30" ~43#), у меня до 160. то есть на соотношении 10,5 гран/фунт и на луке правильно сделаном правильным мастером (MLB Евстигнеева, я его замерял и получал 180 фпс по АМО) и разтяжке побольше можно получить результат 170 метров. если же вжарить 6 гран/фунт то можно и до 250 гет добить. а то и все триста.... но тут уже куча других факторов сильно влиять будут.
Переснимем потом. С частью критики согласен
@@sekirashop а, еще забыл...ну с тем луком из ясеня боле мене все понятно, но вот лук с рожками должен быть быстрее. где то упомянуто, что он кожей обтянут - ну так обтяжка кожей - то нанесение лишней паразитной массы на плечи лука - оно до 20-30 фпс стартовых может откусить.
Дядя ты мангольский лук то видел? У него сила натяжения 45/60 кг
И дальность, 400м
Монгольський, а не мангальський😱😁😁😁🤣🤣🤣🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤗🤗🤗
Я видел и даже стрелял. Жуть какая 60 кг :) можно и 70 сделать. Но ты из него в дверь с 10 метров не попадёшь:)
Это тебе манголы сказали?
Расстояние между башнями средневековых крепостей это и есть дистация действительной стрельбы из.лука. Для того башни и существовали - чтобы простреливать из башен с двух сторон ближние подступы к стенам и не позволять штурмующим накапливаться под стеной и соседней башней.
Видео интересное и место очень красивое. Круто, что стараетесь снимать видео не только в магазине, но в разных местах, так интереснее смотреть)
PS. Эта муха на 2:57 🥴
Комары и мошка мешали. отстреливались от них как могли
На 700-800 метров цель не поражали. На эту дистанцию летели специальные стрелы из специальных луков с некоторыми специальными приспособлениями...
Сравнивать это, всё равно, что сравнивать любой дорожный автомобиль и болид формулы-1.
Качество видео отличное, интересно смотреть, но периодически, когда никто не разговаривает, звук совсем пропадает. С музыкой было бы ещё лучше. Спасибо за видео!
Без музыки лучше. Речь не заглушает и не надо ногой в такт дрыгать. Съемки чисто для демонстрации стрельбы из лука, а если хотел музыки - иди в оперный. От меня жирный лайк и подписка
Хотел отца рок-н-ролла Кобзона услышать?
Если взять боевую стрелу то она явно тежелей спортивного ,при падении будет пробиваемость лучше но и полёт будет меньше
Ох ничего себе - стрелять голыми пальцами!!! Это ж какую шкуру надо иметь на руках, как у буйвола! :)
Классно!
А на кучнось лучше было бы стрельять по палке с флажком. В чисто поле без ориентиров сложно добиться кучности.
У этих клоунов луки очень слабтго натяжения потому и могут безколец стрелять. Слабость лука можно увидеть по медлнному выстрелу. Посмотрите современные сореанования по стрельбе из лкеа, там выстрел как быстрый резкий щелчек и вылета стрелы даже нп видно.
@@МаксимПавлов-ф9в Они говорят, что луки 22-24 кг. Это сила классических спортивных луков.
Из коротких луков обычно стреляют натягивая большим пальцем с помощью кольца. Но товарищи (почему-то?) тянут среднеземноморским хватом, как для длинных луков. Нормальные люди так не делают.
Разница в том, что на коротком луке угол натянутой тетивы на пальцах будет намного острее, чем на длинном луке, и три пальца сильно сожмёт с боков, какой уж тут хороший выстрел.
Для того монголы и придумали кольцо. А эти ребята даже перчатку не используют. Богатыри!!! Тут надо иметь не пальцы, а копыто😁
Луки с такой силой натяжения у гуннов-казахов считались детскими или женскими. У батыров сила натяжения композитных луков, состоящих из дерева, рогов и сухожилий верблюдов, коров и лошадей, а также органического клея, доходила до 120 кг. Мощь и пробивная способность неимоверная. Дальность зависит от силы и направление ветра, рельефа местности и погодных условий, но доходила до 500 метров. Стреляли с помощью специальных металлических или костянных колец, чтобы не повредить пальцы. Способ которым стреляли можно посмотреть в этом CGI короткометражном фильме:
ruclips.net/video/I94lQvqFB5M/видео.html
120 кг??? Обычно было 2 колчана стрел. Это каким надо быть чудобогатырем, чтобы выпустить их все? Если рост гвардейца РИ 1812 года был 162 см :) вес примерно 50 кг.
Не думаю что гунны-казахи питались лучше. И весили больше.
В Турции есть традиционные игры - конные лучники на скаку должны поразить щит размером с дверь с дистанции 10 метров из исторического лука с силой натяга 50 кг... не каждый и попасть в неё сможет.
Вообще кто сможет натянуть лук со 120 кг натяга и держать в прицеле цель хотябы 10 секунд, а потом попасть в неё с дистанции ну хотябы 30 м - явно чемпион. :)
@@ivsportschool2 Во-первых: гунны-казахи питались очень даже зробно, питание гвардейцев РИ, даже отдаленно, не могло быть подобным. Воин батыр мог за вечер сьесть небольшого барашка, потому что были крупные и очень крепкие.
Во-вторых: гунны-казахи начинали ездить на лошадях с трех-четырех лет, поэтому были супер наездниками, и стреляя на скаку в диапазоне направлений - 180⁰, держались на лошади ногами (это очень тяжело физически для не тренированного).Кстати, прототипом кентавров в греческих мифах послужили гунны-казахи.
В-третьих: гунны-казахи стреляли из луков, также, с раннего детства, постепенно повышая силу натяжения лука, поэтому были очень сильными и, постоянно тренируясь, прицеливались по наитию, чувствуя куда полетит стрела, то есть они не целились долго, как ты себе это представляешь.
В-четвертых: сила натяжения ДОХОДИЛА до 120 кг., то есть у самых сильных была таковой, но, так как люди бывают разные, то и сила натяжения также разнилась, но не намного. А луки были весьма дорогие и делались на заказ, как и все остальное: ламеллярные доспехи, шлемы, мечи и т.д.
Поэтому, мил человек, прежде чем что то представлять теоретически, необходимо обладать достаточными знаниями, а не просто представлениями, типа, "я так думаю". Это все вкратце, так как здесь не хватит места, чтобы обьяснить подробнее.
Посмотри, если хочешь, в этой CGI короткометражке, как стреляли из своих, самых мощных в мире, луков гунны-казахи, ну и увидишь, проработанные в деталях, доспехи и вооружение: ruclips.net/video/I94lQvqFB5M/видео.html
@@AdiStudioAnimationВы хоть раз в жизни лук в руках держали? Вы представляете что такое 120 кг?
При том, что монгольский лук тянут двумя пальцами - большим и указательным. Уверены что пальцы при этом не оторвутся?
Я подскажу откуда идёт путаница с усилием.
Традиционно сила лука измеряется в lb, а не в кг. 120 lb = 55 кг. Это уже реальная величина, которая по силам очень сильному человеку.
А 24 кг - это совсем не детский лук. Это примерная сила луков, которыми пользуются чемпионы мира, Ким Вуджин, Брэди Элиссон, Мете Газоз, Мауро Несполи и другие. Это люди, которые стреляют ежедневно непрерывно, и своей подготовке уделяют всё свое время. Хотя казалось бы более сильный лук даёт преимущество в настильности, а значит выигрыш в точности при ветре, а также при вертикальной ошибке прицела (из-за изменений температуры, влажности, давлении воздуха).
@@AndreyUkhov Я, в отличие от тебя, знаю о чем пишу, а вот ты видно мало что знаешь о композитных казахских луках, раз называешь их монгольскими, и даже не понимаешь, что тянут не лук, а тетиву и что гунны-казахи использовали специальные кольца для этого, но откуда тебе это знать, ты же мало что знаешь о чем наивно пытаешься "подсказывать" людям. 😆 Твои поверхностные знания весьма ограничены, но ты об этом не догадываешься вообще, ввиду очевидных причин. 😆 Также, ты вообще ничего не знаешь о истории и жизни гуннов-казахов и не понимаешь, что твои пальчики не идут ни в какое сравнение с пальцами гуннов-казахов, которые стреляли из лука и скакали на лошадях с самого раннего детства, поэтому твой лук для них считался детским или женским, но ты, опять же, этого не понимаешь. 😆 Мало того, что ты не знаешь, но ты и не способен понимать написанное выше и еще демонстрируешь свое незнание всем людям, пускаясь в какие то выдуманные и сомнительные теоретические рассуждения, не подкрепленные абсолютно ничем. Да будь ты хоть каким спортсменом по стрельбе из современного лука, хоть трижды чемпионом своей области или города, тебе и близко не сравниться с гуннами-казахами для которых стрельба из лука было не спортом, а жизненной необходимостью и неотьемлимой часть жизни, но тебе этого, очевидно, не понять, ввиду не способности к пониманию. Для тебя ходить три раза в неделю на полуторачасовую тренировку и участвовать раз в год в соревнованиях с такими же как и ты "спортсменами" дает ложное представление о праве равнять себя с людьми, которые не представляли себе жизни без лука, потому как это было больше чем национальная особенность, традиция и культура, но и просто неотьемлимая часть жизни. Гунны-казахи всю свою жизнь использовали лук, как средство защиты или нападения, не только в боевых действиях и походах, но и в обычной жизни, а также как средство для охоты и развлечения. Но, повторяю еще раз, это выше твоего понимания, иначе бы ты не смешил здесь людей своими весьма сомнительными, недалекими и ограниченными теоритическими "рассуждениями" и поучениями, которые, кстати, никого не интересуют вообще. 😆
Классный ролик
Хотелось бы посмотреть про анлийские средневековые луки и про луки еще во времена Рима или древней Грецыи )
ЛУК НА 50 кг (100 фунтов) замеры скорости стрелы 50-54 МЕТРА В СЕКУНДУ боевой стрелой на 135 гр ruclips.net/video/CGZJgk7CGpo/видео.html Итак, мы ориентировались на две звуковые волны . Первая - звук спускаемой тетивы (явственно слышимый в замедленном воспроизведении) . Второй звук поражаемой мишени. Между ними прошло 330 миллисекунд. т.е. приблизительно одна треть секунды. Нехитрая арифметика показала, что за секунду стрела при такой скорости пролетит 54 метра. Делаем погрешность в пользу скептиков ( 4 метра минус.) Итого получаем чистые 50 м.сек.
Любопытно
Даже многовато. Обычная скорость тяжёлой боевой стрелы порядка 40 м в с.
Видео очень интересное ,но измерительный инструмент вы используете не верно .
Принимаем советы по использованию )
@@sekirashop для точного измерения расстояния концы ножек заостряются и измерение производится путем установки одной ножки на точку начала отсчета и поворота другой ножки на 180 градусов вокруг своей оси. (как измерительным циркулем на карте )))
@@сонян-ъ4к по заросшему полю сложно, в следующий раз подойдем ответственней к эксперименту ))
@@сонян-ъ4к да, так будет более точно )
Способ измерения выбран исключительно для разведения срача в комментах :) Подозреваю, тупо по gps было бы точнее )
Казахские луки были композиционные а не цельные и они были разных размеров в музее в Алматы стоит старый лук размером около 170 см я по своему росту прикинул это скорее пехотное или охотничье. Оно дальше бьёт но в основном конница была и луки в основном маленькие сравнительно как у вас .По любому дальше вашего бьют. Там на ручке костяные пластины видел с узором это композиционные они технологичные и дальше бьют вашего цельнодеревянного. Сравнение может быть примерным и то если размеры одинаковые.
Спасибо! Познавательно! Если бы ещё массовку организовали, например человек десять по стогу сена на метров 100 залпом, и у каждого стрелка индивидуальный отличительный признак на стреле))) Было бы шикарно👌 Или вообще целые командные состязания придумать, например 5 х 5. 💪
Хорошая идея, кстати. Воплотим
@@sekirashop уже ждём!
Ребят, вообще-то после первой серии стрельбы можно отметить было 100-метровую дистанцию и во второй раз измерять было бы проще.
Тоже так подумали. В следующем эксперименте этот опыт будет учтен
Зачем топчите заселение поле . Не по словянски !
Боевые луки были явно не 22-24кг, ну и измерить расстояние можно было лазерным дальномером.
Спасибо, хорошее и интересное видео, может, что, что-то и не так было, придирки оставим диванным экспертам, пусть попробуют, что-то лучше продемонстрировать. Мужикам успехов в своём деле.
Дебил научись сначала правильно землю мерять а потои стрелять из детского лука.!
Ну, восемьсот метров, конечно, фантастика, но если взять султана алчущего рекордов, дать ему лучный "страдивариус", сверхлёгкую короткую стрелку, попутный ветер и предвзятого землемера, то можно задокументировать и километр.
Монтаж офигенен и видос классный. давайте теперь про сулицы
Спасибо! Экспериментируем с съемками. Теперь бы разобраться с музыкой, лицензиями и тд
Про сулицы сделаем )
@@sekirashop у ютуба в творческой студии есть аудиотека. не используйте музыку защищенную правом, это ухудшает продвижение. Если что - музыка из большинства видеоигр не индексируется по авторским. можно юзать музвку из ведьмака
@@RollOfDoom да? Почему не индексируется?
Подумываем о подписке на некоторые платные библиотеки. Пока обходимся музыкой друзей с их разрешения
@@sekirashop потому что тогда бы сьримеров банили за музыку, что играет в видео игре. Так что спокойно можно юзать музыку из большинства видеоигр.
@@RollOfDoom о, круто. Про это не думал никогда. Используем фишку
Люблю увлеченных людей, молодцы! Но подготовка слабенькая да и видео скучноватое. Зрелищности не хватает. Но уважаю за увлечение.
Серьёзное "стрелковое" оружие для своего времени.
Ну 200 это скорее максимум для натяжения 40 кг, может быть чуть более, но не 300 точно.
Чуваки понятия не имеют, как мерять расстояния. Точность чуть менее, чем никакая.
Вытигиваю 120 lb на двух пальцах.Но правда нужны жёсткие подходящие стрелы иначе левую руку можно превратить в фарш. Скорострельность падает и точность. Мне комфортно 80 lb , но я думаю это исключение для среднего человека. После 30 выстрелов 120 lb уже есть ощущение суставов .Не гонитесь за мощьным луком подбирайте комфортный вытяг
Грязноват эксперимент - то, ребята. А вот за антураж лайк. 🙂
Спасибо за ролик. Познавательно и красиво. На ютубе полно роликов про индивидуальную стрельбу из лука. Но я не нашёл ни одного ролика, где была бы показана и оценена эффективность стрельбы группы лучников хотя бы человек в 10, а лучше бы в несколько раз больше. И чтобы мишенями служили манекены, изображающие противников, и позволяющие оценить эффективность стрельбы. Я понимаю всю сложность организации такого мероприятия. Но я уверен, что на выходе получится познавательный и интересный ролик.
Метр, как единица измерения длины появился во время Французской революции, в Средние же века мерой измерения дальности стрельбы был просто шаг. Не берем турецкий или монгольский, а берем английский длинный лук. По нему больше данных, его максимальная дальность стрельбы, подчёркиваю, навесом около 400 шагов, что составляет приблизительно, 200-280 м. С учётом того, что кавалерия движется шагом-рысью-последние 50 шагоа галопом ее можно держать под обстрелом около 3-4 минут, а из за рогаток, как при Пуатье и более, получается очень неплохая плотность стрельбы.
Открываем нормы ГТО для мальчиков 11го класса и видим, что 500 метров они должны пробегать за 1 минуту 30 секунд это на 5ку. Девочки 5го класса на тройку - 3 минуты. Но лошади, да сложнее бегать, это ж человек бегает на 2х ногах, раз-да-раз-два-раз-два.... А лишать то на 4х, и там раз-два-три-четыре-раз... Понятное дело, что лошадь в атаку будет идти медленнее девочки с 5го класса.
За 300 метров смело лонгбоу