Лонгбоу - оружие английских лучников // История оружия // Средневековое оружие
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Лонгбоу - он же английский длинный лук. Оружие Робина Гуда, убийца французских рыцарей, едва ли не средневековый пулемёт. Но это, разумеется, излишняя романтизация, довольно заурядного, но ставшего культовым, оружия. И культовым его сделали не сложность создания и не сверхъестественные ТТХ, а люди, а вернее целый народ, практически поголовно владеющий им.
Поддержать на Boosty: boosty.to/akus...
Человек кующий доспехи и ломающий шлемы одним лишь взглядом:
/ armorysmithworkshop
Человек бесстрашно идущий на стрелы:
/ broadaxe
Маленький кусочек лета в эти холодные времена, за это и лайк не грех поставить:)
Грех
заебали уже, когда дембель?
Хорошая работа автор отлично постарались и с юмором видео получилось молодцы 😎
ПРО ЁЖИКА ЗАЧЕТНАЯ ШУТКА
🏹 - 🔥
В детстве, насмотревшись по телеку английский сериал про Робин Гуда, давай делать луки и стрелять. Повезло, что друг друг в глаз не попали. )
Я в детстве делал лук из тополя ,а стрелы из камыша ,наконечник из крышки банки такая стрела летела до ста метров
логбоу был более технологичным чем композит
Лайк!!! 👍👍👍
Всё-таки лук кочевников лучше всех. 😀
👍
германцы воюют с римлянами! круть аффтор тыбил!
Ха, ха, ха! А на расии был спижиный калаш! Гы, гы, гы!
Да откуда вы такие только берëтесь
Какой какой калаш?
Английские лучники были Снайперами, штучные бойцы
Такие штучные, что аж всей страной умели в луки, ага
Я .... как то с большим трудом могу представить себе чувака способного натянуть 34 кг лук ...... хоть лонг, хоть рекурс. Очень похоже на брехню. Что то у вас с матчастью какие то нелады.
ну да, 20кг уже тяжеловат, но такие люди есть
стреляю с рекурва с натяжением 28 кг - руки устают конечно, но 20 выстрелов подряд сделать могу. При том, что я нифига не подготовлен и не профессионал, в отличии от английских лучников. Погугли Joe Gibbs - мужик стреляет со 170ти фунтового лонгбоу, а это 77 киллограмм! К тому же, у английский лучников поголовно были искривления позвоночника и прочие проблемы со здоровьем - как раз из-за мощности их луков. Так что с матчастью у него все в порядке
Зайди а любой лучный клуб, и посмотри, как субтильные барышни с лёгкостью натягивают 40# луки. Вопрос тренировки. А неподготовленный качок и 35# не в силах два раза подряд натянуть, как ни парадоксально (был у меня в тире такой случай 😃)
Есть якутский лук. Штучное изделие скеенное с разных видоа дерева, с вкючением костяных пластин, сухожилий, снаружу с берстяными накладками. Все компонелы выдерживались в особых режтмах для придвния и сохранения упрутости. Мастера оружейники были напречет. За боееые луки давали табун лншадей 15 до 20 голов. Использовались до 20 века. Редко сохранились в иузеях. Стрелы стальные каленые с зубцвми, со 100 шагов пробивали медное стремя. Охотничие двуперовые, имелись еще костяные тупые.
Очень интересно почитать, но тонна ошибок сложно читабельна.
У монголов наверно подглядели
@@ДинмохаммедКусманов-к2ы а кто основатель таких луков ?
Это ж какое надо иметь здоровье, чтобы натянуть тетиву 82-килограммового лука?! Я смастерил себе арбалет с дугой из рессоры и силой натяжения около 80 кг. Ход тетивы 250 мм. Я не совсем слабак, но натягиваю тетиву двумя руками с трудом. Вчера пострелял немного... выпустил с десяток стрел. Сегодня ощущаю дискомфорт в мышцах. Буду мастерить нечто вроде "козьей ноги" для взвода арбалета.
Ну так они с детских лет постоянно упражнялись. развивались определённые группы мышц. Собственно по этому лук и проигрывал арбалету. Скорость подготовки нового воина кардинально различалась.
@@fast_ok чтобы чтото развивать, нужно много кушать. Белка. а в средние века почти все голодали. не было тракторов, косилок и тд.)
Слабак. Мнение мс-а тяжеловеса
Техника рулит
Ни какое здоровье. Английский лук это 75 фунтов или 34 кг натяжения.
Были и 100 фунтовые луки (около 48 кг), их могли натягивать только очень крепкие от природы парни, которые тренировались ее натягивать с самого детства. И есть мнение, что это просто миф, реально из 100 фунтовых луков ни кто не стрелял, все стреляли из 75 фунтовых.
Если бронебойный наконечник ставил аккуратную и неглубокую дырку это ещё не значит что противник не умрёт от раны в последствии :) особенно если стрелы перед залпом были воткнуты в землю или фекалии
Да вообще дырка в организме здоровья не прибавляет. Особенно при том уровне медицины.
А какая разница, что там будет впоследствии. В бою важно останавливающее действие оружия. В те времена особенно.
В битве при Пуатье все англичане были без штанов, так как заразились дизентирией и гадили прямо под себя... и при этом выиграли битву несмотря на слабость и тошноту... заражение зависит от иммунитета и выносливости организма... и раны не всегда вызывают смерть, или даже выход из строя на короткий период.
"ощущая тяжесть бренного мира и полутонной лошади" ахаха
Сейчас не слабые луки, просто всё, что выше 27 кг (60 фунтов) - это оружие и надо получать разрешение. Сравнивать реальное оружие (хоть и древнее) с НЕ оружием (современный лук для развлечения) не правильно.
В разных странах законы разные;) и многие с удовольствием лупят из 100+ фунтовок и на ютубе показывают это все.
на оружие разрешение получают. Т.е проверить ТТХ и сравнить можно.
@@Sergy_Solnce я добавлю, что в разных странах различное законодательство
@@MikoArcher это было написано вами выше
@@Sergy_Solnce да, повторяться стал
Раньше корабли были деревянные, а люди "железными", а теперь корабли железные, а люди..... 🤣
Дерьмовые)))
Мощно сказано. Если не возражаешь позаимствую
Если я правильно помню эту фразу, люди картонные. А дерьмовых людей всегда хватало, но это иная категория
@@ЮрийДж Пожалуйста, это не я сказал, это мастер у нас на судне так говаривал.
а сейчас в мире семь миллиардов людей. Разные мы.
Ещё бы о луках в Японии и Корее... Крутой выпуск, спасибо.
Японский лук ничего выдающегося из себя не представляет. Ассиметричная ветка, на которую натянули тетиву, а потом натянули и философию.
Справедливости ради нужно заметить,что там довольно сложная переклейка дерева и бамбука.
Ну, юми так-то композитный лук, состоящий из множества склеек древесины и ламинированный бамбуком. Что примечательно, он является точно таким же костылём, как и длинный английский лук (только ещё более гениальным), ибо их большая длинна - это попытка компенсировать толщину плечей, либо жёсткость материалов из которых они изготовлены, ну либо, в случае юми, добиться гигантского вытяга. Но вот ассиметричность юми - довольно гениальная идея, которая позволила самураям стрелять из длинного лука верхом и сидя, чего не позволяют длинные европейские луки, в Европе для стрельбы сидя и из-за укрытий (ну и со стен) придумали крайне всратый по характеристикам, но незаменимый в своей тактической нише арбалет.
Наверное у вас возникнет вопрос, почему длинные луки - это костыль, так ответ прост, короткие луки, с той же силой натяжения и с тем же вытягом, куда эффективнее, банально из-за отсутствия паразитной массы, ну и зачастую материалов, которые повышают скорость ретракции плечей лука, те же жилы.
@@nycteascandiacus8349 Ну как говорится так то оно так,да не так. Эти самые материалы,которые позволяют сделать короткий лук с длинным вытягом а именно рог и сухожилия,сами по себе намного тяжелее того же дерева.Так что вопросы паразитарной массы их касаются куда сильнее.
В реальности вы можете расчитывать на то,что хороший композитный лук будет стрелять быстрее аналогичного по силе и вытягу деревянного лука на 10- 20%.
@@nycteascandiacus8349 юми такие здоровые сейчас. В период войны были значительно короче. Не мелкие конечно, но и не такие оглобли как сейчас. Поправлюсь и уточнюсь! Удлиняться после клановых войн стали. А в 12-14 были более вменяемым и утилитарным оружием, потом пошло больше пафоса, философии, понтов и спорта.
Проблема юми не в самом луке, а в способе прикладки. Стрелять точно с такой прикладкой нереально.
Я любитель стрельбы из пневматики, ну и всего что попадается по случаю под руку. Есть у меня и два лука, композитный и реплика длинного, на счет качества второго не знаю, но тугой и ведра прошивает.
К чему я это... Лучник из меня хреновый, но не криворукий, а скорее маломощный. Выдержать темп 10 выстрелов в минуту в даже течении всего нескольких минут, это тяжело.
Поэтому когда речь идет о английском длинном луке, логичнее забыть о луке, и говорить о самих лучниках.
Благодарю за хороший обзор.
У лучников которые тренеровались с детства, находят останки их, у скелета одна рука была длинее и что-то с грудной клеткой.
Т.е. несколько минут даже для среднего выдержать можно.
Далее начинаем считать. Максимальная дальность выстрела какая? Допустим 500 метров. Сколько минут надо пройти эти пятьсот метров? Дадут ли после этого возможность стрелять?
@@Sergy_Solnce Ну , а далее лучник уже сражался мечем !
@@ОлегПапай-ц8м как правило у них не было денег на меч,да и скил мечника был не прокачан
Лонги это Калашников средневековой Англии, Естественно восточный композитный лук куда лучше и намного долговечнее, изготовление его требует большого времени, и стоит он намного дороже. Лучшими луками я считаю корейские.
Интересно, создатель первого лонгбоуа горел в танке?
@@Oldarionus они преимущественно на кострах инквизиции горели)
@@MantisVD да, но графы-маршалы создавали клонов этих мастеров с помощью тёмной магии чтобы делать лонгбоуы вместо восточных луков. Неплохой сюжет для Рн тв
@@Oldarionus я лонги сам делал, это очень хороший лук
@@MantisVD о правда? Можешь рассказать как их делать?
Не довелось англичанам столкнуться с монголами.Хороший получился бы лучный бой)))
Если бы англичане успели укрепить позиции, то перестреляли бы монголов к чертям.
С монголами столкнулись венгры и им набили морду в 13 веке.
@@АльбертИванов-й4м кстати, один из немногих моментов, когда одна "нация" признала, что у противника луки посильнее. Причем луки использовали схожих типов (хотя венгерские тогда были поменьше и стрелы явно полегче).
v griunvaldskoi bitve vstretilis, naiomnie anglichane na storone ordena i litovskie tatari. itog izvesten.
Монголы с детства в седле с луками охотились, представляете какое это мастерство, и в поле в постоянном движении попробуй в такого попади, это тебе не малоподвижные рыцари в броне.
Молодец,ждем новых видео.
8:02 1,5 мм низко углеродистой стали, и 1,5 мм кованой закалённой и отпущенной стали, это две большие разницы. При том, что кирасы из низко углеродистой делали около 3мм толщины по центру, компенсируя качество материала толщиной. Чуть дальше, где Слава топором разбивает на осколки шлем, есть предисловие. Тот шлем из 65г и был закален, но не отпущен. Что для боевого снаряжения скорее исключение, чем правило.
Сразу вспомнил после конечной нарезки стрельбы из лука:
Чел в военкомате- у меня зрение минус семь, я без очков не вижу!
Военком: о збс, снайпером пойдёшь)
Причём ведь правда, снайперу важнее умение грамотно выбирать позицию, хорошо стрелять на выдохе при минимальном движении и вибрации тела и рассчитывать баллистику пули, а для зрения есть прицел.
Ты кстати в армии случаем не снайпером был?)
Как ты там в Армии?
Скоро Дембель)
Ждём
Однообразно и тупо, всё как у всех)
@@AkuStory повезло))) я два года с минометом по полю ползал)))
Recurve ≠ recursive!
Recurve = гнущийся назад, recursive = рекурсивный (повторяющийся).
И луки - они таки "recurve bow", а не "recursive bow"!
подтверждаю с т.зр. лингвистики
@@ЕвгенийАртюхов-щ2в ъ
глупый вопрос: что лучше, лонгбоу или тюркский лук.
одинаково хороши. для своих условий эксплуатации.
вообще, сила выстрела (импульс, переданный стреле) зависит от длины натяжения: чем дальше натягиваем тетиву, тем дольше она толкает стрелу. а импульс равен сила * на время.
но если натягивать короткий лук на 50...70 см он просто сломается пополам, гибкость не беспредельна у дерева. поэтому важно делать большой лук, чтобы при натяжении кривизна лука не была критичной. а длина для пехотинца не проблема - главное чтобы нижний конец в землю не упирался.
для конника-же длинный лук неудобен: ведь под ним конь, а у него - шея. поэтому делают короткий лук, но его гибкость увеличивают с помошью роговых накладок, а силу натяжения увеличивают реверсивностью (без тетивы лук выгибается в другую сторону).
японцы пошли по другому пути: они удлинили верхнюю часть лука, благодаря чему общая длина увеличилась и натяжение стало аналогичным лонгбоу, а нижний край остался коротким и это позволяло быстро, на скаку переводить стрельбу слева направо и наоборот.
Маньчжуры наверное не догадались. О "коротких восточных луках" - ruclips.net/video/GE-W6MZTNKk/видео.html
@@MikoArcher в твоём видосе, на 0:53, видно, что нижний конец лука примерно на уровне пояса стрелка. всё правильно - при такой длине его (лук) можно быстро перекидывать через холку лошади. и стрелок натянул его дальше уха, то есть лук ОЧЕНЬ гибкий.
лонг боу не такой гибкий, но длиный - низ примерно на уровне колена.
2:27 ruclips.net/video/QN_b-om-C4o/видео.html
@@aslantov1246 Очень любопытное наблюдение, а теперь на закуску страшное. Этот ролик "Намна арчери клаб" Очень интересная реконструкция начиная от лошадей (хотя луки предпочитают стеклоламинаты, или грозеровские, потому что соотечественники не вполне понятно что делают), и вот с этими ребятами я пообщался. Выясняется, что если человек при "стрельбе по бочкам" (традиционная дисциплина стреляемая стоя на земле) моежет далеко вытягивать 60-80 фунтовый лук, но сидя на лошади для него 60 - это предел при нехилом недотяге. Связано это в первую очередь с посадкой и необходимостью маневра в седле, а шарнира и башенного погона с подшипником в поясе у человека нет (а имеющиеся степени свободы ограничены). Это же подтверждают и конструкции турецких луков (они меньше, фунтаж военных как раз в районе +-60-70) и тянутся не очень сильно (длина рядовых турецких стрел как раз 28-29 дюймов). И это нас приводит к интересному выводу который китайцы сделали еще в первых веках нашей эры (а то и раньше): что пехотные луки стреляют дальше и бьют сильнее, а пехотные стрелки стреляют точнее. Они использовали (и цин, и мин, и маньчжуры, и тех и других и монголов науськивали (да, у них и пехота была). Т.е. в чистом поле, в случае столкновения двух схожих по численности группировок, англичане могли перестрелять кавалерию с бОльшей дистанции из своих 140+фунтовых луков (а учитывая схожий вес стрелы, тяжелые наконечники и полноценное оперение у обоих, пехотинцы бы могли иметь значительное преимущество. Такой фокус в истории как минимум один раз проделал Джелал ад-Дин устроив монголам настоящий "Азенкур" в битве при Парване (Перване, фиг его знает). Что наводин на еще одну занятную мысль: не одним только оружием выигрываются битвы. К слову, один из немногих случаев, когда одни лучники оказывались явно на голову круче других это когда монголы даванули Венгров (у венгров луки оказались слабее, а стрелы легче и бронебойный эффект был хреновым). Плюс еще один момент, Валлийцы кто побогаче иногда практиковали конную охоту с луком (лошадь очень хороший детектор дичи со своим слухом и обонянием) для этого использовали более короткие и плоские луки (почти как флеты индейцев которые из таких бизонов били в 18-19 веках), но в гористом Уэльсе тема распространения не получила. Так что английские лучники, монгольская кавалерия и подобные - это уникальные юниты в истории которые продемонстрировали в свое время высочайшую эффективность на полях сражений.
@@MikoArcher ничего страшного.
вот список призёров старого времени:
"Ак Сирали Мустафа-ага пустил стрелу на расстояние 571,5 м.
Омер-ага выстрелил на расстояние 574,2 м.
Сеид Мухаммед-эфенди - 576 м.
Султан Мурад - 626,4 м.
Хаги Мухаммед-ага - 666,6 м.
Мухаммед Ашур-эфенди - 694 м.
Ахмед-ага, начальник сераля при дворе Сулеймана Законодателя - 695 м.
Паша Оглы Мехмед - 696,7 м.
Великий Адмирал Хуссейр-паша - 698,5 м.
Пилад-ага, казначей Халиба-паши - 736,1 м.
Халиб-ага - 740,7 м.
Император Султан Селим - 766,3 м."
это всё тюрки.
"Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял около 442 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в 1795 году (Лондон). Ни один из христиан, включая присутствующего Томаса Уоринга младшего, не смог даже натянуть лук турка". "В официальных хрониках монголов зафиксирован факт добычи зверя (косуля) ханом Кюльканом (младший сын Чингисхана, погиб при осаде Коломны) на расстоянии около 400 м." кулькан, очевидно, скакал на лошади.
высокая точность и дальность стрельбы достигается долгими и упорными тренировками. понятно, что кочевник-степняк, выгнав отару, имел больше досуга чтобы пострелять, чем пахарь за сохой.
английские лучники стреляли залпами, навесом, то есть без прицеливания. как, впрочем, и тюрки во время конных атак.
и, да, тюркские луки короче английских, но сила натяжения определяется силой стрелка - он подбирает/изготавливает лук "под себя". пример выше секретаря турецкого посольства - тому пример.
@@aslantov1246 на счастье, я очень неплохо знаю эту тему и она вообще совсем ничерта не показывает. Современный рекорд из неблочного лука 1222метра. Дон браун, Бонневиль 80-ые. И это ровным счетом ничего не доказывает. Т.е. не флайтовая стрела (специально созданная для стрельбы на дальность) дальше 300м улетает ооооочень неохотно даже из самых совершенных и мощных луков. Т.е. даже если мы нашли подходящее место, взяли самый навороченный флайтовый лук и стрельнули по ветру, дальность резко сократиться раза в три. Сейчас из традиционных роговых луков на соревнованиях тоже стреляют за полкилометра, только стрелами весом с карандаш и накладками на руку (сепер) чтобы ее хоть как-то можно было запустить. Простой пример, мой лук из которого я стрелял стрелой с обрезанным оперением (бумажным) и вместо наконечника был кусок пластилина выстрелил (самый удачный выстрел) на 305 метров, целевые полноценные стрелы я не мог послать за 180. Лук вот такой ruclips.net/video/UW6tDxUOqaM/видео.html И еще момент: все эти рекорды после 16-го века, с другими луками. А когда меряют дальность на охотах и подобным просто ржать тянет. Мне присылали выстрелы на 300 метров на видео, потом оказывалось, что не всегда и 150 есть. Путаница с методикой замера и с единицами измерения.
Мощно! Шарики пробивает насквозь👍
10:32🤣🤣🤣🤣⛩🇯🇵
Где такую футболку купить как у автора!?🤗
Рекурсив лучше!
Было интересно, спасибо! Ещё, классная футболка.
Английский лук наш автомат Калашникова.
это палка с верёвкой. у нас даже лат не было. рекурсив латы насквозь пробивал
А ещё этот лук противопоставляют генуэзскими арбалетчикам.
Большой Лек оружие пехоты, а восточный лук это для кавалерии.
хз, про 180-фунтовый лук, может дело в том, что он под водой пролежал, а материал водостойкий.
Силу замеряли по реплике такого же размера по длинне и сечению - тис все ещё растёт 😉
Лук
До сих пор проводятся традиционные соревнования по стрельбе на 200 ярдов (180м). Причем надо не просто выстрелить на такое расстояние, но и попасть.
Это какие? И где?
Просмотров много а лайков мало, интересно же чего скупимся
Футболка АГОНЬ!!! Лучше чем луки🤪 Где взять такую???!
Я весь ролик думал там реально кольчуга или это футболка такая
Головне аби Стояв 😅!
Лонгбоу это Калашников средневековья
самые тупые дебаты которые могут возникнут это дебаты типа "что лучше лонгбоу или восточный рекурсив?" Начать нужно с вопроса "для чего лучше?" Стрелять сидя верхом на лошади - рекурсив, гатить по пешим порядкам на подступе массой стрел - логбоу. Они созданы для совершенно разного способа ведения войны...
папич про крестьянина с вилами бы не согласился
Где-то смеются финны со своими микроскопическими луками. Там правда стрелы были ядовитые. В густых лесах от мечей и мощных луков не было никакого проку.
А если я скажу, что луки финно-угорского типа были распространены в т.ч в Новгороде. И это была рогатая склейка двухдревка длиной примерно 160см и больше.
В конце видео автор перепутал 80 метров и 6))))
Рискует превратиться в ёжика, только если у лучника средств хватит. Из широко доступного наверное в топ 5 по стоимости выстрела.
Ну так и стрелы штука многоразовая (если не по бочкам стрелять). Так что конвертация 10 патронов - стрела, вполне неплохо.
Японцы,хватит ржать!!!!😂😂😂😂
Причина по которой ржут японцы и любители японской культуры и оружия.
1 главное не размер а умение. Японский лук юми, как было видно в начале видео таки большеват, средняя длина юми 2.2м, при всем этом лук был главным оружием буси(самураев), но лук мог себе позволить и асигару(простой пехотинец).
2 умение стрелять из лука (кю-дзюцу или кю-до) было оточенно настолько насколько это возможно в Японии (а японцы любят почти всё отачивать до идеала).
3 лук дайкю (о-юми) это боевой лук асимметричной формы, да он длинный господа англичане, и да он рекрусивный господа монголы, И ДА он иногда мог быть и композитным. И да стрелять можно с коня.
П.С. уточнение, конный лучник это знатный воин в Японии, не обязательно Самурай, но при этом лук использовала и пехота. В разные времена были разные традиции, но умение стрелять из лука в Японии существует до сих пор.
Столько написал ,но не сказал главного.На какую максимальную дистанцию стреляли японские лучники из юми ?
@@ДЕИСТ думаешь лук это оружие которое может стрелять максимально далеко? да у любой стрелы выпущенной лука на 100-150 метров убойная сила упадет настолько, что не сможет убить врага, лук эффективен в близи около 50-100метров и при стрельбе залпом.
Спасибо за объяснение. А то отчаянно пытался найти что ж такого в Юми что сей товарищ их добрым словом поминает
@@piromantfar637 был бы Ютуб более нормальной площадкой ответил бы сразу. ну а так. Лично мне известно что в среднем это была дистанция от 30 до 80 метров, дистанция именно поражения а не полета стрелы. А поражение означает то что стрела сохраняет достаточную энергию что бы убить или тяжело ранить человека или коня. Пробить доспех и ранить человека тоже вещи разные.
Ооо, японофил детектед. Ничего особенного в юми нет. Ровно такая же палка как тисовый лонгбоу. Примерно с теми же ТТХ. Будьте уже объективны, оставьте ваше анимедрочерство.
Черемис, что за идиотское имя...?
одно слово про лучников Англии - Азенкур!
вы походу очень недооцениваете средневековую металургию... а зря... сталь ковать они таки умели и доспехи рыцаря были куда прочнее чем жестянка пешего латника
Ты втираешь мне какую то дичь
Лайк однозначно. А стрелять научился .
упадок лука связан с появлением огнестрела... с арбалетчиками лучники вполне себе знали что делать... посему арбалетчики и такали с собой этот огроменный щит с ножками
Лайк. Подписка.
Ага, вот только английские лучники закрепояли наконечники так что они были съемным и чтобы вытащить стрелу ее нужно было не тянуть а толкать вперед иначе наконечник оставался в теле... а так то оно да, раны не глубокие
Ти неймовірний! Блогер від Бога!!!
Дякую дякую ДЯКУЮ
👀👂👍👍👍🇪🇪
Где такую футболку купить?)
В армії не настрілявся, бався на цивілці.
Все ліпше , ніж в MMO RPG.
Композит однозначно лучше, но смысла в нем не было для пехоты из-за дороговизны. Хотя композиты для степных наездников были массовыми, а куда деваться, если на коне все время. Английский дешёвый лук и массовое добровольно-принудительное обучение крестьян в масштабе целой страны, это отличное решение.
Какой молодец , из армии присылает ролики 🥺
Он в армии?!
@@РоманМоисеенко-щ5ь Да
@@МарияКоханова-ц8г когда ушел?
@@РоманМоисеенко-щ5ь в июле
@@РоманМоисеенко-щ5ь на канале же видос был на эту тему, летом ещё.
руками не маши, раздражает !!
180-фунтовый лук... чаво уж, пиши 360 фунтов. всё одно ни натянуть, ни выстрелить.
а учитывая качественный состав отрядов английских лучников, малыш-китаец , стреляющий сидя на жопе, будет просто Мауро Несполи
А что вас в этой цифре смутило? Много конечно, но сейчас такой фокус некоторым провернуть вполне по силам. Как вариант ruclips.net/video/Wb79P_918Wo/видео.html
именно что фокус. Кроме того, сама цифра сначала смущала, а затем стала раздражать. Вся эта история с Мари Роуз усиленно перепостится в различных пабликах последние несколько лдет. И, если в начале времён речь шла о 140 фунтах, то сейчас уже 180. так что, даёшь 360 фунтов на стрелка.
Кстати, есть 2 проблемы : Д. Гиббс уцказывает, что лук у него 170 фунтов, и как раз по образцу Мэри Роуз. И второе- его результаты не фиксировались официально. Во всяком случае, я их не нашёл.
Допустим, есть лук на 180 фунтов. Но кроме как сидя на жопе и ногами, его натянуть для боевой стрельбы невозможно
@@ВячеславПопов-в8н . Плюс к огромным фунтажам часто добавляют китайцев (там проблема с единицами измерения есть) но около 160 фунтовых луков вдроде как даже накопали. Вообще редкая дура по размерам и собственному весу на вид. Я очень часто пытаюсь возражать на тему того, что с реальными замерами в те времена было не просто дофига проблем, а часто они показывали погоду на марсе для современников. Потому что как только начали работать с метрической системой (а современные фунты и дюймы к ней привязаны) все как-то резко сдулось. Единственное, что довольно неплохо получается идентифицировать - это вес стрел в гранах(благодаря тому что всякие ячмени и прочие рожковые семена не сильно в весе поменялись, плюс ими золотишко взвешивали и удавалось привязаться). Но если развить мысль дальше, то фунт не всегда был ~450грамм, тройский был вполне себе в результате 180 ТЕХ фунтов получатся 67 кг, а не 81. А 120-140 современных фунтов выглядят куда более правдоподобно.
Это так, мои соображения.
Сегодня Марк Стрентон из ГНАС (Англия) стреляет из 200 фунтового лонга.и вся его команда имеет луки поболе 100# (фанаты😉). В сети полно тэроликов из той же Англии, где лучники стреляют из лонгов 130-140 #.
@@sergiyponomarenko2466 Марк и Гиббс, знаем, с хорошей жрачкой, гинетикой, мотивирован и тренирован. Масса пожиже. Те самые 100-140. Если посмотреть на маньчжур и их цифирь, выходит на до 160 фунтей.
родина робина гуда
Прикольная футболка))
Арбалет, конечно, конкурент луку, но не сказать, чтобы шибко успешный.
Братан ! Это ты стрелять из лука не умеешь ???? У тебя в кадре это получается довольно непринуждённо !
✌
10
От такой силы натяжения можно и ж*** порвать. Хорошо что сейчас всё решается быстротой пальцев.
Несколько выстрелов в сторону минеши делаются и неподготовленым человеком, а дальше ощущения как от разгрузки мешков с цементом. ;)
@@gippopotamius мне кажется, если лук киллограм на 40-50, там и после первого больше не захочется. А если тетива зарядит в руку, то и вовсе не сможется:)
@@АптахарСегван Интересно как стреляли из луков у которых сила натяжения 80- 90 кг!
@@Александрлунегов-ю1е да примерно также как сейчас Джо Гиббс.
и сколько же было у английской короны Гиббсов?
А как же монгольские луки? Будь они такими дорогими, то как бы тогда набирали целые тумены монголов? Или у них с конструкцией что-то связано, что делает их в разы дешевле?
Монгольский лук многослойный. Там и жилы животных и разное дерево и клей. Эти луки изнашиваются медленнее чем Лонгбоу, но и делать их дольше. Тут специфика кочевой культуры, где стыдно не иметь лошадь и каждый юноша - охотник. В осёдлой Европе охотников было сильно меньше, да и стоит ли говорить что с самой охотой было сложнее, потому что многие леса и животные были под запретом для промыслов.
Монгольский лук - конный лук, который должен быть компактным, иначе им невозможно будет пользоваться. А меньшее усилие спуска это уже приятная мелочь, которая также позволяла и меньше уставать.
Кстати он по тогдашним временем был не просто дорог, а неприлично дорог. Поэтому подобные луки были в основном у кавалерии, а пешим лучникам вполне сгодился б и более дешевый тип лука.
@@gippopotamius небольшой момент: японские конники работали с длинными луками и вполне справлялись
Что доступней, то и дешевле. Для англичан - дерево. Для кочевников - рога и жылы.
@@ГеоргийКаров использовали в бою, не на охоте.
привет)))хорошее видео,но хотелось бы про японский лук посмотреть)можно?
чётко
Посадить могут за лонгбоу, однако, власти не заинтересованы... шутка...интересный ролик...
Очень интересно
Чего после армии тебя подразнесло! На здоровье, конечно!
Ахахаххахаха, это видео за 10 дней до армии снято. Из нового пока только Когай
@@AkuStory ой😄, а я думал это новое, спасибо
Я нашёл своё хобби.
Стрельба из Лука
Да а в соревнованиях лучников в финалах русские и корейцы
Лутше монголский лук
Дерьмо. Кочерга. Так и остался на уровне 13го века. Крымско-татарский, турецкий или корейский в сто раз лучше. Говорю как пробовавший в деле все эти виды - причем монгольский прямо в Монголии. Против корейского он - ничто
@@sergiyponomarenko2466 как они с таким дермом нагнули пол мира
@@rasadismayilov8840 а потом на этом решили остановиться, а остальные продолжили дальше луки совершенствовать.
@@sergiyponomarenko2466 Это те из толстенные хреновины с жутким хендшоком? Кстати, если стрелять 1000+ грановой стрелой на 30+ вытяге разница может оказаться не такой уж и большой. Да и турки (ну и крымчаки) с корейцами свои самые совершенные луки придумали когда о "тех самых монголах" и подзабывать стали. Вполне себе общепринятые для средней азии для того времени луки использовали. Даже венграми понравились ;)
@@rasadismayilov8840 потом их нагнули, как свое количество растеряли...
С 10 метров в литровую бутылку швепса?! Ты серьезно?!! Держите меня семеро - у нас новый Робин на районе!!!!!! Нафига эти выстрелы в коробку с 15 шагов?!! Неужели это реальная дистанция боя для лучников? Уж лучше бы не показывал ничего в конце!☝️
Тот случай когда и хочется похейтить, а за что хейтить придумать не получается=)
Черемис? Мариец что ли? Уважаю ваш народ.
Знатно, лови лайчинского
Луки достаточно мощные хоть и не дальнобойные?
А что по японским лукам?
Подписка и лайк. Умеешь и можешь!
Круто стреляешь!
Ты вренулся!!! Общий шалом!
0:41 привет человека из леса
Чет AoE2 вспомнилась.
Неплохой показатель, что Англия не всегда была сверхбогатой и успешной страной. Сам лук напомнил танк Т-34, то есть простой, эффективный и массовый. Интересно, а куда отправляли лучников, потерявших свой лук? Десанта ещё не было...
за новым луком
логистика, даже хреновая, была всегда.
И каким особенным ребёнком дождя надо быть, чтобы целый гигантский длинный лук просеять?
@@gobarb мой комментарий был сплошной отсылкой на фильм "танки". Но если уже отвечать по существу, то смею заверить, что возможность потери чего-то большого, в том числе личного оружия, не вызывает удивления у человека, служившего в армии. Там на таких дегенератов насмотришься, что волосы шевелятся даже на лысой голове.
@@АртёмЧеремисов-у5в да, фильм "Танки" все смотрели, такой культовый фильм, куда деваться. А цитаты в школах заучивают.
Так в современной армии служат дети-дегенераты. Так что ничего удивительного. Но не надо современные реалии переносить на средневековые и обратно.
@@gobarb оставим этот дряной фильм. Вы хотите сказать, что в средневековье люди были куда умнее?
Второй ролик смотрю - и в обоих обиженное тявканье на азиатов))) видать они сильно обидели тебя когда то))).
Спасибо 🏹🐗
Много отсебятины. Жаль.
за лежащего лучника лайк.
А что за фильм на 1:00?
Я поставил 1000ий лайк!