Самые ХАРДКОРНЫЕ ПАРАДОКСЫ квантовой физики!
HTML-код
- Опубликовано: 12 май 2024
- clck.ru/33i6NW - познакомьтесь бесплатно с профессией «Аналитик данных» и «Специалист по Data Science» в Яндекс Практикум
Квантовая физика полна странных и загадочных вещей: кот Шредингера, который ни жив, ни мертв, частицы, одновременно являющиеся волнами, параллельные миры, мгновенные скачки электронов в атомах, случайности, вероятности, и многое другое!
Все это основы квантовой физики, и хоть это и сложно, разобраться в них реально. Но даже в таком случае останутся настолько противоречивые мысленные эксперименты и концепции, что даже маститым физикам понадобились десятилетия, чтобы разобраться в их парадоксальной природе. В этом выпуске как раз поговорим о самых хардкорных парадоксах квантовой теории, которые изменили представление физиков об устройстве мира!
ТАЙМКОДЫ
0:00 Парадокс трех поляризаторов
3:10 Intro
4:15 Важнейшие профессии в современном мире
6:18 Ультрафиолетовая катастрофа
10:46 Фотонный ящик Эйнштейна
14:03 ЭПР-парадокс
21:03 Друг Вигнера
24:46 Outro
Научные конструкторы "Физика от Побединского": physfrompobed.ru/fizikits
Мы в Telegram: t.me/physfrompobed
Мы в VK: physfrompobed
Полезные ссылки: ...в процессе... 
Наука
![Tee Grizzley - Swear to God (Feat. Future) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/jBlC5AOYoBs/mqdefault.jpg)
Если проще говоря про спин 2 частиц, то можно сказать так: у вас есть пара носков, между ними огромное расстояние. Пока вы не надели носки, они могут быть как правыми, так и левыми, но как только вы наденете 1 носок на правую ногу, то другой вне зависимости от расстояния, в мгновение станет левым, и наоборот.
Квантовые носки, давняя разработка Сколково
Старо как мир 😁, но "из песни слов не выкинуть" 👍🏻
Во во попахивает не законом физики и т.д. А просто натягиванием совы на глобус с этими сигналами которые могут преодолеть любое расстояние за 0 времени)
Это как планета которая стояла на 3 или 4 слонах и черепаха, ну на тот момент времени, все объясняла данная теория и норм людям было.
Как нам говорят, если мы будем лететь со скоростью света, то время остановится. А этот "сигнал" летит со скоростью мгновенной, то есть со скоростью которой достаточно чтобы преодолеть заданное расстояние за 0 времени.
Получается что и скорость "сигнала" каждый раз разная, так как расстояние разное, а время преодоления одно.
Чтобы ваша аналогия была точной, представьте, что число левых и правых ног у вас - случайная величина.
"Носки, кроме горнолыжных, не делятся на правые и левые." Алексей Семихатов
Где то в параллельной реальности.случайным образом частицы поменялись местами,и я там вкусно рассказываю в ютубе про квантовую физику,а дома с чашкой чая и бутером меня смотрит Побединский,и восхищается подачей материала. Крутотень😂🙋🏻♂️
не исключено)
@@PhysFromPobed а с чего мы вообще взяли что состояние спина в супер позиции? мы же никогда эту суперпозицию не засекали и по теории не сможем засечь?
@@vinivinia3333 да что там.. От просмотра ролика у меня положительное настроение,но осознание того что след ролик выйдет не скоро,мгновенно меняет настроение на отрицательное.Два состояния настроения запутались между собой. Вот чем не суперпозиция?))
В том то и дело в бесконечном кол-ве вариантов параллельных миров, каждый из нас там Побединский, и каждый из нас об задумывается, вливаясь в бесконечную рекурсию событий😂
@@PhysFromPobed не хочешь рассказать о "волна пилот" - по моему очень важная информация.
Нравится высказывание одного ученого:
«Если вы боитесь того что не понимаете квантовую физику, хочу вас успокоить ученные тоже не понимают её»
Или "Если вы поняли квантовую
физику, то вы ничего не поняли"
борис штерн так же и сказал))
в простонародье это обозвали - магией 😂
"Учёный" - с одной "н".
"Если ты понял квантовую механику, проспись. И всё пройдёт." (С) Физтеховская народная мудрость
«Вот такие чудеса, не мы это придумали, но по формулам всё сходится» - эта фраза отлично описывает всю физику, которая является лишь системой договорённостей о том, как в разных случаях работает мир с нашей точки зрения)
Сколько лет уже смотрю ваш канал и удивляюсь насколько качественно вы делаете свой контент , что он всегда интересен. Это колоссальный труд ,спасибо !
Давайте не будем делать из фотона фотон Шрёденбера (кстати тоже бредовый эксперимент и по логике кот не одновременно жив и миртв , а ЛИБО жив или мертв) , и включив всё туже логику , фотон ЛИБО пройдёт через вторую плёнку , либо остановится об преломляющий барьер , и с третьей так же
Видео в тему, но там более загадочно - ruclips.net/video/IRELhtGOzPc/видео.html
а ещё есть химик thoisoi
@@ivann129 у него подача иная. Дима подаёт материал более популистки (в самом хорошем смысле этого слова). У Дмитрия слушатели более спокойные и "готовые". У thoisoi, как в серьёз, так и по приколу много "эстетов" (в основном по приколу)
@@user-kb4wl7bm7v Что лучше знаешь Химию или Физику?
Всегда хотел, чтобы мои учителя были как Дима - так интересно подать информацию, и заинтриговать в самом начале) Спасибо вам
В школах столько не платят)
fjey-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jehk
И в самом конце.
@@user-dg1ex8rq3t :)
@@user-nw7jg7nb5w но сейчас в школах вроде больше платят
В одной из вселенных кот наблюдает за Шрёдингером
И там же кто-то на Котубе пишет, что в одной из Вселенных Шредингер наблюдает за котом, но большинство котов считают это шуточным комментом
Дмитрий, спасибо!!!! Ваша работа восхищает и завораживает! В школьные годы (80-е) я тащился от научнопопулярной литературы. Сегодня очень важно прививать детям интерес к науке и просвещать взрослых в устройстве мира. Приятно видеть, что сама подача информации доставляет Вам, Дмитрий, удовольствие. Успехов!!! И низкий поклон за труд!
Я тебя ненавижу
Почему ?@@user-vi5qj7cd7q
@@user-vi5qj7cd7q соболезную
@@user-vi5qj7cd7q ээ сюда иди сэкэ
То чувство, когда решил посмотреть какой-то интересный и лёгкий ролик, посмотрел и радуешься, что это было не ночью перед сном. И вообще, а зачем нам сон, есть ли ночь, существую ли я, а как же мир вокруг нас?😵💫
Спасибо за ролик!) Очень интересный. Часто при начале просмотра видео с Вашего канал хочется сделать с детьми какие-то опыты для школы, но к середины ролика понимаешь, что для 5-7 класса будет трудновато)
Делали с котом Шредингера 😅, дети они впереди нас.
Та тут хз ,судя по комментам ,многие подписчики глупее школьников не могут область вероятностных оценок наблюдателя от реального хода вещей отличить
Для 38 лет трудновато 😅, не то что для 5-6 класса🙈
Я под него уснул) Чотко спится!)
кота шредингера уже и с пеленок знают ибо ну на каждом шагу растрындели и повторяют как мантру будто в квантовой физике более ничего нет
Потрясающая стилистика изложения материала. Для тех, кто изучает физику чуть основательнее, чем просто рядовой зритель, показаны сами формулы. После теоретического изучения в школе или институте, приятно видеть формулу в видео и понимать, что эта сфера тебе близка и понятная. Благодарю канал и Дмитрия. Желаю процветания. 🍀
Хотим больше видео по квантовой механике. Квантовая пена с кротовыми норами на тех масштабах. Почему в двух щелевом опыте интерференция одна а при 4х щелевом совсем другая.
Мы все просим, сделай такое видео. Народ ставь больше лайков чтобы Дмитрий сделал такое видео.😊😊😊
Поставил👍!
Важно заметить, что вы не можете взять и запутать две случайные частицы, только создать запутанную пару с нуля. И это могло бы стать хорошей темой для отдельного ролика, потому что большинство научпоп изданий не рассказывают, как конкретно создают запутанность для экспериментов и практического применения. А там всё достаточно просто, особенно если сделать хорошую визуализацию.
Все просто. У вас есть пара носков и они они находятся в суперпозиции. Но когда один носок вы одели на правую ногу, второй автоматически становится левым!
@@claustrofil а я надену оба носка на одну ногу и что вы мне сделаете?))))
@@artyjan вселенная схлопнется в сингулярность!
@@claustrofil он станет левым только когда оденется на левую ногу, так как до этого носок с правой ноги может быть снят и одет на левую ногу, и тот носок который у вас якобы стал автоматически левым, будет правым. Поэтому оба носка одновременно право-левые, пока не надеты на выбранную за точку отсчёта ногу.
То есть пошив носка не предопределен? Мы сами можем выбрать, на какую ногу его надеть, и второй примет форму в соответствии с этим решением?
С котом Шредингера тоже, по-моему, ученые куда-то уходят от физики. Дело то в том, что кот находится в одном состоянии, например живом. И то обстоятельство, что мы этого не знаем - это наша проблема. У нас нет об этом информации, мы её не получили. Кот находится в суперпозиции не в реальном мире, а в нашем воображении. Это мы эту суперпозицию для себя придумали и теперь не знаем, что с этим делать )) И получается, что ученые ломают голову над тем, как объяснить то, что сами же нафантазировали.
Согласен. Хоть убей, но не могу понять, почему квантовая физика воспринимается многими учёными настолько серьёзно. Особенно в части суперпозиции. Не верю, что в нашем мире фундаментально существует такая штука как "случайность".
Думаю, что тема со скрытыми, пока не найденными параметрами когда-нибудь выведет квантовую физику из "магической" категории и исключит случайности. По крайней мере, на квантовом уровне. Потом обнаружится ещё более глубокий уровень, который снова будет казаться абсолютной магией)
Специалисты по квантовой физике очень много нафантазировали. Это происходит из - за непонимания происходящий явлений. Предсказать с помощью формул результат могут, но как и что происходит не знают.
Типичный пример со спином.
Никто не знает что такое спин, но этим понятием пользуются и даже пытаются его измерять.
А принцип неопределенности как свойство характерное только для квантовой физики вызывает удивление. Дело в том, что любое измерение всегда проводится неточно.
Всегда есть допуск на погрешность. Измерить длину стола с помощью рулетки можно с погрешностью 0,5мм.
Взвесить вес груза можно с погрешностью, зависящей от дискретности весов. И ничего нельзя измерить точно.
Нет примера как живой или не живой , а мы и не можем знать ,это и есть суперпозиция, просто это краткое и внятное объяснение для чайников
_Кот находится в суперпозиции не в реальном мире, а в нашем воображении._
Там всё намного хитрее. Учёные уже проводили эксперименты, где умудрялись заставить крупные объекты вести себя как волна, то есть уходить в суперпозицию. Например молекулу фулирена. А это значит, что масштабировать можно бесконечно долго. Именно на таком принципе работает квантовый компьютер. Основная начинка компа находится в суперпозиции и содержит в себе все возможные варианты ответа на тот или иной запрос. В одной из вселенных квантовый комп таки "случайно" натыкается на правильный ответ при помощи частично декогерированных молекул передаёт информацию в другие вселенные, где правильный ответ не был угадан...
Насколько мне известно, Шредингер придумал своего кота шутки ради. На самом деле, кот не будет находиться в суперпозиции, т.к. он и есть наблюдатель.
Честно, ничего не понимаю в физике, но мне так нравится ваш канал ! Вы так интересно все подаёте, многие вещи стали понятнее и проще благодаря вам! Надеемся что вы продолжите радовать нас своими видео!!❤
Как ни странно вещи понятнее не стали, создалась иллюзия, что вам стало понятно, с таким же успехом можно было токшоу какое нибудь посмотреть
Как круто, что есть те, которые трудятся над своим контентом. Каждый выпуск смотрю с интересом
Где-то в другой вселенной люди ломают голову, почему в паре квантов спин всегда меняется на противоположный. Выходит, не важно положение спина, а важен факт его изменения
В эксперимент с другом Шредингера отлично вписывается правдивость гаданий. Как только вы делаете расклад, то оказываетесь во вселенной, где он либо сбудется, либо нет. Так что это не гадалки врут, это вы не в той вселенной оказались
аахахах) надеюсь гадалки это не прочитают))
Ненавижу, лять, квантовых гадалок!
Это сколько параллельных вселенных, если считать со дня основания вселенной?
@@PhysFromPobed у капенгагенцев все через гадалок да шизотериков -а норм физики(типа Эйййнштейна) а не умственноотсталые(Гейзенбеерга) уже давно используют анологию с перчатками(у нас не передается инфа а лишь находится вторая пара от перчаток) и НАУЧНУЮ теорию волны пилота а не магичискую капенгагенскую
@@KhramtsovRV раз необходим наблюдатель для существования вселенной, то со смертью наблюдателя, вселенная походу исчезает, потому как есть другие наблюдатели в других вселенных. Теоретически, у каждого наблюдателя своя вселенная, судя по расширенной версии про кота. Ну и если нет наблюдателя, то и наблюдаемого тоже нет, проверить же некому
Обажаю твои видео. Ты один из немногих в этой сфере ютуберов, которых интересно смотреть! Мира всем ❤️❤️❤️
+1
даже пиндосам))
fhejyt-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-nekrh
Наука, хули. Не инстасамку же смотреть, когда есть такие знания, да ещё и бесплатно!
есть еще Артур Шарифов, но с...ные рашкованы напали на украинский Донбасс, и ему пришлось эвакуироваться.
Всё больше и больше убеждаюсь, что эзотерический взгляд на природу этого Мира самый точный и раскрывающий саму суть реальности, её смысл существования, и нас, как её неотъемлемой части.
Нет, не эзотерический самый точный. Сейчас есть доступное учение. Пока (за год учёбы) не нахожу в нём противоречий, нелогичности по большинству преподаваемого материала. Это НАУ ЭРА.
23:15 "...мировая интерпретация хоть и хороша, устраивает не только лишь всех..." улыбнуло)) а вообще спасибо, как обычно очень просто и познавательно)
Это что-то из Кличко видимо
Видео, как обычно, на высоте. Смотрю вас уже очень давно и всегда я искренне был счастлив каждому ролику. Хочу поблагодарить вас, Дмитрий, за столько лет качественного контента, который не перестает удивлять и радовать. Еще раз скажу вам спасибо за то, что не перестаете выпускать видео в столь сложные времена.
Если бы так преподавали физику в школе, то я бы скорее всего понял бы её. Мне 39,постоянно смотрю ваши видео. Полезное дело делаете, с уважением спасибо
Это ты просто вырос и понимаешь больше слов ,информации ,чем в 9 классе
@@user-ji1rh2rn1q Не правы, это просто учителя не могли найти подход.
Нет глупых учеников, есть учителя которые не могут донести до ученика. И это проблема учителя но никак ученика.
Почти под каждым видео про науку есть такой/такие. Эх, вот если бы меня учили, в мое время... А кто сейчас не даёт? Да, я понимаю, это другое. Вот если бы тогда, то я бы ух, учёным стал, а не работягой с завода (без хейта к работягам). Я то сам что, это они меня не научили, поэтому вот. Ох уж эти они, дать бы им по их ебалам, чтобы не повадно было...
Все нормально, просто в 16-17 тебе было не до физики.
@@D3agle_LTD это проблема не учителя а мин образования ,сегодня урок проходим тему ,домашние задание ,завтра другая тема ,,,,надо успеть ежегодную программу а не разжовывать 30ученикам ....учителя физически нехватки за 40мин
Все интересное есть, всего очень интересного и непознанного со своей собственной природой в малых и огромных масштабах еще много, так что Вы, Дмитрий, держитесь. Конечно, в области бесконечно малого и бесконечно большого изменить ничего уже нельзя, но можно по мере сил адаптироваться к этому.
Это было максимально интересно, спасибо за труды, ставлю заслуженный лайк и жду новых выпусков
Здравствуй. Рад, что давно попал на твой канал. Очень интересно слушать. Всё понятно обьясняешь.
Я даже начала понимать физику, смотря видео Дмитрия
Всем приятного просмотра и аппетита!
Точно! Кушаю! Тебе тоже)
Пасиба
Аппетита *
Пасиб. Тебе тоже
Спасибо😂
Благодарю. Коротко, ёмко, понятно!
Никак не могу понять одну вещь о измерении спина.
Откуда мы знаем, что у частиц до измерения есть вероятность иметь спин вверз и вниз. Может быть они изначально разлетаются с противоположными спинами.
Собственно они и разлетаются всегда с противоположными спинами. Потому само понятие квантовой механики тут за уши притянуто.
Можете посмотреть недавний ролик на "уже наступило" где рассказывается про неравенство Белла, там вроде объясняется почему изначально у частиц не определено какая она должна быть, правда там мозг кипит, плывет и сворачивается в трубочку.
Было бы интересно увидеть настольную игру от Дмитрия Побединского связанную с космосом, квантовой физикой, многомировой интерепретацией, черными дырами и тому подобное. Уверен она была бы такой же увлекательной и познавательной как и все видео. Спасибо за ваш труд!
Автор ознакомил.Сам ты что-либо при помощи данной информации не сделаешь.Учителчя ознакамливают и учат решать такое
Интересно было бы поиграть
Существуют квантовые шахматы. Можете поискать в интернете. На habr была статья со ссылками.
А победители будут в суперпозиции?
Такое ощущение, что чем больше мы узнаем, тем больше возникает необъяснимого.
И кажется, что мы еще в самом начале пути познания мира.
А само познание, есть бесконечность.
Большое спасибо за Ваши выпуски! Когда не могу уснуть смотрю Ваши ролики, мозг перегружается информацией и я засыпаю)))). А если без шуток всё очень интересно и изложено доступным языком👍👍👍
Лайк не глядя, а теперь смотрим
Знал бы ты, Дима, насколько я далёк от науки и от физики в частности, но все равно очень интересные выпуски. Смотрю с кайфом
Обожаю смотреть твои видосы перед сном, очень комфортно, спасибо тебе за твой труд!
Из какого часового пояса ты смотришь?
fjet-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-nnerkhu
А я перед сном смотрю верт дайдер, у него голос успокаивающий))))) А тут слишком бодро и весело для сна)))))))))
Всё содержательно. Ещё можно упомянуть о не менее интересном и удивительном парадоксе: "Туннельный эффект".
Почти всë, что сказал Дмитрий нельзя назвать парадоксом.
Туннельный эффект тем более им не является
Содержательно… смешно)
Возможно вам даст пищу для ума упоминание постулатов бора и упоминание того, что электрон не может существовать в атоме вне разрешенных для него состояний
Как всегда очень круто :) Дмитрий, а можете сделать ролик про образование инея и испарение снега? Я вот сильно удивился, когда осознал, что снег весной в значительной степени испаряется, а не плавится. Думаю, популярное объяснение этого эффекта многим будет интересно.
если память не отшибло, это называется возгонка - переход из твёрдого в газообразное состояние, минуя жидкое
Не устаю восхищаться подачей материала, тёзка! У нас в школе сначала был мужик-физик, и мужик настоящий, и физик настоящий. А потом пришла тётя из университета, что-то говорила у доски, но интерес был потерян. Догоняюсь твоими выпусками! Да и сам почитываю.
Спасибо, друг!
Хорошие учителя физики - вообще большая редкость. Пока я учился в школе (80-е - 90-е) у нас их сменилось штук 5. Толкового не было ни одного. В университете - та же хрень. Хорошие учителя математики, химии, иностранного, истории, литературы - были. Но с физикой прям какая-то беда. Либо сам препод в ней полный ноль, либо доносить и объяснять не умеет от слова совсем.
Бывает
Тетя была квантовой противоположностью мужика . 😅
Ну подача действительно нормальная ,только содержание полный бред
Сходи к трудовику с военруком! Те быстро поставят всё на место! И распутают-таки все запутанности во всех существующих параллельностях!
Отличный ролик!
...и рад был видеть в Редакции.Наука 😊
Успехов!
Браво!!!! Уровень подачи великолепный!! Спасибо за труд!
Насчёт темы - мне кажется квантовая физика очень сильно стала напоминать эзотерические учения. Как бы там ни было, наш мир прекрасен и изучение его законов одно из самых достойных занятий!
Согласен , одни мыслительные эксперименты ,какой-то нелепый бред псевдоученых ,который легко разбивается элементарной логикой
@@user-bs4fw1sf8p А что, если это элементарная логика разбивается о псевдонаучный бред, являясь лишь частным случаем чего-то более глобального и имеющая поэтому ограниченный круг действия? Логика, мне кажется это тоже инструмент ума и отнюдь не универсальный. Может не совсем подходящий пример, но всё же: очевидная логика того, что солнце вращается вокруг земли разбилась же о "бред псевдоучёных", которые утверждали что это земля вращается вокруг солнца. А что если логика это своего рода пазл, которых много и все они разные, "логичные" на "своей" территории? Каждая логика- пазл для себя - реальность, для других - бред, а все вместе, в гармоничном единстве составляют одну, быть может безграничную, прекрасную картину бытия?
@@user-bs4fw1sf8p если бы ты еще обладал этой логикой, многие думают, что мыслят логично, а на самом деле мыслят лишь стереотипами и шаблонами, без участия разума и логики.
@@user-qo1jl3vh2r "А что если" возможно вы приведете пример ,где по вашему мнению логика разбивается :) Является частью чего-то большего ? Например? Слишком абстрактно как-то вы излагаете
@@user-qo1jl3vh2r Насчёт солнца вокруг земли .Это не ошибка логики .Как раз по логике выходит ,что либо солнце вокруг земли ,либо земля вокруг солнца 50 /50 .А с развитием астрономии и получением дополнительных данных о движении остальных планет ,вывод однозначно указал на землю вокруг солнца
Логическое построение и решение задачи должно учитывать и рассматривать все возможные варианты и все факты которые либо укладываются и подтверждают гипотетический вариант ,либо его опровергают
15:15 я один так и не понял почему способ Эйнштейна не работает? мы специально получили две частицы с одинаковыми параметрами для того, чтобы измерить один параметр на одной, а второй параметр на другой. И тут зачем то "допустим вы узнали импульс их обеих". Зачем??? У одной частицы импульс, у другой координату. Эти частицы уже никак друг на друга не влияют
Если мы проведем два измерения (у первой координата, у второй импульс), то произойдет следующее: из-за нашего измерения у первой частицы непредсказуемо поменяется импульс, а у второй координата. И текущие значения этих двух величин мы знать точно не будем.
У нас, можно сказать, будет устаревшая информация о частицах, но никогда актуальной не будет.
@@PhysFromPobed Но в любом случае мы узнали состояние импульса и координаты частиц в прошлом
Измерение одной частицы оказывает эффект на обе связанные.
Как только измерили импульс одной, обе частицы оказываются непригодны для измерения координат.
Дима, спасибо за выпуск, давно не смотрел, буду нагонять долги)
Ну наконец! Как всегда суперинтересно. Я после ваших роликов живу в другой реальности. Смотришь на всё философским взглядом, с высоты. С ваших видео у меня началась любовь к физике в 50 лет. Теперь смотрю взахлёб Семихатова, Сурдина и др. Кайфую. Спасибо!!!
Все верно бред это и есть другая реальность
проблема в том, что многие обыватели приписывают энергии или частицам дополнительные функции и появляются инфоцыгане которые искажают физику и превращают её в бред. многие женщины взахлёб слушают бред и начинают думать что чуть-ли энергия вокруг них может превратиться в какой-то макро объект. не выдумывайте себе энергетических мужей только)
@@chelol208 Вы о чем? А ,ну да, у женщин же мозгов нет , и они , восторженные дуры , только и думают про " энергетических " мужей. С чего вы взяли , что я имею в виду буавально другую реальность. ? И если Сурдин и Семихатов доя Вас инфоцыгане, то кто для Вас авторитет?
Дмитрий, а может быть, что две частицы с противоположными спинами, связаны между собой, чрез четвертое измерение, как кольцо? Например, если чрез 2D плоскость пропустить кольцо, для наблюдателя в плоском мире, это будет выглядеть, как две независимые точки. Однако если он ударит по одной, то и вторая будет вибрировать, хотя с его точки зрения эти точки между собой не связаны и находятся на расстоянии друг от друга.
Была такая мысль, но более лучше для меня стала версия, что при их возникновении им даются противоположные состояния для чего никакой связи не нужно, просто не знаем какое кому досталось.
эти предположения относятся к скрытым параметрам что подрывает магическую"логику" данного ролика - а вообще уже давно есть ттория воолнн пилота котоая как раз и поясняет ввсе намного логичнее - с научной стороны
Тут же "парадоксом" является не то, что частицы связаны, а то, что информация между ними передаётся бесконечно быстро. В случае с кольцом, если ты ударишь по одной точке, вибрация до второй дойдёт не моментально, а со скоростью звука в материале данного тела
Спасибо, хорошие видео! Спасибо за труд. 👍
Утро субботы задалось!
Спасибо за головоломки 👍🏼🤯
Что вам никогда не скажут квантовики, это тот факт, что все наблюдения абсолютно всегда проходят с множеством частиц. Все эти "странности" появляются из СТАТИСТИКИ наблюдения. Невозможно пронаблюдать одну и ту же частицу несколько раз. И вот когда мы начинаем смотреть на все эти объяснения, держа в голове эту простую аксиому, всё это квантовое колдунство рассеивается, обнажая перед нами хороший годный, а главное ментально здоровый детерминизм.
Мне кажется найдется более изящное объяснение, чем существующие теории, всегда так было: на первый взгляд что то очень сложное, описывалось просто, когда подобран ключ к решению.
Нет, это так не работает, если бы вы этим занимались, поняли бы это
Дмитрий, всегда был интересен вопрос: считается ли звезда умершей, пока мы видим ее свет?
Вот допустим, что Бетельгейзе уже взорвалась, но мы этого не знаем, потому что продолжаем наблюдать ее свет, выпущенный при "жизни". Для нас может иметь значение факт ее взрыва? Ведь, по сути, это знание не имеет практического смысла, так как мы никак не сможем обойти скорость света, чтобы, допустим, удалиться от взорвавшейся звезды или что то в этом духе. В тоже время, если предположить, что у Бетельгейзе есть рядом наблюдатель, то для него взрыв уже произошел и здесь возникает временной парадокс? Извините за сумбурность, может я бредятину написал
PS респект за творчество
Так можно изучить жизненный цикл звёзд
никакого временного парадокса. взрыв произошёл уже, просто мы об этом узнаем только когда излучение к нам долетит. тот, кто был рядом, рипнулся, к сожалению, ибо там такие эрги энергии выделяются, чтт нахрен диаметр солнечной системы и даже шире выжигается к чёртовой матери. а нам долетит норм такой пучок всякого там добра для изучения, и дай нам Бог это увидеть при нашей жизни. Она уже так задолбала дёргаться и дёргать всем нервы, поскорей бы уже взорвалась.
Хороший вопрос) В этом и заключается вся относительность времени. Одно и тоже событие для разных наблюдателей может происходить не одновременно.
Тут нет особого парадокса, просто мы с таким редко сталкиваемся, и это бывает сложно осознавать. Но так устроен мир) Думаю, если побольше смотреть научпоп, книжки/статьи по теме читать, потихоньку осознание этого будет укрепляться и более четкая картина в голове вырисовываться. Главное, не останавливаться!)
@@PhysFromPobed спасибо за ответ 👍, удачи в развитии канала
Ну, звезда то, почти всегда, за редким исключением, остаётся "жить" даже после "взрыва". В виде нейтронной звезды :). Ну или чёрной дыры...
Великолепно! Мне теперь стало вообще непонятно, но безумно интересно!❤😂
Я думаю, что самый простой путь - отказаться в интерпретациях от локальности. Т.е обрисовать, каким образом возникает гильбертово пространство-время из квантовых законов. А потом попробовать перевести это в логически непротиворечивые языковые кострукты :)
так все уже и идет к новой парадигме нелокальности. Пространство и время это конструкты, создаваемые сознанием, по сути в квантовом мире нет ни стрелы времени ни пространства. Все это очень походит на то, как будто какой-то сверхразум на суперкомпьютере сгенерировал с помощью математических формул вселенную некоторыми базовыми параметрами и дальше она поехала вычисляться самостоятельно
Лучший контент, полезный, спасибо большое
Спасибо за понятные объяснение в этой довольно запутанной сфере. 😉 Ваши материалы и исследования в течения длинного периода учит много нового, интересное, странного и даже страшное.
Спасибо за ваши труды! С радостью продолжу смотреть контент на вашем канале 😁👍🥸
Дмитрий определил Ваше состояние. Держитесь курса, и не дай Бог вам попасть в суперпозицию.
Спасибо за видео. Отличный выпуск 😊
Невероятный выпуск🔥🔥🔥
Тот случай, когда за последние несколько недель пересмотрел десятки лекций Алексея Семихатова, и в новом видео все понятно))
Конечно будет понятно, Семихатов-то в дебри лезет.
Был ещё Олег Верходанов интересный
Про пародокс запутанных частиц. Если одна частица распадается на две, то любые их векторные параметры будут противоположны. К примеру, эти две частицы противоположны по направлению движения, думаю, это можно применить и к спину. Они изначально появляются с противоположными спинами и никакого парадокса тут нет. Может я что-то упустил или просто не знаю, но для меня это объяснение вполне логично. Прошу дополнить или опровергнуть эту идею, спасибо.
Наконец адекватный человек нашелся. Почему люди придумали проблему сами себе и пытаются ее решать.
Для тех кто не до конца понимает о чем речь: у тебя в руках два кружка, один красный второй синий, они в разных руках, их связью будет то, что они точно противоположны друг другу по цвету, то есть они не могут быть одного цвета что бы мы не делали. Мы не знаем какой кружок в какой руке поэтому для наблюдателя они находятся в "супер позиции" то есть мы не знаем какой именно кружок в левой руке, но посмотрев на один из них мы точно будем знать какой будет другой. Только вот это исключительно для наблюдателя. Кружку же плевать смотрит на него кто-то или нет, если ты положил красный кружок в левую руку, то ты положил красный кружок в левую руку и это будет таковым, даже если ты не знаешь этого.
Изначально теория супер позиции хороший способ сказать что ты не знаешь какое именно значение имеет характеристика, но то как ее понимают люди это уже проблема, поймите то что ты чего то не знаешь не означает, что этого нет или что оно существует сразу во всех состояниях, оно таково только в мыслях наблюдателя и не более.
Тот же кот Шредингера, то что мы не знаем жив он или мертв ставит его в неопределенное состояние только для нас, коту же плевать знаем мы или нет, если он мертв то он мертв, а если жив то жив, и тот факт что вы не знаете его состояния его не меняет. Типо вы сидите возле коробки и слышите мяу, но как же так он же в супер позиции? только вот он как был жив так и остался и то, что вы этого не знали состояние кота не изменило.
Как на счет 2 наблюдателей?
стоит 2 коробки, со стороны первого наблюдателя у них стеклянные стенки, соответственно он знает есть там яблоко или нет, а со стороны второго наблюдателя они деревянные, соответственно он не знает в какой коробке есть яблоко, а в какой нет, он знает только то, что перед ним 2 коробки и только 1 яблоко в одной из них. Для второго наблюдателя это яблоко в супер позиции и если он откроет одну из коробок, то будет знать есть яблоко в другой или нет, но ведь первый наблюдатель видит где оно лежит, и ему плевать что об этом думает второй, независимо от того какую коробку выберет второй, яблоко будет все так же лежать в той же коробке в которой лежало и раньше. Они могут поменяться местами и перемешать коробки, чтоб первый не знал в каком из них яблоко, но от этого оно не исчезнет или не появиться в другой, оно так и будет лежать все в той же коробке, в которой и лежало.
@@kurootaku5009 нет, это в корне неверная аналогия. обычно на носках пытаются размышлять, поэтому объясню , в чем здесь подвох: Носки изначально определены с фабрики пошива какой левый а какой правый, а свойства частиц нет, так это работает в квантовой физике. если точно подгонять эту аналогию , то потенциально правый носок при надевании может оказаться левым, а левый правым, а до того как надел какой-то из двух носков их вообще просто не существует! и дело не в том что спины изначально противоположны, а в том, что окажется на выходе
@@kurootaku5009 "Тот же кот Шредингера, то что мы не знаем жив он или мертв ставит его в неопределенное состояние только для нас, коту же плевать знаем мы или нет, если он мертв то он мертв, а если жив то жив, и тот факт что вы не знаете его состояния его не меняет. Типо вы сидите возле коробки и слышите мяу, но как же так он же в супер позиции? только вот он как был жив так и остался и то, что вы этого не знали состояние кота не изменило." Кот это с одной стороны квантовая система, но с другой из-за декогеренции он является макросистемой, в которой этой пресловутая неопределенность перестает действовать, суть гипотетического эксперимента в том, что если это когерентная система, не запутанная с окружающей средой, то на нее действует уже неопределенность. Кот это по сути некий конструкт в мозгу, порожденный взаимодействием квантовых частиц, жив он или мертв - никак не влияет на отдельные квантовые частицы и их свойства, его живость и мертвость это лишь наша интерпретация материального мира в мозгу, так что все гораздо сложнее , чем вам кажется
@@dgr4277 Правильно ли я понял, что суть в том, что при многократном повторении эксперемента с неизменными(?) условиями, в одной стороне может оказываться частица с другим спином (с вероятностью 50%) по отношению к частице из предыдущего опыта
Очень интересно, спасибо за видео!!!
Большое спасибо за ваш труд!
3 секунды прошло, а я уже понимаю о чём будет ролик
В парадоксе с котом "наблюдателем" является детектор с ядом. Он является классической системой, которая проводит измерение частицы и попадает в одно из двух состояний. То есть, парадокса нет
А чем капсул с ядом отличается от ядерного распада? Где произошёл тот переход. Сейчас запутывают молекулы фулерена между собой. Это очень крупные структуры, все ещё с доказанными запутанными волновыми свойствами. Где заканчиваются они и начинается реляционный кот?
Как всегда, браво, за выпуск!
Огромная благодарность за популяризацию такой прекрасной науки, как физика.
Прекрасная тема для обсуждения.
Топим за много мировую теорию, ставим палец вверх 😅
потоясающее видео, вы сломали мне мозг! собираюсь поступать на гуманитарное направление, но ваши видио заставляют усомниться в правильности выбора, безумно интересно!!! так хочется все это знать и понимать😭 спаси большое за ваши видео!!!!!
А я вот каждый раз про этот парадокс слушаю и понять не могу - почему мы считаем, что частицы связаны? Ведь это необязательное условие. Допустим две частицы рождаются из третьей и всегда получают рандомный спин, но друг относительно друга - противоположный. И летят они в разные стороны себе спокойно. Когда мы проверяем одну из них - она всегда с рандомным спином, но вторая всегда с определённым, потому что всегда противоположно первому. Но для этого второй частице не нужно иметь связь и знать о том, какой спин у первой, ей достаточно изначально быть ему противоположным. Или я что-то не так понял?
Можете посмотреть недавний ролик на "уже наступило" где рассказывается про неравенство Белла, там вроде объясняется почему изначально у частиц не определено какая она должна быть, правда там мозг кипит, плывет и сворачивается в трубочку.
Типа того. Как по мне, многомировая Вселенная - ненужное избыточное нагромождение. Вселенная не станет настолько неэффективно расходовать энергию, чтобы из-за нескольких фотонов порождать свою копию. Энергия запутывания фотонов не создаст столько энергии, чтобы клонировать объекты. Если же они существовали изначально, то опять же - где они размещаются? Есть теория, что на момент Большого Взрыва вселенная была размером с атом. В каких измерениях тогда существовали еще слои с атомами? Все гораздо проще и когда наконец ученые разберутся, то удивятся простоте решения. Это будет что-то вроде иголки для швейной машины, над конструкцией которой ломали голову десятилетия, а оказалось, что надо всего лишь разместить ушко снизу. Не мыслить привычными стереотипами, а выйти на качественно другой уровень мышления и головоломка сложится.
Коллапс волновой функции получается мгновенный у всей системы запутанных частиц вне зависимости от расстояния, но невозможно понять произошёл он или нет с какой-то удалённой частью системы (иначе этим фактом можно было бы передавать информацию быстрее скорости света), тем не менее как-то это используют в криптографии.
Насколько я понимаю, такое шифрование основано на том, что если кто-то вмешается в канал и прочитает значение параметра запутанной частицы, то ответ (который был основан на этом запутывании) испортится и станет не отличим от случайного шума, т.е. это станет заметным.
И тут не поможет создание других запутанных частиц, с помощью которого можно теоретически усиливать сигнал, ибо если прочитать даже казалось бы копию информации, то схлопнется вся волновая функция у всех запутанных частиц, а по другому (не прочитав значение) послать точно такую же частицу в то же время не возможно физически.
- и вообще ничего невозможно понять про коллапс кроме факта что вся наблюдаемая реальность - результат этого самого коллапса!
(и в этой непонятности тонут и растворяются все парадоксы)
@@alexcaledin4521 при этом, коллапс только в одном срезе временной коорданаты. В некоем гильбертовом пространстве. И срез этот имеет одно выраженное направление, обусловленное вероятностью (т.е. свойством действительной части волновой функции). Сложно понять
@@tisseract - это "модельный" коллапс существующий в наших вычислениях! А правильность вычислений свидетельствует о Вселенском коллапсе как Выборе варианта всей простр.-врем. Вселенной.
@@alexcaledin4521 никакого выбора.Мы, познающие, просто так существуем, в таких условиях. И открыли/нашли стройные закономерности для этих условий. А почему они такие (макроскопические законы), понять не можем. Смотрим из среза во времени, да ещё только на явь (сколлапсировавшие фрагменты). И ту посчитать не могём...
@@tisseract - Смотрим из среза во времени - это ведь чисто субъективно! - это ведь не имеет отношения к научному подходу. Наука берёт всегда доступную пространственно-временну́ю картину событий, и находит в ней закономерности позволяющие подсчитать то что пока не наблюдается, но принадлежит к той же картине. И вот, свойство всей картины в целом - быть результатом Коллапса, а отсюда уже вытекает применимость рецепта вычислений.
Огромное спасибо! Очень интересно!
Круто! Главное рассказано понятным языком
Это та версия мира в которой я ставлю лайк этому видео! Спасибо, Дим, как всегда очень крутая подача и материал!
А то много иных версий )
Думаю все парадоксы и необъяснимости произрастают из того, что мы имея инструментарий и наблюдения из трёхмерного пространства пытаемся объяснить процессы происходящие в мультиизмерениях 😏
Если что-то происходит в других измерениях, это значит, что существуют скрытые параметры
Статистические эксперименты говорят о том, что никаких скрытых параметров нет.
@@PhysFromPobed статистические экссперементы говорят только о статистике а о скрытых параметтах они не могут говорить ПРИНЦИПИАЛЬНО(если соблюдать научную обоснованность)
@@PhysFromPobed а если предположить что скрытые параметры сами являются вероятностными? Правда тогда зачем они... Кстати читал где-то идею что в микро мире более одного измерения ВРЕМЕНИ. Т.е. там время многомерное и могут происходить противоречивые события т.е. Вы можете быть в двух и более местах сразу, пойти одновременно в право и в лево и.т.д а когда происходит переход в макромир с одним измерением времени мы произвольно видим один вариант. Чем-то напоминает ММИ но макромир существует в одном экземпляре а микромир во множестве.
@@PhysFromPobed эта премия фальшифка от верунов во славу верунов в магию
@@PhysFromPobed эйнштейн один из немногих кто следовал науке а не "магии" но верунов там всегда было много
Ваш канал всегда в фаворитах
Обожаю ваши выпуски!
Объясните хлебушку, пожалуйста, чем загадка с "Котом Шредингера" отличается от задачек с двумя переменными(те самые Х и Y) ?
То, что мы не знаем в каком состоянии пребывает котик в настоящее время, вовсе не означает, что он находится в двух состояниях одновременно.
Фишка в том, что более точные эксперименты (над частицами, не котами), показывают, что они выбирают конкретное состояние ТОЛЬКО в момент измерения, не ранее.
А пока измерение не произведено, существуют два состояния одновременно. Это точно, потому что эти состояния могут друг с другом взаимодействовать. Например, в двухщелевом эксперименте частица летит и через правую, и через левую щель одновременно. И оба этих состояния интерферируют друг с другом.
Неважно кот в двух состояних одновременно находится или нет. Суть суперпозиции сводится к тому, что принципиально невозможно предсказать что внутри коробки, какие бы измерения не проводились. Представь начало шахматной партии, ты стоишь к доске спиной, а твой оппонент делает самый первый ход пешкой. Пока ты не посмотрел на доску, считай что белые пешки находятся в суперпозиции, занимают все возможные места на доске. Можешь представить что вселенная разделилась на 16 вслененных и ты обнаружил себя в одной из них
@@PhysFromPobedСпасибо, более простого и доступного объяснения этого "феномена" я еще не видел.
Классный ролик, кста.
За него тоже спасибо :)
Что-то сильно намудрили с этими неопределенностями. Думаю что у кота есть определенное состояние независимо от того наблюдаем мы за ним или нет. Полезли уже в фантазии какие-то похоже
@@sergiurosca9394 вариантов первого хода в шахматах не 16.
Привет! Я ничего не понимаю в физике, даже без квантовой))
Но мне показалось удобным предположить в теории с другом Вигнера, что когда наблюдатель узнаёт (измерит) состояние кота, то друг получит информацию мгновенно, как вторая частица в измерении с импульсом (500G -соединение).
Как-то так 😅
мгновенно не получит, максимум только со скоростью света, так как информация об этом событии может дойти до друга с такой скоростьюну и тем более для того кто наблюдает за этими событиями
Устраивает не только лиш всех! Это как? Вот эта твоя фраза реально мозг взорвала. Остальное +- понятно. Хорошо рассказываеш.
говоря о парадоксе Шредингера физики почему-то забывают указать, что квантовые измерения осуществляются инструментами, в процессе измерения воздействующими на объекты измерения довольно существенно, соответственно и результат измерения это не столько свойство объекта, как самостоятельной измеряемой единицы, сколько результат взаимодействия измеряющего и измеряемого объектов, причем результат, качество которого полностью зависит от силы влияния инструмента измерения) как и пример неопределенности позиции электрона в атомном электронном облаке) если найти инструмент, собирающий информацию о положении электрона хотя бы на половине частоты вращения электрона вокруг атома, то измеряемое положение окажется вполне определенным, а, исследовав статистику смены траектории движения электрона в атомном электронном облаке, можно будет установить закономерности химического и физического взаимодействия атомов элементов между собой)
Замечательная подача. Я убежден, что жертвовать ничем не придется, в Мире есть место всему. То есть, какая бы блажь не пришла нам в голову - она вполне может произойти. Мы, скорее всего находимся в "прмитивном" макромире, где существующих законов, вполне хватает для того, чтобы говорить о своей исключительности и незыблемости того, что мы создали, я имею ввиду науку. Но мы подходим все ближе к тому рубежу, где придется все открывать заново, пока не придем к очередным парадоксам и так - без конца.... Разве это не прекрасно???
Я тебя ненавижу
Всегда недоумевал, откуда они могут знать, как поведёт себя один фотон, если нет устройства, способного выпустить один фотон и они выпускаются только "пучками". Это рассуждения в стиле "а что было бы, если бы мы могли пускать фотоны поштучно" или я в чём-то не прав?
Источники одиночных фотонов существуют.
Но даже если выпускать фотоны пучками, можно выявить все странные закономерности квантовой физики. Потому что действует и обратная зависимость, если интенсивность волны уменьшилась в 2 раза, это означает, что 50% фотонов прошло, а 50% поглотилось. Потому что у каждого фотона есть случайная вероятность оказаться в том или ином состоянии.
@@PhysFromPobed мне было интересно всегда узнать как люди поняли, что фотон теперь один?
Снижали можность установки до тех пор пока через полупрозрачное стекло фотон стал проходить или не проходить полностью?
Вы замечательный популяризатор науки, физики..Уважаемый г-н Побединский , Вам нужно бы не забывать про спорт.Вы же молодой человек..Долгих и плодотворных лет в физике.
Я вообще не понимаю откуда Диман темы для роликов берёт) по сути рассказал о всём о чем только можно, но с каждым разом убеждаюсь в обратном и при этом качество то не меняется!
Крутой чувак. В далеком 2013 году он разбирал задачи в части С по ЕГЭ физики и я, помню, готовился по этим видосам)
В смысле наблюдатель? учёный стоял с лупой и смотрел на частицу? нет... Был электрический прибор который электро-магнитным полем и создал помехи частицам и по этому они не двигались так как без наблюдения 😉
Дима красавчик. Отлично закончил ролик!👍🖖
Первое видео на ютубе, в котором я ничего не поняла, но с удовольствием посмотрела до конца 😄
Не знаю получится объяснить или нет, но я попробую. Представим, что в том эксперименте с частицами и их спином, мы замерим состояние этих двух частиц одновременно. То есть чтобы дельта t была равна нулю между замерами этих частиц. Что произойдёт ? Существует ли такое объяснение ?
Произойдет все тоже самое) Одна частица окажется вверх, другая вниз) Даже при ультраодновременном измерении.
Многометровая интерпретация очень удобно позволяет это понять. В ней частицы уже были в конкретном состоянии, наше измерение показывает, в какой версии Вселенной мы оказались. И будет ли два, три или пятьсот измерений, уже неважно.
@@PhysFromPobed Понял, но для меня многомировая интерпретация звучит, не как закон или постулат, а как объяснение результатов экспериментов, но не причины появления этих результатов. Как по мне скрытый параметр всему голова )
Вить знай состояние и параметры всех частиц во вселенной или в каком-то ограниченном пространстве, неопределенность испарится, так как все можно будет предсказать)
Спасибо за ответ, не ожидал честно слово )
@@PhysFromPobed почему без привлечения многомировой интерпретации, в обычной единственной вселенной,частицы не могут иметь изначально какой-то конкретный спин?
то есть, возможно, что у частицы уже есть какой-то спин, у другой частицы соответственно противоположный, просто наблюдатель не знает какой именно и узнает в момент измерения
@@meg78337 существуют эксперименты которые доказывают что у частиц нет никакого определенного спина до измерения. И он определяется совершенно случайно.
@@PhysFromPobed мне вот интересно одно а откуда люди знают что частицы находятся в суперпозиции если не могут пронаблюдать за этим, а как только наблюдают то сразу частица имеет положение, тут дело не в парадоксе а в незнании
А вот еще интересно, как это соотносится с теорией супердетерминизма :)
Узнал о тебе из интервью Яна Топлес, надеюсь будет интересно ! Уже посмотрел твоих 5-10 видео. Продолжай в том же духе!
Когда говорят о квантовой физике ,как будто звучит как отмазка ,-"мы не знаем точно ,но происходит примерно так"- .
А если с поляризаторами провести эксперимент, как с щелями проводят и пускать по одному фотону, они будут проходить или нет?
Знаешь есть такие ночники, где к основанию прикреплена сотня силиконовых трубочек-волосков, они такие тонкие. Когда влючаешь ночник, то свет как будто светится на концах этих трубочек. Купи такой ночник и старый ламповый кинескоп с огромными пикселями. Прикрепи силиконовую трубочку к одному пикселю, а с обратной стороны расположи три поляризованных фильтра, тебе либо очки поляризованные нужны, либо сними поляризационную плёнку с экрана убитого ноутбука. И наслаждайся экспериментами.
Какие-то фотоны будут проходить, какие-то поглощаться. Вот тут мы перейдем в мир вероятностей и статистики.
Процентное соотношение пропущенных/поглощенных будет зависеть от угла поворота поляризаторов.
@@PhysFromPobed Проблемы начинаются, если вспомнить, что фотон, проходящий через вещество - не исходный фотон, а переизлучённый колебаниями эл.облаков, раскачанных влетевшим фотоном. А м.б. и тот же, но точно успел хоть как-то повзаимодействовать с электронными облаками.
На самом деле квантовая запутанность - это не так и сложно: во время одновременного рождения двух частиц из третьей (например в результате распада третьей) каждая из них имеет точно определённое состояние, и существует точно определённое соотношение состояний между частицами, которое СОХРАНЯЕТСЯ и в дальнейшем! То есть это можно назвать когерентными состояниями. Это примерно как если пропустить одну волну через 2 параллельные щели, то на выходе из них мы получим 2 вновь рождённые когерентные волны с точным соотношением амплитуд и фаз этих волн. Соответственно, зная амплитуду и фазу одной из этих волн мы можем точно сказать об амплитуде и фазе другой волны и, таким образом, точно предсказать области максимумов и минимумов интенсивности суммарной волны (образованной в результате интерференции этих двух когерентных волн) в пространстве за щелями. Точно также (идеологически), измерив состояние одной из частиц мы можем точно сказать про состояние другой когерентной к ней частицы в тот же момент времени. Ничего удивительного в этом нет, а наоборот, всё логично :) Всё дело в когерентности частиц, то есть изначальной связи их состояний!
В самом начале они одинаковые, да. Но при их измерении они должны показывать одинаковый результат, а они показывают противоположный.
Проще уж матрицу предположить, что частицам присвоили одинаковый идентификатор и своё состояние они берут из него.
@@AMV-huMORal так они и показывают одинаково противоположный результат, т.к. изначально родились с противоположными состояниями (в данном случае противоположными состояниями спина) :)
@@scooterscooter918 если всё было так просто, то из этого не делали бы столько шуму. Они же изменяются одновременно. Разве нет?
@@AMV-huMORal Да, состояния обеих частиц изменяются одновременно, но в "противофазе", если говорить о спине. Т.е. если у одной из частиц спин направлен вверх, то у второй в то же самое время - вниз, и наоборот. При этом во время измерения невозможно предугадать направление спина любой частицы, оданко если у одной из них во время измерения спин оказался направленным вверх, то у второй он будет направлен вниз.
@@scooterscooter918так не, вопрос же об обмене инфорации. Если изменить спин одной частицы из пары, то мгновенно изменяется спин второй частицы. Так же говорят. Или эту фундаментальное журналисткое враньё и нельзя с помощью этого механизма построить связь быстрее скорости света?
Многие парадоксы напоминают трансерфинг реальности Зеланда с мнением о том, что все что было, есть и будет уже известно, а мы движемся по траектории в определенной системе координат
Ненавидела физику со школы. Но с ваших видео началась моя влюблённость
"Кот Шрёдингера" - оказывается, крутая теория/интерпретация. Особенно, в купе с "Другом Вигнера". Теперь понятны роли Наблюдателя Уату, Живого Трибунала, Темпуса Фуджинавта и др. в комиксах и их правило: не вмешиваться!
What if...
@@harry_holland 😊
Wtf...
Вы совсем не правильно поняли эффект наблюдателя
@@user-sg8ej6sg9o вы уже прочли то, как я понял эффект наблюдателя. Хотел бы узнать и ваш взгляд)
Здравствуйте вам пожалуйста!
Пишу комментарий-вопрос, который будет либо удалён, либо проигнорирован Дмитрием, так как затрагивает основы фундаментальной физики (какая самоуверенность! 😊).
Итак: во Вселенной имеются две элементарные частицы, не имеющие массы - фотон и глюон. Глюон сегодня рассматривать не будем, остановимся на фотоне. Фотон - частица, движущаяся со скоростью света, да и является, по сути, светом и своим существованием никак не противоречит Энштейновской формуле: E=mc2, ведь массы у него нет! Но, давайте прогоним через эту формулу фотон! И вот что получается: если m равен 0, то и E равно 0. То-есть у фотона нет энергии! Ладно, пусть фотон не ОБЛАДАЕТ энергией, а ПЕРЕНОСИТ её, ведь фотон - волна. Вернёмся к формуле Энштейна: c2=E/m, подставляем значения энергии и массы и получаем: c2=0/0, то есть у фотона (света) нет скорости и мы не должны видеть свет! Или свет, испускаемый на границе видимой Вселенной, в тот же момент виден на Земле! В таком случае смещение красного цвета (эффект Доплера) не объясняется увеличением расстояния, и Пространство-Время не расширяется, а имеется иная причина этого эффекта.
Дмитрий, объясните ошибку в моих рассуждениях или начните революцию в физике.
Привет! Добра тебе! Мироздание устроено так, что нас уничтожают из космоса, есть уникальный специалист, если хочешь разобраться, отыщи Лживое мироздание. Смотрите, система снимает подписки.
все очень логично. даже просто... но если нет массы у этого света то как он толкает в космосе парус? или будет разгонять микро чип? короче кто то пипи... или Энштн или Фотон... просто так не разобраться. но факт остаётся фактом... свет не движется в принцепе а мы есть информация для решения этой головоломки. и после нахождения решения нас отключат... логично?
Спасибо автору канала за то что он делает, спасибо что его канал есть!
Дмитрий, расскажи, пожалуйста, подробно про массу: есть ли какие-то теоретические объяснения связи между гравитационной и инертной, кроме эмпирически обнаруженной эквивалентности?
Расскажите, а зачем искать разницу между массой и...массой. Почему просто не считать, что есть два проявления одного и того же - массы?
@@Youtubbber искать надо не разницу, а связь. Из того, что я изучил за свою жизнь, сложилось чёткое ощущение, что масс две, они никак теоретически не связаны, но почему-то во всех наблюдаемых проявлениях равны между собой. Равенство, ясное дело, объясняется удачно подобранными коэффициентами, но вот пропорциональность должна бы иметь какие-то физические объснения, возможно - неизвестные пока науке.
@@votzheblin666 а зачем 2 вида проявления массы воспринимать как 2 вида массы? Расскажите, откуда вытекает, что это 2 разные массы? А то со стороны выглядит очень странно: "Есть 2 способа измерить температуру горячего тела: обычным ртутным термометром и бесконтактным инфракрасным термометром . Эксперимениты показывают, что измеряемые двумя способами температуры эквивалентны. Но это всё выглядит как хитрая калибровка шкал термометров, и я буду считать, что это всё-таки 2 разных температуры тела, а почему я буду так считать, я вам не скажу. Никаких теоретических оснований для этого нет. Но я всё же буду так считать."
Проясните вашу позицию, пожалуйста. Прежде чем искать связь между двумя вещами, нужно сначала убедиться, что это 2 разные вещи. Ведь нельзя найти разницы между тем, чего нет.
@@Youtubbber вот лишь одна из множества цитат, их даже у вики можно много найти:
В физике существует два понятия массы: гравитационная масса и инерционная масса. Гравитационная масса - это величина, которая определяет силу гравитационного поля, создаваемого объектом, а также гравитационную силу, действующую на объект, когда он погружен в гравитационное поле, создаваемое другими телами. С другой стороны, инерционная масса определяет, насколько сильно ускоряется объект, если к нему приложить заданную силу. Эквивалентность массы и энергии в специальной теории относительности относится к инертной массе. Однако уже в контексте ньютоновской гравитации постулируется принцип слабой эквивалентности: гравитационная и инерционная массы каждого объекта одинаковы. Таким образом, эквивалентность массы и энергии в сочетании с принципом слабой эквивалентности приводит к предсказанию того, что все формы энергии вносят вклад в гравитационное поле, создаваемое объектом. Это наблюдение является одним из столпов общей теории относительности.
Предсказание о том, что все формы энергии взаимодействуют гравитационно, было проверено экспериментально. Одно из первых наблюдений, проверяющих это предсказание, называемое экспериментом Эддингтона, было сделано во время солнечного затмения в мае 29, 1919.[15][16] Во время солнечного затмения английский астроном и физик Артур Эддингтон заметил, что свет от звезд, проходящих близко к Солнцу, искривляется. Эффект обусловлен гравитационным притяжением света Солнцем. Наблюдение подтвердило, что энергия, переносимая светом, действительно эквивалентна гравитационной массе. Другой основополагающий эксперимент, эксперимент Паунда-Ребки, был проведен в 1960 году.[17] В этом тесте луч света был испущен с вершины башни и обнаружен внизу. Частота обнаруженного света была выше, чем излучаемый свет. Этот результат подтверждает, что энергия фотонов увеличивается, когда они попадают в гравитационное поле Земли. Энергия и, следовательно, гравитационная масса фотонов пропорциональны их частоте, как указано соотношением Планка.
По поводу кота - мне кажется, что парадокс на 100% надуман. Измерение происходит вне зависимости от того, посмотрел кто-то из человеков на его результат, или нет, и его производит датчик, который и переводит событие из микромира в макро. Наблюдателем также является датчик, так что не нужно преувеличивать значимость человеческого взгляда, а уж тем более не стоит привлекать каких-то там друзей.
Ну серьезно, неужели кто-то думает, что стрелка вольтметра, подключенного к батарейке, куда-то исчезает, или откидывается в ноль, когда мы на нее не смотрим?
@@alash5990
Я подумаю над этим. :D
вся причина по которой думают что человек выбивает из суперпозиции объекты это то что у нас глаза стреляют фотонами. но вообще фотоны летают везде и куча объектов которые воспроизводят частицы влияют ровно так же как и человек поэтому неопределенность пропадает сразу же от моментального любого взаимодействия с любыми другими частицами и невозможно иметь суперпозицию в реальности пока что-то испускает сбивающие частицы на неопределённые. человек в этой истории сильно притянут за уши и вообще не нужен для определения позиции. поэтому да кот изначально еще до того как на него посмотрит человек выпадает из суперпозиции.
Спасибо ❤️
Спасибо !!!
Электроны имеют весьма малые размеры, поэтому напряженность полей вблизи них весьма велика, поэтому они весьма сильно взаимодействуют со всем своим окружением, которое активно вовлекается в процесс их движения и очень сильно меняет его картину, при этом сами электроны имеют малую массу, что имеет решающее значение в данном случае, и более массивные частицы ведут себя более классично. Это весьма сильно отличает их движение от движения классических ни с чем не связанных объектов. Коллективное взаимодействие, поля делают движение более гармоничным и плавным особенно вблизи потенциальных барьеров, чем если бы это движение совершала примитивная точечная частица. Обычно скорость волн определяется параметрами среды, а в случае корпускулярно-волнового дуализма это не так, хотя из картины двухщелевой интерференции одиночного электрона следует, что есть обычные положительная и отрицательная полуволны. Сами частицы являются следствием нелинейных эффектов от больших энергий и полей, могут появляться из вакуума и имеют в паре античастицу, точная причина такой дуальности еще не обнародована, что однако дает очень много информации о них и их природе ( хотя для простоты можно представить как вращение в противоположные стороны или что-то подобное ). Такова по какой-то причине совершенно однообразная структуризация жестко-мягкого дискретного окружающего мира в размерах от планковской длины до элементарных частиц с наличием некоторого количества откуда-то взявшейся распределенной повсюду энергии, постоянным взаимодействием частиц и в некоторых случаях превращением в другие. Сейчас эпоха перехода цивилизации от аграрного производства к промышленному с огромным ростом благополучия людей, соответствующих известных общественных процессов и противоречий, в котором решающую роль сыграли новые чрезвычайно полезные и практичные знания в области физики и химии. В этом веке можно постоянно отмечать столетия важнейших открытий в физике частиц, сделанные в прошлом веке. Как и в случае электромагнитных полей корпускулярно-волновое движение электронов в различных инерциальных системах отсчета в том числе собственной системе отсчета электрона должно выглядеть подобным образом.
Помимо удивительного и намного более сложного, чем у обычных физических тел квантово-механического движения с чертами интеллекта, частицы, благодаря их исключительной сущности, уже на этом микроскопическом уровне в состоянии обладать очень большой, сконцентрированной энергией, искривлять пространство и создавать гравитационные эффекты, дальнодействующие электрические поля и обладать магнитным моментом. Трехкварковые барионы имеют красивую симметричную пространственную форму.
Частицы обладают массой, искривляют пространство, оказывая этим влияние на характер их перемещения, электрические и магнитные свойства.
Ни фига не понял, но реально - очень интересно!) А главное весело! Дмитрий, хорошая тактика, хорошо, что вы её придерживаетесь
"Любая световая волна имеет ориентацию. Либо вертикальную либо горизонтальнкю либо ..."
Уффф. У меня от сердца отлегло. А то не дай Господь, световая волна имеет нетрадиционную ориентацию...
Лайк!
Объяснение квантовой физики - здорово!
Объяснение электронно- ДЫРОЧНОГО перехода в полупроводниковом диоде- покруче 😂!
Очень нравятся Квантово- дырочная, так же относительно- дырочная ...😂
Топ контент на Ютубе!
Вообще не понимаю почему так мало людей интересуются Такими важными вопросами, ничего интереснее просто бы то не может.
Это все равно что сидеть в каменном веке и даже не пытаться выплавить что-то из металла))
Ладно раньше, если бы половина общества занималась решением подобных вопросов то люди просто бы вымерли, но сейчас можно же выделить этому хотябы 10-15% всех ресурсов в колючая и людских и материальных, вложения выгоднее просто не существует 😊
это тебе интересно, а другим может быть не интересно. Вот тебе интересно например вышивание или астрология? А какой-нибудь девушке это может быть интересно. Также и здесь, все от генетики и воспитания зависит
Ну так иди в науку, выдели свои ресурсы на это