Ca se pwu aussi que le role du chars change. Je prends exemple sur le T-14. Don't son role a changer du a ses systems. Le plus important n'est pas de savoirs les utilisations techniques du chars. Mais les doctrines qui oriente son évolution. Hors, ont aura toujours besoin de véhicule ou d'artiletie blindé sur le champs de bataille modern. Je vois qu'ils seront d'avantage automatisé, peu etre deviendrobs t'il des points de commandement mobile plus efficases. Ou servirons de meilleur liens entre l'infantrie et l'aviation et l'artilerie/missiles. Le chars doit évoluer avec son temps.
Le char drone et l avenir. Il ne faut pas oublier que lorsque il y a conflit, il faut des forces terrestres pour occuper le terrain adverse cela me semble logique.
Une EIM où un piratage est t’ont char drone sert plus qu’à décoré même les tourelles de mitrailleuse téléopere peuvent repasser en Manuel si la technologie lache
Oui le problème du char drone c’est quand il tombe en panne et pas sous le feu de l’ennemi. Moins cher potentiellement mais moins fiable aussi (absence habitacle, pas d’ingénieur, perte matériel, sacrifiable, bombe roulante). C’est une option pour les puissances qui débordent de ressources minières ou qui recyclent constamment en grande quantité.
Et intéressant si la capacité en Hommes décline car peu de capital démographique et de compétences d’ingénieur. Je tiens à préciser que l’absence d’habitacle est un avantage de poids. Poids, nucléaire, mobilité, puissance de feu potentielle, kamikaze, éclaireur, absence de rançon et de prisonniers... et je crois que c’est tout.
Merci pour ce Documentaire sur un sujet qui me passionne. Nous aurons TOUJOURS besoin de ces Machines, sauf qu'il faut savoir vivre avec son Temps Technologique et avoir de l'imagination. Ce que ne savent plus faire nos ingénieurs de nos jours, puisqu'ils savent perfectionner à un certain degré mais, ils ne savent pas inventer. Comme l'idée Anglaise n'est pas mal, sauf que il y a un jour entre la plaque négative et la plaque positive, ils feraient donc mieux de mettre un conducteur liquide (l'eau salée), isolé de la plaque positive et qu'ensuite s'il y a un choc, il nous fait une réaction extrêment plus rapide, ce qu'apporterait je penses le liquide conducteur une fois l'isolant rompu envers la plaque positive. (Comme cette cette Technique, du blindage réactif électrique, n'est pas de moi, alors j'explique mes idées . . . ) . . . Il y a un autre avenir, pour moi, pour empêcher que les chars se fassent éliminer et, ce ne sont pas des théories mais des idées inventives travaillées depuis 2019. D'après une invention "le Panneau Solaire Sous-Marin", tout en ayant inventer un nouvel Armement Naval, " faire la guerre sans être vue " , nous savons quand nous avons une invention nous pouvons la porter sur une autre invention et là, je l'ai faite pour protéger tous nos gros Blindés. Avec mon invention nous pouvons être 1 contre 10 ! Le problème c'est que j'ai averti l'Armée sur : www.defense.gouv.fr/portail/rubriques-complementaires/demarches/propriete-intellectuelle/declaration-effectuee-conformement-a-l-article-de-l2332-6-du-code-de-la-defense/demande-de-brevet-aupres-de-l-institut-national-de-propriete-intellectuelle Mais, je n'ai pas eu de nouvelle, comme s'ils m'ignoraient. En plus j'ai demandé à L'I.N.P.I connexion.inpi.fr/connexion/UI/Login?goto=http%3A%2F%2Fwww.inpi.fr%3A80%2Ffr%2Fsecure%2Flogout%3FiPlanetDirectoryPro%3DLOGOUT Mais, je n'ai pas reçu de réponse. Ainsi, Je risque d'envoyer mon invention en Amérique !
Le char c'est fini aujourd'hui, à la limite des vbl équipé de canon pour soutenir de l infanterie. Il faut aussi regarder les conflits modernes (90% dans des payes sans moyen) donc les char type Leclerc/leo sont laissé au garage, en revanche l aviation et surtout les drones ont un belle avenir !
Imagine des chars à lévitation grâce à des aimant qui pourrait aller à des vitesses Supérieur à 300 klm tout en pouvant tirer est visé, le meilleure blindage la vitesse
Imagine des chars à lévitation grâce à des aimant qui pourrait aller à des vitesses Supérieur à 300 klm tout en pouvant tirer est visé, le meilleure blindage la vitesse
le capteur acoustique sert a une riposte direct, des que le char détecte un son qui vient vers lui (un son offensif dirons nous, comme un tire de mitraillette), il fait une riposte immédiate, le principe de la riposte direct dans la direction dite dangereuse pour faire coucher l'ennemie et s'assurer une plus grand protection le temps de bien cibler et de bien riposter ;)
Peut être moins de char, mais il faut bien avoir des engins conventionnelles, car on ne peut bombardé avec des missiles nucléaires ou radicaux à toutes les sauces. Et une dissuasion qui éviterait des guerre, je n'y crois pas du tout. Par exemple, pour l'opération barkane, il faut bien des engins conventionnelles. Mais ce qui est sur, c'est que le monde se tourne sur les missiles supersoniques ou hypersoniques.
Les missiles sont plutôt pour des cibles tels que les infrastructures militaires ou dans le milieu naval avec les missiles types anti-navire, pour le combat terrestre on commence doucement à privilégier les robots et drones pour mettre le moins en danger possible les vies humaines
c'est ce que je pense aussi, ça parrait le plus évident en effet, plus besoin de mettre des vies en danger, plus besoin de former et de payer des équipages, les robots pourraient manoeuvrer le char jour et nuit sans souffrir de fatigue ou du manque de nutrition, je pense qu'il y a une grosse carte à jouer là dessus et les ingénieurs n'ont surement pas dû passer à coté, mais après faut voir si ça sera accepté, le développement risque de coûter un PIB ^^
Les Français sont bon pour la polyvalence. Être efficient, c’est dans leur sang, on a pas la surface américaine, on a pas des ressources à profusion et on exploite pas notre ZEE. Donc on compense, Rafale (équipage réduit, polyvalence appareil) Char Leclerc (tir puissant il me semble pour un char de cavalerie) et la frégate qui est actuellement en projet pour les Grecs (chaîne Até Chué, si j’écris bien). Après ça... Je suis fier d’être Français !
Effectivement aujourd hui on arrive plus à faire une plaque de blindage qui arrêterais des obus juste avec l'armure on s'oblige à créer des défense qui detruise le projectile avant l'impact ce qui permet de réduire le poids du blindage et la taille des chars il faut quand même gardé en tête que l'on est capable de créer des gilet léger et par balle alors pourquoi pas sur un tank pour l'instant on a pas d'autre type de projectile d'arme à feu que les balles cela peut faire la différence quand on envoie un blindé capable de percé à travers une position défensive des troupes adverses
disons que, proportionnellement, une balle n'a pas la même puissance qu'un obus flèche ou tout autre munition de gros calibre... contre les munition à charge creuse il existe déjà les grilles anti-heat et les briques réactives, éléments ERA & NERA, mais pour les obus à énergie cinétique a grande capacité de pénétration comme l'obus flèche, à part le blindage composite multicouche et les systèmes d'APS on a pas vraiment d'autre alternative jusqu'à maintenant, mais qui sait, la technologie militaire avance tellement vite, peut être qu'on trouvera un système de protection simple, efficace et léger ^^ en tout cas merci pour ce commentaire ;)
@@TankPassion je suis d’accord surtout avec la vitesse qu’évolue la technologie. Le blindage à beaucoup évolué des dangereux rivet au blindage en aciers. Sans oublier une idée de génie : l’inclinaisons à 45degré qui augmente l’efficacité avec la même épaisseur. Peux être trouveront nous un nouveau type de matériaux. J’ai beaucoup de documentation sur les chars, je ne sais plus si c’est le char Type 10 japonais ou les nouveaux chars Chinois. Mais meurs blindages sont équipés d’un nouveau matériau « révolutionnaire » un moulages extrêmement résistant.
@@djoul3370 certains moulages ou dispositions du blindage peut changer grandement sa résistance, le T-34 à un blindage révolutionnaire (pour son époque) un char aussi mobile avec un bon canon et un blindage effectif presque aussi épais qu'un tigre 1... le design de son blindage de caisse est la définition même de l'optimisation, anglé à 45° partout, voir + sur le glacis, j'ai l'impression qu'il est plus incliné que le flanc et l'arrière
@@TankPassion oui c’est très juste. D’ailleurs pour moi le T-34 est en beaucoup de point le meilleur char de son époque. J’ai un ouvrage spécialisé sur le T-34 avec ces croquis d’inclinaison ( je ne sais pas comment partager cette photos). C’est très intéressant ce que tu dis à voir les plans, les angles sont tous autour des 45degres sauf le modèles T-34/85 à un glacis plus incliné que le T-34/76. Très bien vu ! 😃
@@djoul3370 oui! si tu veux nous rejoindre hesite pas à passer sur le serveur discord ;) c'est le QG de tank passion lol ^^ le lien d'accès est sur l'accueil de la chaine au dessus à droite (si tu est sur PC) :)
Merci pour cette video. Sujet très intéressant. Pour répondre à votre question, à mon avis, le char du futur sera un drone .... Comme les cuirassés on été "effacés" des champs de bataille par l'aviation, les chars seront "effacés" par les drones car ceux-ci ont un rapport efficacité/coût de revient infiniment supérieur. Ils sont certes impressionnants mais ils sont très voyants et font une cible "magnifique" comme les cuirassés .....
étant donné leur technologie embarquée, les robots au sol seront sertes moins cher mais resterons un budget quand même, mais il demanderons moins de matériaux, éviterons les pertes humaines, consommeront moins de carburant et également comme vous l'avez souligné, leur silhouette sera d'autant plus discrète!
@@TankPassion Je partage votre avis concernant les drones terrestres, je voulais parler des drones aériens bon marchés. Pour le prix d'un char moderne et même d'un drone terrestre on peut fabriquer des dizaines vois=r des centaines de drones aériens. L’avantage est que c'est à la portée de puissances moyennes (Turquie, Israel). Je pense également que le drone n'est qu'une étape, l'avenir sera à des engins robotisés autonomes. Que faire contre des nuées de mini-robots volants capables de transporter une charge suffisante pour tuer un homme et qui, produits en série, ne coûteront que quelques dizaines d'euros pièce. On largue par voie aérienne des centaines de ces engins et ont nettoie le terrain. Trop petits pour qu'on les détecte et qu'on puisse les descendre, à part rester enfermé on ne peut pas s'en protéger. L'avenir est dans la miniaturisation et le low cost. L'obstacle "moral" de permettre à une machine de décider de tuer n'engage que les démocratie, les nations totalitaires telles Chine , Russie, Turquie, Arabie saoudite, Corée du nord ... n'en tiendront pas compte et les démocratie seront bien obligées de s'aligner. La vidéo suivante n'est pour l'instant que de la fiction mais je suis sûr que c'est l'avenir car il n'y a aucun obstacle technique à les réaliser. Terrifiant www.dailymotion.com/video/x6anvzb
Merci pour ce commentaire très complet, je suis totalement d'accord avec vous! Je crois que certains drones "kamikazes" sont déjà à l'étude, si je me trompe pas, je crois que le THeMIS en est équipé, des dizaines de petits drones de la taille d'un smartphone qui contiennent de l'explosif concentré, destinés à être lancés sur des objectifs non blindés ou faiblement blindés et il y a d'autres variantes un peu plus grosses équipés de canon de faible calibre etc... l'être humain ne manque pas de créativité lorsqu'il s'agit de massacrer son prochain ^^
Les drones volants, d'attaque et/ou de reconnaissance sans pilote me semblent plus efficaces. En revanche, pour occupper une ville, un terrain ou déplacer des troupes, des transports blindés sont nécessaires. La bonne solution peut être de dissocier le déplacement des hommes des systèmes d'armement puissants. Hommes et armes nécessitent des protections différentes. Avec les commandes à distance, regrouper canons et hommes au même endroit pose plus de contraintes que d'intérêt.
oui, d'ailleurs aujourd'hui, la plupart des armées fonctionnent en interarmes, cela s'est même imprégné de manière indissociable dans les doctrines actuelles, ce qui fait qu'un char aujourd'hui n'évolue jamais seul, il doit avoir un appui d'infanterie en ZU et l'appui d'hélicos sur Terrain découvert... c'est fini l'époque ou on pouvait placer un char en embuscade, aujourd'hui l'effet de surprise est de plus en plus compliqué à obtenir, du fait de la thermique, des drones, des systèmes de détection sonore, du LWS, etc... aujourd'hui une attaque rapide, brève et violente sera préférée je pense...
Bonne vidéo. Le système de protection passive de rheinmetall est pas mal. Le pl01 a un revêtement particulier pour être plus discret aussi. et le t14 finira avec un opérateur hors du tank ou ia.
durant la seconde guerre mondiale, les chars, du moins, certains chars, étaient en mesure de combattre seuls, uniquement en peloton de chars sans appui d'infanterie, aujourd'hui on pratique l'interarmes car les chars seuls ne peuvent plus être aussi efficients qu'avant en étant seuls et je pense que dans un futur plus proche qu'on ne le pense, la majorité des MBT seront remplacés par des engins de combat semi-autonomes comme le THeMIS par exemple, mais ce n'est qu'une supposition
Un technologie de rupture qui va révolutionner la guerre: le graphène, 200 fois supérieur à l'acier, et capable d'emmagasiner de l'énergie; le 1er pays qui arrive à le produire en masse aura un avantage considérable, de quoi rendre obsolète presque n'importe quel canon, utile autant pour un blindé qu'un aéronef ou la protection d'un fantassin. Et les recherches se font surtout aux usa et en asie.
le problème restant est son abondance et donc son coût ^^ il sera certainement plus coûteux que les matériaux conventionnels que nous utilisons actuellement, du moins je suppose
Les états major avait dit la même chose q7e les chars c'était fini jusqu'a se que l'utilisation du chars soit complétement repenser et que le combat urbain tel que la guerre d'Irak nous aprenne que seul le plus lourdement blindé sirvive
Je pense que l'armure n'a plus d'avenir tant qu'on aura pqs la technologie nécessaire, les obus ont évolué plus vite qus le blindage Je pense que le meilleur serait des chars leger avec assez de protection pour protéger des armes type fusils ou de lance roquette genre RPG et que le reste soit pris en compte par la protection active pour contrer obus et missiles. Mon avis va être biaisé mais des blindée a roue (je trouve ca vraiment stylé les blindé a roue) serait pas mal comme les Centauro, il faudrait un armement assez puissant ainsi qu'une distance d'engagement plus grande car dans un combat entre char où en général, si t'as distance d'engagement est plus grande tu as plus de chance d'en ressortir victorieux
L'infanterie restera toujours ce qu'il y a de plus important. (sans infanterie = pas de port, pas de bateau...pas d'aéroport, pas d'avions.....pas de chars non plus...etc....et pas d'industries pour les fabriqués...les pièces.....). Avec un simple fantassin (mine claymords ou bazooka....etc.....ou un bout de bois dans le canon, ou dans l'échappement moteur...), tu peux détruire un char, ou simplement le mettre hors de combat....sans parler des chenilles qui sont fragiles....des capteurs en tout genre qu'on peut bloquer avec du scotch, un bout de tissu ou d'la boue...... sinon, un char reste quand meme utile sur un champs de bataille......
Documentaire très intéressant..l' avenir des chars Mbt est en effet dans une impasse : le T 14 Armata russe, bourré de technologie avancée est hors de prix et d' un entretien compliqué...sera t il vraiment efficace et quid de sa survivabilite sur un champ de bataille ? Force est de constater, au vu du documentaire, que la théorie de l' évolution Darwinienne s applique egalement aux tanks. Je verrai plutôt le retour de chars très petits, offrant une silhouette discrète, du type Vickers Mk.8 ou Stuart, modernisés ( canon de 90 mm maxi, , blindage composite à carbure de bore, céramiques..etc..équipage réduit à deux membres : plus un androïde pilote : avec tourelle télé opérée ) Système de caméras externes, mini roquettes de combat rapproché, radar de veille également..poids maxi : 15 tonnes, moteur hybride Diesel électrique avec faible signature thermique ). Tel serai le char du futur selon moi...🤔
oui, je pense que c'est un schéma qui pourrait s'appliquer, optimiser le rapport coût/efficacité, faire moins cher tout en gardant un maximum de performances, mais l'actuelle évolution montre plutôt en effet que les fabricants se tournent vers des petits véhicules types robots chenillés dotés d'une grande puissance de feu mais sans blindage pour gain de poids vu qu'il n'y a aucun être vivant à protéger, ils pourront passer partout même dans des endroits étroits ou à forte inclinaison... car aujourd'hui, le Leclerc par exemple est un char performant en terme de mobilité, mais même si pour sa classe il est considéré comme léger, il fait quand même le poids d'un char lourd littéralement, ce qui demande une puissance moteur de dingue, qui implique une conso de dingue, un cout d'entretient de dingue autant au niveau mécanique qu'électronique au vu de la tech embarquée, je pense faire un Tank Actu sur le sujet, y a beaucoup à dire j'ai l'impression :)
@@TankPassion Oui je suis d accord..tous ces pachydermes consomment énormément !! Pourquoi pas revenir aussi au concept " chasseur de char " , je pense au M18 hellcat...revu et corrigé : rapide et bourré d' électronique et de systèmes de contre mesures.(.calquées sur les avions de combat ?? ) Ce sera certainement beaucoup moins cher qu un tank Leclerc, c'est certain. 👍
@@vincentrambie1469 les allemands ont un projet dans ce genre, mais j'ai plus trop de nouvelles, peut être qu'il a été rangé dans les cartons... mais dans le genre il y a le THeMIS, même si c'est plus un petit robot chenillé de reco, bien qu'il puisse être considéré comme multi-mission je pense car il est conçu pour pouvoir facilement être converti et équipé d'armes légères, intermédiaires voir lourdes, des petites Cal.30 au lance-missile anti-char, il a l'air plutôt pas mal :)
@@TankPassion Ok. Je n ai pas entendu parler de ce Themis, j irai aux infos me renseigner...Sinon, l absurdité de la " montée en puissance " des chars lourds voire super lourds est mise en scène dans une excellente B.D , " le Loup Gris " aux éditions Delcourt que je vous recommande..l histoire est bien prenante, c'est une Uchronie qui se déroule en 1946 côté soviétique. Comme les dinosaures, ils sont amenés a disparaître...🤔
personnellement je pense que les char on encore de l'avenir mais plus des tank léger contrôler comme un drone a distance avec de canon long de petit calibre mais suffisamment léger pour les munition prennent assez de vitesse pour percer a l'image hstv-l qui pour moi n'a pas d'avenir indéniable n'oublions pas le naba (no amor best armor)
J'ai le droit de dire que ton concept me semble bien pourrav ? Je m'explique t'as un moteur électrique qui va un peu glouglouter, une protection active qui va beaucoup glouglouter et un canon qui va énormément glouglouter ? Tu lui prévois un immeuble de batteries? Sinon tu va avoir une autonomie d'un tir ou deux avant de tomber en rade..... Je pense qu'à moyen terme on va partir sur du char plus léger (15 25 tonnes) avec un armement plus puissant (notamment en augmentant la vitesse initiale), 3 membres d'équipage, une propulsion thermique (à plus long terme hydrogène) et un blindage contre l'armement individuel complété par du blindage réactif type anti missile.
Je suis pas tout a fait d'accord avec toi mais y'a de l'idée...le char à l'hydrogène est une bonne idée car l'électrique c'est plus complexe qu'on le pense...
Bonsoir à tous ! Je ne pense pas que les chars disparaissent dans un avenir proche, ils ont été encore d'une très grande utilité en Syrie ces dernières années, en combat urbain, mais à long terme, ce moyen de combattre ne sera plus utile, les "drones" vont prendre le relais, c'est ce que je pense... Le truc que j'ai du mal à saisir dans ce contexte ou des drones iront faire la guerre à la place des belligérants, c'est que ce ne sera plus la détermination d'un peuple à se défendre qui entrera en ligne de compte, mais la puissance financière de la nation qui attaque, ou qui se défend... Et ça, c'est une évolution majeur dans l'histoire de l'humanité, et de ses guerres... Les nations pauvres vont se faire annexer au bénéfice des nations riches, mais les chars ne seront plus de la partie...
Merci pour ton commentaire et ce point de vue ! En effet c'est bien possible, les drones sont petit et maniables, le fait qu'ils soient petit pourrais aussi les rendre moins facile à toucher, certains d'entre eux ont une capacité de frappe presque similaire aux avions pour certains, il ne reste plus qu'à voir avec le temps... 🙂
J'ai apprécié ta vidéo, elle pose les bonnes questions, et quand on réfléchi un peu sur le programme Scorpion, notre Leclerc a encore quelques années devant lui pour nous défendre !
Je pense à un bouclier magnétique en composite en extension autour du char, amovible qui augmente en efficacité avec la chaleur du moteur (transformateur thermique, couplé peut-être au déplacement des roues, du frottement avec les chenilles, ...). Le but est de générer un bouclier magnétique (voire thermique), permettant de réduire le poids des matériaux, préservant la mobilité du char proche des standards habituels. Un brainstorming permettrait de sélectionner les rendements en énergie les plus efficaces. Nucléaire : plus fusion que fission, par exemple. Le thermique éventuellement, Russie en hiver -> moteur chaud. La mobilité, la friction et les impacts de d’obus -> transformateur -> électricité (ampère, volt, ...). Le but est de dévier les tirs un maximum pour les ficher dans la terre voire les rediriger vers l’adversaire (modifier angle du « panneau »)! On peut rêver, un jour ça se fera. J’approuve le Railgun
La question qui reste ouverte à ce sujet est celle de la pratique et plus précisément la mise à l'épreuve de l'idée aux lois de la physique, le système pourrait-il suffire à dévier le projectile à une distance suffisante pour changer sa course de X degrés pour qu'il termine soit dans le sol, soit qu'il passe au dessus ou a coté du char... par exemple pour la DM53, qui si j'ai bonne mémoire doit avoir une masse initiale d'un peu plus de 8kg, en prenant en compte la vitesse du projectile on doit arriver à environ 20kg ou plus de force à exercer pour avoir une déviation optimale de la munition, le tout à une distance minimum de 500m (en dessous ça devient compliqué je pense)... tout serait plus facile si les lois de la physique seraient comme dans war thunder ou un OFL peut ricocher à 0° ^^
Pour moi les char ne disparaîtront jamais des champs de bataille il vont sûrement changé radicalement de forme s’adaptais au milieu urbain et évoluer vers des formats plus compacts comme le jaguar et son 40mm calibre avec plus denpor qu’un 120mm
@@TankPassion après je n’est aucune certitude si les forma plus puissant avec des 120mm disparaîtront. est pour ce qui est du débat chenille ou pneus aucune idée chacun on leur avantage
De mon point de vu, les chars sont à la force terrestre ce que les cuirassés sont à la force navale... et ils vont disparaitre. Les chars sont conçu pour combattre d'autres chars, hors ce type d'affrontement est rarissime. Face à une force mécanisé crédible, une nation bien armée utilisera tout sauf des chars pour faire ne ménage. En terrain découvert ils sont des cibles faciles... en milieu urbain ils sont des cibles faciles. Je pense vraiment que l'air des chars est révolu. En plus tout le monde semble acheter des 8x8 pour les remplacer en première ligne.
le char fait aujourd'hui plutôt office d'un appui feu pour l'infanterie qui elle même protège le char de l'infanterie ennemie qui serait équipée d'armes anti-char, fut un temps les chars lourds super blindés pouvaient se permettre de se déplacer seuls et sans infanterie, mais c'était généralement dans le cadre d'embuscade et les autres blindés n'étaient généralement pas loin, aujourd'hui le char est presque intégré pour ne pas dire fusionné à l'infanterie car il ne peut pas évoluer sans elle (en toute sécurité) il offre une puissance de feu conséquente à l'infanterie mais c'est vrai qu'au delà de ça... il n'a plus vraiment autant d'importance qu'a une époque. Mon pronostique est que ce sont plutôt des robots commandés à distance dotés d'un armement au moins aussi efficient que celui du char qui seront utilisés à l'avenir, moins coûteux, moins volumineux, pour la même efficacités ou du moins une efficacité semblable :)
Malheureusement pour nous, les Américains, les Russes et les Chinois sont seuls et n'ont besoin de personne d'autres pour construire chacun un char et même un excellent char. Alors que nous pauvres européens nous sommes plusieurs et aucun d'entre nous ne veut la même chose. Alors, fi de l'Europe et de sa défense en quenouille, laissons définitivement tomber les Allemands qui ne nous amènent que des embrouilles, techniques, industrielles, opérationnelles et politiques et associons-nous avec le Royaume Uni dont la culture militaire est très proche de la notre, même si parfois les Anglais s'avèrent durs à avaler....
Non les chars seront toujours présent car c'est toujours mieux d'être dans un véhicule blindé avec une grosse arme à distance qui fait de gros dégâts sur un terrain plat a la campagne pour faire du support de troupes que dehors ou tu te fais tuer par tout et n'importe quoi. Au final les gros tank de 120/150 mm sont des grosses artilleries rapide maniables et blindés.
@@TankPassion et bien justement ;) ça pourra servir de soutien ou d'artillerie pour faire diversion sur l'ennemi pendant que les petites troupes attaquent sur les côtés. Oublie pas que c'est beau d'avoir de nouvelles technologies mais déjà il faudra en avoir en masse (ce qui coûte cher) et surtout quand on en a plus et bah là on revient à des méthodes plus conventionnels. On peut le voir avec la guerre dans le haut karabak en Arménie il y a 1 an. l'Azerbaïdjan et l'Arménie se faisait d'abord la guerre via des drones et des chars les premieres semaines mais ensuite c'était la guérilla entre petites troupes dans les villages car les deux côtés avaient épuisés leurs drones et leurs missiles car t'aura toujours une arme pour détruire une autre arme qui coûte excessivement et au final ça se fini au fusil, couteau et grenades.
@@TankPassion où on peut prendre aussi l'exemple sur la seconde guerre mondiale ou l'Allemagne était le pays le plus en avance technologiquement dans le domaine militaire (commes les wunderwaffen) mais a force de la durée de la guerre, des blocus, climat, production et autres.... Se retrouver en 1943 avec des tanks pourris, des armes commes les panzershreck et stg44 , de gros problèmes de ressources manquantes et de logistique en Russie a faire des combats a coup de pelles et de couteau dans les rues de Stalingrad ou de Berlin. Ce serait sympa de faire une vidéo sur le sujet ce serait une sorte de continuité 👍 (sinon j'aime bien ta chaîne)
@@TankPassion oui pas faux. En plus des sabotages et bombardements. Mais qui te dis que les pays aujourd'hui comme la Russie fassent pas les mêmes erreurs économiques et politiques que l'Allemagne pendant la guerre ? Depuis la nuit des temps dans la guerre il y a toujours eu des problèmes de strategie, d'économie, de politique, de société, de santé et bien d'autres... C'est juste la technologie qui change mais les comportements humain sont les mêmes :)
@@TankPassion ce que je veux dire: retranscrire un signal sonore en signale électrique, c'est exactement le fonctionnement d'un micro ^^ ils ont juste tenté de faire des oreilles d'or automatique en gros
Je pense comme vous que les chars lourds sont anachroniques qu'ils feront bientôt parti du passé et que les missiles hypersoniques à très longues portées très précis qui peuvent être guidé par satelite ou par laser sont l'avenir comme nous l'ont montré les Russes en Ukraine .......
les "chars lourds" n'existent plus depuis la fin de la seconde guerre mondiale, bien que certains pays en ont gardés en services jusqu'a la fin de la guerre froide voir même un peu plus... ce qui est drôle, c'est que l'actuel "char principal de combat" mieux connu sous le diminutif MBT, est traditionnellement classifié (en dehors de son statut de MBT) comme char moyen... alors qu'ils ont une masse bien supérieur aux anciens chars lourds, je pense principalement au challenger 2 qui pèse près de 70 tonnes, mais considéré comme "char moyen"... je pense que c'est dû au fait que les technologies actuelles en terme de mobilité ont changé la donne et permettent de déplacer beaucoup plus facilement qu'avant, un char d'une masse importante, après ça reste une supposition de ma part, je n'ai pas la vraie réponse à ce sujet car je ne l'ai pas trouvée ^^
@@augustemanafenuaroa7725 de rien, je ne suis pas un spécialiste non plus haha, je suis passionné, mais le terme passionné est souvent associé à spécialiste, alors que ce n'est pas toujours le cas ^^ il y a tellement à savoir, je ne connais pas tout les chars qui existent et ont existés, ni tout les équipements de ces chars, chaque jour je découvre de nouveaux chars, tantôt des chars oubliés, tantôt des projets en cours, je ne cesse d'en apprendre, et dès que j'estime avoir accumulé assez de savoir sur un char, j'en fais une vidéo, mais quand ce sont les abonnés qui le demandent, si je ne connais pas bien le char, je vais essayer de me renseigner du mieux possible bien que parfois des informations erronées soient données faute de sources suffisantes pour comparer, ça arrive majoritairement sur les chars peu connus, c'est d'ailleurs pour cela que je me suis arraché les cheveux sur la série "le char inconnu" car tout est dans le nom haha
Je suis loin d'être un expert sur le sujet mais aujourd'hui à quoi sert un char ? De ce que j'ai compris à découper d'autre char non ? Mais je comprend pas pourquoi opposé un char aussi cher à un autre char sachant qu'aujourd'hui certaine arme d'infanterie en sont capable (Lance missile ATGM entre autre) Mon avis c'est que le char est une doctrine qui a vieillie et qui n'est plus vraiment d'actualité ou plus de la même façon que fût un temp
Actuellement, les armes antichar d'infanterie ne peuvent plus rien contre les char modernes, les armes antichar d'infanterie utilise des munitions HEAT (High Explosive Anti Tank) et la plupart des MBT sont équipés de briques reactives absolument partout et des grilles de protection anti heat à l'arrière... À part en flanc de tourelle (et encore) un RPG ne peux pas faire grand-chose aujourd'hui contre un MBT à part peut-être les charges en tandem mais ce n'est pas très répandu dans les guerres asymétriques modernes 😊😉 je pourrais essayer de faire une vidéo sur ça, ça peut être cool 🙂
"Je suis loin d'être un expert sur le sujet mais aujourd'hui à quoi sert un char ? " A réduire en poussière tous ce qui se trouve devant lui. "De ce que j'ai compris à découper d'autre char non ? " Euh... oui mais en fait, si on envoie des chars affronter des chars, c'est surtout que, pendant qu'ils se foutent dessus, il détruisent pas de ville, d'infra,...
@@noname8192 c'est vrai mais en règle générale, principalement en zone urbaine, les chars ne sont jamais seuls, ils sont toujours appuyés par l'infanterie ou les forces aériennes voir les deux le plus souvent ^^ le char est très utile pour détruire tout ce qui se trouve en travers du chemin en ayant une bonne protection avec son blindage =)
Comment fabrique-t-on un char quand il n'y a plus de ressources à transformer? Parce que c'est vers la que l'on s'en va. L'armée américaine s'en inquiète déjà. Je crois que le char du futur se limitera à une fourche à 4 dents. :)
en effet, j'ai l'impression qu'on se tourne plutôt vers des robots de combat comme le THeMIS, ça nécessite moins de matière première, moins d'hommes, mais d'autant plus d'électronique embarquée ou au moins tout autant. les chars robotisés semblent être un avantage dans beaucoup de domaines, cela ne m'étonnerait pas de voir ce genre d'engin remplacer le Leclerc une fois qu'il sera obsolète.
Je suis vraiment pas d'accord sur la conclusion, tous les MBT modernes ont pris du poids, le T-14 est plus lourd que tous leurs MBT précédents, pareil pour le T-90M, pareil pour le M1A2C, pareil pour le Leopard 2A7V, pareil pour le futur Leclerc XLR etc
Il y a de l'espoir pour les futurs chars : il n'y a qu'à voir le nouveau canon de 40 mm CTAS de Nexter/BAE fr.m.wikipedia.org/wiki/40_CTAS qui utilise des munitions télescopées fr.m.wikipedia.org/wiki/Munition_t%C3%A9lescop%C3%A9e . Le principe de ces munitions fait qu'un obus de 40 à presque le même encombrement qu'un obus de 25 mm. Avec le canon qui permet de choisir automatiquement entre plusieurs munitions (explosive, perforante ou anti-aerienne.....) et la compacité d'un tel système, l'emploi de l'arme principale comme "obusier" pour le tir indirect ou de missiles fr.m.wikipedia.org/wiki/MGM-51_Shillelagh par exemple pourrais refaire du char un des indispensables du champ de bataille.
Les tanks ne seront pas si efficace contre les armées moderne comme la Russie et les états unis etc mais je penses qu'ils resteront très efficace en Afrique par exemple
le gros dilem de l'afrique c'est le sable et les filtres des char même si il existe des filtre à air composé avec de l'huile qui capture le sable au fond du filtre, faut en permance les souflet donc bon, le char en Afrique bof
Qu'est-ce que tu veux entendre par "parle ensuite"?! les chars c'est ma passion, on peut être passionné et ne pas forcément avoir la science infuse dans le domaine! désolé de ne pas être "monsieur je sais tout" mais si j'ai envie de partager ma passion avec les gens, je le fais... donc, je parle si je veux. "Un passionné n'est pas forcément un puriste"
![[Le CHAR DE COMBAT en 2030] Tous les secrets du char Leclerc "EVO" de @knds_france](http://i.ytimg.com/vi/hYcqgT9fMD0/mqdefault.jpg)
![[Le CHAR DE COMBAT en 2030] Tous les secrets du char Leclerc "EVO" de @knds_france](/img/tr.png)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Un jour j'ai rencontré un pilote de char. Il m'a payé à boire et je lui ai dit Tank You
Ca se pwu aussi que le role du chars change.
Je prends exemple sur le T-14. Don't son role a changer du a ses systems.
Le plus important n'est pas de savoirs les utilisations techniques du chars. Mais les doctrines qui oriente son évolution.
Hors, ont aura toujours besoin de véhicule ou d'artiletie blindé sur le champs de bataille modern.
Je vois qu'ils seront d'avantage automatisé, peu etre deviendrobs t'il des points de commandement mobile plus efficases. Ou servirons de meilleur liens entre l'infantrie et l'aviation et l'artilerie/missiles.
Le chars doit évoluer avec son temps.
Le char drone et l avenir. Il ne faut pas oublier que lorsque il y a conflit, il faut des forces terrestres pour occuper le terrain adverse cela me semble logique.
Une EIM où un piratage est t’ont char drone sert plus qu’à décoré même les tourelles de mitrailleuse téléopere peuvent repasser en Manuel si la technologie lache
Oui le problème du char drone c’est quand il tombe en panne et pas sous le feu de l’ennemi. Moins cher potentiellement mais moins fiable aussi (absence habitacle, pas d’ingénieur, perte matériel, sacrifiable, bombe roulante). C’est une option pour les puissances qui débordent de ressources minières ou qui recyclent constamment en grande quantité.
Et intéressant si la capacité en Hommes décline car peu de capital démographique et de compétences d’ingénieur.
Je tiens à préciser que l’absence d’habitacle est un avantage de poids. Poids, nucléaire, mobilité, puissance de feu potentielle, kamikaze, éclaireur, absence de rançon et de prisonniers... et je crois que c’est tout.
je découvre la chaine avec cette vidéo et je trouve le montage très réussi et la vidéo génial
content de vous avoir découvert
Merci beaucoup! Heureux que le contenu vous plaise, c'est le plus important :)
Belle découverte, merci pour ton boulot!
merci :) pour le moment je ne suis pas très actif mais ça va repartir d'ici deux mois, avec du nouveau contenu tout frais ;)
Merci pour ce Documentaire sur un sujet qui me passionne. Nous aurons TOUJOURS besoin de ces Machines, sauf qu'il faut savoir vivre avec son Temps Technologique et avoir de l'imagination. Ce que ne savent plus faire nos ingénieurs de nos jours, puisqu'ils savent perfectionner à un certain degré mais, ils ne savent pas inventer. Comme l'idée Anglaise n'est pas mal, sauf que il y a un jour entre la plaque négative et la plaque positive, ils feraient donc mieux de mettre un conducteur liquide (l'eau salée), isolé de la plaque positive et qu'ensuite s'il y a un choc, il nous fait une réaction extrêment plus rapide, ce qu'apporterait je penses le liquide conducteur une fois l'isolant rompu envers la plaque positive. (Comme cette cette Technique, du blindage réactif électrique, n'est pas de moi, alors j'explique mes idées . . . ) . . .
Il y a un autre avenir, pour moi, pour empêcher que les chars se fassent éliminer et, ce ne sont pas des théories mais des idées inventives travaillées depuis 2019. D'après une invention "le Panneau Solaire Sous-Marin", tout en ayant inventer un nouvel Armement Naval, " faire la guerre sans être vue " , nous savons quand nous avons une invention nous pouvons la porter sur une autre invention et là, je l'ai faite pour protéger tous nos gros Blindés. Avec mon invention nous pouvons être 1 contre 10 !
Le problème c'est que j'ai averti l'Armée sur : www.defense.gouv.fr/portail/rubriques-complementaires/demarches/propriete-intellectuelle/declaration-effectuee-conformement-a-l-article-de-l2332-6-du-code-de-la-defense/demande-de-brevet-aupres-de-l-institut-national-de-propriete-intellectuelle Mais, je n'ai pas eu de nouvelle, comme s'ils m'ignoraient. En plus j'ai demandé à L'I.N.P.I connexion.inpi.fr/connexion/UI/Login?goto=http%3A%2F%2Fwww.inpi.fr%3A80%2Ffr%2Fsecure%2Flogout%3FiPlanetDirectoryPro%3DLOGOUT Mais, je n'ai pas reçu de réponse. Ainsi, Je risque d'envoyer mon invention en Amérique !
Le char c'est fini aujourd'hui, à la limite des vbl équipé de canon pour soutenir de l infanterie. Il faut aussi regarder les conflits modernes (90% dans des payes sans moyen) donc les char type Leclerc/leo sont laissé au garage, en revanche l aviation et surtout les drones ont un belle avenir !
Imagine des chars à lévitation grâce à des aimant qui pourrait aller à des vitesses Supérieur à 300 klm tout en pouvant tirer est visé, le meilleure blindage la vitesse
Imagine des chars à lévitation grâce à des aimant qui pourrait aller à des vitesses Supérieur à 300 klm tout en pouvant tirer est visé, le meilleure blindage la vitesse
Mon avis les char vont revenir sur des tailles plus compactes et des calibres plus anciens
Ont occupe pas le terrain avec des avions et des drones...
@@player1jb43 tellement ça en plus un drone c’est fragile une rafale et il est mort
le capteur acoustique sert a une riposte direct, des que le char détecte un son qui vient vers lui (un son offensif dirons nous, comme un tire de mitraillette), il fait une riposte immédiate, le principe de la riposte direct dans la direction dite dangereuse pour faire coucher l'ennemie et s'assurer une plus grand protection le temps de bien cibler et de bien riposter ;)
Peut être moins de char, mais il faut bien avoir des engins conventionnelles, car on ne peut bombardé avec des missiles nucléaires ou radicaux à toutes les sauces. Et une dissuasion qui éviterait des guerre, je n'y crois pas du tout. Par exemple, pour l'opération barkane, il faut bien des engins conventionnelles.
Mais ce qui est sur, c'est que le monde se tourne sur les missiles supersoniques ou hypersoniques.
Les missiles sont plutôt pour des cibles tels que les infrastructures militaires ou dans le milieu naval avec les missiles types anti-navire, pour le combat terrestre on commence doucement à privilégier les robots et drones pour mettre le moins en danger possible les vies humaines
Peut-être bien qu'il n'y aura plus d'équipage pour les manœuvrer ?
c'est ce que je pense aussi, ça parrait le plus évident en effet, plus besoin de mettre des vies en danger, plus besoin de former et de payer des équipages, les robots pourraient manoeuvrer le char jour et nuit sans souffrir de fatigue ou du manque de nutrition, je pense qu'il y a une grosse carte à jouer là dessus et les ingénieurs n'ont surement pas dû passer à coté, mais après faut voir si ça sera accepté, le développement risque de coûter un PIB ^^
Le chars du futur disposera d'un dôme de protection impénétrable aux projectiles.
ça existe déjà (en quelques sortes) avec APS :)
Très belle vidéo 👍🏻
merci beaucoup! :)
Les Français sont bon pour la polyvalence.
Être efficient, c’est dans leur sang, on a pas la surface américaine, on a pas des ressources à profusion et on exploite pas notre ZEE. Donc on compense, Rafale (équipage réduit, polyvalence appareil) Char Leclerc (tir puissant il me semble pour un char de cavalerie) et la frégate qui est actuellement en projet pour les Grecs (chaîne Até Chué, si j’écris bien).
Après ça...
Je suis fier d’être Français !
La technologie militaire Française est loin d'être à la ramasse en effet
Effectivement aujourd hui on arrive plus à faire une plaque de blindage qui arrêterais des obus juste avec l'armure on s'oblige à créer des défense qui detruise le projectile avant l'impact ce qui permet de réduire le poids du blindage et la taille des chars il faut quand même gardé en tête que l'on est capable de créer des gilet léger et par balle alors pourquoi pas sur un tank pour l'instant on a pas d'autre type de projectile d'arme à feu que les balles cela peut faire la différence quand on envoie un blindé capable de percé à travers une position défensive des troupes adverses
disons que, proportionnellement, une balle n'a pas la même puissance qu'un obus flèche ou tout autre munition de gros calibre... contre les munition à charge creuse il existe déjà les grilles anti-heat et les briques réactives, éléments ERA & NERA, mais pour les obus à énergie cinétique a grande capacité de pénétration comme l'obus flèche, à part le blindage composite multicouche et les systèmes d'APS on a pas vraiment d'autre alternative jusqu'à maintenant, mais qui sait, la technologie militaire avance tellement vite, peut être qu'on trouvera un système de protection simple, efficace et léger ^^
en tout cas merci pour ce commentaire ;)
@@TankPassion je suis d’accord surtout avec la vitesse qu’évolue la technologie. Le blindage à beaucoup évolué des dangereux rivet au blindage en aciers. Sans oublier une idée de génie : l’inclinaisons à 45degré qui augmente l’efficacité avec la même épaisseur. Peux être trouveront nous un nouveau type de matériaux. J’ai beaucoup de documentation sur les chars, je ne sais plus si c’est le char Type 10 japonais ou les nouveaux chars Chinois. Mais meurs blindages sont équipés d’un nouveau matériau « révolutionnaire » un moulages extrêmement résistant.
@@djoul3370 certains moulages ou dispositions du blindage peut changer grandement sa résistance, le T-34 à un blindage révolutionnaire (pour son époque) un char aussi mobile avec un bon canon et un blindage effectif presque aussi épais qu'un tigre 1... le design de son blindage de caisse est la définition même de l'optimisation, anglé à 45° partout, voir + sur le glacis, j'ai l'impression qu'il est plus incliné que le flanc et l'arrière
@@TankPassion oui c’est très juste. D’ailleurs pour moi le T-34 est en beaucoup de point le meilleur char de son époque. J’ai un ouvrage spécialisé sur le T-34 avec ces croquis d’inclinaison ( je ne sais pas comment partager cette photos). C’est très intéressant ce que tu dis à voir les plans, les angles sont tous autour des 45degres sauf le modèles T-34/85 à un glacis plus incliné que le T-34/76. Très bien vu ! 😃
@@djoul3370 oui! si tu veux nous rejoindre hesite pas à passer sur le serveur discord ;) c'est le QG de tank passion lol ^^ le lien d'accès est sur l'accueil de la chaine au dessus à droite (si tu est sur PC) :)
Merci pour cette video. Sujet très intéressant. Pour répondre à votre question, à mon avis, le char du futur sera un drone .... Comme les cuirassés on été "effacés" des champs de bataille par l'aviation, les chars seront "effacés" par les drones car ceux-ci ont un rapport efficacité/coût de revient infiniment supérieur. Ils sont certes impressionnants mais ils sont très voyants et font une cible "magnifique" comme les cuirassés .....
étant donné leur technologie embarquée, les robots au sol seront sertes moins cher mais resterons un budget quand même, mais il demanderons moins de matériaux, éviterons les pertes humaines, consommeront moins de carburant et également comme vous l'avez souligné, leur silhouette sera d'autant plus discrète!
@@TankPassion Je partage votre avis concernant les drones terrestres, je voulais parler des drones aériens bon marchés. Pour le prix d'un char moderne et même d'un drone terrestre on peut fabriquer des dizaines vois=r des centaines de drones aériens. L’avantage est que c'est à la portée de puissances moyennes (Turquie, Israel).
Je pense également que le drone n'est qu'une étape, l'avenir sera à des engins robotisés autonomes. Que faire contre des nuées de mini-robots volants capables de transporter une charge suffisante pour tuer un homme et qui, produits en série, ne coûteront que quelques dizaines d'euros pièce. On largue par voie aérienne des centaines de ces engins et ont nettoie le terrain. Trop petits pour qu'on les détecte et qu'on puisse les descendre, à part rester enfermé on ne peut pas s'en protéger. L'avenir est dans la miniaturisation et le low cost.
L'obstacle "moral" de permettre à une machine de décider de tuer n'engage que les démocratie, les nations totalitaires telles Chine , Russie, Turquie, Arabie saoudite, Corée du nord ... n'en tiendront pas compte et les démocratie seront bien obligées de s'aligner.
La vidéo suivante n'est pour l'instant que de la fiction mais je suis sûr que c'est l'avenir car il n'y a aucun obstacle technique à les réaliser. Terrifiant
www.dailymotion.com/video/x6anvzb
Merci pour ce commentaire très complet, je suis totalement d'accord avec vous! Je crois que certains drones "kamikazes" sont déjà à l'étude, si je me trompe pas, je crois que le THeMIS en est équipé, des dizaines de petits drones de la taille d'un smartphone qui contiennent de l'explosif concentré, destinés à être lancés sur des objectifs non blindés ou faiblement blindés et il y a d'autres variantes un peu plus grosses équipés de canon de faible calibre etc... l'être humain ne manque pas de créativité lorsqu'il s'agit de massacrer son prochain ^^
@@TankPassion C'est la seule certitude ...
Les drones volants, d'attaque et/ou de reconnaissance sans pilote me semblent plus efficaces. En revanche, pour occupper une ville, un terrain ou déplacer des troupes, des transports blindés sont nécessaires.
La bonne solution peut être de dissocier le déplacement des hommes des systèmes d'armement puissants. Hommes et armes nécessitent des protections différentes. Avec les commandes à distance, regrouper canons et hommes au même endroit pose plus de contraintes que d'intérêt.
oui, d'ailleurs aujourd'hui, la plupart des armées fonctionnent en interarmes, cela s'est même imprégné de manière indissociable dans les doctrines actuelles, ce qui fait qu'un char aujourd'hui n'évolue jamais seul, il doit avoir un appui d'infanterie en ZU et l'appui d'hélicos sur Terrain découvert... c'est fini l'époque ou on pouvait placer un char en embuscade, aujourd'hui l'effet de surprise est de plus en plus compliqué à obtenir, du fait de la thermique, des drones, des systèmes de détection sonore, du LWS, etc... aujourd'hui une attaque rapide, brève et violente sera préférée je pense...
Très bonne conclusion. 👍
Bonne vidéo. Le système de protection passive de rheinmetall est pas mal. Le pl01 a un revêtement particulier pour être plus discret aussi. et le t14 finira avec un opérateur hors du tank ou ia.
La guerre en Ukraine montre bien la limite des chars. La catapulte a disparu alors le char eu sa belle période puis disparaîtra.
durant la seconde guerre mondiale, les chars, du moins, certains chars, étaient en mesure de combattre seuls, uniquement en peloton de chars sans appui d'infanterie, aujourd'hui on pratique l'interarmes car les chars seuls ne peuvent plus être aussi efficients qu'avant en étant seuls et je pense que dans un futur plus proche qu'on ne le pense, la majorité des MBT seront remplacés par des engins de combat semi-autonomes comme le THeMIS par exemple, mais ce n'est qu'une supposition
Un technologie de rupture qui va révolutionner la guerre: le graphène, 200 fois supérieur à l'acier, et capable d'emmagasiner de l'énergie; le 1er pays qui arrive à le produire en masse aura un avantage considérable, de quoi rendre obsolète presque n'importe quel canon, utile autant pour un blindé qu'un aéronef ou la protection d'un fantassin.
Et les recherches se font surtout aux usa et en asie.
le problème restant est son abondance et donc son coût ^^ il sera certainement plus coûteux que les matériaux conventionnels que nous utilisons actuellement, du moins je suppose
Les états major avait dit la même chose q7e les chars c'était fini jusqu'a se que l'utilisation du chars soit complétement repenser et que le combat urbain tel que la guerre d'Irak nous aprenne que seul le plus lourdement blindé sirvive
La@aq
Pl@@@###
Je pense que l'armure n'a plus d'avenir tant qu'on aura pqs la technologie nécessaire, les obus ont évolué plus vite qus le blindage
Je pense que le meilleur serait des chars leger avec assez de protection pour protéger des armes type fusils ou de lance roquette genre RPG et que le reste soit pris en compte par la protection active pour contrer obus et missiles. Mon avis va être biaisé mais des blindée a roue (je trouve ca vraiment stylé les blindé a roue) serait pas mal comme les Centauro, il faudrait un armement assez puissant ainsi qu'une distance d'engagement plus grande car dans un combat entre char où en général, si t'as distance d'engagement est plus grande tu as plus de chance d'en ressortir victorieux
niveau défense, on sent que la protection active commence à prendre l'ascendant sur la passive j'ai l'impression
Music?
erreur au montage
L'infanterie restera toujours ce qu'il y a de plus important. (sans infanterie = pas de port, pas de bateau...pas d'aéroport, pas d'avions.....pas de chars non plus...etc....et pas d'industries pour les fabriqués...les pièces.....). Avec un simple fantassin (mine claymords ou bazooka....etc.....ou un bout de bois dans le canon, ou dans l'échappement moteur...), tu peux détruire un char, ou simplement le mettre hors de combat....sans parler des chenilles qui sont fragiles....des capteurs en tout genre qu'on peut bloquer avec du scotch, un bout de tissu ou d'la boue...... sinon, un char reste quand meme utile sur un champs de bataille......
Documentaire très intéressant..l' avenir des chars Mbt est en effet dans une impasse : le T 14 Armata russe, bourré de technologie avancée est hors de prix et d' un entretien compliqué...sera t il vraiment efficace et quid de sa survivabilite sur un champ de bataille ? Force est de constater, au vu du documentaire, que la théorie de l' évolution Darwinienne s applique egalement aux tanks. Je verrai plutôt le retour de chars très petits, offrant une silhouette discrète, du type Vickers Mk.8 ou Stuart, modernisés ( canon de 90 mm maxi, , blindage composite à carbure de bore, céramiques..etc..équipage réduit à deux membres : plus un androïde pilote : avec tourelle télé opérée ) Système de caméras externes, mini roquettes de combat rapproché, radar de veille également..poids maxi : 15 tonnes, moteur hybride Diesel électrique avec faible signature thermique ). Tel serai le char du futur selon moi...🤔
oui, je pense que c'est un schéma qui pourrait s'appliquer, optimiser le rapport coût/efficacité, faire moins cher tout en gardant un maximum de performances, mais l'actuelle évolution montre plutôt en effet que les fabricants se tournent vers des petits véhicules types robots chenillés dotés d'une grande puissance de feu mais sans blindage pour gain de poids vu qu'il n'y a aucun être vivant à protéger, ils pourront passer partout même dans des endroits étroits ou à forte inclinaison... car aujourd'hui, le Leclerc par exemple est un char performant en terme de mobilité, mais même si pour sa classe il est considéré comme léger, il fait quand même le poids d'un char lourd littéralement, ce qui demande une puissance moteur de dingue, qui implique une conso de dingue, un cout d'entretient de dingue autant au niveau mécanique qu'électronique au vu de la tech embarquée, je pense faire un Tank Actu sur le sujet, y a beaucoup à dire j'ai l'impression :)
@@TankPassion Oui je suis d accord..tous ces pachydermes consomment énormément !! Pourquoi pas revenir aussi au concept " chasseur de char " , je pense au M18 hellcat...revu et corrigé : rapide et bourré d' électronique et de systèmes de contre mesures.(.calquées sur les avions de combat ?? ) Ce sera certainement beaucoup moins cher qu un tank Leclerc, c'est certain. 👍
@@vincentrambie1469 les allemands ont un projet dans ce genre, mais j'ai plus trop de nouvelles, peut être qu'il a été rangé dans les cartons... mais dans le genre il y a le THeMIS, même si c'est plus un petit robot chenillé de reco, bien qu'il puisse être considéré comme multi-mission je pense car il est conçu pour pouvoir facilement être converti et équipé d'armes légères, intermédiaires voir lourdes, des petites Cal.30 au lance-missile anti-char, il a l'air plutôt pas mal :)
@@TankPassion Ok. Je n ai pas entendu parler de ce Themis, j irai aux infos me renseigner...Sinon, l absurdité de la " montée en puissance " des chars lourds voire super lourds est mise en scène dans une excellente B.D , " le Loup Gris " aux éditions Delcourt que je vous recommande..l histoire est bien prenante, c'est une Uchronie qui se déroule en 1946 côté soviétique. Comme les dinosaures, ils sont amenés a disparaître...🤔
Raisonnement clairvoyant
une des meilleure protection est le couple est :détection de la menace et capacité d'accélération
personnellement je pense que les char on encore de l'avenir mais plus des tank léger contrôler comme un drone a distance avec de canon long de petit calibre mais suffisamment léger pour les munition prennent assez de vitesse pour percer a l'image hstv-l qui pour moi n'a pas d'avenir indéniable n'oublions pas le naba (no amor best armor)
oui il y a beaucoup de chances :) et pour le naba, on reconnaît les joueurs de WT ^^
J'ai le droit de dire que ton concept me semble bien pourrav ?
Je m'explique t'as un moteur électrique qui va un peu glouglouter, une protection active qui va beaucoup glouglouter et un canon qui va énormément glouglouter ?
Tu lui prévois un immeuble de batteries? Sinon tu va avoir une autonomie d'un tir ou deux avant de tomber en rade.....
Je pense qu'à moyen terme on va partir sur du char plus léger (15 25 tonnes) avec un armement plus puissant (notamment en augmentant la vitesse initiale), 3 membres d'équipage, une propulsion thermique (à plus long terme hydrogène) et un blindage contre l'armement individuel complété par du blindage réactif type anti missile.
et puis moi je me ramène avec une bombe IEM et pouf char inopérable XD
Je suis pas tout a fait d'accord avec toi mais y'a de l'idée...le char à l'hydrogène est une bonne idée car l'électrique c'est plus complexe qu'on le pense...
Bonsoir à tous ! Je ne pense pas que les chars disparaissent dans un avenir proche, ils ont été encore d'une très grande utilité en Syrie ces dernières années, en combat urbain, mais à long terme, ce moyen de combattre ne sera plus utile, les "drones" vont prendre le relais, c'est ce que je pense... Le truc que j'ai du mal à saisir dans ce contexte ou des drones iront faire la guerre à la place des belligérants, c'est que ce ne sera plus la détermination d'un peuple à se défendre qui entrera en ligne de compte, mais la puissance financière de la nation qui attaque, ou qui se défend... Et ça, c'est une évolution majeur dans l'histoire de l'humanité, et de ses guerres... Les nations pauvres vont se faire annexer au bénéfice des nations riches, mais les chars ne seront plus de la partie...
Merci pour ton commentaire et ce point de vue ! En effet c'est bien possible, les drones sont petit et maniables, le fait qu'ils soient petit pourrais aussi les rendre moins facile à toucher, certains d'entre eux ont une capacité de frappe presque similaire aux avions pour certains, il ne reste plus qu'à voir avec le temps... 🙂
J'ai apprécié ta vidéo, elle pose les bonnes questions, et quand on réfléchi un peu sur le programme Scorpion, notre Leclerc a encore quelques années devant lui pour nous défendre !
Je pense à un bouclier magnétique en composite en extension autour du char, amovible qui augmente en efficacité avec la chaleur du moteur (transformateur thermique, couplé peut-être au déplacement des roues, du frottement avec les chenilles, ...).
Le but est de générer un bouclier magnétique (voire thermique), permettant de réduire le poids des matériaux, préservant la mobilité du char proche des standards habituels.
Un brainstorming permettrait de sélectionner les rendements en énergie les plus efficaces.
Nucléaire : plus fusion que fission, par exemple.
Le thermique éventuellement, Russie en hiver -> moteur chaud.
La mobilité, la friction et les impacts de d’obus -> transformateur -> électricité (ampère, volt, ...). Le but est de dévier les tirs un maximum pour les ficher dans la terre voire les rediriger vers l’adversaire (modifier angle du « panneau »)!
On peut rêver, un jour ça se fera.
J’approuve le Railgun
La question qui reste ouverte à ce sujet est celle de la pratique et plus précisément la mise à l'épreuve de l'idée aux lois de la physique, le système pourrait-il suffire à dévier le projectile à une distance suffisante pour changer sa course de X degrés pour qu'il termine soit dans le sol, soit qu'il passe au dessus ou a coté du char... par exemple pour la DM53, qui si j'ai bonne mémoire doit avoir une masse initiale d'un peu plus de 8kg, en prenant en compte la vitesse du projectile on doit arriver à environ 20kg ou plus de force à exercer pour avoir une déviation optimale de la munition, le tout à une distance minimum de 500m (en dessous ça devient compliqué je pense)... tout serait plus facile si les lois de la physique seraient comme dans war thunder ou un OFL peut ricocher à 0° ^^
y a 666 likes là...
J'ai pas pu m'empêcher de liker donc maintenant, c'est mangemort squad...
Pour moi les char ne disparaîtront jamais des champs de bataille il vont sûrement changé radicalement de forme s’adaptais au milieu urbain et évoluer vers des formats plus compacts comme le jaguar et son 40mm calibre avec plus denpor qu’un 120mm
oui je pense aussi que la transformation va s'opérer comme ça, ou du moins s'articuler autour de ça :)
@@TankPassion après je n’est aucune certitude si les forma plus puissant avec des 120mm disparaîtront. est pour ce qui est du débat chenille ou pneus aucune idée chacun on leur avantage
De mon point de vu, les chars sont à la force terrestre ce que les cuirassés sont à la force navale... et ils vont disparaitre.
Les chars sont conçu pour combattre d'autres chars, hors ce type d'affrontement est rarissime. Face à une force mécanisé crédible, une nation bien armée utilisera tout sauf des chars pour faire ne ménage. En terrain découvert ils sont des cibles faciles... en milieu urbain ils sont des cibles faciles.
Je pense vraiment que l'air des chars est révolu.
En plus tout le monde semble acheter des 8x8 pour les remplacer en première ligne.
le char fait aujourd'hui plutôt office d'un appui feu pour l'infanterie qui elle même protège le char de l'infanterie ennemie qui serait équipée d'armes anti-char, fut un temps les chars lourds super blindés pouvaient se permettre de se déplacer seuls et sans infanterie, mais c'était généralement dans le cadre d'embuscade et les autres blindés n'étaient généralement pas loin, aujourd'hui le char est presque intégré pour ne pas dire fusionné à l'infanterie car il ne peut pas évoluer sans elle (en toute sécurité) il offre une puissance de feu conséquente à l'infanterie mais c'est vrai qu'au delà de ça... il n'a plus vraiment autant d'importance qu'a une époque. Mon pronostique est que ce sont plutôt des robots commandés à distance dotés d'un armement au moins aussi efficient que celui du char qui seront utilisés à l'avenir, moins coûteux, moins volumineux, pour la même efficacités ou du moins une efficacité semblable :)
Malheureusement pour nous, les Américains, les Russes et les Chinois sont seuls et n'ont besoin de personne d'autres pour construire chacun un char et même un excellent char. Alors que nous pauvres européens nous sommes plusieurs et aucun d'entre nous ne veut la même chose. Alors, fi de l'Europe et de sa défense en quenouille, laissons définitivement tomber les Allemands qui ne nous amènent que des embrouilles, techniques, industrielles, opérationnelles et politiques et associons-nous avec le Royaume Uni dont la culture militaire est très proche de la notre, même si parfois les Anglais s'avèrent durs à avaler....
c'est vrai que en terme de capacité militaire, on est un peu dans la panade
Merci
De rien 😉
@@TankPassion Continue ;)
@@sauronmordor7494 c'est prévu ^^ je compte pas m'arrêter ;)
Vu l accent tu m as l air d être un bon franc comtois toi non ? Lol
Non les chars seront toujours présent car c'est toujours mieux d'être dans un véhicule blindé avec une grosse arme à distance qui fait de gros dégâts sur un terrain plat a la campagne pour faire du support de troupes que dehors ou tu te fais tuer par tout et n'importe quoi. Au final les gros tank de 120/150 mm sont des grosses artilleries rapide maniables et blindés.
c'est vrai, après actuellement ils semblent plutôt se tourner vers la robotisation voir l'automatisation des chars
@@TankPassion et bien justement ;) ça pourra servir de soutien ou d'artillerie pour faire diversion sur l'ennemi pendant que les petites troupes attaquent sur les côtés. Oublie pas que c'est beau d'avoir de nouvelles technologies mais déjà il faudra en avoir en masse (ce qui coûte cher) et surtout quand on en a plus et bah là on revient à des méthodes plus conventionnels. On peut le voir avec la guerre dans le haut karabak en Arménie il y a 1 an. l'Azerbaïdjan et l'Arménie se faisait d'abord la guerre via des drones et des chars les premieres semaines mais ensuite c'était la guérilla entre petites troupes dans les villages car les deux côtés avaient épuisés leurs drones et leurs missiles car t'aura toujours une arme pour détruire une autre arme qui coûte excessivement et au final ça se fini au fusil, couteau et grenades.
@@TankPassion où on peut prendre aussi l'exemple sur la seconde guerre mondiale ou l'Allemagne était le pays le plus en avance technologiquement dans le domaine militaire (commes les wunderwaffen) mais a force de la durée de la guerre, des blocus, climat, production et autres.... Se retrouver en 1943 avec des tanks pourris, des armes commes les panzershreck et stg44 , de gros problèmes de ressources manquantes et de logistique en Russie a faire des combats a coup de pelles et de couteau dans les rues de Stalingrad ou de Berlin. Ce serait sympa de faire une vidéo sur le sujet ce serait une sorte de continuité 👍 (sinon j'aime bien ta chaîne)
@@solveiglecosaque9783 les allemands ont forcé sur le financement sans moyens, ils se sont presque coulés eux même en terme industriel
@@TankPassion oui pas faux. En plus des sabotages et bombardements. Mais qui te dis que les pays aujourd'hui comme la Russie fassent pas les mêmes erreurs économiques et politiques que l'Allemagne pendant la guerre ? Depuis la nuit des temps dans la guerre il y a toujours eu des problèmes de strategie, d'économie, de politique, de société, de santé et bien d'autres... C'est juste la technologie qui change mais les comportements humain sont les mêmes :)
Bah c'est notre ami TeX xD
comme toujours ^^
@@TankPassion ouais dsl j'ai plus vachement le temps de vous aider mais pour warthunder je suis toujours dispo xD
@@lebarondefropelage176 tkt c'est la débrouille lol
4:16 , bah c'est un micro quoi ^^
c'est un peu l'idée oui ^^ j'ai l'impression mdr j'ai peut-être trop détaillé XD
@@TankPassion ce que je veux dire: retranscrire un signal sonore en signale électrique, c'est exactement le fonctionnement d'un micro ^^
ils ont juste tenté de faire des oreilles d'or automatique en gros
@@pyromaniac-mp2sh oui je sais pas pourquoi je me suis buté à vouloir détailler ça mdr
Sa existe déjà dans l armee française
@@kratos5269 dans toutes
Je pense comme vous que les chars lourds sont anachroniques qu'ils feront bientôt parti du passé et que les missiles hypersoniques à très longues portées très précis qui peuvent être guidé par satelite ou par laser sont l'avenir comme nous l'ont montré les Russes en Ukraine .......
les "chars lourds" n'existent plus depuis la fin de la seconde guerre mondiale, bien que certains pays en ont gardés en services jusqu'a la fin de la guerre froide voir même un peu plus... ce qui est drôle, c'est que l'actuel "char principal de combat" mieux connu sous le diminutif MBT, est traditionnellement classifié (en dehors de son statut de MBT) comme char moyen... alors qu'ils ont une masse bien supérieur aux anciens chars lourds, je pense principalement au challenger 2 qui pèse près de 70 tonnes, mais considéré comme "char moyen"... je pense que c'est dû au fait que les technologies actuelles en terme de mobilité ont changé la donne et permettent de déplacer beaucoup plus facilement qu'avant, un char d'une masse importante, après ça reste une supposition de ma part, je n'ai pas la vraie réponse à ce sujet car je ne l'ai pas trouvée ^^
@@TankPassion Bravo je n'ai pas ton savoir au sujet des chars lourds maintenant j'en sais un peu plus Merci pour ton partage .....
@@augustemanafenuaroa7725 de rien, je ne suis pas un spécialiste non plus haha, je suis passionné, mais le terme passionné est souvent associé à spécialiste, alors que ce n'est pas toujours le cas ^^ il y a tellement à savoir, je ne connais pas tout les chars qui existent et ont existés, ni tout les équipements de ces chars, chaque jour je découvre de nouveaux chars, tantôt des chars oubliés, tantôt des projets en cours, je ne cesse d'en apprendre, et dès que j'estime avoir accumulé assez de savoir sur un char, j'en fais une vidéo, mais quand ce sont les abonnés qui le demandent, si je ne connais pas bien le char, je vais essayer de me renseigner du mieux possible bien que parfois des informations erronées soient données faute de sources suffisantes pour comparer, ça arrive majoritairement sur les chars peu connus, c'est d'ailleurs pour cela que je me suis arraché les cheveux sur la série "le char inconnu" car tout est dans le nom haha
Je suis loin d'être un expert sur le sujet mais aujourd'hui à quoi sert un char ?
De ce que j'ai compris à découper d'autre char non ?
Mais je comprend pas pourquoi opposé un char aussi cher à un autre char sachant qu'aujourd'hui certaine arme d'infanterie en sont capable (Lance missile ATGM entre autre)
Mon avis c'est que le char est une doctrine qui a vieillie et qui n'est plus vraiment d'actualité ou plus de la même façon que fût un temp
Actuellement, les armes antichar d'infanterie ne peuvent plus rien contre les char modernes, les armes antichar d'infanterie utilise des munitions HEAT (High Explosive Anti Tank) et la plupart des MBT sont équipés de briques reactives absolument partout et des grilles de protection anti heat à l'arrière... À part en flanc de tourelle (et encore) un RPG ne peux pas faire grand-chose aujourd'hui contre un MBT à part peut-être les charges en tandem mais ce n'est pas très répandu dans les guerres asymétriques modernes 😊😉 je pourrais essayer de faire une vidéo sur ça, ça peut être cool 🙂
"Je suis loin d'être un expert sur le sujet mais aujourd'hui à quoi sert un char ? "
A réduire en poussière tous ce qui se trouve devant lui.
"De ce que j'ai compris à découper d'autre char non ? "
Euh... oui mais en fait, si on envoie des chars affronter des chars, c'est surtout que, pendant qu'ils se foutent dessus, il détruisent pas de ville, d'infra,...
@@noname8192 c'est vrai mais en règle générale, principalement en zone urbaine, les chars ne sont jamais seuls, ils sont toujours appuyés par l'infanterie ou les forces aériennes voir les deux le plus souvent ^^ le char est très utile pour détruire tout ce qui se trouve en travers du chemin en ayant une bonne protection avec son blindage =)
Pas du tout d’accord
Comment fabrique-t-on un char quand il n'y a plus de ressources à transformer? Parce que c'est vers la que l'on s'en va. L'armée américaine s'en inquiète déjà. Je crois que le char du futur se limitera à une fourche à 4 dents. :)
en effet, j'ai l'impression qu'on se tourne plutôt vers des robots de combat comme le THeMIS, ça nécessite moins de matière première, moins d'hommes, mais d'autant plus d'électronique embarquée ou au moins tout autant. les chars robotisés semblent être un avantage dans beaucoup de domaines, cela ne m'étonnerait pas de voir ce genre d'engin remplacer le Leclerc une fois qu'il sera obsolète.
Je suis vraiment pas d'accord sur la conclusion, tous les MBT modernes ont pris du poids, le T-14 est plus lourd que tous leurs MBT précédents, pareil pour le T-90M, pareil pour le M1A2C, pareil pour le Leopard 2A7V, pareil pour le futur Leclerc XLR etc
Ils ont une motorisation plus performante, mais la puissance moteur a ses limites ^^ mais tu as raison c'est vrai ! Petite erreur de script
@@TankPassion mis à par le T-14 non
C'est Ben-Hur qui avait le meilleur char
haha, je doute qu'il tienne 2 minutes, même face à un renault FT ^^
Il y a de l'espoir pour les futurs chars : il n'y a qu'à voir le nouveau canon de 40 mm CTAS de Nexter/BAE fr.m.wikipedia.org/wiki/40_CTAS qui utilise des munitions télescopées
fr.m.wikipedia.org/wiki/Munition_t%C3%A9lescop%C3%A9e . Le principe de ces munitions fait qu'un obus de 40 à presque le même encombrement qu'un obus de 25 mm. Avec le canon qui permet de choisir automatiquement entre plusieurs munitions (explosive, perforante ou anti-aerienne.....) et la compacité d'un tel système, l'emploi de l'arme principale comme "obusier" pour le tir indirect ou de missiles fr.m.wikipedia.org/wiki/MGM-51_Shillelagh par exemple pourrais refaire du char un des indispensables du champ de bataille.
C'est totalement vrai et c'est un très bon point de vue !
Les tanks ne seront pas si efficace contre les armées moderne comme la Russie et les états unis etc mais je penses qu'ils resteront très efficace en Afrique par exemple
Oui ils ne pourront pas surpasser leur équivalent
le gros dilem de l'afrique c'est le sable et les filtres des char même si il existe des filtre à air composé avec de l'huile qui capture le sable au fond du filtre, faut en permance les souflet donc bon, le char en Afrique bof
@@thibault_flt8923 c'est pour ça que le jaguar est fort dans ce domaine comme plein d'autre véhicule qui sont compris dans le projet de renouvellement
Pourquoi ne pas commencer par...devenir un spécialiste? Militaire j entends! Ou engages toi et parles ensuite....
Qu'est-ce que tu veux entendre par "parle ensuite"?! les chars c'est ma passion, on peut être passionné et ne pas forcément avoir la science infuse dans le domaine! désolé de ne pas être "monsieur je sais tout" mais si j'ai envie de partager ma passion avec les gens, je le fais... donc, je parle si je veux.
"Un passionné n'est pas forcément un puriste"
Je vois pas en quoi s'engager dans l'armée t'aide à devenir un spécialiste militaire
@@Theo_Aubusson aussi oui, entre autres 😅