le Leclerc est le seul a avoir un excellent chargeur automatique, il est le seul a ne pas perdre sa cible entre deux tir ce qui lui donne une cadence de tir ultra cheaté , le léopard a un rechargement manuel et le canon doit se réaligner pour être recharger entre deux tirs , et sur terrain accidenté a grande vitesse le chargeur est bien secoué , ce qui donneun avantage conséquent au Leclerc , il est également un des seuls a pouvoir exercer en full electrique une fois stationné pendant quelques heures ce qui fait que le char reste froid , bref il n a rien a envier au k2 ni au léopard , avec son patch scorpion , tu lui rajoutes l'aps et le iron vision israelien ,il est top 1de loin
Le Leclerc est aussi le seul à être âgé de plus de 30 ans. Il ne faut pas perdre en vue que niveau technologique il reste inférieur au K2 par exemple. Lors de compétition internationales, il faut se l'avouer, le Leclerc était a la traîne derrière les K2 et Léopard 2. Et c'est tout a son honneur, car face à des chars si modernes qu'eux, un char ayant une conception de plus de 20ans est un performance incroyable.
euuuh non. Le Type 10 Japonais a un meilleur autoloader plus rapide, le K2 est également équipé d'un autoloader efficace. Sachant que le en terme d'APS l'armée mettra probablement pas les thunes, le leclerc ayant déjà un système de protection passif. Alors que le Japon a commencé déjà son programme de modernisation des type 10 pour installer des système de protection actifs. La il y a du déni pour les autres nations. Puis oublie pas le nombre ridicule de Leclerc produits par rapport à d'autres. 862 leclerc pour 3600 leopard 2 par exemple, ce qui est une différence énorme, surtout en prenant au compte le fait que le léopard 2 est fait pour l'export avant tout, donc ne doit pas couter trop cher. Il suffit de regarder les STRV 122 suédois qui ont été énormément améliorés. Les meilleurs chars aujourd'hui sont les japonais et coréens.
@@generalleclerc2.059 Le Leopard 2, le Challenger 2, le M1 Abrams ont dix ans de plus que le Leclerc. Les seuls chars plus récents sont le K2 et le T-14. Le Leclerc n'est PAS à la traine derrière le Leopard 2, loin s'en faut. Il dispose d'un meilleur système d'arme, d'un FCS plus performant et d'une motorisation non seulement plus fiable (et oui) et plus performante surtout ramenée à la masse respective de chacun, parce que oui c'est un autre avantage du Leclerc qui fait quasiment HUIT TONNES DE MOINS, avec un moteur plus nerveux, aussi puissant en cv, bilan ça se paie aussi sur le train de roulement du Leopard 2 qui prend tarif depuis la version A5. Le SEUL domaine où le Leopard est plus performant c'est en matière de blindage frontal de tourelle, point. On aurait pu dire avant au niveau des munitions, mais les SHARD arrivent sur Leclerc donc ce n'est plus vrai. un Leclerc est également plus sûr qu'un Leopard 2 qui va péter comme un pétard s'il se prend un tir pénétrant dans le bas de caisse côté droit, pile dans le casier à munitions de châssis. Ce n'est pas pour rien que ce casier a été retiré des versions A7, réduisant l'emport de munitions de plus de la moitié. Contrairement au Leclerc, il ne peut pas faire de tir en mouvement à 360° en tout terrain, il est limité à 60° frontal sur terrain relativement plat et à 30kmh maxi, le Leclerc fait mouche à 4 bornes en bouffant des bosses à 50kmh, tout azimut. Et on peut reprendre la même avec le M1A2 SEPv3 qui ne l'emporte QUE sur le blindage frontal. Mobilité, endurance, précision, vitesse, consommation, poids... Un atout qui se paie en gras sur la balance c'est d'avoir toutes les munitions en nuque de tourelle, c'est sécurisant pour l'équipage et y a pas de souci si on retire le rack de châssis (hein Leo), par contre ça veut dire une tourelle bien plus grande et donc lourde. Et toujours même chose niveau maintenance, les trains de roulement prennent cher à cause de la masse de la bête, encore plus lourde qu'un Leopard 2 ce qui est déjà pourtant pas mal (j'entends le tas de boue britannique dire "hold my beer!", mais lui c'est cotorep de l'équipe). Le Leclerc a besoin de deux choses dont une était envisagée depuis le début, mais qui faute de budget et l'autre envisagée des 2008, mais là c'est niveau du MinDef que cela a merdé avec un ministre de la défense vendu et qui a tout fait pour tuer les programmes phares de l'indépendance française, Rafale, Tigre, Leclerc, VBCI, PAN2 (et aura eu la peau de certains dont le Leclerc justement). Le premier, c'est un DDM couplé à un DAL afin de permettre de repérer les illuminations laser et les départs de missile. Le second, un système de protection active, nous avions développé le SHarK qui en 2007 était ce qui se faisait de mieux dans le monde car non seulement capable d'arrêter les roquettes et missiles subsoniques/transsoniques, mais également capable d'intercepter les menaces supersoniques comme les APFSDS des chars ennemis, mais faute de volonté politique, le projet autofinancé a été mis à l'arrêt... jusqu'à il y a deux ans. Nous avons perdu plus d'une décennie et de pionniers sommes passés à dernière roue du carrosse. En prime vu les RETEX d'Ukraine un RCWS C-UAS comme l'ARX30 serait un bon atout si couplé aux capteurs acoustiques idoines. En somme, un Leclerc Evolution pour ce qui est de l'équipement annexe, mais avec un équipement souverain car fourni par Thalès et KNDS France.
Je ne l'ai pas vu j'avoue! Le type 10 est surtout classé comme ceci en raison de sa capacité d'opération limitée dans d'autres théâtres de combats qu'au Japon.
Le "blindage en nano alliage" est une connerie monumental déjà pour commencer et c'est un mit inventé mais qui désigne le même type d'acier présent sur tout les mbt moderne; le Type 10 n'a pas pour vocation d'être bien protégé et ne l'est pas au delà du Type 90; le seul but est d'être léger.
@@castelainteva8082 D'AILLEURS RIEN QUE LE NOM C'EST DU FOUTAGE DE GUEULE INTÉGRAL EN PRENANT LES GENS POUR DES CONS ! LE TERME NANO POUR COMMENCER C'EST JUSTE CE QUE L'ON POURRAIT APPELER POUR DES ENTREPRISES COMMERCIALES STANDARD DU PUR MARKETING ! IL EXISTE DES T'ASSS DE CHOSES DU MÊME GENRE PARTOUT DANS LE MONDE DES ENTREPRISES POUR EXEMPLE OLED LE O DE OLED C'EST POUR ORGANIQUE OR QUASIMENT TOUTES LES LED SONT ORGANIQUES LES SEULS LED QUI NE SONT PAS ORGANIQUES CE SONT LES LED ÉLECTRONIQUES QUI NE SONT PAS VRAIMENT UTILISÉS À L'HEURE ACTUELLE SAUF POUR LE MILIEU PROFESSIONNEL AVEC DES CHOSES DE HAUT NIVEAU OU ALORS UNIQUEMENT POUR LE CASQUE APPLE QUI A ÉTÉ LE PREMIER À L'UTILISER POUR LE GRAND PUBLIC MAIS TOUTES LES LED QU'ELLE SOIT POUR DES APPAREILS OÙ L'ON LAISSE DES SYSTÈMES VOYANT OU POUR DE L'ÉCLAIRAGE OU DU RÉTROÉCLAIRAGE PAR EXEMPLE DANS DES ÉCRANS LCD SONT ORGANIQUES D'AILLEURS AUTRE POINT MARKETING APPROCHANT SUR LE MÊME SUJET LE Q LED ET 1 NOM INVENTÉ PAR SAMSUNG ET C'ÉTAIT UNIQUEMENT POUR POUVOIR FAIRE CROIRE AUX GENS QUE CE QU'IL PROPOSAIT ÉTAIT D'UNE TECHNOLOGIE A LED ! ÇA AUSSI C'EST DU MARKETING ALORS QUE CE N'ÉTAIT QU'UNE MÉTHODE DIFFÉRENTE POUR FAIRE DU LCD AU NIVEAU DES COULEURS LE TRAITEMENT ÉTAIT JUSTE DIFFÉRENT BREF C'EST JUSTE DU MARKETING ET C'EST JUSTE 1 EPIC BLINDAGE D'ACIER PAS TRÈS EFFICACE D'UNE PART ET D'AUTRE PART COMME ACIER IL Y A CERTAINS ACIERS QUI SONT + PERFORMANT ! BREF C'EST 1 MÉTHODE PEU COÛTEUSE MAIS PAS CE QU'IL Y A DE + EFFICACE L'UNE DES DIFFICULTÉS DANS LES BLINDAGE C'EST QUE LA SOLIDITÉ C'EST DE LA RIGIDITÉ ET QUE POUR SCHÉMATISER + LON VA AVOIR DE LA RIGIDITÉ ET + ON RISQUE DE MANQUER D'ÉLASTICITÉ L'ÉLASTICITÉ C'EST LA POSSIBILITÉ DE SE DÉFORMER SANS CASSER D'UNE FAÇON GÉNÉRALE + C'EST RIGIDE ET MOINS C'EST ÉLASTIQUE MÊME SI EN RÉALITÉ C'EST BEAUCOUP + COMPLEXE QUE ÇA ! POUR DONNER QUELQUES EXEMPLES QUE JE VAIS ESSAYER DE FAIRE DE FAÇON COURTE LE VERRE ET D'UNE RIGIDITÉ RELATIVEMENT PROCHE DE CELLE DU FER ( GLACIER APRÈS TOUT C'EST 1 POIL DE CARBONE DANS DU FER ) LE VERRE A POURTANT 1 ÉLASTICITÉ TRÈS NETTEMENT INFÉRIEUR À CELLE DU FER C'EST POUR CETTE RAISON QU'IL CASSE FACILEMENT MÊME SUR DES GRANDES FENÊTRES ON NE POURRAIT PAS PAR EXEMPLE OBTENIR NE SERAIT-CE QU'UN SEUL MILLIMÈTRE DE DÉFORMATION CELA CASSERAIT TRÈS LARGEMENT AVANT MÊME SI LE VERRE FAISAIT PAR EXEMPLE DE METTRE DE LONGUEUR ET QU'IL N'ÉTAIT PAS TRÈS ÉPAIS PAR EXEMPLE LA VALEUR DE BASE ACTUELLE DE 4 MM ( OÙ MILLIMÈTRES ) CAR + ON A DE LONGUES VALEURS ET AVEC AU MINIMUM 1 VALEUR INFÉRIEUR PAR EXEMPLE SI L'ON PREND DES CHEVEUX PAR RAPPORT À DES ONGLES ILS SONT CONSTITUÉS D'UNE PROTÉINE APPELÉE KÉRATINE C'EST LA MÊME PROTÉINE DANS NOS ONGLES MAIS ON NE PEUT PAS PLIER DE LA MÊME MANIÈRE QUE NOS CHEVEUX PARCE QUE LES CHEVEUX SONT À LA FOIS LONG PEU LARGE ET PEU ÉPAIS S'IL S'AGISSAIT D'UNE PLAQUE DE LA MÊME ÉPAISSEUR TOUT EN LONGUEUR CELA POURRAIT DÉJÀ BEAUCOUP MOINS SE PLIER ET S'IL Y AVAIT DE L'ÉPAISSEUR EN SUPPLÉMENT BIEN ENTENDU ON NE POURRAIT PAS VRAIMENT BIEN LES PLIER SANS QU'IL CASSE ! CERTAINS MATÉRIAUX MALGRÉ LEUR RIGIDITÉ CONSERVE DE BONNES VALEURS D'ÉLASTICITÉ CE N'EST PAR EXEMPLE PAS LE CAS DE LA CÉRAMIQUE QUI ELLE ET ASSEZ MINABLE DE CE POINT DE VUE LÀ BREF LES CHOSES SONT RELATIVEMENT COMPLEXES IL PEUT Y AVOIR CERTAINS INTÉRÊTS DIFFÉRENTS POUR CERTAINS CRITÈRES QUI RENDENT CERTAINS MATÉRIAUX INTÉRESSANTS DANS CERTAINS CONTEXTES MAIS N'AVOIR QU'UN SEUL TYPE DE MATÉRIAUX N'EST PAS FORCÉMENT EFFICACE L'UN DES MATÉRIAUX LES + RIGIDES ET DONC LES + SOLIDE ET LE DIAMANT NÉANMOINS LE DIAMANT MALGRÉ SON EXTRAORDINAIRE RIGIDITÉ À 1 ÉLASTICITÉ ASSEZ ÉTONNANTE ET + QUELQUE CHOSE ET RIGIDE + IL VA AVOIR CERTAINS TYPES D'ACTION PAR EXEMPLE POUR DIMINUER LES VIBRATIONS + ONT ET RIGIDE ET MOI ELLE PÉNÈTRE D'UNE PART ET D'AUTRE PART + ELLES SONT RAPIDEMENT ATTÉNUÉES ! CELA REND D'AILLEURS AINSI DE LA CAPACITÉ À ISOLER DES BRUITS ÉGALEMENT PUISQUE LES BRUITS SONT DES VIBRATIONS D'ABORD DANS L'AIR ET ENSUITE DANS LES MATÉRIAUX ! MAIS CELA RENVOIE LES SONS AUTREMENT DIT DES MATÉRIAUX RIGIDES COMME DU BÉTON OU MÊME + RIGIDE DE LAPIERRE VA RENVOYER DAVANTAGE LES SONS QUI SE TRANSPORTERONT AINSI + LOIN AVEC CE TYPE DE MATÉRIAUX AUTOUR PAR EXEMPLE DANS DES VILLES DES SOLS EN PIERRE OU DES MAISONS EN PIERRE AUGMENTE LA PORTÉE DES SONS QUI DIMINUE MOINS RAPIDEMENT BREF C'EST 1 AUTRE PROBLÈME 😅 JE ME SUIS ÉLOIGNÉ DE LA BASE JE VAIS EN RESTER LÀ 😁
Salut la communauté. Je vais être un peu plus critique. Pour juger de la "puissance" d'un MBT, il faudrait plutôt chercher le bon équilibre entre : puissance de feu, mobilité, protection, intercommunication, industrialisation, économie (prix), contexte. Cela est surtout valable pour les Mbts depuis les années 70/80. Les critères mobilité, puissance de feu, protection étaient plus ou moins fiables avant le changement généralisé de génération. Bien-sûr, ce que j'avance reste critiquable. 👍
@@rageuxquirage C'est vrai, que l'on en milieu desertique, tropicalisé ou toundra, ce n'est pas pareil 🤣👍. Perso je le rentre dans la case "contexte" aussi bien politique qu'environemetale et économique.
La priorité en Occident c'est la sécurité des soldats, donc la protection. Vient ensuite la puissance de feu, la mobilité, la vitesse, la visibilité, la détection etc. Il faut trouver le juste milieu entre qualité et quantité. Cela vaut pour les chars, les ATV, les APC, les systèmes d'artillerie et tout le reste...aviation et marine comprises. Les USA ont amélioré le Abram pour répondre à un besoin spécifique compte tenu des autres équipements ou véhicules que l'armée utilise comme par exemple le char Bradley. Le prix d'un char est fixe mais le coût de l'entretien varie énormément selon le contexte. Le type de terrain, le type de munition, la température (grosse chaleur ou froid polaire), beaucoup de choses à prendre en compte.
Bonjour à vous désolé mais ce classement est pas très juste pour ma part évaluer des chars opérationnel face à d'autres qui sont jamais sortie au combat comme le T14 armata qui est sortie que en défilé et il sont tous tomber en panne pour moi le Leclerc si il n'est pas le meilleur il est au moins dans le top 3 c'est le seule à avoir un chargement automatique dans l'otan et c'est lui qui détient les record du tir à la plus longue distance et record du tir en mouvement à longue distance à ce compte la le Leclerc evo est largement devant il n'existe pas encore Comme certains de la liste
Oui mais le monde et surtout dans le milieu des tops armée, est Francophobe. Les classements ne seront jamais justes c’est comme ça. Je vous invite à regarder les tops 10 des avions de combat. Il n’y a MÊME PAS le Rafale Marine (qui est le top 1) 😂😂😂. La francophobie est flagrante maintenant
Je n ai pas de documentation attestant mes propos mais il me semble bien que la soute arriere du merkava ne peux transporter guère plus que 4 soldats (de facon spartiate) et en demontant une soute a munition... es tu sur de tes chiffres?
@@generalleclerc2.059 Même les versions SEP. Ils sont si confiants qu'ils développent surtout un remplaçant bien plus léger que le gros cul qu'ils ont en service, et leurs conduite de tir sont si performantes que c'est le PASEO de Safran qui est sur le démonstrateur technologique Abrams X, soit le viseur du Leclerc XLR. Niveau mobilité, c'est trop lourd pour pouvoir franchir la plupart des ponts, et le moteur hyperbar du Leclerc par exemple donne un avantage significatif dans ce domaine. La seule chose qui le sauve à mes yeux, c'est le trophy israélien. Le fait de le prolonger jusqu'en 2050, ça ne veut pas dire grand chose en soit. Vu les tensions mondiales et les potentielles guerres à venir à courte échéance (par exemple 2027 avec l'anticipation de l'invasion de Taïwan par la Chine), ils vont devoir compter sur ce qu'ils ont, et anticiper l'attrition si ces guerres durent. Et pour ça, pas besoin d'avoir le meilleur véhicule du monde, il en faut un fiable et soutenable industriellement, ce qui fait cruellement défaut au Leclerc par exemple. Dans l'histoire, le T-34 et le M4 Sherman l'ont plus que prouvé face aux Tigre et Panther Allemands par exemple. Et pour comparer seulement dans les lignes allemandes, les Stug III et les Panzer IV ont eu bien plus d'impact que les "meilleurs véhicules du monde". Toujours est-il qu'ici, vous cherchez à comparer les meilleurs véhicules d'un point de vue technique, sans prendre en compte la dimension opérationnelle. L'Abrams est à la ramasse dans une "course technologique", mais ce n'est pas là son véritable avantage en temps de guerre.
Le char Leclerc a un porter de tir de 4km en statique et 2km en marche à 20km/h avec une précision de 95% (source ministère des armés) là où la concurrence n’a qu’une porte 1km en roulant et le M1 doit obligatoirement s’arrêter… Cette le Leclerc doit être amélioré mais la Russie a construit sont T14 armada sur base du Leclerc, l’OTAN a adopté le système de rechargement automatique du Leclerc (que la France maîtrisait depuis les années 70 avec l’AMX 50B), le système d’autocheck du xlr est unique à ce char, pareille pour la communication inter-char, le XLR reçois dailleur un canon interchangeable de 140mm sans prise de poids qui est 20% plus efficace que le meilleur canon en service actuellement…
@@vincentsecula8803 le Abrams ne doit pas s’arrêter pour tirer (c’est quoi ces conneries ?!?). Le T-14 n’est pas basé sur le Leclerc… L’OTAN n’a pas adopté le système de chargement du Leclerc (cf. Leo 2, Abrams, CR.3) Tous les pays maitrisent la communication inter-chars. Le Leclerc XLR n’est pas équipé d’un 140mm mais d’un 120mm.
@ le Abrams est obliger de s’arrêter pour recharger entre chaque obus étant donner le rechargement manuel et le système de verrouillage de la trappes à munitions lors des mouvements, les XLR est équipé d’un canon de 120mm et 140mm nouvelles génération interchangeable en 15 min, les russes on copier le système de viser gyrostabiliser du Leclerc, sachant que oui aujourd’hui en 2024 les autre char sont aussi bon que notre Leclerc mais en 1992 aucun char n’était à son niveaux… la seul différence est que les léopard 2 et abrams n’ont cessé d’être amélioré alors que le Leclerc commence tout juste ca rénovation
@ Le Abrams peut recharger en roulant, il suffit de regarder des vidéos. Il n’existe aucun document prouvant que le XLR peut-être équippé d’un 140. Et enfin rien de prouve que les russes aient copié un quelconque système français.
@@grostagavove4370 BIEN SÛR QUE SI LE M1 NE FAIT PAS MOUCHE S'IL ET EN MOUVEMENT ! QUAND AU T14 IL N'EST BIEN ENTENDU PAS SUR BASE LECLERC PAR CONTRE ILS SE SONT SERVIS DE CE QU'ILS AVAIENT PU PERCEVOIR ET ESPIONNER AILLEURS ET NOTAMMENT SUR DES CHARS LECLERC ! IL NE FAUT PAS OUBLIER QUE L'ESPIONNAGE INDUSTRIEL ET EXTRÊMEMENT IMPORTANT DANS LE MONDE D'UNE PART ET QUE L'ESPIONNAGE POUR LES ÉTATS LES TOUT AUTANT ! POUR CE QUI CONCERNE LES RUSSES ILS ONT ESPIONNÉ PARTOUT DANS LE MONDE Y COMPRIS EN FRANCE OU AUX ÉTATS-UNIS PAR EXEMPLE SUR DES CHOSES MILITAIRES ET SUR ÉGALEMENT TOUT CE QUI CONCERNE LES CHOSES ATOMIQUES QU'ELLES SOIENT POUR DES BOMBES OU QU'ELLES SOIENT POUR DES CENTRALES NUCLÉAIRES IL Y AVAIT DES GENS QUI ESPIONNER EN FRANCE DANS LES ANNÉES 70 ET 80 TOUT COMME AUX USA CE N'EST PAS 1 CHOSE POTENTIELLE MAIS PARFAITEMENT CONNU POUR CE QUI CONNAISSE 1 MINIMUM LE SUJET ET LES FAIT RÉEL ET DÉMONTRER ON A MALHEUREUSEMENT PAS U ( EU ) SUFFISAMMENT CE TYPE DE VISION DES CHOSES EXPOSÉES AU GRAND PUBLIC MAIS NÉANMOINS CELA A ÉTÉ SUFFISAMMENT LE CAS POUR QUE CELA SE SACHE GLOBALEMENT ET LES PERSONNES AYANT ESPIONNÉ ONT ÉTÉ NOMBREUSES À TRAVERS LE MONDE ET LÀ JE NE PRENDS QUE LES RUSSES MAIS CE N'EST PAS DIFFÉRENT DANS BEAUCOUP DE CAS ET D'AUTRES PAYS ON A DES ESPIONNAGES PAR EXEMPLE CHINOIS QUI ONT ÉTÉ MENTIONNÉS DE FAÇON RELATIVEMENT IMPORTANTE DANS BEAUCOUP DE DOMAINES ET DANS BEAUCOUP DE DOMAINES MILITAIRES BIEN ENTENDU MAIS ON A ÉGALEMENT DES CAS BEAUCOUP MOINS DISCUTÉ BEAUCOUP MOINS MONTRÉ BEAUCOUP MOINS MIS EN EXERGUE COMME DES AMÉRICAINS DES ANGLAIS ET MÊME DES ALLEMANDS LARGEMENT APRÈS LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE ET OUI IL Y A DE L'ESPIONNAGE AU NIVEAU MILITAIRE DE LA PART DES ALLEMANDS AUSSI Y COMPRIS ENVERS LA FRANCE ET DE FAÇON PROUVER ET DÉMONTRER C'EST FACTUEL C'EST CONNU MAIS ON EN PARLE PAS CAR CE SONT DES ALLIÉS ! DE FAIRE LECLERC MÊME S'IL N'EST PAS RÉCENT ET D'AILLEURS IL EST SORTI EXTRÊMEMENT TARDIVEMENT PAR RAPPORT AU FAIT QU'IL AVAIT ÉTÉ ANNONCÉ TRÈS LONGTEMPS AVANT SA SORTIE ET L'UN DES MEILLEURS CHAR ACTUELLEMENT ENCORE ET L'UNE DES CHOSES PROBLÉMATIQUES Y COMPRIS POUR LE CHER LECLERC MAIS IL FAIT PARTIE POURTANT DES TRÈS BONS ÉLÈVES À CE SUJET C'EST LA FIABILITÉ ET L'ENTRETIEN D'UNE FAÇON GÉNÉRALE ON PEUT DIRE QUE DE CE POINT DE VUE LÀ IL Y A ENCORE BEAUCOUP À FAIRE MAIS CERTAINS CHARS ONT BESOIN DE CENTAINES D'HEURES SUPPLÉMENTAIRES PAR CHARLES EN ENTRETIEN BIEN ENTENDU IL N'Y A PAS QU'UNE SEULE PERSONNE QUI VA TRAVAILLER À L'ENTRETIEN DES CHARS NÉANMOINS ON PARLE DE 200 À 300 HEURES DE TRAVAIL SUPPLÉMENTAIRE POUR BEAUCOUP DE CHAR PAR RAPPORT À DES LECLERC SUR 3 MOIS OU PAR TRANCHE DE 3 MOIS DE MISSION DONC QUAND VOUS ÊTES À L'ÉTRANGER POUR DES MISSIONS QUI PEUVENT DURER SI MOI OU 2 ANS CELA FAIT D'ÉNORMES DIFFÉRENCES SUR LA DISPONIBILITÉ RÉELLE DES CHARS EN OPÉRATION SI VOUS AVEZ ENVOYÉ J'AI UN VENTRE POUR ILLUSTRER MON PROPOS 6 OÙ 12 CHAR A X ENDROITS SUR LA PLANÈTE ET QUE VOUS N'EN AVEZ QUE ENTRE 6 ET 9 POUR 12 LECLERC D'UN CÔTÉ ET QUE DE L'AUTRE CÔTÉ POUR FAIRE LA MÊME CHOSE AVEC LE MÊME NOMBRE DE CHAR MÊME SI C'EST DES AMÉRICAINS ET QU'ILS EN ENVOIENT EUX DAVANTAGE POUR EXEMPLE VOUS N'EN AYEZ QUE 3 OÙ 4 PAR TRANCHE DE 12 QUI SOIT OPÉRATIONNEL À CAUSE DES PROBLÈMES SUR LA MAINTENANCE QUI ET BEAUCOUP + IMPORTANTE PEUT-ON DIRE QUE LE CHAR ET EFFICACE DANS CE CADRE-LÀ ? PAS POUR MOI ! BREF FIN MAIS LÀ-DESSUS LES LECLERC FONT PARTIE DES MEILLEURS ET NE SONT POURTANT PAS DU TOUT À MON AVIS ET DE MA FAÇON DE PENSER LES CHOSES FAITES CONVENABLEMENT SUR D'AUTRES CHOSES ILS FONT PARTIE DES MEILLEURS ET AVAIENT DE L'AVANCE SUR BEAUCOUP DE CRITÈRES ET LA FRANCE EN TERME D'ARMEMENT A BEAUCOUP DE GROSSES ENTREPRISES QUI SONT PARMI LES + EFFICACE AU MONDE PAR CONTRE LES AMÉRICAINS AVEC DU MARKETING AVEC DES MENSONGES CONSTANTS ARRIVENT À VENDRE BIEN DAVANTAGE DES CHOSES QUI SONT POURTANT BEAUCOUP MOINS EFFICACES GLOBALEMENT ! PAR EXEMPLE SI L'ON PREND LES AVIONS F-35 AMÉRICAIN IL S'AGIT DES PIRES AVIONS AU MONDE POUR MOI ! IL DEVAIT REMPLACER DES 22 QUI ÉTAIT RÉELLEMENT EXTRÊMEMENT EFFICACE MAIS ÉGALEMENT EXTRÊMEMENT + CHER LES RAFALES FRANÇAIS QUI AVAIENT ÉTÉ ÉNORMÉMENT DÉCRIÉ PAR LES AMÉRICAINS SOUS PRÉTEXTE QU'ILS ÉTAIENT SOI-DISANT TRÈS CHER ET TROP CHER ! POURTANT NON SEULEMENT LES F22 ÉTAIENT BEAUCOUP + CHER EUX ET LES 35 QUI DEVAIT LES REMPLACER TOUT EN ÉTANT MOINS CHER SONT EN RÉALITÉ EXTRÊMEMENT + CHER ET MOINS EFFICACE À TOUT POINT DE VUE IL FAUT DES CENTAINES POUR NE PAS DIRE DES MILLIERS DE PIÈCES DE RECHANGE SUR DES BASES ÉNORMES PAR APPAREIL ON NE PEUT MÊME PAS DIRE QUELLE EST LA DURÉE D'UTILISATION DES PIÈCES PARCE QU'ELLES PEUVENT ENTRER EN DYSFONCTIONNEMENT SANS QU'IL Y AIT DE CAPACITÉ À ÉVALUER LA DURÉE DE LA PIÈCE EN RÉALITÉ IL FAUT VÉRIFIER ÉNORMÉMENT DE CHOSES PENDANT ÉNORMÉMENT DE TEMPS APRÈS CHAQUE VOL D'APPAREIL RÉSULTATS IL TENTE DE FAIRE CROIRE QU'ILS SONT VALABLES ILS UTILISENT PAS FORCÉMENT DES F35 EN OPÉRATION EN MER SUR PORTE-AVION POUR CETTE RAISON LÀ CAR IL ET IMPOSSIBLE D'AVOIR SUFFISAMMENT DE PIÈCES POUR DES PORTE-AVIONS QUI SERAIENT ENTIÈREMENT AVEC DES F-35 LE NOMBRE D'HEURES D'ENTRETIEN APRÈS 1 VOL DE SEULEMENT QUELQUES MINUTES D'UN F- 35 ET EXTRÊMEMENT IMPORTANT ON PARLE DE 200 À + DE 600 HEURES DE TRAVAIL DE MAINTENANCE APRÈS 1 SIMPLE VOL QUI NE SERAIT MÊME PAS D'UNE OPÉRATION MILITAIRE RÉELLE ! POUR 1 AVION RAFALE DANS LES MÊMES CONDITIONS EN MER SUR PORTE-AVION ON ET ENTRE 8 ET 14 HEURES ET ET CODIFIER DE FAÇON STANDARD CAR LES PIÈCES ONT DES DURÉES DE VIE PRÉVUE MAIS IL Y A BIEN ENTENDU PAS MAL DE VÉRIFICATION QUAND MÊME DONC IL SUFFIT DE 1 A 2 PERSONNES TANDIS QUE POUR LES F-35 AMÉRICAIN ON A AUGMENTÉ ÉNORMÉMENT LE NOMBRE DE PERSONNES RÉSULTATS ON A DIMINUÉ LE NOMBRE DE PERSONNES POUR D'AUTRES TÂCHES SUR LES PORTE-AVIONS ! ET ON FAIT TOURNER LES PERSONNES QUI NE TRAVAILLENT DE FAÇON + INTENSIVE QUE PENDANT DES DURÉES BEAUCOUP + COURTE ET SE REMPLACE TOUT AU LONG DES JOURS ET DES NUITS EN PLASTIQUE FAIRE DES GROUPES DE PERSONNES CIBLÉES PAR TYPE DE TRAVAIL ET Y METTRE DANS CERTAINS CAS JUSQU'À 28 PERSONNES AU SOL CAR IL Y A DAVANTAGE DE PLACE ET JUSQU'À 16 PERSONNES EN MERS SÛR PORTES AVIONS MAIS AVEC LE NOMBRE DE PIÈCES QU'IL FAUDRAIT Y COMPRIS DES MOTEURS DE REMPLACEMENT IL N'EST PAS VRAIMENT POSSIBLE DE LES UTILISER DE FAÇON CONVENABLE HORS DES BASES AMÉRICAINES IMMENSES OU ÉVENTUELLEMENT DE BASE AMÉRICAINE À L'EXTÉRIEUR DE L'AMÉRIQUE BIEN SÛR ! BREF MÊME SI ON N'EST PAS DANS CETTE OPTIQUE LÀ AVEC LES CHARS CELA FAIT AUSSI PARTIE DES CHOSES IMPORTANTES !
le Leclerc xlr est une version modernisé y compris au niveau de l'électronique embarquée et a une meilleure protection que l'Abrams .Au Yemen un Leclerc touché mais réparé contre 20 Abrams détruit . Le lépoard 2 A7 n'a jamais connu le combat , seuls les A4 ont combattu en Syrie ,environ 4 d'entre eux ont été détruit. Aujourd'hui le xlr est aussi concurrenciel que le leopard A7
Le Leclerc a sacrifié sa protection contre sa furtivité et mobilité. Techniquement donc, le M1A2 est plus lourdement blindé que le Leclerc. Tout dépend de la stratégie démographique de développement de ces engins
@@generalleclerc2.059 la 1ere version du leclerc oui mais pas le xlr justement ,la protection a été revue et largement améliorée.de plus le blindage primaire pour le lecerc et l'abrams est le même :plaque d'acier mécano soudé recouvert de blindage composite dit chobham puis l'ajout de caissons de blindage réactif. l'uranium appauvrit de l'abrams n'est présent que sur la face avant de sa tourelle c'est tout.
@@lankoubzh6340 Exact! Il n'empêche que le Leclerc à conservé ce côté mobile plutôt qu'au blindage sur-abondant comme le M1A2! Le Leclerc aurait aussi bien besoin d'une remise à neuf des équipements électroniques embarqués, car même avec le plan Scorpion, certain éléments se rapprochent dangereusement de l'obsolescence
@@generalleclerc2.059 je te rassure, sans parler du système scorpion ,que ce soit les équipements électroniques embarqués ,l'électronique de bord ont été changé par des équipements de dernière génération a bord du xlr . donc non il n'y a rien d'obsolète.
Je refuse d'entendre que le leclerc est moins bon que celui des rosbif 😕 Sinon il y a un paramètre important sur les combats en chars, l'environnement. Entre le désert ou les steps blindé de neige le froid l'humidité ou la chaleur. Le leclerc c'est le meilleur au monde il est en avance de 1000 ans sur les autres
A l'origine sûrement. Le problème c'est que l'on à que tardivement modernisé faute de budget et surtout de volonté (l'armée française est une armée de voltigeurs où le "souple félin manoeuvrier" domine).
@@renanpouclet1672 en ce moment il est modernisé, et d'après ce que j'ai vu il y a un nouveau prototype déjà fait qui change totalement sa silhouette. Je parle pas du mix leopard-leclerc
@@rageuxquirage J'ai vu ces projets. Ca donne envie mais je doute qu'il soit commandé tel quel. Je pense davantage à des démonstrateurs technologiques pour le programme MGCS.
@@grostagavove4370 les EAU ont le MTU allemand dedans pas le gmp des Leclerc FR. Pourtant ils l'ont choisit sois disant pour ses meilleures performances en zone désertique lol
J'aime bien ce nouveau concept sur ta chaine, ça permet de survoler un peu les MBT d'aujourd'hui et d'apprendre leurs principales caractéristiques 👌 J'aurais bien entendu aimé voir le Leclerc plus haut dans le classement 😂😭
On est d'accord Le concept est light, pas trop long mais il permet d'avancer des arguments maintenant aux gens qui disent que le char de combat est dépassé et que le char blindé est mort Ils oublient que les chats évoluent en même temps que les menaces extérieures 😂
apres faut voir niveau disponibilité. électronique et contre mesure électronique et système de brouillage et sans parler du cout d'utilisation de la maintenance de la logistique et du niveau de facilité d'utilisation d'un char pour voir qui et vraiment le meilleur char ! c'est bien beau d'avoir un Abraham ultra blindé mai si un leclere le repère a 30% plus vite consomme moins et plus facile d'utilisation et que c'est système son plus efficace ou moderne que le Abraham alor le leclere va vite le fumé
D'accord sur toute la ligne à l'exception du T-14 Armata...qui ne devrait même pas faire partie de la liste. Un char qu'on a vu que dans les parades (lorsqu'il ne tombe pas en panne) et des dans show.
Le Leclerc a aussi gagné la compétition de chars Iron First.... Bientôt le Leclerc Evo avec un canon ASCALON de 140 révolutionnaire qui mettra tout le monde à l'amende...
@@grostagavove4370 D'abord, c'est Iron Spear, pas Fist. Ensuite, sachant qu'ils ont commencé en 2018, ça ne fait pas plus de 14 éditions (il semble y en avoir 2 par an). Et vu que le Leclerc n'a pas participé à toutes les éditions, ce n'est déjà pas mal d'en avoir gagné une!
@ Ça n’en fait pas le meilleur char du monde, mais ça ne fait pas de mal. À moins d’écraser la compétition, ça va être difficile de gagner plus que le Léopard 2 quand au moins 4 ou 5 pays l’utilisent contre 1 seulement pour le Leclerc (ou le Challenger 2 ou le M1). D’ailleurs je ne suis pas sûr que le M1 en ait gagné une?
pour l'abraham je pense qu'il est résistant aux attaques en provenance de l'infanterie bazooka grenade mines . je me demande ce que l'on en dit sur ta chaine
Tu as oublier le Altay Turque. Il a fini ses batteries de tests et a déjà une commande. Tu as mis le T-14 alors qu'on ne sait pas si il est produit ou déjà en service (faute de preuve)
Bonjour pour info le char Leclere a l'un des meilleur armure tourelle au monde, mais vu que c'est infos on JAMAIS fuité vous partez sur le faite qu'il a pas de blindage. Sauf que il a déjà été engagés en combat et à résister à plusieurs tirs.
Et puis le merkava n'est pas trop gâté surtout car il à été fait pour une zone de combat precise, un peu comme les japonais et leurs chars ultra-légers donc malheureusement c'est surtout son manque capacités d'adaptation car il n'a été fait pour se battre qu'à domicile ou proche (Chuis pas un expert, c'est juste ce qu'on m'a dit puis une conclusion personnelle)
Ils ont fait des tests en Norvège, le K2 détruisait unilatéralement les léopard 2 proposé par l'allemagne. Les norvegiens ont pris les léopards 2 pour des raisons politiques.
amusant, on mets dans les 5 premiers un char qui n'est pas encore en service et un autre qu'on n'arrive pas à produire tellement il tombe en panne, son blindage est le meilleur du monde (sic) mais il est secret, on n'en sait rien ... et il fuit le champ de bataille pour ce qu'on peut constater. Quand à mettre le Léopard en premier, il semble ne s'agir que d'une opinion.
Tu as fait une boulette sur les chars russes, le T90A est le premier char de la gamme ensuite la version 2.0 modernisée se nomme le T90M peu après le T14 Armata à été créée pour avoir un char plus lourd que la série des 90 à l’arsenal.
Je pense que les tanks russes dans cette vidéo sont trop surestimé car ont la bien vu en Ukraine ils sont très fragiles et pleins de défauts majeur et le T-14 n'en parlons même pas ....(il a etait débunker plus d'une fois) Et pour le Leclerc je pense que sa place est en troisième et je pense pas que ça soit chauvin de le mettre la car je pense que niveau purement caractéristique et validé en combat il gagne largement la place de troisième.
les chars russes sont surévaluer et les chars américains c'est pareil tu as également sous estimé la force du leclerc pour se qui est de ses tirs car comparé aux autres chars le leclerc a fait ses preuves plus d'une fois et aux statistiques on a la preuve qu'il est beaucoup + résistant qu'on ne pourrait le pensez a l'inverse les chars américain prouve leurs fragilité sans comptez que le leclerc xlr est équipé pour la lutte anti drone qu'il est si précis qu'il est capable de toucher a quelques centimètre prêt sur une distance d'1 kilomètre la ou les autres chars ont pour leurs majorité déjà du mal a touché a ses distance , c'est visible rien que sur les terrain de test lors de vente de matériel les chars américain touchent en général 1 obus sur 3 a 1,5 kilomètre le leclerc les touches tous et toujours a une précision effrayante en rajoutant le chargement automatique et sa mobilité je peut te garantir que les abrams n'ont aucune chance face au leclerc si tu veut de + ample infos tu en trouveras facilement rien que les vidéos des passionné qui filmes lors de ses dit tests de performance pour la vente le prouve
un système d'arme correspond a une doctrine d'emploie (terrain/théâtre/infrastructure) on ne peut comparer globalement que des objets conçu et destiné a la même fonction pour le même emploie sur le même terrain. ca ne sert, par exemple, a rien de vouloir comparer le Rafale avec le F35. ils n'ont pas les mêmes objectifs, ils n'ont pas les mêmes conceptions.
Comment on peut dire qu’un char de combat est bn si il na mm pas connu un champ de bataille de haut intensité, pour moi l’abrams est le meilleur au moins il a fait c preuve sur bcp de champ de bataille niveau protection le mercava il fait c preuve aussi a gaza niveau mobilité le t90 son seul problème c le chargeur automatique et léopard aussi est bn niveau protection et puissance de feux juste trop lourd pour le sol ukrainien, et juste pour vous rappeler qu’une arme sa tue peut importe que sa soit un t55 ou un Leclerc.
C'est encore l'exemple des youtubeurs qui parlent de choses qu'ils ne maîtrisent pas et donnent des avis sur tout. Encore là c'est quand même bien documenté, donc pas si mal. Mais on reste sur une vision type gamer. Alors qu'on oubli les éléments essentiels qui sont la disponibilité, integrant maintenance, reparabilité, le besoin logistique, la standardisation ou la chaîne industrielle attachée. Bref youtube de jeunot.
Disons que la valeur des chars s'est vu en Ukraine. Quel que soit le char mit en ligne, aucun ne s'est montré invincible. Le léopard semble bien sûr le théâtre Ukrainien être très peu efficace, apparemment la haute technologie ne fait pas bon ménage avec les frappes anti-char. Outre qu'une masse énorme les a embourbés les rendant complètement inutiles. Les challengers 3 ?, c'est quoi qui donne le 3 sincèrement ? le char-radio en modulation de fréquence ou le tableau de bord en ronce de noyer. Bon après les chars ayant connu le feu, oui, mais dans quelles conditions ? l'Irak ? ou ce qu'ils affrontaient, été une armée hyper dominée, à trente contre un. Tirer de ceci un classement, c'est léger, comme de se baser sur les caractéristiques techniques du manuel.
il faudrait prendre en compte si le char à déjà été sur un champ de bataille et le nombre de char détruit sur le champ de bataille. Surtout le prix exact d'un char quand on parle d'exportation.
Le dernier sur votre liste à montré sa supériorité sur le terrain Ukrainiens. Tous les autres ont montré leur caractère esthétique et leur efficacité qui ne se limite que sur le papier.
Vidéo très intéressante, je me doutais que le Leopard serait premier par contre je suis étonné que le Leclerc soit aussi bas dans le classement. Une chose aussi que je trouve vraiment problématique, c'est qu'on vendent des Leopard au Quatar et l'Arabie Saoudite, deux pays islamistes aux valeurs douteuses et qui ne respecte aucun principe démocratique. Vendre du matériel militaire aux ennemis de l'Occident est une très mauvaises idée.
Bonne vidéo courte et précise pour 10 char. Une autre vidéo similaires beaucoup plus dur a soucer serait d'inclure les couts et temps de production ainsi que la souveraineté technoloque de ses composants. Le cout et le temps de formation de la resources humaine (entre 3 et 5 membres), le coût de la maintenance et taux de disponibilité opérationnel. Si tu fais cette vidéo, arrête YT et postule à la DGA.
Il y a pas mal d'erreurs dans ta video comme le k2 trop chère pour être exporté alors que les polonais en ont commandé 1000 et le t14 armata qui est mieux classé que le Leclerc alors qu'ont a seulement vu ce char sur la place rouge du Kremlin pour une parade militaire...
Le K2 est l'un des plus chers au monde. Sur un champ de bataille, souvent mieux vaux avoir une supériorité numérique que technique. Ça comporte donc un certain problème, et en termes de commandes aux Polonais, les chiffres ne sont pas sûrs du tout
Je suis pas d'accord avec toi 😅 c'est sur que si tu a 100 chars bas de gamme contre 30 chars haut de gamme les 100 gagneront, par contre les pertes seront énorme... Et c'est pas du tout la "politique" de l'OTAN Pour la Russie perdre 20/30 % des 100 chars pour détruire les 30 c'est considéré comme acceptable Pour le cas de la Pologne il vaut mieux avoir des chars haut de gamme car il font partie de l'OTAN donc si il rentre en guerre ils auront la quantité ( tous les pays de l'OTAN) et la qualité, donc moins de pertes et plus de chance de survivre en cas d'impact d'obus ennemi ( je pense)
On a tous vu lors de la guerre d'Ukraine où sur le théâtre des opérations nous avons vu les armes de l'OTAN contre la Russie, que les chars russes sont bien meilleurs que n'importe quel char au monde.
Mais pourquoi la Russie vous crucifie sur le terrain du combat, malgré que l’Occident détient les 4 premières places, revoyez votre classement s’il vous plaît !!!
Je sais pas si tu as vu le match, mais non la Russie ne "nous" crucifie pas, nous ne sommes pas en Ukraine. Ensuite concernant les matériels américains, britanniques et allemands perdus on a: Des chars perdus quasi-exclusivement par mine + frappes de drones consécutives jusqu'à destruction et ou des frappes d'artillerie. AUCUN Leopard 2 ou Abrams ou Challenger 2 n'a été perdu suite à un engagement direct contre un MBT russe. L'inverse n'est pas vrai. En résumé, les chars occidentaux, dans des versions obsolètes je le rappelle, tombent face à une menace universelle, les mines et les frappes d'artillerie et une menace toute nouvelle bien plus récente que leur développement voire leur dernière modernisation. C'est pour cela que les mises à jour à venir disposent toutes de deux choses, des systèmes de protection active pour lutter contre les drones et missiles, et des systèmes C-UAS pour lutter spécifiquement contre les drones. Contre les mines il n'y a pas de solution, juste éviter de rouler dessus, quand aux obus et roquettes d'artillerie, la seule solution est de les intercepter, mais les APS sur les chars n'ont pas cette capacité, aucun, quel que soit le pays. Ensuite dans l'hypothèse d'une confrontation entre deux équipements qualitativement différents, disons un Leopard 2A6 et ce qu'on voit du côté russe donc principalement des vieux T-72A et des T-64 voire des T-62 ou T-55, ce qui pourra faire la différence c'est le nombre, mais il faut que le delta soit extrêmement élevé ce qui n'est pas le cas en Ukraine.
Les chars russes font leur preuve sur le champ de bataille.cvestvla qu on attend les chars, pas dans les propagandes. Dites moi ce que vous voulez, les résultats sont sur le champs de bataille. L Ukraine est le terrain où il faut tester la performance, l'efficacité et la puissance de feu des chars. Je ne suis pas expert mais le champ de bataille est mon guide. Jusqu a présent les chars américains, britanniques, français ne font pas le poids. Il faut les moderniser pour les adapter au champs de bataille. Les chars russes sont plus robustes et plus adapté s au champ de bataille
Merci 🙏🏻 L'idée était en effet de passer globalement sur tout les chars modernes pour donner quelques bases aux gens qui se posait la question ! Merci pour votre soutien 😉
Abrams n°2 pourtant sur le champ de bataille nous voyons bien que le T 90m est bien meilleur que l'abrams et le Léopard 2. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Je sais pas vraiment de quoi tu parles j’ai pas regardé les chiffres des pertes en Ukraines, mais au cas ou, c’est parce qu’un char a plus de pertes qu’un autre qu’il est forcément en-dessous des autres en terme de puissance. Il y a pleins de facteurs qui rentrent en compte sur le terrain, les hommes par exemple, qui est le facteur principal j’imagine, est-ce que les hommes sont suffisamment entrainé sur ce char, est-ce qu’ils bénéficient d’un bon commandement et de bons renseignements, qui sont essentiel pour efficacité optimale. Il y a aussi le terrain, est-ce que c’est le terrain de prédiction de ce char, bien que pour un char je sais pas si cela varie vraiment en fonction du char. Surtout faut pas sous-estimer l’importance des Cibles à Haute Valeur Ajoutées, qui sont en général des hommes, mais je pense que ça doit pouvoir s’appliquer aux armes, c’est-à-dire que sur le champs de bataille il y a une certaine hiérarchie des cibles, et donc une arme de qualité et à haute performance est une cible privilégiée par le camps d’en face qui va chercher cette cible, en l’occurrence ici un char, afin de l’éliminer et faire baisser le niveau de menace de l’adversaire. Ceci peut expliquer, du moins en partie, pourquoi un meilleur char subir plus de pertes qu’un autre char dit inférieur.
Char de combat...arme dépassée, boulet qui se traine comme un cocorico mal placé, il n'y a que s'ils sont bons marchés à construire pour remplacer ceux démolis qu'ils présentent un intérêt, au prix que coûte un Leclercq et sa complexité de construction en font un mauvais choix.
Ce classement est obsolète. Ces chars a la tête ne font pas le poids sur le champ de bataille en Ukraine face aux chars russes. Donc il faut revoir ce classement. Abraham, leopard c'est de la foutaise, ils sont tous brûlés en Ukraine
Je ne sais pas pourquoi vous vous claché dans les commentaires, livré ces chars soit disant moderne à l'Ukraine on verra s'il sont vraiment résistant 😂😂😂 vous avez peur d'envoyé c'est chars en Ukraine parce que vous craignez que l'on remette en question les caractéristiques 😂😂😂 vraiment il vont tous se faire détruire 😅
les réservoirs russes sont pas mal..! En Ukraine ☝️pour apprendre a les touchés..3442 chars détruis .je crois qu'ils m'aime pas êtres dépassés...! 😂 ☝️le t14 un camoufler ou est t'ils passer même l'inde n'en veut pas ..👍
@@thedevastateurs ta phrase prête à confusion car commencer par 'Si' suggère généralement une contradiction ou une précision à apporter. Or, ce que tu dis ('l'Ukraine a des T90 provenant du stock russe') ne contredit pas ce que j'ai dit ('l'Ukraine n'a que des T90 capturés à la Russie'). En réalité, on dit exactement la même chose, donc le 'Si' n'a pas vraiment sa place ici."
Tout cela est inutile quand on pense qu'avec un drone AFP de 500€ on les met or d'état de nuire. Demandez le aux léopards allemand et aux Abrams américain 😂😂😂
Il faudrait sacrément revoir les parties T-90M et T-14.
Je t'avoue que niveau char russes, je n'avais pas de docs précis a leurs sujets 😭
A quand une collab? 👀😂
Critiquer pour critiquer.... Je ne vois pas l'interet, ça fait rageux...
@@m.gabolo8678 Oui, ça doit être ça. Souhaitez-vous un pavé de 10 lignes sur chaque point à reprendre ?
@@AkagiIJNbanko ! On en apprendrait tous, ce serait super pour les passionnés, et le commentaire aiderait à faire monter la vidéo
@@generalleclerc2.059 quel char T14 ce n'est que des présérie.
le Leclerc est le seul a avoir un excellent chargeur automatique, il est le seul a ne pas perdre sa cible entre deux tir ce qui lui donne une cadence de tir ultra cheaté , le léopard a un rechargement manuel et le canon doit se réaligner pour être recharger entre deux tirs , et sur terrain accidenté a grande vitesse le chargeur est bien secoué , ce qui donneun avantage conséquent au Leclerc , il est également un des seuls a pouvoir exercer en full electrique une fois stationné pendant quelques heures ce qui fait que le char reste froid , bref il n a rien a envier au k2 ni au léopard , avec son patch scorpion , tu lui rajoutes l'aps et le iron vision israelien ,il est top 1de loin
Le Leclerc est aussi le seul à être âgé de plus de 30 ans. Il ne faut pas perdre en vue que niveau technologique il reste inférieur au K2 par exemple.
Lors de compétition internationales, il faut se l'avouer, le Leclerc était a la traîne derrière les K2 et Léopard 2. Et c'est tout a son honneur, car face à des chars si modernes qu'eux, un char ayant une conception de plus de 20ans est un performance incroyable.
@@generalleclerc2.059d’accord le lecler a 30 ans mais le abram date de 1970 comme le léopard
@@JustegigaChadsauf que le Leclerc reçoit sa première modernisation, avec 15 ans de retard.
euuuh non. Le Type 10 Japonais a un meilleur autoloader plus rapide, le K2 est également équipé d'un autoloader efficace. Sachant que le en terme d'APS l'armée mettra probablement pas les thunes, le leclerc ayant déjà un système de protection passif. Alors que le Japon a commencé déjà son programme de modernisation des type 10 pour installer des système de protection actifs. La il y a du déni pour les autres nations. Puis oublie pas le nombre ridicule de Leclerc produits par rapport à d'autres. 862 leclerc pour 3600 leopard 2 par exemple, ce qui est une différence énorme, surtout en prenant au compte le fait que le léopard 2 est fait pour l'export avant tout, donc ne doit pas couter trop cher. Il suffit de regarder les STRV 122 suédois qui ont été énormément améliorés. Les meilleurs chars aujourd'hui sont les japonais et coréens.
@@generalleclerc2.059 Le Leopard 2, le Challenger 2, le M1 Abrams ont dix ans de plus que le Leclerc. Les seuls chars plus récents sont le K2 et le T-14.
Le Leclerc n'est PAS à la traine derrière le Leopard 2, loin s'en faut. Il dispose d'un meilleur système d'arme, d'un FCS plus performant et d'une motorisation non seulement plus fiable (et oui) et plus performante surtout ramenée à la masse respective de chacun, parce que oui c'est un autre avantage du Leclerc qui fait quasiment HUIT TONNES DE MOINS, avec un moteur plus nerveux, aussi puissant en cv, bilan ça se paie aussi sur le train de roulement du Leopard 2 qui prend tarif depuis la version A5. Le SEUL domaine où le Leopard est plus performant c'est en matière de blindage frontal de tourelle, point. On aurait pu dire avant au niveau des munitions, mais les SHARD arrivent sur Leclerc donc ce n'est plus vrai. un Leclerc est également plus sûr qu'un Leopard 2 qui va péter comme un pétard s'il se prend un tir pénétrant dans le bas de caisse côté droit, pile dans le casier à munitions de châssis. Ce n'est pas pour rien que ce casier a été retiré des versions A7, réduisant l'emport de munitions de plus de la moitié. Contrairement au Leclerc, il ne peut pas faire de tir en mouvement à 360° en tout terrain, il est limité à 60° frontal sur terrain relativement plat et à 30kmh maxi, le Leclerc fait mouche à 4 bornes en bouffant des bosses à 50kmh, tout azimut.
Et on peut reprendre la même avec le M1A2 SEPv3 qui ne l'emporte QUE sur le blindage frontal. Mobilité, endurance, précision, vitesse, consommation, poids... Un atout qui se paie en gras sur la balance c'est d'avoir toutes les munitions en nuque de tourelle, c'est sécurisant pour l'équipage et y a pas de souci si on retire le rack de châssis (hein Leo), par contre ça veut dire une tourelle bien plus grande et donc lourde. Et toujours même chose niveau maintenance, les trains de roulement prennent cher à cause de la masse de la bête, encore plus lourde qu'un Leopard 2 ce qui est déjà pourtant pas mal (j'entends le tas de boue britannique dire "hold my beer!", mais lui c'est cotorep de l'équipe).
Le Leclerc a besoin de deux choses dont une était envisagée depuis le début, mais qui faute de budget et l'autre envisagée des 2008, mais là c'est niveau du MinDef que cela a merdé avec un ministre de la défense vendu et qui a tout fait pour tuer les programmes phares de l'indépendance française, Rafale, Tigre, Leclerc, VBCI, PAN2 (et aura eu la peau de certains dont le Leclerc justement). Le premier, c'est un DDM couplé à un DAL afin de permettre de repérer les illuminations laser et les départs de missile. Le second, un système de protection active, nous avions développé le SHarK qui en 2007 était ce qui se faisait de mieux dans le monde car non seulement capable d'arrêter les roquettes et missiles subsoniques/transsoniques, mais également capable d'intercepter les menaces supersoniques comme les APFSDS des chars ennemis, mais faute de volonté politique, le projet autofinancé a été mis à l'arrêt... jusqu'à il y a deux ans. Nous avons perdu plus d'une décennie et de pionniers sommes passés à dernière roue du carrosse. En prime vu les RETEX d'Ukraine un RCWS C-UAS comme l'ARX30 serait un bon atout si couplé aux capteurs acoustiques idoines. En somme, un Leclerc Evolution pour ce qui est de l'équipement annexe, mais avec un équipement souverain car fourni par Thalès et KNDS France.
Quelle beau gosse ce RUclipsur ❤❤
@@Badcody325 🤣 J'espère que tu as regardé en entier chacal 😂❤️❤️
Le blindage en nano alliage du type 10 devrait le mettre bien plus haut dans le classement, Meumeu en a fait une vidéo tres intéressante
Je ne l'ai pas vu j'avoue! Le type 10 est surtout classé comme ceci en raison de sa capacité d'opération limitée dans d'autres théâtres de combats qu'au Japon.
Le "blindage en nano alliage" est une connerie monumental déjà pour commencer et c'est un mit inventé mais qui désigne le même type d'acier présent sur tout les mbt moderne; le Type 10 n'a pas pour vocation d'être bien protégé et ne l'est pas au delà du Type 90; le seul but est d'être léger.
Vache mentionné 🐄.
@@castelainteva8082 D'AILLEURS RIEN QUE LE NOM C'EST DU FOUTAGE DE GUEULE INTÉGRAL EN PRENANT LES GENS POUR DES CONS ! LE TERME NANO POUR COMMENCER C'EST JUSTE CE QUE L'ON POURRAIT APPELER POUR DES ENTREPRISES COMMERCIALES STANDARD DU PUR MARKETING ! IL EXISTE DES T'ASSS DE CHOSES DU MÊME GENRE PARTOUT DANS LE MONDE DES ENTREPRISES POUR EXEMPLE OLED LE O DE OLED C'EST POUR ORGANIQUE OR QUASIMENT TOUTES LES LED SONT ORGANIQUES LES SEULS LED QUI NE SONT PAS ORGANIQUES CE SONT LES LED ÉLECTRONIQUES QUI NE SONT PAS VRAIMENT UTILISÉS À L'HEURE ACTUELLE SAUF POUR LE MILIEU PROFESSIONNEL AVEC DES CHOSES DE HAUT NIVEAU OU ALORS UNIQUEMENT POUR LE CASQUE APPLE QUI A ÉTÉ LE PREMIER À L'UTILISER POUR LE GRAND PUBLIC MAIS TOUTES LES LED QU'ELLE SOIT POUR DES APPAREILS OÙ L'ON LAISSE DES SYSTÈMES VOYANT OU POUR DE L'ÉCLAIRAGE OU DU RÉTROÉCLAIRAGE PAR EXEMPLE DANS DES ÉCRANS LCD SONT ORGANIQUES D'AILLEURS AUTRE POINT MARKETING APPROCHANT SUR LE MÊME SUJET LE Q LED ET 1 NOM INVENTÉ PAR SAMSUNG ET C'ÉTAIT UNIQUEMENT POUR POUVOIR FAIRE CROIRE AUX GENS QUE CE QU'IL PROPOSAIT ÉTAIT D'UNE TECHNOLOGIE A LED ! ÇA AUSSI C'EST DU MARKETING ALORS QUE CE N'ÉTAIT QU'UNE MÉTHODE DIFFÉRENTE POUR FAIRE DU LCD AU NIVEAU DES COULEURS LE TRAITEMENT ÉTAIT JUSTE DIFFÉRENT BREF C'EST JUSTE DU MARKETING ET C'EST JUSTE 1 EPIC BLINDAGE D'ACIER PAS TRÈS EFFICACE D'UNE PART ET D'AUTRE PART COMME ACIER IL Y A CERTAINS ACIERS QUI SONT + PERFORMANT ! BREF C'EST 1 MÉTHODE PEU COÛTEUSE MAIS PAS CE QU'IL Y A DE + EFFICACE L'UNE DES DIFFICULTÉS DANS LES BLINDAGE C'EST QUE LA SOLIDITÉ C'EST DE LA RIGIDITÉ ET QUE POUR SCHÉMATISER + LON VA AVOIR DE LA RIGIDITÉ ET + ON RISQUE DE MANQUER D'ÉLASTICITÉ L'ÉLASTICITÉ C'EST LA POSSIBILITÉ DE SE DÉFORMER SANS CASSER D'UNE FAÇON GÉNÉRALE + C'EST RIGIDE ET MOINS C'EST ÉLASTIQUE MÊME SI EN RÉALITÉ C'EST BEAUCOUP + COMPLEXE QUE ÇA ! POUR DONNER QUELQUES EXEMPLES QUE JE VAIS ESSAYER DE FAIRE DE FAÇON COURTE LE VERRE ET D'UNE RIGIDITÉ RELATIVEMENT PROCHE DE CELLE DU FER ( GLACIER APRÈS TOUT C'EST 1 POIL DE CARBONE DANS DU FER ) LE VERRE A POURTANT 1 ÉLASTICITÉ TRÈS NETTEMENT INFÉRIEUR À CELLE DU FER C'EST POUR CETTE RAISON QU'IL CASSE FACILEMENT MÊME SUR DES GRANDES FENÊTRES ON NE POURRAIT PAS PAR EXEMPLE OBTENIR NE SERAIT-CE QU'UN SEUL MILLIMÈTRE DE DÉFORMATION CELA CASSERAIT TRÈS LARGEMENT AVANT MÊME SI LE VERRE FAISAIT PAR EXEMPLE DE METTRE DE LONGUEUR ET QU'IL N'ÉTAIT PAS TRÈS ÉPAIS PAR EXEMPLE LA VALEUR DE BASE ACTUELLE DE 4 MM ( OÙ MILLIMÈTRES ) CAR + ON A DE LONGUES VALEURS ET AVEC AU MINIMUM 1 VALEUR INFÉRIEUR PAR EXEMPLE SI L'ON PREND DES CHEVEUX PAR RAPPORT À DES ONGLES ILS SONT CONSTITUÉS D'UNE PROTÉINE APPELÉE KÉRATINE C'EST LA MÊME PROTÉINE DANS NOS ONGLES MAIS ON NE PEUT PAS PLIER DE LA MÊME MANIÈRE QUE NOS CHEVEUX PARCE QUE LES CHEVEUX SONT À LA FOIS LONG PEU LARGE ET PEU ÉPAIS S'IL S'AGISSAIT D'UNE PLAQUE DE LA MÊME ÉPAISSEUR TOUT EN LONGUEUR CELA POURRAIT DÉJÀ BEAUCOUP MOINS SE PLIER ET S'IL Y AVAIT DE L'ÉPAISSEUR EN SUPPLÉMENT BIEN ENTENDU ON NE POURRAIT PAS VRAIMENT BIEN LES PLIER SANS QU'IL CASSE ! CERTAINS MATÉRIAUX MALGRÉ LEUR RIGIDITÉ CONSERVE DE BONNES VALEURS D'ÉLASTICITÉ CE N'EST PAR EXEMPLE PAS LE CAS DE LA CÉRAMIQUE QUI ELLE ET ASSEZ MINABLE DE CE POINT DE VUE LÀ BREF LES CHOSES SONT RELATIVEMENT COMPLEXES IL PEUT Y AVOIR CERTAINS INTÉRÊTS DIFFÉRENTS POUR CERTAINS CRITÈRES QUI RENDENT CERTAINS MATÉRIAUX INTÉRESSANTS DANS CERTAINS CONTEXTES MAIS N'AVOIR QU'UN SEUL TYPE DE MATÉRIAUX N'EST PAS FORCÉMENT EFFICACE L'UN DES MATÉRIAUX LES + RIGIDES ET DONC LES + SOLIDE ET LE DIAMANT NÉANMOINS LE DIAMANT MALGRÉ SON EXTRAORDINAIRE RIGIDITÉ À 1 ÉLASTICITÉ ASSEZ ÉTONNANTE ET + QUELQUE CHOSE ET RIGIDE + IL VA AVOIR CERTAINS TYPES D'ACTION PAR EXEMPLE POUR DIMINUER LES VIBRATIONS + ONT ET RIGIDE ET MOI ELLE PÉNÈTRE D'UNE PART ET D'AUTRE PART + ELLES SONT RAPIDEMENT ATTÉNUÉES ! CELA REND D'AILLEURS AINSI DE LA CAPACITÉ À ISOLER DES BRUITS ÉGALEMENT PUISQUE LES BRUITS SONT DES VIBRATIONS D'ABORD DANS L'AIR ET ENSUITE DANS LES MATÉRIAUX ! MAIS CELA RENVOIE LES SONS AUTREMENT DIT DES MATÉRIAUX RIGIDES COMME DU BÉTON OU MÊME + RIGIDE DE LAPIERRE VA RENVOYER DAVANTAGE LES SONS QUI SE TRANSPORTERONT AINSI + LOIN AVEC CE TYPE DE MATÉRIAUX AUTOUR PAR EXEMPLE DANS DES VILLES DES SOLS EN PIERRE OU DES MAISONS EN PIERRE AUGMENTE LA PORTÉE DES SONS QUI DIMINUE MOINS RAPIDEMENT BREF C'EST 1 AUTRE PROBLÈME 😅 JE ME SUIS ÉLOIGNÉ DE LA BASE JE VAIS EN RESTER LÀ 😁
Sympa ta vidéo mec tu connais le sujet . BON JE REGARDE LE RESTE ...... A PLUS
Salut la communauté.
Je vais être un peu plus critique.
Pour juger de la "puissance" d'un MBT, il faudrait plutôt chercher le bon équilibre entre : puissance de feu, mobilité, protection, intercommunication, industrialisation, économie (prix), contexte.
Cela est surtout valable pour les Mbts depuis les années 70/80. Les critères mobilité, puissance de feu, protection étaient plus ou moins fiables avant le changement généralisé de génération.
Bien-sûr, ce que j'avance reste critiquable. 👍
Je suis d'accord ! C'est pourquoi j'ai pris le les performances globales en comptes, ainsi que le prix et le contexte de développement des ces MBT ❤️
Et l'environnement aussi est un paramètre important.
@@rageuxquirage C'est vrai, que l'on en milieu desertique, tropicalisé ou toundra, ce n'est pas pareil 🤣👍.
Perso je le rentre dans la case "contexte" aussi bien politique qu'environemetale et économique.
@@ul4264 Exactement
La priorité en Occident c'est la sécurité des soldats, donc la protection. Vient ensuite la puissance de feu, la mobilité, la vitesse, la visibilité, la détection etc. Il faut trouver le juste milieu entre qualité et quantité. Cela vaut pour les chars, les ATV, les APC, les systèmes d'artillerie et tout le reste...aviation et marine comprises. Les USA ont amélioré le Abram pour répondre à un besoin spécifique compte tenu des autres équipements ou véhicules que l'armée utilise comme par exemple le char Bradley. Le prix d'un char est fixe mais le coût de l'entretien varie énormément selon le contexte. Le type de terrain, le type de munition, la température (grosse chaleur ou froid polaire), beaucoup de choses à prendre en compte.
Bonjour à vous désolé mais ce classement est pas très juste pour ma part évaluer des chars opérationnel face à d'autres qui sont jamais sortie au combat comme le T14 armata qui est sortie que en défilé et il sont tous tomber en panne pour moi le Leclerc si il n'est pas le meilleur il est au moins dans le top 3 c'est le seule à avoir un chargement automatique dans l'otan et c'est lui qui détient les record du tir à la plus longue distance et record du tir en mouvement à longue distance à ce compte la le Leclerc evo est largement devant il n'existe pas encore Comme certains de la liste
Oui mais le monde et surtout dans le milieu des tops armée, est Francophobe. Les classements ne seront jamais justes c’est comme ça.
Je vous invite à regarder les tops 10 des avions de combat. Il n’y a MÊME PAS le Rafale Marine (qui est le top 1) 😂😂😂.
La francophobie est flagrante maintenant
Je n ai pas de documentation attestant mes propos mais il me semble bien que la soute arriere du merkava ne peux transporter guère plus que 4 soldats (de facon spartiate) et en demontant une soute a munition... es tu sur de tes chiffres?
La seule réelle qualité de l'Abrams, c'est son support industriel, sinon il est globalement obsolète comme char.
Même les versions SEP ? 😉
L'armée américaine à décidé de prolonger son service jusqu'en 2050! C'est dire qu'ils ont confiance
@@generalleclerc2.059 Même les versions SEP. Ils sont si confiants qu'ils développent surtout un remplaçant bien plus léger que le gros cul qu'ils ont en service, et leurs conduite de tir sont si performantes que c'est le PASEO de Safran qui est sur le démonstrateur technologique Abrams X, soit le viseur du Leclerc XLR. Niveau mobilité, c'est trop lourd pour pouvoir franchir la plupart des ponts, et le moteur hyperbar du Leclerc par exemple donne un avantage significatif dans ce domaine. La seule chose qui le sauve à mes yeux, c'est le trophy israélien.
Le fait de le prolonger jusqu'en 2050, ça ne veut pas dire grand chose en soit. Vu les tensions mondiales et les potentielles guerres à venir à courte échéance (par exemple 2027 avec l'anticipation de l'invasion de Taïwan par la Chine), ils vont devoir compter sur ce qu'ils ont, et anticiper l'attrition si ces guerres durent. Et pour ça, pas besoin d'avoir le meilleur véhicule du monde, il en faut un fiable et soutenable industriellement, ce qui fait cruellement défaut au Leclerc par exemple. Dans l'histoire, le T-34 et le M4 Sherman l'ont plus que prouvé face aux Tigre et Panther Allemands par exemple. Et pour comparer seulement dans les lignes allemandes, les Stug III et les Panzer IV ont eu bien plus d'impact que les "meilleurs véhicules du monde".
Toujours est-il qu'ici, vous cherchez à comparer les meilleurs véhicules d'un point de vue technique, sans prendre en compte la dimension opérationnelle. L'Abrams est à la ramasse dans une "course technologique", mais ce n'est pas là son véritable avantage en temps de guerre.
Le char Leclerc a un porter de tir de 4km en statique et 2km en marche à 20km/h avec une précision de 95% (source ministère des armés) là où la concurrence n’a qu’une porte 1km en roulant et le M1 doit obligatoirement s’arrêter…
Cette le Leclerc doit être amélioré mais la Russie a construit sont T14 armada sur base du Leclerc, l’OTAN a adopté le système de rechargement automatique du Leclerc (que la France maîtrisait depuis les années 70 avec l’AMX 50B), le système d’autocheck du xlr est unique à ce char, pareille pour la communication inter-char, le XLR reçois dailleur un canon interchangeable de 140mm sans prise de poids qui est 20% plus efficace que le meilleur canon en service actuellement…
@@vincentsecula8803 le Abrams ne doit pas s’arrêter pour tirer (c’est quoi ces conneries ?!?). Le T-14 n’est pas basé sur le Leclerc…
L’OTAN n’a pas adopté le système de chargement du Leclerc (cf. Leo 2, Abrams, CR.3)
Tous les pays maitrisent la communication inter-chars. Le Leclerc XLR n’est pas équipé d’un 140mm mais d’un 120mm.
@ le Abrams est obliger de s’arrêter pour recharger entre chaque obus étant donner le rechargement manuel et le système de verrouillage de la trappes à munitions lors des mouvements, les XLR est équipé d’un canon de 120mm et 140mm nouvelles génération interchangeable en 15 min, les russes on copier le système de viser gyrostabiliser du Leclerc, sachant que oui aujourd’hui en 2024 les autre char sont aussi bon que notre Leclerc mais en 1992 aucun char n’était à son niveaux… la seul différence est que les léopard 2 et abrams n’ont cessé d’être amélioré alors que le Leclerc commence tout juste ca rénovation
@ Le Abrams peut recharger en roulant, il suffit de regarder des vidéos.
Il n’existe aucun document prouvant que le XLR peut-être équippé d’un 140.
Et enfin rien de prouve que les russes aient copié un quelconque système français.
@@grostagavove4370 BIEN SÛR QUE SI LE M1 NE FAIT PAS MOUCHE S'IL ET EN MOUVEMENT ! QUAND AU T14 IL N'EST BIEN ENTENDU PAS SUR BASE LECLERC PAR CONTRE ILS SE SONT SERVIS DE CE QU'ILS AVAIENT PU PERCEVOIR ET ESPIONNER AILLEURS ET NOTAMMENT SUR DES CHARS LECLERC ! IL NE FAUT PAS OUBLIER QUE L'ESPIONNAGE INDUSTRIEL ET EXTRÊMEMENT IMPORTANT DANS LE MONDE D'UNE PART ET QUE L'ESPIONNAGE POUR LES ÉTATS LES TOUT AUTANT ! POUR CE QUI CONCERNE LES RUSSES ILS ONT ESPIONNÉ PARTOUT DANS LE MONDE Y COMPRIS EN FRANCE OU AUX ÉTATS-UNIS PAR EXEMPLE SUR DES CHOSES MILITAIRES ET SUR ÉGALEMENT TOUT CE QUI CONCERNE LES CHOSES ATOMIQUES QU'ELLES SOIENT POUR DES BOMBES OU QU'ELLES SOIENT POUR DES CENTRALES NUCLÉAIRES IL Y AVAIT DES GENS QUI ESPIONNER EN FRANCE DANS LES ANNÉES 70 ET 80 TOUT COMME AUX USA CE N'EST PAS 1 CHOSE POTENTIELLE MAIS PARFAITEMENT CONNU POUR CE QUI CONNAISSE 1 MINIMUM LE SUJET ET LES FAIT RÉEL ET DÉMONTRER ON A MALHEUREUSEMENT PAS U ( EU ) SUFFISAMMENT CE TYPE DE VISION DES CHOSES EXPOSÉES AU GRAND PUBLIC MAIS NÉANMOINS CELA A ÉTÉ SUFFISAMMENT LE CAS POUR QUE CELA SE SACHE GLOBALEMENT ET LES PERSONNES AYANT ESPIONNÉ ONT ÉTÉ NOMBREUSES À TRAVERS LE MONDE ET LÀ JE NE PRENDS QUE LES RUSSES MAIS CE N'EST PAS DIFFÉRENT DANS BEAUCOUP DE CAS ET D'AUTRES PAYS ON A DES ESPIONNAGES PAR EXEMPLE CHINOIS QUI ONT ÉTÉ MENTIONNÉS DE FAÇON RELATIVEMENT IMPORTANTE DANS BEAUCOUP DE DOMAINES ET DANS BEAUCOUP DE DOMAINES MILITAIRES BIEN ENTENDU MAIS ON A ÉGALEMENT DES CAS BEAUCOUP MOINS DISCUTÉ BEAUCOUP MOINS MONTRÉ BEAUCOUP MOINS MIS EN EXERGUE COMME DES AMÉRICAINS DES ANGLAIS ET MÊME DES ALLEMANDS LARGEMENT APRÈS LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE ET OUI IL Y A DE L'ESPIONNAGE AU NIVEAU MILITAIRE DE LA PART DES ALLEMANDS AUSSI Y COMPRIS ENVERS LA FRANCE ET DE FAÇON PROUVER ET DÉMONTRER C'EST FACTUEL C'EST CONNU MAIS ON EN PARLE PAS CAR CE SONT DES ALLIÉS ! DE FAIRE LECLERC MÊME S'IL N'EST PAS RÉCENT ET D'AILLEURS IL EST SORTI EXTRÊMEMENT TARDIVEMENT PAR RAPPORT AU FAIT QU'IL AVAIT ÉTÉ ANNONCÉ TRÈS LONGTEMPS AVANT SA SORTIE ET L'UN DES MEILLEURS CHAR ACTUELLEMENT ENCORE ET L'UNE DES CHOSES PROBLÉMATIQUES Y COMPRIS POUR LE CHER LECLERC MAIS IL FAIT PARTIE POURTANT DES TRÈS BONS ÉLÈVES À CE SUJET C'EST LA FIABILITÉ ET L'ENTRETIEN D'UNE FAÇON GÉNÉRALE ON PEUT DIRE QUE DE CE POINT DE VUE LÀ IL Y A ENCORE BEAUCOUP À FAIRE MAIS CERTAINS CHARS ONT BESOIN DE CENTAINES D'HEURES SUPPLÉMENTAIRES PAR CHARLES EN ENTRETIEN BIEN ENTENDU IL N'Y A PAS QU'UNE SEULE PERSONNE QUI VA TRAVAILLER À L'ENTRETIEN DES CHARS NÉANMOINS ON PARLE DE 200 À 300 HEURES DE TRAVAIL SUPPLÉMENTAIRE POUR BEAUCOUP DE CHAR PAR RAPPORT À DES LECLERC SUR 3 MOIS OU PAR TRANCHE DE 3 MOIS DE MISSION DONC QUAND VOUS ÊTES À L'ÉTRANGER POUR DES MISSIONS QUI PEUVENT DURER SI MOI OU 2 ANS CELA FAIT D'ÉNORMES DIFFÉRENCES SUR LA DISPONIBILITÉ RÉELLE DES CHARS EN OPÉRATION SI VOUS AVEZ ENVOYÉ J'AI UN VENTRE POUR ILLUSTRER MON PROPOS 6 OÙ 12 CHAR A X ENDROITS SUR LA PLANÈTE ET QUE VOUS N'EN AVEZ QUE ENTRE 6 ET 9 POUR 12 LECLERC D'UN CÔTÉ ET QUE DE L'AUTRE CÔTÉ POUR FAIRE LA MÊME CHOSE AVEC LE MÊME NOMBRE DE CHAR MÊME SI C'EST DES AMÉRICAINS ET QU'ILS EN ENVOIENT EUX DAVANTAGE POUR EXEMPLE VOUS N'EN AYEZ QUE 3 OÙ 4 PAR TRANCHE DE 12 QUI SOIT OPÉRATIONNEL À CAUSE DES PROBLÈMES SUR LA MAINTENANCE QUI ET BEAUCOUP + IMPORTANTE PEUT-ON DIRE QUE LE CHAR ET EFFICACE DANS CE CADRE-LÀ ? PAS POUR MOI ! BREF FIN MAIS LÀ-DESSUS LES LECLERC FONT PARTIE DES MEILLEURS ET NE SONT POURTANT PAS DU TOUT À MON AVIS ET DE MA FAÇON DE PENSER LES CHOSES FAITES CONVENABLEMENT SUR D'AUTRES CHOSES ILS FONT PARTIE DES MEILLEURS ET AVAIENT DE L'AVANCE SUR BEAUCOUP DE CRITÈRES ET LA FRANCE EN TERME D'ARMEMENT A BEAUCOUP DE GROSSES ENTREPRISES QUI SONT PARMI LES + EFFICACE AU MONDE PAR CONTRE LES AMÉRICAINS AVEC DU MARKETING AVEC DES MENSONGES CONSTANTS ARRIVENT À VENDRE BIEN DAVANTAGE DES CHOSES QUI SONT POURTANT BEAUCOUP MOINS EFFICACES GLOBALEMENT ! PAR EXEMPLE SI L'ON PREND LES AVIONS F-35 AMÉRICAIN IL S'AGIT DES PIRES AVIONS AU MONDE POUR MOI ! IL DEVAIT REMPLACER DES 22 QUI ÉTAIT RÉELLEMENT EXTRÊMEMENT EFFICACE MAIS ÉGALEMENT EXTRÊMEMENT + CHER LES RAFALES FRANÇAIS QUI AVAIENT ÉTÉ ÉNORMÉMENT DÉCRIÉ PAR LES AMÉRICAINS SOUS PRÉTEXTE QU'ILS ÉTAIENT SOI-DISANT TRÈS CHER ET TROP CHER ! POURTANT NON SEULEMENT LES F22 ÉTAIENT BEAUCOUP + CHER EUX ET LES 35 QUI DEVAIT LES REMPLACER TOUT EN ÉTANT MOINS CHER SONT EN RÉALITÉ EXTRÊMEMENT + CHER ET MOINS EFFICACE À TOUT POINT DE VUE IL FAUT DES CENTAINES POUR NE PAS DIRE DES MILLIERS DE PIÈCES DE RECHANGE SUR DES BASES ÉNORMES PAR APPAREIL ON NE PEUT MÊME PAS DIRE QUELLE EST LA DURÉE D'UTILISATION DES PIÈCES PARCE QU'ELLES PEUVENT ENTRER EN DYSFONCTIONNEMENT SANS QU'IL Y AIT DE CAPACITÉ À ÉVALUER LA DURÉE DE LA PIÈCE EN RÉALITÉ IL FAUT VÉRIFIER ÉNORMÉMENT DE CHOSES PENDANT ÉNORMÉMENT DE TEMPS APRÈS CHAQUE VOL D'APPAREIL RÉSULTATS IL TENTE DE FAIRE CROIRE QU'ILS SONT VALABLES ILS UTILISENT PAS FORCÉMENT DES F35 EN OPÉRATION EN MER SUR PORTE-AVION POUR CETTE RAISON LÀ CAR IL ET IMPOSSIBLE D'AVOIR SUFFISAMMENT DE PIÈCES POUR DES PORTE-AVIONS QUI SERAIENT ENTIÈREMENT AVEC DES F-35 LE NOMBRE D'HEURES D'ENTRETIEN APRÈS 1 VOL DE SEULEMENT QUELQUES MINUTES D'UN F- 35 ET EXTRÊMEMENT IMPORTANT ON PARLE DE 200 À + DE 600 HEURES DE TRAVAIL DE MAINTENANCE APRÈS 1 SIMPLE VOL QUI NE SERAIT MÊME PAS D'UNE OPÉRATION MILITAIRE RÉELLE ! POUR 1 AVION RAFALE DANS LES MÊMES CONDITIONS EN MER SUR PORTE-AVION ON ET ENTRE 8 ET 14 HEURES ET ET CODIFIER DE FAÇON STANDARD CAR LES PIÈCES ONT DES DURÉES DE VIE PRÉVUE MAIS IL Y A BIEN ENTENDU PAS MAL DE VÉRIFICATION QUAND MÊME DONC IL SUFFIT DE 1 A 2 PERSONNES TANDIS QUE POUR LES F-35 AMÉRICAIN ON A AUGMENTÉ ÉNORMÉMENT LE NOMBRE DE PERSONNES RÉSULTATS ON A DIMINUÉ LE NOMBRE DE PERSONNES POUR D'AUTRES TÂCHES SUR LES PORTE-AVIONS ! ET ON FAIT TOURNER LES PERSONNES QUI NE TRAVAILLENT DE FAÇON + INTENSIVE QUE PENDANT DES DURÉES BEAUCOUP + COURTE ET SE REMPLACE TOUT AU LONG DES JOURS ET DES NUITS EN PLASTIQUE FAIRE DES GROUPES DE PERSONNES CIBLÉES PAR TYPE DE TRAVAIL ET Y METTRE DANS CERTAINS CAS JUSQU'À 28 PERSONNES AU SOL CAR IL Y A DAVANTAGE DE PLACE ET JUSQU'À 16 PERSONNES EN MERS SÛR PORTES AVIONS MAIS AVEC LE NOMBRE DE PIÈCES QU'IL FAUDRAIT Y COMPRIS DES MOTEURS DE REMPLACEMENT IL N'EST PAS VRAIMENT POSSIBLE DE LES UTILISER DE FAÇON CONVENABLE HORS DES BASES AMÉRICAINES IMMENSES OU ÉVENTUELLEMENT DE BASE AMÉRICAINE À L'EXTÉRIEUR DE L'AMÉRIQUE BIEN SÛR ! BREF MÊME SI ON N'EST PAS DANS CETTE OPTIQUE LÀ AVEC LES CHARS CELA FAIT AUSSI PARTIE DES CHOSES IMPORTANTES !
le Leclerc xlr est une version modernisé y compris au niveau de l'électronique embarquée et a une meilleure protection que l'Abrams .Au Yemen un Leclerc touché mais réparé contre 20 Abrams détruit . Le lépoard 2 A7 n'a jamais connu le combat , seuls les A4 ont combattu en Syrie ,environ 4 d'entre eux ont été détruit. Aujourd'hui le xlr est aussi concurrenciel que le leopard A7
Le Leclerc a sacrifié sa protection contre sa furtivité et mobilité. Techniquement donc, le M1A2 est plus lourdement blindé que le Leclerc. Tout dépend de la stratégie démographique de développement de ces engins
@@generalleclerc2.059 la 1ere version du leclerc oui mais pas le xlr justement ,la protection a été revue et largement améliorée.de plus le blindage primaire pour le lecerc et l'abrams est le même :plaque d'acier mécano soudé recouvert de blindage composite dit chobham puis l'ajout de caissons de blindage réactif. l'uranium appauvrit de l'abrams n'est présent que sur la face avant de sa tourelle c'est tout.
@@lankoubzh6340 Exact! Il n'empêche que le Leclerc à conservé ce côté mobile plutôt qu'au blindage sur-abondant comme le M1A2!
Le Leclerc aurait aussi bien besoin d'une remise à neuf des équipements électroniques embarqués, car même avec le plan Scorpion, certain éléments se rapprochent dangereusement de l'obsolescence
@@generalleclerc2.059 je te rassure, sans parler du système scorpion ,que ce soit les équipements électroniques embarqués ,l'électronique de bord ont été changé par des équipements de dernière génération a bord du xlr . donc non il n'y a rien d'obsolète.
@@lankoubzh6340 cherche pas,tu pourras dire ce que tu veut,il est fan du m1a2,donc il trouvera tous les arguments fallacieux pour garder son avis.
Beaucoup de chats merkava ont été détruits par des rpg à Gaza
Je refuse d'entendre que le leclerc est moins bon que celui des rosbif 😕
Sinon il y a un paramètre important sur les combats en chars, l'environnement. Entre le désert ou les steps blindé de neige le froid l'humidité ou la chaleur.
Le leclerc c'est le meilleur au monde il est en avance de 1000 ans sur les autres
A l'origine sûrement. Le problème c'est que l'on à que tardivement modernisé faute de budget et surtout de volonté (l'armée française est une armée de voltigeurs où le "souple félin manoeuvrier" domine).
@@renanpouclet1672 en ce moment il est modernisé, et d'après ce que j'ai vu il y a un nouveau prototype déjà fait qui change totalement sa silhouette. Je parle pas du mix leopard-leclerc
@@rageuxquirage J'ai vu ces projets. Ca donne envie mais je doute qu'il soit commandé tel quel. Je pense davantage à des démonstrateurs technologiques pour le programme MGCS.
@@rageuxquirage on évitera de parler de son gmp absolument pas fiable (les mécanos des EAU en sueur)
@@grostagavove4370 les EAU ont le MTU allemand dedans pas le gmp des Leclerc FR. Pourtant ils l'ont choisit sois disant pour ses meilleures performances en zone désertique lol
J'aime bien ce nouveau concept sur ta chaine, ça permet de survoler un peu les MBT d'aujourd'hui et d'apprendre leurs principales caractéristiques 👌
J'aurais bien entendu aimé voir le Leclerc plus haut dans le classement 😂😭
On est d'accord
Le concept est light, pas trop long mais il permet d'avancer des arguments maintenant aux gens qui disent que le char de combat est dépassé et que le char blindé est mort
Ils oublient que les chats évoluent en même temps que les menaces extérieures 😂
Mar
apres faut voir niveau disponibilité. électronique et contre mesure électronique et système de brouillage et sans parler du cout d'utilisation de la maintenance de la logistique et du niveau de facilité d'utilisation d'un char pour voir qui et vraiment le meilleur char ! c'est bien beau d'avoir un Abraham ultra blindé mai si un leclere le repère a 30% plus vite consomme moins et plus facile d'utilisation et que c'est système son plus efficace ou moderne que le Abraham alor le leclere va vite le fumé
C'est pour ça que je parle de contexte de développement
Excellent format type documentaire, on apprend des choses dans un format condensé, court merci ✔
La miniature a un nouveau style aussi ou c'est moi???
Nouveau type de miniatures en effet
Mieux ?
D'accord sur toute la ligne à l'exception du T-14 Armata...qui ne devrait même pas faire partie de la liste. Un char qu'on a vu que dans les parades (lorsqu'il ne tombe pas en panne) et des dans show.
J'aurais dû le remplacer par l'Altay en effet 😉
Votre publicité 👌
Le Leclerc a aussi gagné la compétition de chars Iron First....
Bientôt le Leclerc Evo avec un canon ASCALON de 140 révolutionnaire qui mettra tout le monde à l'amende...
@@wolfbleue4920 Le Leclerc a remporté UNE édition d’Iron Fist sur plus d’une vingtaine.
Et croire que le Leclerc Évo sera produit…
@@grostagavove4370 D'abord, c'est Iron Spear, pas Fist. Ensuite, sachant qu'ils ont commencé en 2018, ça ne fait pas plus de 14 éditions (il semble y en avoir 2 par an). Et vu que le Leclerc n'a pas participé à toutes les éditions, ce n'est déjà pas mal d'en avoir gagné une!
@ d’accord, je me suis trompé de nom. Mais ça ne change en rien que gagnée une seule édition n’en fait pas le meilleur char du monde :)
@ Ça n’en fait pas le meilleur char du monde, mais ça ne fait pas de mal. À moins d’écraser la compétition, ça va être difficile de gagner plus que le Léopard 2 quand au moins 4 ou 5 pays l’utilisent contre 1 seulement pour le Leclerc (ou le Challenger 2 ou le M1). D’ailleurs je ne suis pas sûr que le M1 en ait gagné une?
@@jeromeportier4914 ha et le vieux PANZER 3
pour l'abraham je pense qu'il est résistant aux attaques en provenance de l'infanterie bazooka grenade mines . je me demande ce que l'on en dit sur ta chaine
Tu as oublier le Altay Turque.
Il a fini ses batteries de tests et a déjà une commande.
Tu as mis le T-14 alors qu'on ne sait pas si il est produit ou déjà en service (faute de preuve)
J'ai hésité à le mettre. Mais manque d'infos trop pertinentes..
@@generalleclerc2.059 il y a autant d'infos sur lui que le T14 Armata.
S'en branle des turcs.
incroyable
Et le PL-01 que t'as mis comme photo profil de la vidéo ?
@@Officialloveson Trop complexe et peu développé comme sujet encore ;)
C juste un cv90 😂 qu’ils ont modifié c’était du bluff
n'oubliez pas une chose essentiel, a savoir, le minimum de causalité sur les parties civils ;)
Très bonne vidéo j' y connais rien mais la voix et le montage sont extras
@@David-j3x5s Maintenant tu y voit un peu plus clair (j'espère haha 😂)
Le combat en secret ne s'arrête jamais car nous somme dans le siècle d'ideologie.
Bonjour pour info le char Leclere a l'un des meilleur armure tourelle au monde, mais vu que c'est infos on JAMAIS fuité vous partez sur le faite qu'il a pas de blindage. Sauf que il a déjà été engagés en combat et à résister à plusieurs tirs.
Ih non un top10... Mais où va le monde ????😂
Je voyais tellement de bêtises en top 5 comme les Merkava je me devais de redresser la chose 🙄
Ah les merkagras... Bah malheureusement ils sont pas fameux mais ça reste de belles machines, surtout les variantes de support d'infanterie 😊
@@m_a5489 ah sur le point esthétique c'est autre chose 😂❤️
Pas fo 😅
Le fcm2c peut en témoigner (j'adore les longs ships) ❤
Et puis le merkava n'est pas trop gâté surtout car il à été fait pour une zone de combat precise, un peu comme les japonais et leurs chars ultra-légers donc malheureusement c'est surtout son manque capacités d'adaptation car il n'a été fait pour se battre qu'à domicile ou proche
(Chuis pas un expert, c'est juste ce qu'on m'a dit puis une conclusion personnelle)
super
Le K-2 inexportable ? Euh pas pour les polonais ^^ !
et les omanais aussi
@@abdallahhilal3034 Oman va acheter des K-2 ?
Ils ont fait des tests en Norvège, le K2 détruisait unilatéralement les léopard 2 proposé par l'allemagne. Les norvegiens ont pris les léopards 2 pour des raisons politiques.
Une nouvelle version du Merkava arrive et elle les surpasse tous d’après ce que j’ai vu
Un char c'est tellement puissant que nos gradés nous disaient, tu as 95% de mourir cramé dedans et 1 mois de durée de vie en cas de conflit
woah man la minia
Elle fait effet? :)
amusant, on mets dans les 5 premiers un char qui n'est pas encore en service et un autre qu'on n'arrive pas à produire tellement il tombe en panne, son blindage est le meilleur du monde (sic) mais il est secret, on n'en sait rien ... et il fuit le champ de bataille pour ce qu'on peut constater. Quand à mettre le Léopard en premier, il semble ne s'agir que d'une opinion.
Tu as fait une boulette sur les chars russes, le T90A est le premier char de la gamme ensuite la version 2.0 modernisée se nomme le T90M peu après le T14 Armata à été créée pour avoir un char plus lourd que la série des 90 à l’arsenal.
@@ungranddemocrate3582 Le premier T-90 est le T-90 obr. 1992.
Et aussi que les cannons ne sont pas de 120mm mais de 125mm avec la venue du T-64A & T-72 Ural.
@@ungranddemocrate3582 le T-90A n’est pas le premier T-90.
Merci pour l video mai la melleur chare nous a montre au shole ukrainien nespa? toutt les tip d'arme on reinu laba qui et vinqi?
Je pense que les tanks russes dans cette vidéo sont trop surestimé car ont la bien vu en Ukraine ils sont très fragiles et pleins de défauts majeur et le T-14 n'en parlons même pas ....(il a etait débunker plus d'une fois) Et pour le Leclerc je pense que sa place est en troisième et je pense pas que ça soit chauvin de le mettre la car je pense que niveau purement caractéristique et validé en combat il gagne largement la place de troisième.
Il n'y a pas un nouveau char allemand /français/européen aussi ?
Oui, mais je ne pouvais pas le prendre en compte dans cette vidéo, trop incertain en terme de débouché du projet
les chars russes sont surévaluer et les chars américains c'est pareil tu as également sous estimé la force du leclerc pour se qui est de ses tirs car comparé aux autres chars le leclerc a fait ses preuves plus d'une fois et aux statistiques on a la preuve qu'il est beaucoup + résistant qu'on ne pourrait le pensez a l'inverse les chars américain prouve leurs fragilité sans comptez que le leclerc xlr est équipé pour la lutte anti drone qu'il est si précis qu'il est capable de toucher a quelques centimètre prêt sur une distance d'1 kilomètre la ou les autres chars ont pour leurs majorité déjà du mal a touché a ses distance , c'est visible rien que sur les terrain de test lors de vente de matériel les chars américain touchent en général 1 obus sur 3 a 1,5 kilomètre le leclerc les touches tous et toujours a une précision effrayante en rajoutant le chargement automatique et sa mobilité je peut te garantir que les abrams n'ont aucune chance face au leclerc si tu veut de + ample infos tu en trouveras facilement rien que les vidéos des passionné qui filmes lors de ses dit tests de performance pour la vente le prouve
Le T-14 Armata que les Trolls Russes voyait faire ;a loi sur le champs de bataille. Il tombe en panne dans une parade... 🤣
Est ce une pub commerciale. sinon le classement n'est pas bon.
Toutes les guerres se font par et pour le fric!
un système d'arme correspond a une doctrine d'emploie (terrain/théâtre/infrastructure)
on ne peut comparer globalement que des objets conçu et destiné a la même fonction pour le même emploie sur le même terrain.
ca ne sert, par exemple, a rien de vouloir comparer le Rafale avec le F35. ils n'ont pas les mêmes objectifs, ils n'ont pas les mêmes conceptions.
Vous avez oubliez le meilleur! Le KF51 de Rheinmetall. Un porte drone mobile!
Comment on peut dire qu’un char de combat est bn si il na mm pas connu un champ de bataille de haut intensité, pour moi l’abrams est le meilleur au moins il a fait c preuve sur bcp de champ de bataille niveau protection le mercava il fait c preuve aussi a gaza niveau mobilité le t90 son seul problème c le chargeur automatique et léopard aussi est bn niveau protection et puissance de feux juste trop lourd pour le sol ukrainien, et juste pour vous rappeler qu’une arme sa tue peut importe que sa soit un t55 ou un Leclerc.
le leopard et l'abrahams ont aussi le problème d'être plus haut que les T90 et donc plus facile à toucher
ils ont sur WarThunder :)
C'est encore l'exemple des youtubeurs qui parlent de choses qu'ils ne maîtrisent pas et donnent des avis sur tout. Encore là c'est quand même bien documenté, donc pas si mal. Mais on reste sur une vision type gamer. Alors qu'on oubli les éléments essentiels qui sont la disponibilité, integrant maintenance, reparabilité, le besoin logistique, la standardisation ou la chaîne industrielle attachée.
Bref youtube de jeunot.
Disons que la valeur des chars s'est vu en Ukraine. Quel que soit le char mit en ligne, aucun ne s'est montré invincible. Le léopard semble bien sûr le théâtre Ukrainien être très peu efficace, apparemment la haute technologie ne fait pas bon ménage avec les frappes anti-char. Outre qu'une masse énorme les a embourbés les rendant complètement inutiles. Les challengers 3 ?, c'est quoi qui donne le 3 sincèrement ? le char-radio en modulation de fréquence ou le tableau de bord en ronce de noyer. Bon après les chars ayant connu le feu, oui, mais dans quelles conditions ? l'Irak ? ou ce qu'ils affrontaient, été une armée hyper dominée, à trente contre un. Tirer de ceci un classement, c'est léger, comme de se baser sur les caractéristiques techniques du manuel.
❤ J'adore boss, continue et sors nous plus de vidéos comme ça 😂😉
+1 abo tu m'a convaincu
Merci beaucoup de la force ❤️
il faudrait prendre en compte si le char à déjà été sur un champ de bataille et le nombre de char détruit sur le champ de bataille. Surtout le prix exact d'un char quand on parle d'exportation.
Le Markava est testé à Gaza où une simple roquette fait exploser ce char très fragile !
Comme n'importe quel char en faite. La video dont tu parles le merkava avait son systeme TROPHY désactivé.
Ah le T90 m tu le mets en 1e naaan mais sérieusement nous l'avons vue sur le champs de bataille
Le dernier sur votre liste à montré sa supériorité sur le terrain Ukrainiens. Tous les autres ont montré leur caractère esthétique et leur efficacité qui ne se limite que sur le papier.
10:43 On a vu ce que la " " "meilleure défense anti aérien au monde" " " a fait en Ukraine. 😅😂🤣🤣
Vidéo très intéressante, je me doutais que le Leopard serait premier par contre je suis étonné que le Leclerc soit aussi bas dans le classement.
Une chose aussi que je trouve vraiment problématique, c'est qu'on vendent des Leopard au Quatar et l'Arabie Saoudite, deux pays islamistes aux valeurs douteuses et qui ne respecte aucun principe démocratique. Vendre du matériel militaire aux ennemis de l'Occident est une très mauvaises idée.
Encore une fois les Anglais nous battent avec un véhicule… qui n’existe pas 👍🏻👌🏻
Bonne vidéo courte et précise pour 10 char.
Une autre vidéo similaires beaucoup plus dur a soucer serait d'inclure les couts et temps de production ainsi que la souveraineté technoloque de ses composants. Le cout et le temps de formation de la resources humaine (entre 3 et 5 membres), le coût de la maintenance et taux de disponibilité opérationnel.
Si tu fais cette vidéo, arrête YT et postule à la DGA.
😂 Je suis déjà allé récolter sur place des docs et archives a Châtellerault, c'était déjà bien long et déprimant donc on y pensera... Plus tard 😂
@@generalleclerc2.059 belle engagement de ta part pour une petite chaîne, bravo continue.
0:02 😊 0:02 0 0:02 o
General 2 Etoiles ANCELIN. Ca va , c'était propre et juste . G2 A
on les a vus, ces Leopards, challengers et Abrams, flamber en conditions réelles de combat, ce classement est biaisé ou peu crédible
Dutchland quality
Il y a pas mal d'erreurs dans ta video comme le k2 trop chère pour être exporté alors que les polonais en ont commandé 1000 et le t14 armata qui est mieux classé que le Leclerc alors qu'ont a seulement vu ce char sur la place rouge du Kremlin pour une parade militaire...
Le K2 est l'un des plus chers au monde. Sur un champ de bataille, souvent mieux vaux avoir une supériorité numérique que technique. Ça comporte donc un certain problème, et en termes de commandes aux Polonais, les chiffres ne sont pas sûrs du tout
Je suis pas d'accord avec toi 😅 c'est sur que si tu a 100 chars bas de gamme contre 30 chars haut de gamme les 100 gagneront, par contre les pertes seront énorme... Et c'est pas du tout la "politique" de l'OTAN
Pour la Russie perdre 20/30 % des 100 chars pour détruire les 30 c'est considéré comme acceptable
Pour le cas de la Pologne il vaut mieux avoir des chars haut de gamme car il font partie de l'OTAN donc si il rentre en guerre ils auront la quantité ( tous les pays de l'OTAN) et la qualité, donc moins de pertes et plus de chance de survivre en cas d'impact d'obus ennemi ( je pense)
Petite mention spéciale pour le super montage de l'intro, et du reste de la vidéo 👌
Merci c'est gentil 😂
Surtout quand on pique une grosse partie de montage et les images d’un média ! 👍
Il manque le nouveau char français de 140 MM
Le char qui tue le plus de civils, c'est bien le Merkava le n°1
Vous êtes sérieux le char Abraams est classé devant tous les Autres.. c'était le Meilleur char il y a 15ans mais aujourd'hui il est dépassé..🙏
Ce classement est un pure mensonge non jamais vu par les occidentaux 😂😂😂
Maintenant je me fais plaise a lire les commentaires 😂
On a tous vu lors de la guerre d'Ukraine où sur le théâtre des opérations nous avons vu les armes de l'OTAN contre la Russie, que les chars russes sont bien meilleurs que n'importe quel char au monde.
Mais pourquoi la Russie vous crucifie sur le terrain du combat, malgré que l’Occident détient les 4 premières places, revoyez votre classement s’il vous plaît !!!
Je sais pas si tu as vu le match, mais non la Russie ne "nous" crucifie pas, nous ne sommes pas en Ukraine. Ensuite concernant les matériels américains, britanniques et allemands perdus on a:
Des chars perdus quasi-exclusivement par mine + frappes de drones consécutives jusqu'à destruction et ou des frappes d'artillerie.
AUCUN Leopard 2 ou Abrams ou Challenger 2 n'a été perdu suite à un engagement direct contre un MBT russe. L'inverse n'est pas vrai.
En résumé, les chars occidentaux, dans des versions obsolètes je le rappelle, tombent face à une menace universelle, les mines et les frappes d'artillerie et une menace toute nouvelle bien plus récente que leur développement voire leur dernière modernisation. C'est pour cela que les mises à jour à venir disposent toutes de deux choses, des systèmes de protection active pour lutter contre les drones et missiles, et des systèmes C-UAS pour lutter spécifiquement contre les drones.
Contre les mines il n'y a pas de solution, juste éviter de rouler dessus, quand aux obus et roquettes d'artillerie, la seule solution est de les intercepter, mais les APS sur les chars n'ont pas cette capacité, aucun, quel que soit le pays.
Ensuite dans l'hypothèse d'une confrontation entre deux équipements qualitativement différents, disons un Leopard 2A6 et ce qu'on voit du côté russe donc principalement des vieux T-72A et des T-64 voire des T-62 ou T-55, ce qui pourra faire la différence c'est le nombre, mais il faut que le delta soit extrêmement élevé ce qui n'est pas le cas en Ukraine.
abrahams X?
@@vikidark0001 prochaine vidéo ?
Drôle de classement quand on sait avec quelle facilité les russes parviennent à incendier les Challenger, Abrams, Leopard II et autres...
Les chars russes font leur preuve sur le champ de bataille.cvestvla qu on attend les chars, pas dans les propagandes. Dites moi ce que vous voulez, les résultats sont sur le champs de bataille. L Ukraine est le terrain où il faut tester la performance, l'efficacité et la puissance de feu des chars. Je ne suis pas expert mais le champ de bataille est mon guide. Jusqu a présent les chars américains, britanniques, français ne font pas le poids. Il faut les moderniser pour les adapter au champs de bataille. Les chars russes sont plus robustes et plus adapté s au champ de bataille
Une très bonne vidéo qui présente bien les principaux chars actuellement en service.
Merci 🙏🏻
L'idée était en effet de passer globalement sur tout les chars modernes pour donner quelques bases aux gens qui se posait la question ! Merci pour votre soutien 😉
Abrams n°2 pourtant sur le champ de bataille nous voyons bien que le T 90m est bien meilleur que l'abrams et le Léopard 2. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Je sais pas vraiment de quoi tu parles j’ai pas regardé les chiffres des pertes en Ukraines, mais au cas ou, c’est parce qu’un char a plus de pertes qu’un autre qu’il est forcément en-dessous des autres en terme de puissance. Il y a pleins de facteurs qui rentrent en compte sur le terrain, les hommes par exemple, qui est le facteur principal j’imagine, est-ce que les hommes sont suffisamment entrainé sur ce char, est-ce qu’ils bénéficient d’un bon commandement et de bons renseignements, qui sont essentiel pour efficacité optimale. Il y a aussi le terrain, est-ce que c’est le terrain de prédiction de ce char, bien que pour un char je sais pas si cela varie vraiment en fonction du char. Surtout faut pas sous-estimer l’importance des Cibles à Haute Valeur Ajoutées, qui sont en général des hommes, mais je pense que ça doit pouvoir s’appliquer aux armes, c’est-à-dire que sur le champs de bataille il y a une certaine hiérarchie des cibles, et donc une arme de qualité et à haute performance est une cible privilégiée par le camps d’en face qui va chercher cette cible, en l’occurrence ici un char, afin de l’éliminer et faire baisser le niveau de menace de l’adversaire. Ceci peut expliquer, du moins en partie, pourquoi un meilleur char subir plus de pertes qu’un autre char dit inférieur.
C’est pas comme si tu étais sur le champs de bataille pour voir ces chars combattre 😂😂😂
L'avenir n'est plus aux chars mais bien aux futurs drones...
Haha
Ce n'est pas mon avis ;)
Je vous invite à rester branché sur la chaîne pour les prochaines vidéos!
Je regrette tout les Charre qui sont évoqués ils sont tous tomber devant les charts russe
les armes a energie dirigée c est impossible a appliquer sur un engin embarqué au niveau de la mer . trop de dissipation
Tu crois qu'on est intéressé ?
Je crois que t’as cliquer sur la vidéo comme une s
Écopé de ses infirmité ?
ôté le merkava ,on a vu à Gaza .c'est un char très fragile. 😂😂😂
@@waisahmed9521 ça dépend de beaucoup de facteurs
On verra toujours d'images de chars détruits 😉
pas mal de mettre comme source le lien vers un document sur ton pc
Bien vu mdrr
En effet les sources wiki sont un mélange de toute les variantes regroupé en un seul article. Mais c'est déjà génial comme sources.
les léopard 2 et les habrams se sont ce qui brûle en ukraine !! 😂🤣
Vraiment qui se brûlent tout le jour
Comme tout les modèles de chars qui ont connu la guerre 🙄
Bien sympa ce bilan, merci
Merkava mieux protyhahah Yassine 105 😂😂😂
Ultra secret ?
Tous le secret se percent...
@@marcdecoster5830 Il suffit de demander aux joueurs War Thunder... 😂
Char de combat...arme dépassée, boulet qui se traine comme un cocorico mal placé, il n'y a que s'ils sont bons marchés à construire pour remplacer ceux démolis qu'ils présentent un intérêt, au prix que coûte un Leclercq et sa complexité de construction en font un mauvais choix.
il n'y a pas mon TR-85M1 :(
J'y ai pensé, comme l'Opplot M mais je me suis dis que ça faisait trop
Disons que c'était soit le Leclerc, soit celui là 😂
@@generalleclerc2.059ouais fin Oplot M et TR-85M1 n'y ont certainement pas leurs places.
N° 1 Léopard 2. Pourtant on les détruit comme pastèque en Ukraine.
La Guerre en Ukraine n'a pas servi de leçon on dirait
Regarde Mieux les chars Détruit par la Russie
Ce classement est obsolète. Ces chars a la tête ne font pas le poids sur le champ de bataille en Ukraine face aux chars russes. Donc il faut revoir ce classement. Abraham, leopard c'est de la foutaise, ils sont tous brûlés en Ukraine
Franc maçon ?
Tout ces chats sont détruits en Ukraine pas la Russie.
Je ne sais pas pourquoi vous vous claché dans les commentaires, livré ces chars soit disant moderne à l'Ukraine on verra s'il sont vraiment résistant 😂😂😂 vous avez peur d'envoyé c'est chars en Ukraine parce que vous craignez que l'on remette en question les caractéristiques 😂😂😂 vraiment il vont tous se faire détruire 😅
les réservoirs russes sont pas mal..! En Ukraine ☝️pour apprendre a les touchés..3442 chars détruis .je crois qu'ils m'aime pas êtres dépassés...! 😂 ☝️le t14 un camoufler ou est t'ils passer même l'inde n'en veut pas ..👍
L'Ukraine n'a pas de T90 autre que ceux qu'elle a capturé à la Russie.
Justement ;)
Si l'Ukraine a bien des T90 qui provient du stock russe (prise de guerre).
@@thedevastateurs pourquoi tu me dis "si" ? si tu dis après exactement la même chose que moi ?
@@_Usaco J'ai juste oublié de mettre une virgule
@@thedevastateurs ta phrase prête à confusion car commencer par 'Si' suggère généralement une contradiction ou une précision à apporter. Or, ce que tu dis ('l'Ukraine a des T90 provenant du stock russe') ne contredit pas ce que j'ai dit ('l'Ukraine n'a que des T90 capturés à la Russie'). En réalité, on dit exactement la même chose, donc le 'Si' n'a pas vraiment sa place ici."
Tout cela est inutile quand on pense qu'avec un drone AFP de 500€ on les met or d'état de nuire. Demandez le aux léopards allemand et aux Abrams américain 😂😂😂
T'as tout pomper sur une chaîne américaine
On ne voit pas le char polonais... Du début.
Il mérite une vidéo entière 👀😂
@@generalleclerc2.059
Je pense aussi, d'autant qu'il va jouer un rôle important stratégiquement.,.