C'est sur que par rapport à ONFRAY il a des idées bien arrêtées. "Je suis, je pense, voltaire a dit ça donc je pense ça"... peu de place à l'interrogation...
Mr Houellebecq est d une gde sincérité... la communion des êtres permet de croire en Dieu.... hors le monastère tout disparaît sauf l intellect sec.... mr Onfray aime s écouter
Je préfere quand Onfray parle de Kant et de Spinoza plutot que quand il se met a évoquer (avec tout le sérieux que lui confèrent ses sourcils froncés) la physique quantique et la cosmologie... pour ces dernières, je pense qu'il n'a pas tout bien saisi de ce qu'il a lu, et du coup le voir utiliser ces mots ronflant comme des arguments dans une conversation me gène toujours énormement (surtout pour lui), dans cet entretien comme dans d'autres émissions récentes... Onfray est un remarquable historien de la philosophie, mais il a par ailleurs (hélas) un coté cuistre scientifique, au sens littéral du terme: le cuistot qui utilise de grands concepts qu'il ne maitrise pas
Vous êtes agrégé de philo ? Non sûrement pas ça me dépasse les gens qui pensent tout savoir sur tout et mieux que les sachants un peu d'humilité que diable !
@@robertobrans-levi7095 Vous n'avez pas compris mon commentaire... rassemblez le peu de neurones, tentez de les connecter... je sais c'est difficile pour Vous... mais essayez et relisez !
Le coeur est la voie qui conduit à Dieu et la voix qui nous parle de Dieu pas la tête. Blaise Pascal l' a admirablement formulé après sa "nuit de feu."
"En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.…" - Romains 1, 20-21
L'existence de Dieu en tant que principe créateur se démontre par la raison, on le sait depuis Aristote. Postuler son inexistence comme s'évertue à le faire Onfray depuis des décennies, on aura beau tenter de philosopher tant que l'on veut à côté sur des sujets annexes, c'est demeurer ignare.
La foi implique un lâché prise , un acte de confiance et d'abandon et la redoutable intelligence de monsieur Onfray résiste à cet abandon. Son intelligence exige de comprendre. SI VOUS NE DEVENEZ COMME DES PETITS ENFANTS....
Et sinon, Hegel, Kant, Spinoza, il les a lus Onfray, ou il se cantonne aux penseurs français ? Puis même, la première page de L'Esprit des Lois de Montesquieu est clair sur l'ordre cosmique implacable dont parle Houellebecq. Onfray est comme Aristote ; il sait tout hormis une chose, le fait qu'il ne sait rien (à nous parlez d'une infinité d'univers infini, on souffle)
Il se fait croire qu'il sait tout Le créateur est partout autour de nous, en nous et le philosophe ne l'a pas encore perçu. C'est sa manière à lui d'exister, c'est de dire "Dieu n'existe pas". Heureusement, ce n'est pas parce qu'il le dit que cela est vrai.
"Onfray est comme Aristote ; il sait tout hormis une chose, le fait qu'il ne sait rien" . Alors toi tu veux donner des leçons mais ça a l'air un peu confus dans ta tête. La citation grecque à laquelle tu penses n'est pas d'Aristote, mais de Socrate, et elle dit l'inverse de ce que tu as écrit... "Ce que je sais c'est que je ne sais rien" : voilà la véritable maxime de Socrate. Bref, je ne suis pas d'accord avec ce que dit Onfray ici (il connaît mal l'état de la science, et il affirme quelque chose qu'on ne peut pas du tout affirmer), mais je susi désolé de te dire que ton attaque se retourne contre toi ici.
Une hypothétique pluralité des mondes ne changerait absolument rien à ce problème métaphysique majeur que l’être ne sort pas du non-être tout seul. Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote.
"Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote." Heureusement que vous êtes là pour combler cette lacune. Ne manquez de lui en faire part si vous en avez le loisir.🙂
@@azerreza4770 Je confirme : Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote comme, au demeurant, il n'a pas davantage compris celles de Spinoza, de Leibniz ou de Kant. Et quant à lui faire savoir, c'est difficile car il aurait dû l'apprendre depuis longtemps. S'il ne l'a pas fait jusqu'à présent, il y a peu de chance qu'il le fasse maintenant.
Je ne comprends toujours pas pourquoi Michel Onfray fait un blocage sur l’athéisme et le matérialisme .L’athéisme est une croyance , une croyance qu’il n’y a pas de Dieu. Ça ne résout pas le mystère du monde .Le multivers non plus d’ailleurs, il ne fait que repousser des limites. Je ne vois pas en quoi cette théorie pourrait conforter le matérialisme…Par ailleurs il y’a consensus scientifique pour affirmer que la matière n’est apparue qu’après l’énergie dans le cadre d’un Big Bang…
On sonde l'espace de tout temps en quête, entre autres choses, du paradis et de dieu. Pour l'heure on a encore rien trouvé de tout cela... malgré la puissance des moyens actuels...
Ces gens s’intéressent à la question de Dieu sans avoir compris les grandes lignes de la physique actuelle qui honnêtement poussent plus vers l’idée de Dieu qu’elles en éloignent. Franchement, c’est un échange d’un niveau médiocre. On a même pas les bases
Bonjour MICHEL ONFRAY, Quant j ai fais mes études, j étais dans un monde cartésien et les religions, à l etude, les enseignants ils aimaient pas les religions, et bien maintenant je crois au Tout Puissant, Allah, et c est très bien comme ça, parce que je sais que tout n est pas explicable par A+B et je sais aussi que la mort m attend, Bises à vous, Bouchra
Sans doute les êtres humains ont nommé "Dieu" cette émotion extraordinaire d'Exister malgré rien. Il faut avoir cette hypothèse à l'esprit quand on aborde ce sujet. Sinon, pluralité des mondes ou pluralité des religions, est-ce vraiment si différent ? Tout cela n'est-il pas que de la consolation ? De l'opium, dirait l'autre...
@@rochefort82, je constate l'existence. Mieux, je la perçois. Si j'en cherche l'origine, je me perds dans la causalité, processus qui rassure ma pensée mais qui n'aboutit à rien, sauf à me faire imaginer une cause suprême à laquelle je risque de croire... c'est pourquoi je préfère simplement m'émerveiller de l'existence. La "volonté" n'est elle pas une projection que l'humain fait sur l'ensemble des mouvements dont la causes lui échappe ?
Ca vole bas, très bas. Peut-être trop bas pour appréhender la création et son créateur. Si j'ai bien compris, pour MO, il y a un plan, mais pas d'architecte ?????
Vidéo absolument géniale ，je m'attendais à quelque chose de très très sérieux et Houellebecq commence très fort avec Pif le chien ,Rahan !...je n'ai pas éclaté de rire j'ai explosé de rire et il clôture par Voltaire ! il est en fait très drôle et sacrément déconcertant Onfray rit sincèrement et ça lui va super bien. J'espère qu'ils se voient maintenant et qu'ils sont devenus copains ! ils se complètent merveilleusement. J'ai découvert Houellebecq et j'aime beaucoup l'homme. Merci beaucoup Front populaire!!!
D'autant plus que Houellebecq n'est jamais en compétition avec les autres contrairement à Onfray qui aime bien être à la lumière et beaucoup moins à l'ombre.
@@GRAND-Trou-Du-Culte-d.ORIENT Diantre ! C'est joliment dit... d'habitude je réponds plutôt vertement aux trous du ...car je suis rouge de colère ! mais j'ai ri en lisant le nom de la chaîne . J'ai une chaîne de poésie et quand je lis un très beau poème, et il y en a beaucoup, je passe un délicieux moment, tellement délicieux, qu'il en devient délicieusement délicieux... Voilà c'est tout simple. Ravie d'avoir croisé un gaulois fier de ses " moustaches virtuelles" c'est rafraîchissant. 🌬️🇫🇷🥁 Belle journée.
Le désir de l'existence d'une entité bienveillante digne de confiance, qui assurerait justice et compensation (ou alors plusieurs entités...) pour qui aurait vécu un calvaire sur Terre, constitue un argument moral de poids contre le seul positivisme par lequel on se perd dans les infinis et l'incompréhensible/insaisissable (quantique...). Ceci afin ne ne pas mourir sans la certitude d'une consolation, et aussi parce qu'il est agréable de souhaiter pour d'autres une telle justice bienveillante. Sinon la vie demeure un gros n'importe quoi entre horreurs et merveilles dans lequel on patauge, à ceci près qu'une des règles de ce cosmos est qu'on gagne en bien-être à croire à la défaite des "Forces du Mal" (qu'il s'agit de bien définir sous peine de les entretenir...)
Une question, SI il existe un créateur Pourquoi faudrait il nécessairement que le créateur s'interesse à nous et nous aime ? Et pourquoi faudrait il même qu'il soit un Dieu personnel ? Sur quel argument pouvons nous nous baser pour défendre ce point de vue ? Car cela pourrait très bien n'être qu'une énergie puissante capable d'organiser le monde et de le façonner sans pour autant qu'elle soit pourvue d'une intelligence, de même qu'un flocon de neige se forme sans qu'il ait été créé par quelqu'un mais uniquement selon les lois de la physique de même le monde aurait pu s'organiser sans besoin d'une '' personne'' mais uniquement par des forces impersonnelles Ceci n'est qu'une simple question et je crois en Dieu mais je n'arrive pas à trouver d'argument pour répondre à cette question
@@lucienfournier5399 On pourrait croire à un mécanisme impersonnel générant une après-vie où la Justice et le bonheur seraient rétablis pour qui en aura manqué ou douloureusement témoigné du manque. Cette issue nous paraîtrait alors cohérente avec ce qu'on sait de l'Univers. Mais qui parierait sur ce scénario ? L'idée que des forces impersonnelles génèrent un Univers où non seulement la vie, mais aussi le concept d'un Créateur, soient non seulement possibles, mais avantageux et donc souhaitables, n'a pas fini de m'intriguer !
@@michafaelens3088 absolument c'est exactement ce que je me dis, il n'y a que ma conscience qui temoigne d'un créateur ! Car le monde visible et tout ce qu'il renferme est assez grossier et ne suffit pas à prouver l'existence d'un Dieu personnel avec des intentions
@ lucien bonjour. As tu entendu parler de Lovecraft (auteur essayiste) et de l appel de Cthullu? Il y est décrit un Dieu principal qui a le QI d une huître (Azatoth) mais une puissance et une conscience phénoménales. Effectivement il est possible que nous soyons collectivement son intelligence. As tu entendu parler de la théorie de Neale Donald Walsch 'conversations avec Dieu'? Nous ne serions qu une parcelle d un tout cherchant à s auto expérimenter! Pourquoi ne serions nous pas tel l équivalent d un 'neurone' d un méta être ? As tu vu le dessin animé 'Gandahar'?
Passionnant témoignage de Houellebecq au début, qui épuise en quelques mots le mystère du phénomène religieux: "Je suis extrêmement sensible à l'émotion collective". A part ça on peut être atterré par l'audace de ces deux penseurs qui fondent une réflexion qui se voudrait profonde sur des notions scientifiques visiblement aussi rudimentaires à propos 1°) de physique quantique et 2°) de cosmologie... Faut peut-être juste essayer de se tenir un peu mieux au courant messieurs... Effectivement la posture idéale est celle, révolue, de l'"honnête homme" du 18e siècle, qui était philosophe et dont la philosophie était basée sur le totum des connaissance scientifiques du moment. Il est clair qu'aujourd'hui comme hier, une pensée philosophique bien conduite se devrait de mobiliser l'ensemble de la science disponible. Par contre pour ce faire, l'effort est devenu considérable, voire impossible pour un seul homme. Cependant nous voici ici face à un état de culture scientifique, de la part de ces deux personne qui sont collectivement reconnues comme "essayant de dire le vrai" absolument lamentable. Pour le dire vite (de la part d'un pékin qui n'est pas scientifique de haut niveau, mais qui au moins essaie de se tenir au courant de l'actualité vulgarisée), OUI M. Houllebecq on a tranché sur l'expansion de l'univers (jusqu'à preuve du contraire évidemment), et NON M. Onfray la physique quantique ne fait pas la preuve de la pluralité des univers (il ne s'agit que d'une des nombreuses conjectures envisagées, et elle ne s'origine pas spécialement dans la physique quantique, en tout cas personne n'est à ce jour capable de la prouver à l'aide de la physique quantique).
Les commentaires font réellement pitié ; entre ceux qui parlent de niveau intellectuel comme du thon en boîte et les ratés qui voient l orgueil jaillir d un homme qui a des connaissances inouïes tout ça est affligeant. Le Néant.
@@jean-francoisdufosse9270 bon apparemment tu n aimes pas M. Onfray, soit, tu en as le droit ; néanmoins le reproche que l on peut te faire c est de vouloir ridiculiser, decridibiliser intellectuellement qqun qui ne pense pas comme toi, ou comme ceux qui s excitent par ici.
@@kristopheM Vous vous méprenez je ne veux pas ridiculiser ni décrédibiliser intellectuellement quelqu'un qui ne pense pas comme moi (pour le ridicule et le discrédit, Onfray s'en charge très bien tout seul). Non, je rapporte seulement des faits et constats objectifs que je suis parfaitement en mesure de justifier. NB les "connaissances inouïes" d'Onfray n'apparaissent telles qu'a ceux qui en sont passablement dépourvus et ainsi ne se rendent compte que ces "connaissances" n'en sont pas, truffées d'erreurs et objets d'expositions simplistes qu'elles sont.
La mécanique quantique ne parle pas de multiples univers, c'est la mécanique quantique _à boucles_ proposée par Carlo Rovelli qui le fait et elle n'est qu'une théorie parmi d'autres non finie et non démontrée par l'expérience. Il y a aussi la théorie des cordes qui propose de multiples univers mais d'une façon très différente. Ce n'est pas la matière noire qui fait l'essentiel de l'Univers mais l'énergie noire. La première à un effet gravitationnel, donc d'attraction, tandis que la seconde a un effet répulsif et cause l'expansion accélérée de l'univers. Comment un univers sans horloger pourrait-il être chaotique ? Pourquoi un électron déciderait-il subitement de devenir 1/4 de blague a toto sans le moindre mécanisme régulant le passage de l'un à l'autre sous le seul prétexte qu'il n'y aurait pas de puissance supérieure aux lois de la physique ?
Houellebecq était pourtant convaincant dans le film "Thalasso" où il parle de le résurrection et du corps de sa grand-mère qu'il reverra..... et où il dit que la mort n'existe pas........
Michel Houellebecq nous raconte sa superficialité métaphysique. Onfray part en roue libre sans contradiction aucune. J’aimais la prose de Houellebecq, mais j’en suis revenu. Il n’a pas le niveau intellectuel pour un entretien si long.
Et alors? Un athée est quelqu'un qui a peut être un peu plus réfléchi sur toi sur le sujet pour en arriver a cette pensée. Sinon, je suis impatient de lire tes 100 prochains livres comme lui....
@@hebiennousnsommespasdanslm6452 Alors réfléchis à cette remarque d'un sage indien à propos d'un prétendu érudit :"Il a tellement lu et écrit qu'il en est devenu complètement abruti." 🤓
@@user-my3um9ip3k Il a manière curieuse de s'exprimer votre "sage indien". Il ne serait pas assis sur le trottoir en bas de votre immeuble avec un litre de rouge pour lui tenir compagnie.🤔
Je les invite à lire l'excellent livre paru récemment "Dieu, la science, les preuves: l'aube d'une révolution" écrit par deux scientifiques et préfacé par le prix nobel de physique. Oui ce monde est le produit d'un Dessein Intelligent.
Ce dessein intelligent. Qu'était-il au juste ? Peut-être que ses enfants s'amusent... tout simplement. L'univers est peut-être un grand jardin d'enfants où on fait tous semblant .
Ce livre n'apporte rien...Et, d'autre part, en voulant à tous prix trouver des "preuves" de l'existence de Dieu, on vide la Foi de son contenu....Et, c'est un mécréant qui vous dit ça!!!
@@alainrcd2182 quelqu'un qui vous affirme que CECI N'EST PAS POSSIBLE n'est pas dépourvu de foi contrairement à quelqu'un qui proclame que TOUT EST POSSIBLE. Les deux ont la même conviction dans leur affirmation. Le problème n'est pas la foi mais son objet. Par exemple dans les Évangiles Jésus était convaincu qu'un arbre pouvait se déraciner ou une montagne se déplacer sur un ordre . Les apôtres eux étaient convaincus du contraire. L'explication de Jésus après avoir séché le figuier et ses apôtres ahuris de cet exploit en est la preuve.
Un acteur porno et un "chrétien hédoniste" (qui a plus à voir avec la Gnose qu'avec le catholicisme, voir l'excellente vidéo Gnosis) qui parle de Dieu. Bravo !
J’ai toujours du mal à comprendre que des gens intelligents puissent croire en Dieu. Pourtant il y a un tas de types plus futés que moi qui sont croyants. Si l’homme n’avait pas vu le jour, l’idée même de Dieu n’existerait pas il me semble 🙄
Mon dieu! Que ceci est pitoyable. Pardonnez leur, ils ne savent vraiment pas ce qu ils font ! Onfray aura besoin de soins rapidement. Et l autre en fait se fout de tout.
Cher monsieur Onfray, Pacôme Thiellement a parlé de vous et de Front Populaire dans une critique au vitriol de ce que vous faites et en effectue une déformation grossière de votre pensée (sa dernière vidéo sur La Règle du Jeu de Renoir). Cependant, puisque c'est un tant soit peu argumenté et que le personnage est très fort intellectuellement, il serait peut-être intéressant que vous y répondiez, si vous l'estimez utile et intéressant. Un débat très riche intellectuellement pourrait potentiellement y jaillir de votre réponse.
@@azerreza4770 personne et c'est justement ça le but, tout le monde peut donner des injonctions de lecture pour que quelqu'un progresse sur le sujet qu'il prétend connaître.
Meditez cette phrase de Jung:"Dieu est une experience personnelle: en tant qu'experience Il est indeniable, en tant que personnelle Il est incommunicable".
@@Helios-ft3nh Jung un "poncif esoterique" !? Vous nous la baillez belle! Entre Jung et Onfray il n'y a pas photo: Jung un des plus grands savants du XXeme siecle. Onfray un hableur avide de reconnaissance mediatique...
Plutôt d'accord avec Houellebecq. L'harmonie et la précision des constantes physiques universelles telles que nous les connaissons actuellement et les connaissances cosmologiques sont toutes aussi mystérieuses et inconcevables (multivers, trou de vers, particules quantiques, théorie de la gravité quantique à boucle, des cordes etc...) que l'existence d'un Dieu organisateur et concepteur. Alors? Pari de Pascal?
Onfray fait des interviews 😆 Honnêtement, c'est cocasse de voir un matérialiste athée dire que la matière n'est peut être pas la seule substance. Il est plus agnostique qu'il ne veut bien le laisser entendre. Quant à Houellebecq, on a l'impression qu'il suit des cours particuliers sur la philosophie.
Bon ben....on est proche du vide là , ou d'une discution de bistro. 'manque les pronos sportifs...😋 (et puis ce générique sous cocaïne, quelle plaie...)
Faut vraiment arrêter de croire que la physique quantique parle de la pluralité des mondes. Vraiment, c'est faux. Les théories quantiques laisse cette possibilité ouverte mais ne le prouve aucunement, et pour tout dire, ne l'envisage même pas.
Remettre au goût du jour le paganisme revient à défier Dieu qui a envoyé son fils pour la rédemption et glorifier la Trinité. Il n y a rien de plus mystique que l eucharistie
J'avoue ne pas comprendre comment Onfray en particulier peut dire que tout vient de rien. Comment peut-on croire sérieusement que la matière vient de nulle part ? Elle est apparue comme ça ?
La question n'est pas qui a créé le monde, mais qui m'a créé moi, qui a créé le Soi, le Soi percevant, sans lequel il ne saurait y avoir de monde ni de cosmos... Ces considérations cosmologiques sont très décevantes et complètement à coté de la plaque.
En fait Michel ONFRAY en parlant du drame de Lisbonne oublie à mon avis de formuler la question du bien et du mal qui sont des forces contradictoires qui s'opposent , s'affrontent jouent à qui gagne ou perd
Michel (Houellebecq), vous devriez assister aux messes tradis en latin avec les femmes couvertes par un voile de dentelle et les hommes à genoux, le prêtre tourné vers la Croix Perso ça me fracture les deux pattes et les larmes me montent aux yeux!!!
Dieu c'est peut-être l'IA. Les travaux de certains chercheurs de vérité comme roch sauquere pour ne citer que lui sont très intéressants en allant plus loin dans l'analyse.
" résoudre la question de la foi " : autrement dit, la foi est un problème à résoudre. Penser que la raison humaine, la physique quantique ou que sais-je...aura raison de la foi, c'est servir un maître qui n'est pas le mien. "tout être qui est né de Dieu est vainqueur du monde. Or la victoire remportée sur le monde, c’est notre foi". 1 Jean 5, 4. " Dans cet Évangile se révèle la justice donnée par Dieu, celle qui vient de la foi et conduit à la foi, comme il est écrit : Celui qui est juste par la foi, vivra.". Romains 1, 17 " Ta parole est vérité ". Jean 17, 17. Combattre la foi, c'est combattre Dieu, donc œuvrer pour l'Ennemi, nuire au salut de son âme et celle des autres. Ne faites pas de votre savoir une idole, mais aimez La Vérité, qui ne se révèle pas par la sagesse humaine, mais La Sagesse Divine. Le canal c'est la foi ! Paix
Sans faire du savoir "une idole", je me garderais bien de confondre "savoir" et "croyance"...Et c'est un peu ce que vous faites au travers de vos propos....
@@alainrcd2182 "Cesse de douter et crois". Jésus à Thomas. "Parce que tu m'as vu, tu crois. Heureux ceux qui croit sans avoir vu". Alain, je vous souhaite d'être heureux. Bien à vous.
Un immense astrophysicien à un journaliste scientifique il y a quelques années : "La réponse à nos interrogations actuelles est au delà de notre entendement, mais il y a un sens , une trajectoire............................"
Le coran est le livre des abrutis, majoritaires sur cette planète. Et peut-être la preuve absolue de l’inexistence de D.ieu. (Ne supprimez pas youtube svp)
Les doutes de Houellebecq sont la preuve de son intelligence ! Parions comme Pascal, qu' à tout le moins nous ne sommes peut-être ces créatures uniquement matérielles et morcelables que les transhumanistes veulent faire de nous Vive Michel Houellebecq et vive Michel Onfray, encyclopédie humaine, à qui je souhaite de tout mon coeur l'Espérance
Je n'ai jamais cru au Dieu monothéiste pour la simple et bonne raison c'est que cette dernière suppose un être parfait, hors l'univers et la vie aussi belle soit t'elle est imparfaite ce qui va à l'encontre d'un Dieu parfait omniscient et omnipotent.
Entre temps, il y a eu la rébellion d'une partie des anges puis des hommes et l'introduction du péché de ce fait, qui se transmet de génération en génération ...
C'est quoi un athée ? Quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas. C'est quoi un croyant ? Quelqu'un qui croit que Dieu existe. A part ça, ceux qui écrivent ici que Houellebecq est sympathique devraient lire ses livres (je fais). Il n'y a personne de plus noir ; le monde est peuplé d'animalcules plus ou moins conscients.
Houellebecq a l’âme d’un vrai philosophe, sa manière de parler, de réfléchir de douter, son humilité! Je respecte ça!
À défaut d’avoir une âme tout court 😂
Tu parles d'une humilité , il squatte les médias en permanence !
C'est sur que par rapport à ONFRAY il a des idées bien arrêtées. "Je suis, je pense, voltaire a dit ça donc je pense ça"... peu de place à l'interrogation...
@@Gabsadz 😂 Non mais t’es sérieux toi?! Comme si Onfray avait la moindre once d’humilité…
@@modaenity2618 je suis d'accord... Onfray est imbuvable et ignorant..
Houellebecq me semble bien plus éveillé et libre à travers ses doutes que Onfray dans ses certitudes figées et dogmatiques....
On ne sait pas si l’univers s’étend à l’infini mais la connerie humaine actuelle, c’est certain.
01:58 "Geoffroy Le Jeune le plus intelligent de mes amis réactionnaires catholiques". Waow. Ça en dit long sur les autres !
Mr Houellebecq est d une gde sincérité... la communion des êtres permet de croire en Dieu.... hors le monastère tout disparaît sauf l intellect sec.... mr Onfray aime s écouter
Houellebecq comprend qu'il va s'emmerder au moment où Onfray ouvre la bouche.
Houellebecq parle d'émotion. Onfray parle de matière.
Je préfere quand Onfray parle de Kant et de Spinoza plutot que quand il se met a évoquer (avec tout le sérieux que lui confèrent ses sourcils froncés) la physique quantique et la cosmologie... pour ces dernières, je pense qu'il n'a pas tout bien saisi de ce qu'il a lu, et du coup le voir utiliser ces mots ronflant comme des arguments dans une conversation me gène toujours énormement (surtout pour lui), dans cet entretien comme dans d'autres émissions récentes... Onfray est un remarquable historien de la philosophie, mais il a par ailleurs (hélas) un coté cuistre scientifique, au sens littéral du terme: le cuistot qui utilise de grands concepts qu'il ne maitrise pas
J’ai la même analyse que vous
Vous êtes agrégé de philo ? Non sûrement pas ça me dépasse les gens qui pensent tout savoir sur tout et mieux que les sachants un peu d'humilité que diable !
@@delicieusement.delicieux tout à fait d'accord 👍
@@robertobrans-levi7095 Vous n'avez pas compris mon commentaire... rassemblez le peu de neurones, tentez de les connecter... je sais c'est difficile pour Vous... mais essayez et relisez !
@@flymacseamus3474 merci.
Je suis marocain Amazigh. Pour moi la France c'est ces grands intellectuels !
Le grand problème des philosophes à toujours été Dieu ! Parce que Dieu ne s'intellectuallise pas... Il se ressent
Le coeur est la voie qui conduit à Dieu et la voix qui nous parle de Dieu pas la tête. Blaise Pascal l' a admirablement formulé après sa "nuit de feu."
oui mais les fous aussi ressentent des choses...
Qu'est-ce qu'un fou ? Là est la question...
Désolée mais je decouvre la messe catholique et je trouve ça magnifique Dieu soit loué ❤
Dieu vous a fait cette grâce, que la splendeur de la messe catholique vous soit révélée.
❣
Aïe.
"En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.…" - Romains 1, 20-21
Ils aiment le son de leur voix…
C'est le sort du con d'aimer le son du corps
L'existence de Dieu en tant que principe créateur se démontre par la raison, on le sait depuis Aristote. Postuler son inexistence comme s'évertue à le faire Onfray depuis des décennies, on aura beau tenter de philosopher tant que l'on veut à côté sur des sujets annexes, c'est demeurer ignare.
Le désir de Dieu est déjà une justification en soit . Dieu a mis dans le coeur de l'homme la pensée de l'éternité. J'aime beaucoup ce verset biblique.
Que de choses il faut ignorer pour ne pas croire en Dieu...
L'inverse n'est pas vrai. ❤🙏
Un athée est une barque sans gouvernail, je perd pas mon temps avec eux , y' a beaucoup plus intéressant ailleurs . ❤
La foi implique un lâché prise , un acte de confiance et d'abandon et la redoutable intelligence de monsieur Onfray résiste à cet abandon. Son intelligence exige de comprendre. SI VOUS NE DEVENEZ COMME DES PETITS ENFANTS....
Il n'a pas beaucoup exigé de comprendre la vérité sur les "vaccins".
Le jour où Onfray va se débarrasser de son orgueil, il va progresser intellectuellement.
Du point de vue intellectuel ou en êtes vous
et la pensée globale aussi. pour moi, c'est au niveau du cœur qu'il faut progresser en esprit.
Onfray "progresser intellectuellement"? Mission impossible 🤓
@@laurentleonard1477 Ça va ! merci.
@@user-my3um9ip3k Vous parlez de connaissances intellectuelles ou bien "progresser" dans le sens "se rapprocher des idées qui sont les miennes" ?
Et sinon, Hegel, Kant, Spinoza, il les a lus Onfray, ou il se cantonne aux penseurs français ? Puis même, la première page de L'Esprit des Lois de Montesquieu est clair sur l'ordre cosmique implacable dont parle Houellebecq. Onfray est comme Aristote ; il sait tout hormis une chose, le fait qu'il ne sait rien (à nous parlez d'une infinité d'univers infini, on souffle)
Il se fait croire qu'il sait tout Le créateur est partout autour de nous, en nous et le philosophe ne l'a pas encore perçu. C'est sa manière à lui d'exister, c'est de dire "Dieu n'existe pas". Heureusement, ce n'est pas parce qu'il le dit que cela est vrai.
Je pense qu'il les a lu bien plus que toi.
C'est exactement ce que je me suis dit ... une culture très cloisonnée
"Onfray est comme Aristote ; il sait tout hormis une chose, le fait qu'il ne sait rien" . Alors toi tu veux donner des leçons mais ça a l'air un peu confus dans ta tête.
La citation grecque à laquelle tu penses n'est pas d'Aristote, mais de Socrate, et elle dit l'inverse de ce que tu as écrit...
"Ce que je sais c'est que je ne sais rien" : voilà la véritable maxime de Socrate.
Bref, je ne suis pas d'accord avec ce que dit Onfray ici (il connaît mal l'état de la science, et il affirme quelque chose qu'on ne peut pas du tout affirmer), mais je susi désolé de te dire que ton attaque se retourne contre toi ici.
@@Igordosgor T'es con ma parole ! Je paraphrase Socrate pour me moquer d'Aristote qui est son strict opposé. Laissez moi faire des aphorismes merde !
On constate leurs niveau de conscience réel !!!
Cai klerr
Tout à fait, ca fait peur !
Une hypothétique pluralité des mondes ne changerait absolument rien à ce problème métaphysique majeur que l’être ne sort pas du non-être tout seul.
Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote.
"Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote." Heureusement que vous êtes là pour combler cette lacune. Ne manquez de lui en faire part si vous en avez le loisir.🙂
Et vous, vous vous êtes perdu dans le trou noir Adieu Florian.
Le non-être sort de ta tête
@@azerreza4770 Je confirme : Onfray n’a visiblement pas compris la métaphysique d’Aristote comme, au demeurant, il n'a pas davantage compris celles de Spinoza, de Leibniz ou de Kant.
Et quant à lui faire savoir, c'est difficile car il aurait dû l'apprendre depuis longtemps. S'il ne l'a pas fait jusqu'à présent, il y a peu de chance qu'il le fasse maintenant.
@@delicieusement.delicieux Encore un commentaire qui montre que vous n'entendez rien à la philosophie. Continuez à réciter des poèmes, c'est mieux !
💟✝️
Je ne comprends toujours pas pourquoi Michel Onfray fait un blocage sur l’athéisme et le matérialisme .L’athéisme est une croyance , une croyance qu’il n’y a pas de Dieu. Ça ne résout pas le mystère du monde .Le multivers non plus d’ailleurs, il ne fait que repousser des limites. Je ne vois pas en quoi cette théorie pourrait conforter le matérialisme…Par ailleurs il y’a consensus scientifique pour affirmer que la matière n’est apparue qu’après l’énergie dans le cadre d’un Big Bang…
On sonde l'espace de tout temps en quête, entre autres choses, du paradis et de dieu. Pour l'heure on a encore rien trouvé de tout cela... malgré la puissance des moyens actuels...
Ces gens s’intéressent à la question de Dieu sans avoir compris les grandes lignes de la physique actuelle qui honnêtement poussent plus vers l’idée de Dieu qu’elles en éloignent. Franchement, c’est un échange d’un niveau médiocre. On a même pas les bases
Auriez vous des références à me proposer sur ce que vous avancez svp ?
Bonjour MICHEL ONFRAY,
Quant j ai fais mes études, j étais dans un monde cartésien et les religions, à l etude, les enseignants ils aimaient pas les religions, et bien maintenant je crois au Tout Puissant, Allah, et c est très bien comme ça, parce que je sais que tout n est pas explicable par A+B et je sais aussi que la mort m attend,
Bises à vous,
Bouchra
pourquoi Allah plus que Yavé ou Dieu ou Krishna ?
@@moadibo Bonjour, Allah ou n importe quel Dieu et n importe quelle religoion; c est pareil
@@bouchrabadri8884 vous êtes syncrétique alors, mais pas sunnite.
Sans doute les êtres humains ont nommé "Dieu" cette émotion extraordinaire d'Exister malgré rien. Il faut avoir cette hypothèse à l'esprit quand on aborde ce sujet. Sinon, pluralité des mondes ou pluralité des religions, est-ce vraiment si différent ? Tout cela n'est-il pas que de la consolation ? De l'opium, dirait l'autre...
Comme le rappelle très justement André COMTE-SPOVILLE : "La religion est d'abord CONSOLATION"...
Qu'est ce qui te prouve qu'on existe ? la vie ressemble bien plutôt à une volonté de vivre, l'existence à une volonté d'exister... 😢
@@rochefort82, je constate l'existence. Mieux, je la perçois. Si j'en cherche l'origine, je me perds dans la causalité, processus qui rassure ma pensée mais qui n'aboutit à rien, sauf à me faire imaginer une cause suprême à laquelle je risque de croire... c'est pourquoi je préfère simplement m'émerveiller de l'existence.
La "volonté" n'est elle pas une projection que l'humain fait sur l'ensemble des mouvements dont la causes lui échappe ?
Ca vole bas, très bas. Peut-être trop bas pour appréhender la création et son créateur.
Si j'ai bien compris, pour MO, il y a un plan, mais pas d'architecte ?????
Personne ne sait
Houellebecq t'as répondu : anthropomorphisme. Révélation supplémentaire : il y a des cadeaux au pied du sapin, mais pas de père Noël 🤯
@@grinpiece3432 mais qui a créé le sapin?
Un architecte peut-être mais qui n'a pas envoyé son fils racheté les péchés du monde.😉
@@azerreza4770 qui a envoyé son fils pour expliquer qui est l'architecte et comment participer à la réalisation de son plan
Vidéo absolument géniale ，je m'attendais à quelque chose de très très sérieux et Houellebecq commence très fort avec Pif le chien ,Rahan !...je n'ai pas éclaté de rire j'ai explosé de rire et il clôture par Voltaire ! il est en fait très drôle et sacrément déconcertant Onfray rit sincèrement et ça lui va super bien. J'espère qu'ils se voient maintenant et qu'ils sont devenus copains ! ils se complètent merveilleusement. J'ai découvert Houellebecq et j'aime beaucoup l'homme. Merci beaucoup Front populaire!!!
Certains hommes sont dans leurs élucubrations...😮
D'autant plus que Houellebecq n'est jamais en compétition avec les autres contrairement à Onfray qui aime bien être à la lumière et beaucoup moins à l'ombre.
@@louisvirah7633 bien vu effectivement Houellebecq n'est pas en compétition.
Tu faits de la delicieusité delicieusienne
@@GRAND-Trou-Du-Culte-d.ORIENT Diantre ! C'est joliment dit... d'habitude je réponds plutôt vertement aux trous du ...car je suis rouge de colère ! mais j'ai ri en lisant le nom de la chaîne . J'ai une chaîne de poésie et quand je lis un très beau poème, et il y en a beaucoup, je passe un délicieux moment, tellement délicieux, qu'il en devient délicieusement délicieux... Voilà c'est tout simple. Ravie d'avoir croisé un gaulois fier de ses " moustaches virtuelles" c'est rafraîchissant. 🌬️🇫🇷🥁 Belle journée.
onfray devrait savoir qu on ne connait rien ou presque rien de l univers et qu on ne le connaitra jamais
Après un épisode dantesque, Rick et Morty sont dans un bar...
Comment peut-on voir la vidéo en entier ?
Un café pour Houellebeck s’il vous plaît
Le désir de l'existence d'une entité bienveillante digne de confiance, qui assurerait justice et compensation (ou alors plusieurs entités...) pour qui aurait vécu un calvaire sur Terre, constitue un argument moral de poids contre le seul positivisme par lequel on se perd dans les infinis et l'incompréhensible/insaisissable (quantique...). Ceci afin ne ne pas mourir sans la certitude d'une consolation, et aussi parce qu'il est agréable de souhaiter pour d'autres une telle justice bienveillante.
Sinon la vie demeure un gros n'importe quoi entre horreurs et merveilles dans lequel on patauge, à ceci près qu'une des règles de ce cosmos est qu'on gagne en bien-être à croire à la défaite des "Forces du Mal" (qu'il s'agit de bien définir sous peine de les entretenir...)
Une question, SI il existe un créateur
Pourquoi faudrait il nécessairement que le créateur s'interesse à nous et nous aime ? Et pourquoi faudrait il même qu'il soit un Dieu personnel ? Sur quel argument pouvons nous nous baser pour défendre ce point de vue ? Car cela pourrait très bien n'être qu'une énergie puissante capable d'organiser le monde et de le façonner sans pour autant qu'elle soit pourvue d'une intelligence, de même qu'un flocon de neige se forme sans qu'il ait été créé par quelqu'un mais uniquement selon les lois de la physique de même le monde aurait pu s'organiser sans besoin d'une '' personne'' mais uniquement par des forces impersonnelles
Ceci n'est qu'une simple question et je crois en Dieu mais je n'arrive pas à trouver d'argument pour répondre à cette question
@@lucienfournier5399 On pourrait croire à un mécanisme impersonnel générant une après-vie où la Justice et le bonheur seraient rétablis pour qui en aura manqué ou douloureusement témoigné du manque. Cette issue nous paraîtrait alors cohérente avec ce qu'on sait de l'Univers. Mais qui parierait sur ce scénario ?
L'idée que des forces impersonnelles génèrent un Univers où non seulement la vie, mais aussi le concept d'un Créateur, soient non seulement possibles, mais avantageux et donc souhaitables, n'a pas fini de m'intriguer !
@@lucienfournier5399 Ta conscience c'est la meilleur des réponses. Ni la matière, ni l'Energie, ni même l'information suffisent à te rendre conscient.
@@michafaelens3088 absolument c'est exactement ce que je me dis, il n'y a que ma conscience qui temoigne d'un créateur !
Car le monde visible et tout ce qu'il renferme est assez grossier et ne suffit pas à prouver l'existence d'un Dieu personnel avec des intentions
@ lucien bonjour. As tu entendu parler de Lovecraft (auteur essayiste) et de l appel de Cthullu? Il y est décrit un Dieu principal qui a le QI d une huître (Azatoth) mais une puissance et une conscience phénoménales. Effectivement il est possible que nous soyons collectivement son intelligence. As tu entendu parler de la théorie de Neale Donald Walsch 'conversations avec Dieu'? Nous ne serions qu une parcelle d un tout cherchant à s auto expérimenter! Pourquoi ne serions nous pas tel l équivalent d un 'neurone' d un méta être ? As tu vu le dessin animé 'Gandahar'?
Passionnant témoignage de Houellebecq au début, qui épuise en quelques mots le mystère du phénomène religieux: "Je suis extrêmement sensible à l'émotion collective".
A part ça on peut être atterré par l'audace de ces deux penseurs qui fondent une réflexion qui se voudrait profonde sur des notions scientifiques visiblement aussi rudimentaires à propos 1°) de physique quantique et 2°) de cosmologie...
Faut peut-être juste essayer de se tenir un peu mieux au courant messieurs...
Effectivement la posture idéale est celle, révolue, de l'"honnête homme" du 18e siècle, qui était philosophe et dont la philosophie était basée sur le totum des connaissance scientifiques du moment.
Il est clair qu'aujourd'hui comme hier, une pensée philosophique bien conduite se devrait de mobiliser l'ensemble de la science disponible. Par contre pour ce faire, l'effort est devenu considérable, voire impossible pour un seul homme.
Cependant nous voici ici face à un état de culture scientifique, de la part de ces deux personne qui sont collectivement reconnues comme "essayant de dire le vrai" absolument lamentable.
Pour le dire vite (de la part d'un pékin qui n'est pas scientifique de haut niveau, mais qui au moins essaie de se tenir au courant de l'actualité vulgarisée), OUI M. Houllebecq on a tranché sur l'expansion de l'univers (jusqu'à preuve du contraire évidemment), et NON M. Onfray la physique quantique ne fait pas la preuve de la pluralité des univers (il ne s'agit que d'une des nombreuses conjectures envisagées, et elle ne s'origine pas spécialement dans la physique quantique, en tout cas personne n'est à ce jour capable de la prouver à l'aide de la physique quantique).
Les commentaires font réellement pitié ; entre ceux qui parlent de niveau intellectuel comme du thon en boîte et les ratés qui voient l orgueil jaillir d un homme qui a des connaissances inouïes tout ça est affligeant. Le Néant.
"L' homme qui a des connaissances inouïes", c'est bien Michel Houellebecq, n'est-ce pas ?
@@jean-francoisdufosse9270 bon apparemment tu n aimes pas M. Onfray, soit, tu en as le droit ; néanmoins le reproche que l on peut te faire c est de vouloir ridiculiser, decridibiliser intellectuellement qqun qui ne pense pas comme toi, ou comme ceux qui s excitent par ici.
@@kristopheM Vous vous méprenez je ne veux pas ridiculiser ni décrédibiliser intellectuellement quelqu'un qui ne pense pas comme moi (pour le ridicule et le discrédit, Onfray s'en charge très bien tout seul). Non, je rapporte seulement des faits et constats objectifs que je suis parfaitement en mesure de justifier.
NB les "connaissances inouïes" d'Onfray n'apparaissent telles qu'a ceux qui en sont passablement dépourvus et ainsi ne se rendent compte que ces "connaissances" n'en sont pas, truffées d'erreurs et objets d'expositions simplistes qu'elles sont.
La mécanique quantique ne parle pas de multiples univers, c'est la mécanique quantique _à boucles_ proposée par Carlo Rovelli qui le fait et elle n'est qu'une théorie parmi d'autres non finie et non démontrée par l'expérience. Il y a aussi la théorie des cordes qui propose de multiples univers mais d'une façon très différente.
Ce n'est pas la matière noire qui fait l'essentiel de l'Univers mais l'énergie noire. La première à un effet gravitationnel, donc d'attraction, tandis que la seconde a un effet répulsif et cause l'expansion accélérée de l'univers.
Comment un univers sans horloger pourrait-il être chaotique ? Pourquoi un électron déciderait-il subitement de devenir 1/4 de blague a toto sans le moindre mécanisme régulant le passage de l'un à l'autre sous le seul prétexte qu'il n'y aurait pas de puissance supérieure aux lois de la physique ?
vous chipotez..
@@Aaron-v1o7l Non.
C’est définitif, l’athéisme est une croyance
Mince, moi qui voulais dire l'inverse... J'arrive trop tard...😉
tout est croyance
Houellebecq était pourtant convaincant dans le film "Thalasso" où il parle de le résurrection et du corps de sa grand-mère qu'il reverra..... et où il dit que la mort n'existe pas........
Il y croit... par bribe, comme il l'explique d'ailleurs dans cet entretien.
'' Votre éducation spirituelle c'est quoi? Pif le chien '' Superbe dés le début ❤
Ça au moins c est un débat
Pas de pseudos journalistes qui n ont pas la qualité
Michel Houellebecq nous raconte sa superficialité métaphysique. Onfray part en roue libre sans contradiction aucune. J’aimais la prose de Houellebecq, mais j’en suis revenu. Il n’a pas le niveau intellectuel pour un entretien si long.
J'aime beaucoup Onfray, mais dès qu'il s'aventure sur le terrain de la physique, mon cerveau pleure un peu...
Effectivement 😅
Lol
Vichnou la paix !!
Nous parlons volontier de l'Innommable dans ces conditions.
Il existe un lien ou autre site ou le débat entier est disponible ?
à mon avis c'est un lien payant... le dieu dollar ah ah !
Onfray: un athée qui parle de Dieu 🤓
Et alors? Un athée est quelqu'un qui a peut être un peu plus réfléchi sur toi sur le sujet pour en arriver a cette pensée. Sinon, je suis impatient de lire tes 100 prochains livres comme lui....
@@hebiennousnsommespasdanslm6452 Alors réfléchis à cette remarque d'un sage indien à propos d'un prétendu érudit :"Il a tellement lu et écrit qu'il en est devenu complètement abruti." 🤓
@@user-my3um9ip3k 😅
Il ratisse large ! L’athéisme ne faisant plus recette, il se recycle dans l’agnosticisme, plus moderne…
@@user-my3um9ip3k Il a manière curieuse de s'exprimer votre "sage indien". Il ne serait pas assis sur le trottoir en bas de votre immeuble avec un litre de rouge pour lui tenir compagnie.🤔
Je les invite à lire l'excellent livre paru récemment "Dieu, la science, les preuves: l'aube d'une révolution" écrit par deux scientifiques et préfacé par le prix nobel de physique. Oui ce monde est le produit d'un Dessein Intelligent.
Ce dessein intelligent. Qu'était-il au juste ? Peut-être que ses enfants s'amusent... tout simplement. L'univers est peut-être un grand jardin d'enfants où on fait tous semblant .
Il en suffirait d'une...
@@pascalborro5636
Avez-vous fait semblant de laisser ce commentaire?
Ce livre n'apporte rien...Et, d'autre part, en voulant à tous prix trouver des "preuves" de l'existence de Dieu, on vide la Foi de son contenu....Et, c'est un mécréant qui vous dit ça!!!
@@alainrcd2182 quelqu'un qui vous affirme que CECI N'EST PAS POSSIBLE n'est pas dépourvu de foi contrairement à quelqu'un qui proclame que TOUT EST POSSIBLE. Les deux ont la même conviction dans leur affirmation. Le problème n'est pas la foi mais son objet. Par exemple dans les Évangiles Jésus était convaincu qu'un arbre pouvait se déraciner ou une montagne se déplacer sur un ordre . Les apôtres eux étaient convaincus du contraire. L'explication de Jésus après avoir séché le figuier et ses apôtres ahuris de cet exploit en est la preuve.
Ohlala ! Onfray, moins vite! Houellebecq est au ralenti…
Un acteur porno et un "chrétien hédoniste" (qui a plus à voir avec la Gnose qu'avec le catholicisme, voir l'excellente vidéo Gnosis) qui parle de Dieu.
Bravo !
Il connait pas les objections de Voltaire Onfray ? Dificile à admettre,!!😈, Touche !!
Onfray est un polemiste qui fait le buz pour vendre des livres a des gens credules qui le croient philosophe.
J’ai toujours du mal à comprendre que des gens intelligents puissent croire en Dieu. Pourtant il y a un tas de types plus futés que moi qui sont croyants. Si l’homme n’avait pas vu le jour, l’idée même de Dieu n’existerait pas il me semble 🙄
Mon dieu! Que ceci est pitoyable. Pardonnez leur, ils ne savent vraiment pas ce qu ils font ! Onfray aura besoin de soins rapidement. Et l autre en fait se fout de tout.
Cher monsieur Onfray, Pacôme Thiellement a parlé de vous et de Front Populaire dans une critique au vitriol de ce que vous faites et en effectue une déformation grossière de votre pensée (sa dernière vidéo sur La Règle du Jeu de Renoir). Cependant, puisque c'est un tant soit peu argumenté et que le personnage est très fort intellectuellement, il serait peut-être intéressant que vous y répondiez, si vous l'estimez utile et intéressant. Un débat très riche intellectuellement pourrait potentiellement y jaillir de votre réponse.
Onfray va lire l'autobiographie de Jung et on en reparle !
Mais qui êtes vous pour donner des injonctions quant à ses lectures à Onfray.😂
@@azerreza4770 personne et c'est justement ça le but, tout le monde peut donner des injonctions de lecture pour que quelqu'un progresse sur le sujet qu'il prétend connaître.
@@KaliYuga2049 Des conseils pas des injonctions.😉
Pensez-vous qu'Onfray soi a meme de comprendre Jung?...
@@robertobrans-levi7095 pas faux
C'est marrant comme on demande toujours aux croyants de prouver l'existence de Dieu et jamais aux athées d'apporter la preuve qu'il n'existe pas...
Parce qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas puisque ça n'existe pas...
C'est à celui qui avance quelque chose de le prouver, sinon ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve.
Meditez cette phrase de Jung:"Dieu est une experience personnelle: en tant qu'experience Il est indeniable, en tant que personnelle Il est incommunicable".
@@robertobrans-levi7095 toujours les mêmes poncifs ésotériques.
Ça en devient lassant.
@@Helios-ft3nh Jung un "poncif esoterique" !? Vous nous la baillez belle! Entre Jung et Onfray il n'y a pas photo: Jung un des plus grands savants du XXeme siecle. Onfray un hableur avide de reconnaissance mediatique...
Comment réagiront ces intellectuels face à la mort ❓
Ils s'y preparent depuis longtemps et ils ont raison la dessus
j'aimerais bien vous voir dans un débat avec Tariq Ramadan
Il va se faire destroy le petit Tariq 😂
Plutôt d'accord avec Houellebecq. L'harmonie et la précision des constantes physiques universelles telles que nous les connaissons actuellement et les connaissances cosmologiques sont toutes aussi mystérieuses et inconcevables (multivers, trou de vers, particules quantiques, théorie de la gravité quantique à boucle, des cordes etc...) que l'existence d'un Dieu organisateur et concepteur. Alors? Pari de Pascal?
Des rivaux pour les chevaliers du fiel?
Un débat ca se fait entre plusieurs personnes d'avis OPPOSE !
Triste niveau
Une des raisons qu'on se détourne de la littérature.
Il y a plus d'idées dans un épisode de South Park 😂
Onfray fait des interviews 😆
Honnêtement, c'est cocasse de voir un matérialiste athée dire que la matière n'est peut être pas la seule substance. Il est plus agnostique qu'il ne veut bien le laisser entendre.
Quant à Houellebecq, on a l'impression qu'il suit des cours particuliers sur la philosophie.
Bon ben....on est proche du vide là , ou d'une discution de bistro. 'manque les pronos sportifs...😋 (et puis ce générique sous cocaïne, quelle plaie...)
je ne savais pas qu'on parlait de Voltaire au bistro
@@syffaratta494 bd Voltaire....😋
A quand Front Populaire un parti politique ?
Ca ferait au moin UN parti de GAUCHE en France
Faut vraiment arrêter de croire que la physique quantique parle de la pluralité des mondes. Vraiment, c'est faux. Les théories quantiques laisse cette possibilité ouverte mais ne le prouve aucunement, et pour tout dire, ne l'envisage même pas.
C’est minable cet entretien. Visiblement c’est pas leur truc
Remettre au goût du jour le paganisme revient à défier Dieu qui a envoyé son fils pour la rédemption et glorifier la Trinité. Il n y a rien de plus mystique que l eucharistie
Si Dieux voulait que l'on sache qu'il existe, on serait déjà au courant.
On cherche peut-être au mauvais endroit. Notre coeur, notre âme a des réponses que notre cerveau n'est pas à même de nous fournir .
Faut sortir de ta caverne, tu verras y a plein de trucs qui te mettent au courant.
"Si Dieu voulait que l'on sache qu'il existe, on serait déjà au courant."
Au Coran alternatif?
On croirait des nouveaux nés qui découvrent le monde.
Ah et vous vous êtes donc à un niveau très supérieur...
@@eliphaslevi7154 Non j'en suis au même stade c'est pour ça que ça me surprend
@@thomasharter8161 Ils sont pas nés de la dernière pluie comment peux-tu les comparer à des nouveaux nées ?Quand est-il de nous autres alors...
Vous êtes payé pour faire "chier" le monde ou c'est du bénévolat ? Je penche pour le bénévolat.
Vous avez bien raison, n'en déplaise aux idolâtres ce débat est totalement creux...
J'avoue ne pas comprendre comment Onfray en particulier peut dire que tout vient de rien. Comment peut-on croire sérieusement que la matière vient de nulle part ? Elle est apparue comme ça ?
Beaucoup croient expliquer les choses en discourant longuement en cinérama sur les conséquences. Beaucoup confondent description et explication.
La question n'est pas qui a créé le monde, mais qui m'a créé moi, qui a créé le Soi, le Soi percevant, sans lequel il ne saurait y avoir de monde ni de cosmos... Ces considérations cosmologiques sont très décevantes et complètement à coté de la plaque.
L'univers ne reviendra pas en arrière. Au nom de quoi?
La flèche du temps
le pmu des bourgeois. Quel naufrage…
En fait Michel ONFRAY en parlant du drame de Lisbonne oublie à mon avis de formuler la question du bien et du mal qui sont des forces contradictoires qui s'opposent , s'affrontent jouent à qui gagne ou perd
Il serait temps que Houellebecq prenne des vitamines !:))
Ouf c'est fini avec Houellebecq ! On revient aux choses sérieuses ?
il faut le faire! il se contredit à une proposition sur 2! verbomatic jusqu'au bout du fond ...
Deux ennuis cumulés font ,que je n’écoute plus!!!
Michel (Houellebecq), vous devriez assister aux messes tradis en latin avec les femmes couvertes par un voile de dentelle et les hommes à genoux, le prêtre tourné vers la Croix
Perso ça me fracture les deux pattes et les larmes me montent aux yeux!!!
Dieu c'est peut-être l'IA. Les travaux de certains chercheurs de vérité comme roch sauquere pour ne citer que lui sont très intéressants en allant plus loin dans l'analyse.
Voilà, l’existence est un traquenard !
Comment il se fait plez Onfray. Pdt ce temps, on se fait bien iech 😅
Pleziech
Monsieur et Madame Pleziech ont un fils. Comment se nomme-t-il ?
" résoudre la question de la foi " : autrement dit, la foi est un problème à résoudre. Penser que la raison humaine, la physique quantique ou que sais-je...aura raison de la foi, c'est servir un maître qui n'est pas le mien.
"tout être qui est né de Dieu est vainqueur du monde. Or la victoire remportée sur le monde, c’est notre foi". 1 Jean 5, 4.
" Dans cet Évangile se révèle la justice donnée par Dieu, celle qui vient de la foi et conduit à la foi, comme il est écrit : Celui qui est juste par la foi, vivra.". Romains 1, 17
" Ta parole est vérité ". Jean 17, 17.
Combattre la foi, c'est combattre Dieu, donc œuvrer pour l'Ennemi, nuire au salut de son âme et celle des autres.
Ne faites pas de votre savoir une idole, mais aimez La Vérité, qui ne se révèle pas par la sagesse humaine, mais La Sagesse Divine. Le canal c'est la foi ! Paix
Sans faire du savoir "une idole", je me garderais bien de confondre "savoir" et "croyance"...Et c'est un peu ce que vous faites au travers de vos propos....
@@alainrcd2182
"Cesse de douter et crois". Jésus à Thomas. "Parce que tu m'as vu, tu crois. Heureux ceux qui croit sans avoir vu".
Alain, je vous souhaite d'être heureux. Bien à vous.
Onfray ne connaît pas très bien la métaphysique je crois
VIVEMENT que l'on soit débarrassé de ces deux ECTOPLASMES !!!
C'est pas la faute de Dieu c la faute des Hommes...
Sauf que c Dieu soit disant qui a créé les Humains et la terre.
Un immense astrophysicien à un journaliste scientifique il y a quelques années : "La réponse à nos interrogations actuelles est au delà de notre entendement, mais il y a un sens , une trajectoire............................"
Cet astrophysicien a t-il publié ses travaux sur le sens et la trajectoire dans un état revue scientifique à comité de lecture?
Quelle obscurité d’esprit !
La différence écrasante entre l'esprit scientifique de H et le trés(trop) littéraire Onfray.
Houellebecq a raison sur la fin dommage que ça coupe
Houellebecq c'est Marylin Manson
Le petit monde parisien totalement déconnecté du monde alentours. Vous êtes au courant de ce qui vient de se passer en Californie ?
A 6,30
Pluralité des mondes...
Il y a un Livre qui parle du Seigneur des mondes
Le Coran
Le coran est le livre des abrutis, majoritaires sur cette planète. Et peut-être la preuve absolue de l’inexistence de D.ieu. (Ne supprimez pas youtube svp)
Houlebecq le gainsbar des philosophe
Les doutes de Houellebecq sont la preuve de son intelligence ! Parions comme Pascal, qu' à tout le moins nous ne sommes peut-être ces créatures uniquement matérielles et morcelables que les transhumanistes veulent faire de nous
Vive Michel Houellebecq et vive Michel Onfray, encyclopédie humaine, à qui je souhaite de tout mon coeur l'Espérance
Peut être qu'il y a trop de pouvoir dans les lieux saint.
Je n'ai jamais cru au Dieu monothéiste pour la simple et bonne raison c'est que cette dernière suppose un être parfait, hors l'univers et la vie aussi belle soit t'elle est imparfaite ce qui va à l'encontre d'un Dieu parfait omniscient et omnipotent.
Entre temps, il y a eu la rébellion d'une partie des anges puis des hommes et l'introduction du péché de ce fait, qui se transmet de génération en génération ...
Encore un ignorant qui juge Dieu 😮
@@user-my3um9ip3k vous connaissez Dieu personnellement ?
@@axelaxel2327 personnellement oui, nous nous entretenons tous les jours
@@lylilp2005 Oui donc pour vous la religion est une science avéré mais pas pour moi en tout cas.
37´ « oui, oui, ça faisait partie de la bibliothèque de… » Un petit mensonge ?
C'est quoi un athée ? Quelqu'un qui croit que Dieu n'existe pas. C'est quoi un croyant ? Quelqu'un qui croit que Dieu existe.
A part ça, ceux qui écrivent ici que Houellebecq est sympathique devraient lire ses livres (je fais). Il n'y a personne de plus noir ; le monde est peuplé d'animalcules plus ou moins conscients.
animalcule... un revenant du 17ème siècle mdr... houellebecq son seul bon livre c'est "les particules élémentaires", le reste c'est de la merde.
Force de constater que Houellebecq n'est pas au niveau.
C’est du Marchais ce commentaire !