Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
抬扛挺好的，它能在大眾認知的基礎上，再展開反向認知，通常加上整合能力，就能藉此產生出一個相對萬用的「認知思維」，不流於表面亦不太極端。但抬扛時要留意使用和諧語氣，不然對方無法跟抬扛者聊到最後。
主要是不能脫離事情本身，牽扯到其他不相干的東西
很多抬槓的到最後只會演變成在罵人而已😂
批判性思维是左右辩论，不是普遍现象里找特例
专业上可以多杠杠，生活上的事儿少杠，不然最后就练成了一个杠精。😂😂😂
@@荒野-m4h 抬扛為了維護自尊心就變成了扛精😂以我過去擺脫扛精的經驗，除了練了淡化自己的自尊（只顧尊嚴就好），還要練習對別人說「有道理、比我說的好」，才能展開「再此之上的優化」😅。班門弄斧了，我現在都30出頭了，平日還只能勉強抑制自尊心作祟😅。離強大的心智還有大段距離。
多角度思考本身就是多角度抬槓，這個我很善長。 😂當然我也善長站在對方的角度看，只是：1. 這樣很多時我就是不喜歡站在那裹，2. 而且只站在對方立場，他就看不到我所看到的其他觀點，這樣不是真正的溝通。通常在通過數次嘗試後，為了和諧，和不被標籤成槓精，我一般都會說：你說得真對！棒棒的！你好厲害！😂
感谢分享 和读博思维非常一致 concepts都讲的非常容易理解哈哈哈哈 好棒
小五郎的頻道真不錯 超愛看
当开始了阅读，就接近了自由
那读死书 死读书 就不存在了 呵呵 人才是最好的书
在我身边 说我读死书 和死读书的都是没读书的
@@wangphilippe4530 😊不拆穿是种美德
@@jojo-nq8fl查理•茫格說過：他見過的每一個人聰明人，沒有一個是不讀書的。當然不是死讀，而是你讀了且認知提高了，然後運用於生活，就好比我讀了營養學相關書籍，然後我照三餐吃垃圾食物那我讀營養學幹嘛？你應該是讀了營養學，接著去反思生活，認知到你身體需要什麼以及你該吃什麼、避免吃什麼才是對的。
不知道能不能自由，但多读书会让你更包容
喜欢这期内容，但最后那句下课爹味有点重😂
藝術可以是任何東西，但不是任何東西都是藝術
知道這個方法了，那麼請問該如何拆分問題？
麥琳早就說了😂
有的時候藝術還不足以表現生活的真實狀況⋯⋯生活往往比想像中更殘酷！
这一期很赞呢
標題挺厲害的內容還好
超棒!!
看完這集後，明白了一個道理，得關掉你的視頻，用認真去讀本書的方式來汲取訊息，而不是看你的視頻。
你这逻辑闭环了，没白看视频😂
偏激的問題就是只看書或者只看影片
赞赞赞！
多問問題為什麼比批判思維更為有效;批判思維弄不好會走火入魔XD
第一步：先不理會那些類似口號的陳述。
我並不相信任何人把車子拆的夠細就有辦法具體理解並造車，事實上同業都很有難度了，笛卡兒的方法適合用在將模糊的問題具體化，但是無法用在本身機制複雜的問題：你說，將美國利率如何作用到各個市場中的機制全部拆到簡單易懂，就能夠預測下一次利率調整時市場的反應嗎？
無法完全結構化的資料 目前只能盡量去預測 的確不能100%成功預測
批判性思维本身就是抬杠，这个说法的本质是无法理解本质所以质疑一切，人要有的是理解科学的边界，而不是质疑边界是否存在。批判性思维都要求你去质疑性别是否仅只于二元了，性取向是否单一，这就是抬杠，因为这个逻辑一直在质疑边界是否存在，而不是思考他的边界是什么，这个边界就是人类，而人类就是二元性别单一取向，你可以大谈特谈生物界中存在单性繁殖，母系社会，多种性别。但那些不适用于人类，批判性思维就是抬杠，因为无法理解逻辑所以质疑一切。
啊，你就得出这个结论，那就别质疑了，不质疑就没有今天的科技了吧
@@zechang9620 科技发展不是靠质疑出来的，是靠意识到边界在哪，别拿质疑当思考，我的意思就是这句话，例子我也阐述的很明白了，质疑只会造成谬误，而不是突破和发展，突破在于了解了解边界突破边界，质疑是源自无法理解
@@benying1118果然中國人，中國人才說的出來這堆狗屁，別質疑哈哈哈
@@benying1118 这是一个方面，还有那种属于错的，要不是质疑了，很多错的还在用。
@ 错的就是错的，在应用和后续发展中就会发现问题，你们总是喜欢神化批判性思维，思考就是思考，非要套一个高大上的词贴个标签，其实我们在这讨论这个问题的关键无非就是趋利避害，我的核心在于总是想着质疑一切会在人成长的过程中陷入歧途，至于保持自我观点的独立性视频中解释的很清晰了，我挺讨厌现在社会总喜欢套词，我觉得这是一种简单化，因为能思考的社会少数，于是像营销一般创造一个词并赋予神圣般的含义，动不动就中国人没有批判性思维，是科学发展的阻碍，中国人要多学习西方，不要总守着自我文化不放，这是人种的劣根性，一套套对中华人自我批判就来了，现实是国外的critical thinking已经发展成八股文了，和武术套招一样你必须承认性别是流体的，性取向是无穷尽的，这种氛围在西方早就染指社科人文了。而科技突破才不是简单的“拥有批判性思维”这么简单，也根本没有什么民族劣根性可言，你勤于思考敢于突破你就会有成果，也就是这百年动乱后改革开放没多久，不然轮得到谁指指点点
希望我朋友都能看到這影片😑
抬一下杠，小五郎的视频这么做下来确实做到了高产，有深度，覆盖面广，也耐看，但不好就不好在频道整体上只是知识信息处理者传递者而非知识/意见发表者。说得不好听就是读完五本书然后根据自己的想法总结发表
我認為會對我分享電影觀後感悟的人，更優秀更勇敢自主於，對我分享電影大概劇情與第一層表達的人。😅
抬槓是聊天嗎XD
怎么所有人做东西做到最后 都是为了清爽 在追求不存在的绝对后 变成套路
提一个建议 后面回答问题的人可以省去 像直播间烘托氛围的 太掉价了 让人没有想看下去的欲望
（批判性思考與雙關練習）這就好比凡人提出煩人的煩惱，他提出的問題，可能是其他人正在尋求的答案。你覺得他掉價，不代表別人覺得掉價。別人是凡人難道你不算煩人？
你说：美国人素质高。抬杠的人会说：美国也发生抢劫 枪击。抬杠就是 如果你说普遍现象，他们用特例或极少数例子反驳你。
高的对立面是低 补充完整你的观点 模棱两可的观点 ~然后就是极端的例子也是例子，是完善你的观点 。比方说美国人素质普遍比印度高 。我认为别人反驳挺好的，能触及自己思维的盲区
其實抬槓的人說的並沒有錯，因為我們都不是用宏觀統計去看，而是看一小群我們先入為主鎖定的目標：「我先看到一個素質高的美國人，然後提出這個問題、找我覺得素質高的美國人」而且每個人對素質的定義並不同、搶劫槍擊是否就屬於低素質？ Luigi是低素質嗎？ 這樣的分類是否過於二元？華人就沒有高素質的人嗎？ 不管哪裡肯定都有的吧。但素質的方向都不太一樣，舉例說：即便生活在三線城市仍然沒有精神出問題的把家庭打理好、拉拔孩子長大可以獨立生活，這樣不算高素質嗎？
要先定義素質才能有效討論不然都是自說自話
@@wada-wada 这不就视频提到语言表达是有边界的嘛，要领会精神啊。杠精就是极度敏感（故意不小心），并不尝试先领会双方谈的是否同一回事，而是抓着你没加足够定语的方面来胡搅蛮缠。
@@AlariKuma 其實美國槍擊案的確也是普遍現像, 這是有數據支持如果要別人"領會精神"那就是, 說"美國人素質高"的人並不在意"美國人素質高"的實際意思他只想被認同, 所以我們可以回應"對, 美國人素質高"這樣就完成了一個沒有意義的對話, 因為這裡沒有提升任何認知反而回應美國有槍擊案的普遍現像, 是指出了他想像裡面的問題, 提升了他的認知
你咋这么厉害呢 才这么年轻 在哪个国家呢
中國
超好笑 你在幹嘛
超好笑 哥們檔次太低了吧
@@凱文-k6d濕了唄
1:11 沒想到小五郎也看 killing eve 😏
為什麼都不看鏡頭
ruclips.net/video/CWnqX41JHuM/видео.html
我就瞎過吧
蟾蜍们 表示 全中
有没听过的概念先过一遍逻辑筛子
反問對方此話何解就行。😂對方以為我在謙虛請教，實質我是看對方的綜合能力，當初引起我請教的話題反而不是重點。當對方在簡單解釋過程中，表現優秀的角度或見解或條理性，那我就會開始認真記住他對那開頭話題的詳細解釋。
杠上開花，胡
第一發
抬扛挺好的，它能在大眾認知的基礎上，再展開反向認知，通常加上整合能力，就能藉此產生出一個相對萬用的「認知思維」，不流於表面亦不太極端。
但抬扛時要留意使用和諧語氣，不然對方無法跟抬扛者聊到最後。
主要是不能脫離事情本身，牽扯到其他不相干的東西
很多抬槓的到最後只會演變成在罵人而已😂
批判性思维是左右辩论，不是普遍现象里找特例
专业上可以多杠杠，生活上的事儿少杠，不然最后就练成了一个杠精。😂😂😂
@@荒野-m4h 抬扛為了維護自尊心就變成了扛精😂
以我過去擺脫扛精的經驗，除了練了淡化自己的自尊（只顧尊嚴就好），還要練習對別人說「有道理、比我說的好」，才能展開「再此之上的優化」😅。
班門弄斧了，我現在都30出頭了，平日還只能勉強抑制自尊心作祟😅。
離強大的心智還有大段距離。
多角度思考本身就是多角度抬槓，這個我很善長。 😂
當然我也善長站在對方的角度看，只是：
1. 這樣很多時我就是不喜歡站在那裹，
2. 而且只站在對方立場，他就看不到我所看到的其他觀點，這樣不是真正的溝通。
通常在通過數次嘗試後，為了和諧，和不被標籤成槓精，我一般都會說：你說得真對！棒棒的！你好厲害！😂
感谢分享 和读博思维非常一致 concepts都讲的非常容易理解哈哈哈哈 好棒
小五郎的頻道真不錯 超愛看
当开始了阅读，就接近了自由
那读死书 死读书 就不存在了 呵呵 人才是最好的书
在我身边 说我读死书 和死读书的都是没读书的
@@wangphilippe4530 😊不拆穿是种美德
@@jojo-nq8fl查理•茫格說過：他見過的每一個人聰明人，沒有一個是不讀書的。當然不是死讀，而是你讀了且認知提高了，然後運用於生活，就好比我讀了營養學相關書籍，然後我照三餐吃垃圾食物那我讀營養學幹嘛？你應該是讀了營養學，接著去反思生活，認知到你身體需要什麼以及你該吃什麼、避免吃什麼才是對的。
不知道能不能自由，但多读书会让你更包容
喜欢这期内容，但最后那句下课爹味有点重😂
藝術可以是任何東西，但不是任何東西都是藝術
知道這個方法了，那麼請問該如何拆分問題？
麥琳早就說了😂
有的時候藝術還不足以表現生活的真實狀況⋯⋯生活往往比想像中更殘酷！
这一期很赞呢
標題挺厲害的內容還好
超棒!!
看完這集後，明白了一個道理，得關掉你的視頻，用認真去讀本書的方式來汲取訊息，而不是看你的視頻。
你这逻辑闭环了，没白看视频😂
偏激的問題就是只看書或者只看影片
赞赞赞！
多問問題為什麼比批判思維更為有效;批判思維弄不好會走火入魔XD
第一步：先不理會那些類似口號的陳述。
我並不相信任何人把車子拆的夠細就有辦法具體理解並造車，事實上同業都很有難度了，笛卡兒的方法適合用在將模糊的問題具體化，但是無法用在本身機制複雜的問題：
你說，將美國利率如何作用到各個市場中的機制全部拆到簡單易懂，就能夠預測下一次利率調整時市場的反應嗎？
無法完全結構化的資料 目前只能盡量去預測 的確不能100%成功預測
批判性思维本身就是抬杠，这个说法的本质是无法理解本质所以质疑一切，人要有的是理解科学的边界，而不是质疑边界是否存在。批判性思维都要求你去质疑性别是否仅只于二元了，性取向是否单一，这就是抬杠，因为这个逻辑一直在质疑边界是否存在，而不是思考他的边界是什么，这个边界就是人类，而人类就是二元性别单一取向，你可以大谈特谈生物界中存在单性繁殖，母系社会，多种性别。但那些不适用于人类，批判性思维就是抬杠，因为无法理解逻辑所以质疑一切。
啊，你就得出这个结论，那就别质疑了，不质疑就没有今天的科技了吧
@@zechang9620 科技发展不是靠质疑出来的，是靠意识到边界在哪，别拿质疑当思考，我的意思就是这句话，例子我也阐述的很明白了，质疑只会造成谬误，而不是突破和发展，突破在于了解了解边界突破边界，质疑是源自无法理解
@@benying1118果然中國人，中國人才說的出來這堆狗屁，別質疑哈哈哈
@@benying1118 这是一个方面，还有那种属于错的，要不是质疑了，很多错的还在用。
@ 错的就是错的，在应用和后续发展中就会发现问题，你们总是喜欢神化批判性思维，思考就是思考，非要套一个高大上的词贴个标签，其实我们在这讨论这个问题的关键无非就是趋利避害，我的核心在于总是想着质疑一切会在人成长的过程中陷入歧途，至于保持自我观点的独立性视频中解释的很清晰了，我挺讨厌现在社会总喜欢套词，我觉得这是一种简单化，因为能思考的社会少数，于是像营销一般创造一个词并赋予神圣般的含义，动不动就中国人没有批判性思维，是科学发展的阻碍，中国人要多学习西方，不要总守着自我文化不放，这是人种的劣根性，一套套对中华人自我批判就来了，现实是国外的critical thinking已经发展成八股文了，和武术套招一样你必须承认性别是流体的，性取向是无穷尽的，这种氛围在西方早就染指社科人文了。而科技突破才不是简单的“拥有批判性思维”这么简单，也根本没有什么民族劣根性可言，你勤于思考敢于突破你就会有成果，也就是这百年动乱后改革开放没多久，不然轮得到谁指指点点
希望我朋友都能看到這影片😑
抬一下杠，小五郎的视频这么做下来确实做到了高产，有深度，覆盖面广，也耐看，但不好就不好在频道整体上只是知识信息处理者传递者而非知识/意见发表者。说得不好听就是读完五本书然后根据自己的想法总结发表
我認為會對我分享電影觀後感悟的人，更優秀更勇敢自主於，對我分享電影大概劇情與第一層表達的人。😅
抬槓是聊天嗎XD
怎么所有人做东西做到最后 都是为了清爽 在追求不存在的绝对后 变成套路
提一个建议 后面回答问题的人可以省去 像直播间烘托氛围的 太掉价了 让人没有想看下去的欲望
（批判性思考與雙關練習）
這就好比凡人提出煩人的煩惱，他提出的問題，可能是其他人正在尋求的答案。
你覺得他掉價，不代表別人覺得掉價。別人是凡人難道你不算煩人？
你说：美国人素质高。抬杠的人会说：美国也发生抢劫 枪击。抬杠就是 如果你说普遍现象，他们用特例或极少数例子反驳你。
高的对立面是低 补充完整你的观点 模棱两可的观点 ~然后就是极端的例子也是例子，是完善你的观点 。比方说美国人素质普遍比印度高 。我认为别人反驳挺好的，能触及自己思维的盲区
其實抬槓的人說的並沒有錯，因為我們都不是用宏觀統計去看，而是看一小群我們先入為主鎖定的目標：
「我先看到一個素質高的美國人，然後提出這個問題、找我覺得素質高的美國人」
而且每個人對素質的定義並不同、搶劫槍擊是否就屬於低素質？
Luigi是低素質嗎？ 這樣的分類是否過於二元？
華人就沒有高素質的人嗎？ 不管哪裡肯定都有的吧。
但素質的方向都不太一樣，舉例說：即便生活在三線城市仍然沒有精神出問題的把家庭打理好、拉拔孩子長大可以獨立生活，這樣不算高素質嗎？
要先定義素質才能有效討論
不然都是自說自話
@@wada-wada 这不就视频提到语言表达是有边界的嘛，要领会精神啊。杠精就是极度敏感（故意不小心），并不尝试先领会双方谈的是否同一回事，而是抓着你没加足够定语的方面来胡搅蛮缠。
@@AlariKuma
其實美國槍擊案的確也是普遍現像, 這是有數據支持
如果要別人"領會精神"
那就是, 說"美國人素質高"的人並不在意"美國人素質高"的實際意思
他只想被認同, 所以我們可以回應"對, 美國人素質高"
這樣就完成了一個沒有意義的對話, 因為這裡沒有提升任何認知
反而回應美國有槍擊案的普遍現像, 是指出了他想像裡面的問題, 提升了他的認知
你咋这么厉害呢 才这么年轻 在哪个国家呢
中國
超好笑 你在幹嘛
超好笑 哥們檔次太低了吧
@@凱文-k6d濕了唄
1:11 沒想到小五郎也看 killing eve 😏
為什麼都不看鏡頭
ruclips.net/video/CWnqX41JHuM/видео.html
我就瞎過吧
蟾蜍们 表示 全中
有没听过的概念先过一遍逻辑筛子
反問對方此話何解就行。😂
對方以為我在謙虛請教，實質我是看對方的綜合能力，當初引起我請教的話題反而不是重點。
當對方在簡單解釋過程中，表現優秀的角度或見解或條理性，那我就會開始認真記住他對那開頭話題的詳細解釋。
杠上開花，胡
第一發