Безлюфтовый редуктор
HTML-код
- Опубликовано: 22 июл 2022
- Самодельный безлюфтовый циклоидальный редуктор с передаточным отношением 1:15 для шагового мотора Nema 17.
В качестве цевок в редукторе используются стандартные винты М4 (16 шт.) с цилиндрической головкой под шестигранник.
Показаны испытания редуктора под нагрузкой. Графическое построение рабочего профиля (укороченная эпициклоида)
можно посмотреть здесь • Пошаговое построение ц...
Самодельный подшипник выходного вала изготовлен из шариков диаметром 4.5 мм для пневматического пистолета.
В редукторе использованы подшипники размером 20х32х7 (№1000804) и 4х11х4 (№1000094).
Детали редуктора изготовлены на 3д принтере из пластика АБС (температура: сопла 240 С, стола 100 С, диаметр сопла 0,4 мм)
Другие варианты оригинальных самодельных устройств можно посмотреть здесь: / sergeydorosh
Получить файлы к этому видео можно за символическую плату 100 руб на карту Сбера (QIWI, PayPal),
эти деньги пойдут на поддержание канала. Заявку на файлы можно отправить на почту: 9339931569@mail.ru
При изготовлении устройства использовался самодельный 3д принтер: • 3Д принтер 
Наука
Большое тебе человеческое спасибо! Я теперь смогу уйму денег сэкономить на редукторах.
Человек проживает жизнь, а не прожигает её.
Всё отлично.
Кроме гвоздей😊
Не люблю бегать по магазинам, а гвозди всегда есть в хозяйстве)))
Дядька капец шарит) получил эстетическое удовольствие)
Сергей, большое спасибо за видео, нуждаюсь сейчас в большом количестве редукторов для своих проектов, ваш канал прямо находка! 🎉
Просто класс. Дай тебе добрый человек Бог здоровья, да на благо людям.
Крутой редуктор . Непростая работа сделана. Молодец!!!
Добрый день. Спасибо за идеи и интересные видео!
Очень качественный контент. Спасибо вам.
Крутая штука а главное повторяемая и можно доработать
Очень крутой редуктор!
Прикольно! Никогда не видел таких конструкций
прочитав комментарии, чувствую, что информация про гвозди, теперь полюбасу должна мне где-то пригодиться :)
СУПЕР! Спасибо за видео!
Про "закалить гвоздь" - поржал от души!!! Автор, редуктор хороший, но не вводи людей в заблуждение! стали с содержанием углерода менее 0,3% углерода так не закалишь.
Цементация поможет. Перенасыть поверхность углеродом и получишь результат.
Железо способно более 2% углерода диффундировать в себя, начиная от 900град.
@@user-fo7jn9xs8d не проще ли подискать подходжящюю сталь
Не любите гвозди? Вы просто не умеете их готовить))) Шутка, для следующего видео сделал другую муфту, без гвоздей))
@@Vesloxyj А Вы подумайде, если перегрузить рдукто, удастся ли погнуь гвозди? С учётом пластмассовости прочих деталей, гвозди- отличный выьор! Незачем делать одну часть конструкции значительно прочнее другой, нормальные конструкции равнопрочны,
Есть способ закалки низкоуглеродных сталей !
Супер! В копилочку!
Хороший редуктор ,нужный.
Спасибо за ваш опыт!
Спасибо, что смотрите)
Молодец 👍🏻. Спасибо
Очень крутая штука
Ай харашо та как!
Красиво
Отличный редуктор! Испытания с меткой очень наглядны, но попробуйте еще с часовым индикатором проверить повторяемость, точность движений и измерить величину люфта. Было бы очень интересно посмотреть такой тест!
Да, я недавно показал это ruclips.net/video/U97ADvZLE9o/видео.html
Умный слова. Бибизяна смотреть, но не понимать.
Случайно наткнулся, сохраню, очень полезно, но не сейчас т.к. сейчас не нужно и нифига не понятно.
А если волны из наружней и внутренней обоймы сделать набором из маленьких потшипников ? А то трение тут вроде приличное. На велосипеде тогда будет работать?
круто, изделие выглядит надежно и качественно! Интересно сколько будет ходить шестерня
💪🔥👍
Вместо шурупов с потаем - поставить полноценные подшипники, так можно будет убрать трение.
Пальцы имеют постоянный контакт с внутренней обоймой подшипников выходного вала, туда прямо просится бронзовая втулка. Но для того чтобы не ловить клин - втулку нужно синхронно вращать через зубчатую передачу с ведущего вала, опять трение...
Настоящий безлюфтовый редуктор - это классический волновой, с обжимом гибкого стального стакана. Но он жутко греется - деформация металла бесплатной не бывает.
ценник подскочит - мама не горюй. цены на подшипники смотрели? можно обоймы от б.у. подшипников взять по рубль за ведро. и поставить обоймы, они хоть и не как полноценные подшипники но их геометрия очень точная и они дадут большую прочность и меньший коэффициент трения, и стоимость просто по минимуму.
@@evgenijnovikov1839Здравствуйте, подскажите пожалуйста, а где искать обоймы от подшипников ведрами? Так же, если вас не затруднит, расскажите о других способах снизить стоимость путем использования б/у компонентов.
Буквально только что наткнулся на этот канал, автор снимает ИМЕННО то, чем я интересуюсь последние месяцы, я невероятно счастлив тому, что обнаружил его на просторах Ютуба.
Крутой редуктор, и классное видео! Спасибо за Ваш труд! Какие нагрузки этому редуктору по плечу?
У аналогов кпд около 75%, получается, для Немы 17 максимальный крутящий момент на выходе около 50 кгсм, а рабочий около 30 кгсм
👍
Нужно на велик привод такой сделать -для поднимания и опускания мотор колеса.
Скажите пожалуйста, правильно ли я думаю, что механическая нагрузка выходного вала в итоге опирается одним концом на болты под шестигранник, а другим - на опорный подшипник вала двигателя? Если я ошибаюсь, то какая нагрузка на вал двигателя, она так же в коэффициент передачи раз меньше как это в зубчатых передачах?
Трудно сказать, в циклоидных передачах распределение сил другое и в зацеплении сразу несколько зубьев и цевок
Вопрос у меня появился. Данного размера как у вас, сколько нагрузки в виде килограмм на разрыв внутренних деталей выдержит этот редуктор. Есть ли смысл делать такой для лебедки поднимающей скажем 5т???
Я видел такие редукторы в лебедках, они выдерживают максимальные нагрузки при высоком КПД и одновременно в зацеплении находится несколько цевок и зубьев. Но только в металле надо делать))
Благодарен вам, за то, что предоставляете для Всех. Вопрос, Ваше мнение, ..Способность данных редукторов работать с исходными 7 -8 т.об ( имеется ввиду принципиальность, а не разработанные Вами модели) Спасибо...
В принципе возможно, в промышленных редукторах такого типа ставят два рабочих колеса симметрично для балансировки или противовесы. Без этого большие вибрации на таких оборотах
Дилитанский вопрос, нагрузка опоры передаётся на 16 цевок (N)? Там не создаётся трение? Нету ли смысла там поставить 16 подшипников?
Да, потери будут меньше, я показывал такой редуктор ruclips.net/video/i1zanJ8pjHo/видео.html
Это не правильный способ мерить люфт. Так вы только показали что нет огромного конского люфта.
Конечно, это только примерная оценка) Более точно в домашних условиях можно с помощью микрометра на стойке, лазера на валу и тп
Дело не в точности, у вас методика неправильная. При измерении под нагрузкой, вы сначала подняли, чем (возможно выбрали люфты если они были) а потом установили метку, этим вы продемонстрировали не отсутствие люфтов, а то что механиз способен позиционироваться под одинаковой нагрузкой. Можете взять шестереночный редуктор с конским люфтом, повесить груз, провернуть на величину больше люфта поставить метку и погонять туда-сюда, возможно вы удивитесь, но результат будет тот же. Есть ещё сомнения в ресурсе данного редуктора, а в остальном интересные эксперименты, снимайте ещё ;)
Добрый день. А разве вы таким способом люфт проверите? Я так понимаю требуется жёсткая фиксация редуктора + стрелочный индикатор, достаточно будет просто несильно пошевелить рычаг. Спасибо за ответ.
Да, все правильно, я сломал свой микрометр-часы(( Лучше использовать цифровой, но они дорогие(( Пока так: разрешение глаза человека около 0,05 мм, на диаметре 50 мм получается можно заметить отклонение 0,1 градус, это примерно 6 arcmin))
@@SergeyDorosh Мне кажется, что проверить люфт можно следующим образом. Сделать накопленную ошибку, используя минимальное значение шага двигателя. То есть по часовой стрелке двигаем на 1 градус, против - 1 микрошаг. Так повторить n раз, проверить расхождение и поделить на n раз.
Конечно, нет гарантии, что люфт = микрошагу, поэтому для точного измерения люфта, придется делать перебором: в отдельных испытаниях тестировать отдельно взятым размером микрошага.
А так, конечно, индикатор проще всего.
По чертежу видно что люфт зависит от точности геометрии и пар трения. В идеале он околонулевой - полагаю порядка нескольких соток, если все сделано правильно, конкретно на видео такого конечно не будет, там множество проблем по точности. Но проблема в том, что пары трения тут высоконагруженные, а значит быстро расходуются, и люфт неизбежно быстро растет.
Игрушка любопытная, и при наличии расходников имеет право на жизнь во всяких самоделках. Ну а в чем-то серьезном - нужен металл с поверхностной закалкой, нужно точное оборудование для производства, и конечно нужна постоянная смазка, чтобы металл не расходовался на парах трения.
@@tomasddf плюс сервовитная пленка на парах трения. И будет привод для точного фрезера с ЧПУ.
@@tomasddf Думаю, что заменив напечатанную деталь на фрезерованную фторопластовую, можно уже будет добиться увеличения характеристик на порядок.
Спасибо, интересный проект. Однако насчет гвоздей - делаются из стали марки 3 - строительная сталь - не калиться. Закалить можно только углеродистую сталь, но она будет подороже гвоздей.
Можно штырьки взять из крестовины карданного вала автомобиля. Они уже нарезаны в длину и сталь хорошая. Но для пластикового редуктора достаточно гвоздей. Первой начнёт жрать циклоидную передачу. А так редуктор очень интересный и простой по сути. Много где применить можно. Автору лайк.
@@vyacheslavvarich3774 Согласен, штырьки можно и из толстых швейных иголок, из спиц....... и еще дюжины хоз. деталей.
классные штыри в флопике, вроде тоже 2мм
Вряд ли гвозди делают из Ст3. Скорее из Ст0.
@@user-jw3yi4ef3n Ст3 - это железо 97% и 3% все остальное, что попадает в плавку. Без 3% мусора никак нельзя. Не в стерильном космосе живем.
А как ведёт себя пригоршня шариков без сепаратора? Нет ли склонности к "закусыванию"?
При работе слышен характерный звук, это не шарики его издают?
Мне этот звук показался лишним, немцы говорят (не в обиду будь сказано), что громко работающий механизм - плохой механизм.
Нет, шарики нормально работают) Просто я их не смазывал перед съемкой, чтобы руки не пачкать))
А при постороении более масштабного редуктора цепки можно сделать свободновращающимися (то есть поставить подшипники) чтобы уменьшить трение рабочего колеса?
Да, с подшипниками меньше силы трения, лучше геометрия цевок. Минус один - размеры подшипников, под винт М3 минимальный диаметр 8 мм. Я показывал такой редуктор ruclips.net/video/i1zanJ8pjHo/видео.html
@@SergeyDorosh ну потому я и говорю при построении более масштабного редуктора
@@motrdi7512 Да, в габаритном редукторе лучше ставить подшипники или латунные втулки на осях
А понял, за рубежом тоже такое сделали и испытали. Притом там два циклоида было.
Эти редукторы используются очень давно, первым патентам уже 100 лет. Обычно ставят два оппозитных колеса для балансировки, но для Нема17 можно и одно так как скорости небольшие
Предлагаю внутреннюю напечатанную «шестерню» заменить вставленной велосипедной цепью - это уберёт эффект трения и к тому же сильно добавит прочности и правильной точной геометрии работающих деталей - к тому же это упростит весь редуктор и позволит отказаться от необходимости его печатать на 3D-принтере
Надо будет тольк сместить центр окружности на которую прилепить эту цепь - это лучше чем в промышленном варианте, когда в ролики качения продавливает подшипник на эксцентрике
4:35 усечённые эпициклоиды
Да, я делал похожий редуктор только на роликах ruclips.net/video/SU75eN035I0/видео.html
Как запустить шаговый двигатель? Просто я не умею программировать. Что посоветуете?
Если честно, я тоже плохой программист) Здесь использую старую плату от 3д принтера и программу Pronterface
Тихо работает.
Что за софт управления шд?
(утирая холодный пот шапкой ушанкой).
Отлично! Моё почтение, уважаемый.
А скажите, проект открытый, или объект авторского права?
PS да, я клянчу модель....
Проект открытый, файлы можно заказать по эл. почте, она в описании к каждому видео)
Самое интересное - это добавить туда ещё одну пластину и получить 1 к 255, например.
Можно и 1:400, я показывал такой ruclips.net/video/W4dhrhNGBJM/видео.html
Безлюфтовые он не на долго, даже из качественной стали. Черпони вдохновение у роботизированных (рук) конвейерных сборщиков, в них во всех подвижных соенденениях используются,,безлюфтовые" технологии.)
Безлюфтовых редукторов не бывает в принципе, даже японцы в своих безлюфтовых редукторах делают люфт 1-2 угловые минуты, делают это для смазки. А вот из пластика видел серийный редуктор с люфтом 0 в описании)
@@SergeyDorosh по этому безлюфтовые я написал в кавычках) А на счёт пластиковых, 0 за счёт эластичности наверное, но апять-же не на долго наверное.
Пропуск шагов это не безлюфт. Изделие конечно супер, достойно, осталось корпус смазка сальники
Какая максимальная нагрузка на редуктор возможна? Спасибо автору за изделие.
У Немы максимальный крутящий момент 5 кгсм, при кпд около 70% получается примерно 5 НМ на выходе
Это чудо называется просто - волновой редуктор.
да, как редуктор на катушку пластика такой вариант оч заманчивый ( на petpull)
Можно и на петпул)
Подскажите, для nema23 есть файлы? Может есть возможность скорректировать?
К сожалению, работаю пока только с Нема 17
@@SergeyDorosh Я с Вами списывался недавно. Вы файлы мне скидывали. Попробую самостоятельно подкорректировать.
Что за пластик вы используете для печати? Как быстро он изнашивается до появления минимального люфта?
Экспериментальные я печатаю из ABS, рабочие лучше печатать из более прочных пластиков типа PETG, по износу они намного лучше. По долговечности экспериментов не проводил)
@@3DSpaceX Да, слышал про него, но у меня только ABS и PETG в наличии)
хоть PETG и довольно экологичен для разной домашнедельной 3D писанины, и этого дармового сырья навалом , но, лучше бы если бы детали и заготовки для последующей прецизионной шлифовки можно бы было каллиграфически выделывать и из жаропрочной керамики или из жаропрочного керамита, с высокой ударной вязкостью и химстойкого в кислородной атмосфере и во всякой грязи
@@steppeez а зачем здесь жаростойкость? Не думаю что такой механизм сильно нагревается, даже если имеет огромное передаточное число.
@@user-bn4ft1wq8h , ну, смотря где, в солнечном пекле жара может размагчить PETG даже при не ударном труде, а неработающий робот убыточен
Верно ли я понимаю что есть неравномерность хода?
Не знаю, я не увидел
@@SergeyDorosh я когда их делал… у меня угловая скорость была неравномерная… по этому и забросил. Делал для роботов ( если что можете глянуть на канале), и сделал вывод что нужно повышать число ступеней, уменьшать эксцентриситет, делать балансиры. Когда шл вращается на 500-600 отворотов это изделие больше для секс шопа подходит, ( ибо есть значимая вибрация) . Ну а если серьезно- то для тяговых механизмов норм решение.
@@paponchik Опыт показал, что неравномерность вращения очень зависит от точности изготовления всех деталей, особенно эксцентрика. Еще важно правильно построить профиль, всяким бесплатным программам уже не доверяю, строю вручную)) Для балансировки лучше два оппозитных колеса ставить или противовесы
Хочу выразить автору огромное спасибо за интересные дизайны хороших приводов. Разрешите спросить, знакомы ли вы с тросовыми системами передачи момента? Видели ли вы разработки Irim lab? Планируете ли осуществить попытку собрать манипулятор только из системы блоков без двигателей внутри подвижных звеньев? (Двигатели можно разместить в неподвижном основании как это сделано в роботе LIMS3-Ambidex)
Если честно, тросовыми системами не занимался, видел несколько самоделок на ютюбе)
@@SergeyDorosh рекомендую посмотреть на работы этой лаборатории, вдруг заинтересует вас. Они там далеко продвинулись
@@vmened Спасибо, надо посмотреть)
Добрый день Сергей. Гвозди скорее всего не закалятся, так как изготовлены из низкоуглеродистой стали. Их сначала желательно зацементировать.
Согласен, проще купить дешевые сверла и отрезать концевики))
@@SergeyDorosh сварочник и графит сделают из гвоздей то, что надо.
Так люфт не проверяют. Если есть люфт, то он будет в обоих направлениях. И как следствие "риски" совпадут. Люфт проверяют "по шагам". Крутят ШД в одну сторону, для выборки люфта, затем, в штырек с противоположной стороны упирают индикатор и по одному шагу крутят ШД по направлению к индикатору. Считают шаги. Как только стрелка на индикаторе "сдвинулась". Это и будет размер люфта. Количество шагов пересчитывают по редукции и получают люфт... Но выполнение редуктора Отличное! Спасибо. Напечатаю себе тоже...
Спорить не буду но вперед и назад тоже работает) Мне еще нравится с лазером по метке на стене, но до стены от редуктора должно быть метров 20 для маленьких люфтов) В следующем видео покажу измерение люфта с помощью микрометра
Скажите пожалуйста каков ресурс у Вашего редуктора?
Ресурс пока не знаю, это экспериментальный редуктор из ABS, реальный лучше печатать из прочного и износостойкого PETG
А для каких целей предполагается использовать данный редуктор?
Я планирую для манипулятора. Другие варианты: поворотные механизмы антенн, солнечных панелей, шаровых кранов, рулей глубины и тп))
Это очень старая схема,разработанная нидерландской компании ,,Данфус".В институте,где я учился в катедре ,,Детали машин",для нужд военных,разработали такой редуктор для вращения радарной антенной.Условие было такое,при вращение антенной на оборот,незабавно началось реверс в обратном направление.Так как этот редуктор имел мало число вращающиеся детале,т.е малы момент инерции, и КПД довольно большой,он подходил именно для таких целей.А размах антенной был три метра т.е ее момент инерции довольно большой.Конечно,все детали сделанны из стали .Это было почти сорок лет назад.Есть и т.н. ,,Волновые редукторы"
@@user-js6xs6qx7r Первые патенты на такие редукторы от 1920-1922, это еще дедушка Ленин был живой, сто лет в этом году!))
@@SergeyDorosh И что?Я писал,что это очень старая идея.Я очень хорошо знаю когда были разработанны эти сцепления.Но идея волновых редукторов впервые разработанны 1944г и запентентованы.Я имею ввиду волновые редукторы с гибкими элементами.А ты скажи кем были разработанны эти редукторы и где применяются до сих пор.
Файлы моделей не выкладываете?
В описании к видео почта
Он лучше планетарного редуктора?
На одной ступени такое передаточное отношение в планетарном получить невозможно, но планетарный лучше подходит для высоких оборотов
Все что раньше делалось из говна и палок, сейчас печатается на 3д принтере. Я уж не знаю что лучше😁
Люфт не так проверяют, нужно без нагрузки проверять, сперва крутим в одну сторону, потом на очень медленной скорости в другую отсчитывая шаги, пока индикатор не сдвинется, и вот на количество шагов от первой точки и будет ясно на сколько редуктор без люфтов.
Поглядите почту, пожалуйста =)
Почему бы не сдвоить редуктор, избавившись от муфты с подшипниками? Выходное колесо- такое же, как неподвижное, соосное с ним, только количество цилиндров ( у Вас это головки винтов) другое, по ним катится такое же колесо, жёстко скреплённое с нижним, вместе с ним совершающее циклоидальное движение? Тогда, если в выходном колесе будет, скажем, 14 цилиндров, и их будет обкатывать изнутри колесо с 13 зубьями, получится редуктор 1/210 примерно в тех же габаритах. А если уменьшить радиус и сделать 5 и 6 цилиндров на двух "этажах" педачи, то будет 1/30, но радиальный габарит резко уменьшится, правда , в Вашем случае точность предачи гораздо выше.
Да, это двухрядный циклоидный редуктор, я такой показывал ruclips.net/video/DfX0FNI_A4k/видео.html
@@SergeyDorosh Спасибо, посмотрл. Чем-то напоминает планетарный редуктор, у которго центральная ("солнечная") шестерня выросла в диаметре и поэтому сделана не с вешним, а с внутренним зацеплением, эксцентрик на движке похож на водило, а шестерня, врашающаяся циклоидально- на сателлит.
Недавно, кстати, посмотрел ролики с очень интересной коробкой передач для велосипеда (Pinion), оценил конструкцию! Особенно понравилась идея управления собачками изнутри вращающегося вала с помощью вспомогательного распредвала, синхронно врашающегося с ним, но с управлением относителным углом извне, с помощью пары одинаковых планетарных передач с общим водилом.
ruclips.net/video/8IBsdCw0raw/видео.html
ruclips.net/video/OY_85SQjWz4/видео.html
ruclips.net/video/4XajYR5U3ws/видео.html
Редко встретишь твкую хитроумную конструкцию, в которой работает буквально каждый кусочек металла!
@@AlexeySivokhin Спасибо за ссылки, надо посмотреть) А редуктор и имеет второе название планетарно-цевочный
Короче, куда бы забить гвоздь, когда новый молоток купил 🙄. На большие нагрузки обычно берут шаговики помощнее
+++++
А в чём редукция в таком механизме? Он же просто "ровно" крутит заводской сервопривод с сило уже определяющийся как раз силой сервы. Ту же серву с той же нагрузкой, можно показать, на сколько у неё люфт без сего механизма?
Я это к тому что, редуктор это механизм изменяющий момент, а тут он разве изменяется? Никак нет
А разве не видно, что обороты выходного звена меньше, чем обороты вала двигателя? 0:40
но такие редуктора действительно не имеют люфтов. просто в єтом видео неправильно показано ево отсутствие.
Не совсем понял как вы проверяете люфт. По моему вы проверяете повторяемость позиционирования, но никак не люфт. Да и даже если люфт измеряется в десятках, то на этой бумажке его может быть незаметно.
При ходе вала вперед и назад на одинаковый угол при люфте метки не совпадают на величину люфта. Разрешение глаза около 0,05 мм, на диаметре 50 мм это соответствует 6 угловым минутам) В следующем видео покажу измерение микрометром с разрешением 0,01 мм, это в пять раз точнее глаза))
@@SergeyDorosh ладно, если уж на то пошло включаю "душнилу"). И да и нет. У осевого люфта есть 2 крайних положения, верно? Назовем их "левый упор" и "правый упор".
Если выходной вал относительно мотора изначально находился в правом упоре а вы его мотором через редуктор начали вращать влево, потом вправо на то же положение, то он в итоге не доедет до изначального положения на величину люфта, потому что при вращении влево мотор сразу "подхватил" вал т.к. люфт для этого направления был выбран. Затем при возвращении назад, вначале движения будет выбираться люфт, только потом выходной вал начнёт вращение.
А если изначально выходной вал находился в левом упоре и вы его мотором начали вращать влево, скажем на 100 градусов, а люфт у вас предположим 2 градуса, то при возвращении вал встанет точно на ту же позицию на какой и был. Потому что при начале вращения влево сперва будет выбираться люфт в 2 градуса, затем начнется вращение вала на 98 градусов. Потом при вращении назад опять сперва выберется люфт 2 градуса, затем вал вернется назад на те же 98 градусов.
@@androngorshkov Хорошо, в следующий раз сделаю редуктор с огромным люфтом, будем проверять разные методы))
а зачем шаговику редуктор ??
Для увеличения крутящего момента в основном
@@SergeyDorosh ну если при этом скорость на выходе редуктора не важна тогда момент будет увеличен
Гвозди закалить не получится. Ст3
Не обязательно ст3, на гвозди идет не самая плохая сталь) Я закаливал, про прочность и твердость не знаю, а износостойкость повышается)
Я так и не понял, что такое нема 17…
марка шагового двигателя
@@user-hc2bm9bj7q благодарю!
Осталось только проверить ресурс редуктора под нагрузкой. Обычно ресурс напечатанных изделий оставляет желать лучшего.
Да, для повышения долговечности лучше печатать пластиком типа PETG
@@SergeyDorosh нейлон еще неплохо зайдет.
@@gogibeet Пока из нейлона еще не пробовал, думаю, пойдет
абсолютно неправильно измерен люфт. здесь нагрузка имеет постоянное направление. а люфт измеряют при изменении направления нагрузки.
Зачем такие сложности? Можно сделать намного проще и дешевле.
Не такой уж он и безлюфтовый получается, если на однорядных подшипниках... в видео используюется точность 0.01, но измерений люфта не производится, ни радиальных ни осевых.
Да, в домашних условиях на кухне трудно конкурировать с Simaco и Nabtesco))
Люфт на глаз мерять - это такое...
При ходе вала вперед и назад на одинаковый угол при люфте метки не совпадают на величину люфта. Разрешение глаза около 0,05 мм, на диаметре 50 мм это соответствует 6 угловым минутам) В следующем видео покажу измерение микрометром с разрешением 0,01 мм, это в пять раз точнее глаза))
Чисто визуально, получился планетарный редуктор с крутящим моментом 1нм ( ньютонометр- 0,5кгс= 5 ньютонов, плечо где то 20см = 0,2м).
Вывод- ни о чём..
Планетарный редуктор придуман для экономии места и материалов, вещь не плохая.
Автор, сделай полноценный редуктор, с тяговым усилием хотя бы 0,5÷1тн не из "пластелина" ( дерьма), а из нормальной стали ( лазерная, гидроабразивная или плазменная чпу резка, тебе в помощь), и движок возьми от стартера какого нибудь, тогда и поговорим серьёзно.....
Будет что пообсуждать. Да, и передаточное число не о чём...
Странно, он же не сказал, что это он изобрел этот редуктор. Волновые редукторы (их конструктивно много видов) все обладают внушительной передаточной силой. Зачем ему что то доказывать. Что уже давно есть и используется в промышленности. Есть ещё и комбинация применение гидравлики, так сказать гидроволновые редукторы. Они применятся в танках, дробилках, карьерной технике и т. д. Как раз где требуется сумасшедший крутящий момент, где шестерные и даже планетарные не проработали бы и несколько часов!
@@denisyegorov5109 принцип действия волнового редуктора следующий: внутри круговой шестерни крутится овальная, в форме эллипса или другой формы, типа овального треугольника и тп, с разницей в несколько зубьев, чем больше разница в количестве зубьев, тем выше передаточное число, тем сложнее расчитать форму внутренней шестерни. Возможно есть калькулятор, ресчета формы и тп.Автор сделал простейший с разницей в один зуб, из "попьемаше", на чпу! Качество его модели трудно оценить из за материала редуктора ( пвх податливая пла стмасса, дефект в расчёте и изготовлении не проявится, тем более расчитан на "игрушечную нагрузку...В чем его зпслуга, показал народу принцип работы?
Тема интересная, сложная, полезная. Волновые редуктора очень полезная вещь, экономит место, материалы и сключает лишние ступени повышает КПД, но его сложно расчитать по форме и нагрузкам. Меня тема интересует для использования в авто лебедках. Сделать лебедку более компактной и легче, не в ущерб надёжности...
Для бетономешалки точно не подойдет)) При крутящем моменте Немы 5 кгсм и кпд около 70% на выходе получаем около 5 нм. На видео ток Немы около 0,65А, при максимальном токе 1,7А, то есть на 1/3 мощности)
@@SergeyDorosh какая бетономешалка )) там nema54 будет в самый раз. Прям так точно нужно знать угловое положение барабана ?
Планетарноцевочный редуктор...
Обычный Волновой редуктор.
Да, обычный волновой циклоидальный однорядный редуктор
Клоун, с физикой разберись! 220 гр - масса. Сила F=m*g в твоем случае 0,22 кг +9,81 м~c2 = 2,16Н (Ньютона а не килограмма!!!), соответственно крутящий момент измеряется в H*m = 2,16*0,075м = 0,162 Н*м, то есть в 10 раз меньше чем ты нафантазировал в творческом оргазме. Школа , мимо прошла... А то народец и правда поверить в могучесть слабого редуктора. Метода определения "крутящего момента" двигателя на весах также идиотизм - ты так определяшь пусковой момент, но никак не крутящий, как освоишь физику почитай учебник по электроприводу разных типов двигателей.
👍