Две бабушки сидели на лавочке у подъезда. В нескольких шагах от них девочка лет пяти терзала детский барабан. Её бабушка прикрикнула на внучку, требуя прекратить концерт ещё до появления головных болей у обоих бабушек, и у всего квартала сразу. Тогда вторая бабушка (не родная) заявила, с видом эксперта, что в этих звуках что-то есть, что-то такое, что её даже успокаивает. Родная бабушка прислушалась и сказала, что сегодня, действительно, внучка исполняет как-то особенно, и разрешила продолжить концерт. Я подумал, что слово "СЕГОДНЯ" - ключевое! Дай Бог всем нам, музыкантам и не очень, таких родственников, таких критиков, таких терпеливых и внимательных людей вокруг! Прям, кавказский тост получился... 🤔😊
Объективная оценка - это оценка, которая не зависит от наблюдателя. Это то что находится в самом объекте. Например, сказать, что такая-то песня написана в таком-то темпе, длится столько то секунд, в ней столько-то тактов, такие-то инструменты в аранжировке, такая-то тональность, столько то аккордов итд - это объективно. А вот сказать - эта песня мне нравится или не нравится - это уже субъективно, так как зависит именно от наблюдателя, а не от объекта наблюдения.
Вы описали не объективные виды оценок, а свойства и характеристики- файл весит 54 мбайта это свойство файла- его вес, обьем. Также песня в таком-то темпе, это характеристика, но не оценка.
Спасибо, Денис! Думаю, одна из причин неудачных слияний эстрады с оркестром в том, что артист вынужден оставаться на территории, всё ещё понятной его слушателю. И потому тот же оркестр остаётся декорацией. Чего в большинстве случаев и достаточно. Будь взаимопроникновение глубже, оно слишком бы меняло привычную основу исходных песен и отпугнуло бы слушателя. При этом всё равно оставаясь довольно наивным экспериментом для уха академического)
Особенно понравилось про Артемия Троицкого )) просто он тусовался с легендами русского рока и сам себя наделил этими полномочиями.У меня есть друг такой же критик музыкальный )) ни на каких музыкальных инструментах не играет, но считает что разбирается в музыке.
это ещё не говоря о самих рокерах и о том, что можно послушать оригиналы (условно), повлиявшие и прямо заимствованные русским роком, и сравнить кино и the smiths, арию и iron maiden, бг и vu
Про S&M полностью согласен, оркестр там, как собаке пятая нога. Эти песни изначально звучали полноценно в оригинальной аранжировке, оркестр там просто некуда впихнуть. Но вот одна песня звучит действительно классно в оркестровой аранжировке - это No leaf clover. Очевидно, она изначально была написана для исполнения с оркестром. Без оркестра эта песня звучит уже пустовато, нет грубины и плотности в аранжировке.
No leaf clover, тащемта, вне S&M и нету, ну да они пробовали её играть на концертах, но это ерунда. Так что в данном случае всё логично :) Если брать хайлтайы концерта, то к примеру соло master of puppets с духовой секцией звучало круче чем на альбоме, но там и разница 12 лет... Короче сложно всё)
The Call of Ktulhu изначально недоработанная, как большинство песен с Ride The Lightening. Оркестр там дает, то чего не хватало изначально + это инструментал. С ними попроще в оркестровке
Классное видео! Я не так хорошо, как вы, шарю в музыке, но очень давно заметил, что в музыке действительно есть объективность и субъективность. Правда, у меня, возможно, свои критерии, другой угол, чем у вас.
Как всегда познавательно! Интересный взгляд на данную тему,тоже думал об этом,когда видел объявления с хитами рок и поп песен,в исполнении симфонического оркестра.
На мой взгляд, тема не раскрыта. Рассмотрен лишь случай, когда музыкант пытается работать в незнакомом ему жанре. Но ведь часто бывает так, что успешные музыканты неожиданно для всех выпускают откровенно слабую работу в жанре, в котором они ранее прославились. Обычно поклонники такие работы описывают термином "скатились". Интересно понять причины такого явления. Особенно с учётом того, что сами музыканты свою работу слабой могут и не считать.
Обычно, когда фаны говорят "скатились" речь идет не о качестве, а об несоотвестсвии ожидаемого жанра действительному. При этом, сами работы могут быть качественными. Ну а если, всетаки, пишится неудачная работа в родном жаноре - это тоже можно обьяснить недостатком образования
В литературе существует такое определение - ' исписался". Это когда автор, даже очень известный, вдруг начинает писать хуже, чем раньше. А то и совсем перестает писать. Причина? Исчерпал себя, устал, разочаровался, потерял вдохновение, истощился, износился душевно. Думаю, это может случиться с любым человеком искусства и вообще с каждым, кто перенапрягся в достижении своей цели. Из жизни уходит радость, удивление, восхищение, удовольствие творить. Но нужно зарабатывать деньги или нужно оправдать надежды поклонников, поддержать имидж.. Человек принуждает себя к работе, и получается серое, унылое, дежурное творение. Не случайно ведь в мире искусства нередко пытаются взбодрить себя алкоголем или ещё чем- то.
Движущая сила любого творчества - познание мира вокруг. Творчество - отражение познания, его следствие. И поэтому, в любой сфере творчества, у автора наступает момент, когда качество идеи падает под плинтус, а автор продолжает работать в силу привычки, любви к самому занятию, из финансовых соображений.
По моему dream theater - пример идеального слияния оркестра и группы: metropolis, octavarium, six degrees of inner turbulence, illumination theory - шедевры!
Свои примеры я могу представить прям в буквальном смысле. Во время первого локдауна от тоски решил плотнее чем когда-либо в жизни заняться сочинительством музыки. А поскольку доступа к живой гитаре не было, да и давно потерял скилл владения, стал искать альтернативу хотя бы для мелодической линии. От звучания эмулированной гитары хоть чистой хоть перегруженной меня выворачивает, но прям в простейшем саундфонте мне в качестве замены понравился тембр альта, а еще больше - его сочетание с басс-гитарой. После чего я налепил все что пришло на ум невзирая на ограничения диапазона реального альта руководствуясь только своими эстетическими (на самом деле не слишком высокими) представлениями о звучании. Еще и всяких бендов с тепами, невыполнимых на альте, без угрызений совести навставлял бы, только лень было в редакторе это прописывать - материальный инструмент более отзывчивый и занимает меньше времени в этом плане. Так что очень частый и любимый аргумент опытных композиторов "на реальном инструменте так не играют" имеет смысл только в отношении композиций, изначально сочиненных для исполнения живым оркестром. Хотя в общем я понимаю о чем речь. Только на моей памяти в основном это связано с попытками композиторов, специализирующихся на классических инструментах, написать что-то для перегруженной гитары. Просто куча примеров, когда люди всерьез советующие начинающим композиторам изучить возможности используемых инструментов, для гитары пишут не просто партии "с ошибками" или "неадаптированные под инструмент" а реально звучащие как каша и адский ад.
>для гитары пишут не просто партии "с ошибками" или "неадаптированные под инструмент" а реально звучащие как каша и адский ад. Ахаха, часто когда находишь пусть и качественную гтп'шку то по логике автора и аппликатурам можно понять какой инструмент у него основной, а какой он знает чисто на слух и технически :)
@@DmitryIsc199 ну гтпшка это скорее не готовая реализация, а способ записи и чтения партий. И тут иногда небрежность является как раз результатом лени опытного музыканта - не проставлены глушения где они очевидны, простые мелодические ходы записаны как попало потому что владеющий инструментом на ходу может перенести это в удобную позицию. Я имею ввиду случаи, когда опытные музыканты записывают и сводят трек для прослушивания так как будто у них просто напрочь отсутствует слух и эстетическое восприятие звучащей композиции.
Насчет субъективности восприятия: несколько раз переслушивал мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда" и, хоть он объективно сделан качественно, но мне ни одна из песен оттуда не зашла. А вот те две строчки, показанные в видео, сразу заинтересовали. Вкусовщина, конечно, но я не слышал ни одного мюзикла, в котором хотя бы половина песен была бы достаточно хорошей, чтобы хотелось их переслушать. Так что мне все-таки кажется, что "хорошая" и "качественная" музыка - все-таки немножко разные категории.
Хорошая тема насчёт мышления. Самому сложно бывает это признать, особенно "требуя" оценки своих работ от друзей-знакомых, хоть и тоже музыкантов (но, допустим, просто певцов), даже если сделаны совместным сотрудничеством. Каждый оценивает максимум только свою работу. Тот же вокал (ну или банальное "круто, норм"). Но оценить нюансы, структуру, какие-то "фишки" аранжировки, незаметную смену/модуляции тональностей и т.п. - зачастую просто не умеют и не хотят наверно развивать в себе это. Достаточно того, что "вот я/она спела хорошо, музыка красивая" - что ещё надо... Насчёт оркестра с рок композициями... помню где-то на рубеже веков впервые наверно (по крайней мере более-менее осознанно) наткнулся по ТВ на концерт Scorpions с оркестром... - и просто офигел что такое сочетание в принципе возможно. Через много лет уже нашёл этот концерт, послушал ещё раз. Отметил для себя то, что звучит классно, но не всегда. Кое-где я бы хотел услышать это иначе. Но в ряде моментов всё было столь гармонично и дополняло друг друга - что ничего лишнего там не казалось. Полагаю, что ещё много зависит от того, как это будет сведено. А уж я представляю как это сложно сделать, когда элементов сотни. Однако, действительно, нередко замечал, что добавление оркестра как будто не то что лишнее, скорей... ну как-то не так. Скорей даже это чувствовалось наверно.
Был на концерте Scorpions с оркестром, это и впрямь звучало органичнее, чем у Метлы, но все равно мне это показалось сомнительным решением. Часть песен были откровенно подпорчены избыточной аранжировкой (какая-то известная песня особо раздражала, кажется, "Rock You Like a Hurricane"). Ну то есть вроде всё хорошо сделано, но...не совсем) После этого от выступления Yes с оркестром тоже ожидал странного. Но нет, там как раз все было очень уместно, оркестр звучал на заднем плане и просто добавлял объема, не коверкая общее звучание.
По-моему это только вступление к раскрытию этой сложной темы) Продолжайте, пожалуйста, рассуждать) Субъективная оценка (нравится/не нравится) - это самая главная объективная оценка музыки! Если вам нравится металл, то не учитесь оркестровке оперы, а то привыкнете, вкус изменится. Может те кто сочиняют в новом для себя жанре могут изменить жанр в лучшую сторону? Восхищаюсь умением образованных музыкантов сочинять для оркестра. Металлика с оркестром хорошо звучит, особенно пару песен. Вывод, что надо учиться может рассматриваться как реклама) Напишите в описании или в закрепленом комментарии, что послушать/посмотреть советовали.
Огромное Вам спасибо, Денис! Подскажите пожалуйста, где можно узнать, сколько времени человек может слушать разные инструменты? В говорили, что барабан долго слушать не получится, струнные не надоедают и т.д.
Есть альбом Скорпионс с оркестром 2000 года(или 2001го точно не помню) вот там мне показалось, что соединить оркестр с эстрадным ансамблем получилось довольно удачно. По крайней мере точно лучше чем сделали с Металликой
Ну даже правила любые тоже субьективны, просто это общие признанно , а общие признано это не ровно обьективность . если говорить о обьективности в музыке, то тут лишь вычисления частот и тд , а плохо или хорошо по определению субьективно, тут нужно сказать по отношению к чему . Почеркну что я не музыкант, и я критикую не музыку, а высказывания про субьектвиность, в данном видео. Иными словами, если технический сделано правильно, то это хорошо, но хорошо по отношению к тем или иным правилам, это всеравно будет субьективно , так как в альтернативном варианте или в другой культуре, это могло быть на оборот , правильно
Вопрос. Помню bmth делали концерт с оркестром. Интересно было бы ваше мнение на результат. Грамотно ли? Правильно ли? Лично мне понравилось очень, но опять же, я не профессионал, хотелось бы услышать Ваше мнение
Удваиваю, все альбомы известных рок/метал групп что выступали с оркестром меня не впечатляли. Реально как будто играют сами по себе. Исключением - концерт Акиры Ямаоки где было несколько интереснее организовано взаимодействие, но тоже не эталон, конечно
Да. Тема над которой я давно размышляю. Особенно, в свете музыкантов, например, - Джона Лорда (Царствие Ему Небесное!) и Джона Пола Джонса, имеющих классическое образование, владеющих, на мой субъективный взгляд и симфонизмом и сонатностью, и как они это использовали в том, чем они занимались последнее время. Я все это время пытался это оценить, - хорошо это? или - плохо?
@@studymusicru хотел было написать, что нет ничего хуже «дип перпл с оркестром» (или как там то творение молодого Джона Лорда называлось?) - но да, хуже путена нет ничего. - саркастичный смайлик -
также интересно поразбирать структуру отдельно взятых песен часто даже у мировых звёзд они бывают как из формальных кирпичей, вот тут мы придумали отличный рифф, без дураков талантливый и удачный, а вот тут в промежутках формально сляпали к нему ужасный корявый проигрыш в припеве, слушаешь и поражаешься как одни и те же люди могли в рамках одной песни вот так накосячить, в голове сразу вопрос сержанта Хартмана "что это, Куча?!" у моих любимых пинкфлойд такое не редкость, например а, к примеру, у хендрикса я такого не помню вообще
У Метлы альбом с оркестром очень скучный был. А вот у Deine Lakaien переложение электронных композиций на оркестр (лайв-альбом "20 years of electronic avantgarde") просто волшебное получилось, как по мне лучше чем в оригинале, бриллиант "нео-классики". Возможно Эрнст Хорн зря из академической среды ушёл ради баловства с электроникой, хоть я и люблю все их альбомы
Насчёт прослушивания одних лишь ударных: я бы придумывал в своей голове мелодию на каком-нибудь инструменте под этот ударный ритм и таким образом прокачивал бы свое воображение, ассоциации, абстрактную иллюстрацию. Со временем я смог бы подключить ещё один инструмент, например, первым был бы бас, потом Хаммонд орган, потом гитара и тд; так составлял бы мелодии. Если ритм цикличный/повторяющийся, то такое надоест быстрее, но на начальном этапе придумывать легче. Если ритм без повторов, то тут интереснее, но просто сложнее (непредсказуемей). И вообще к любому инструменту (например, духовой) я бы придумывал так же что-то своё, новое, странное, кривое, мне бы это давало опыт, как минимум, сравнительный и развивающий мой слух и умение подбора нот. Короче я стремлюсь получать пользу по максимуму. И к слову об объективности, в случае с инструментами я думаю всё-таки это субъективно (надоедливость того или иного инструмента), ведь, например, сложность кого-то может отталкнуть, а именно человека, не интересующегося саксафоном; он надоест быстрее ему, чем мне, при том что я не играю на саксафоне, также им не интересуюсь, но в момент прослушивания все равно заинтересовался бы, потому что мою личность это привлекает, так устроен Я, а я есть субъективная личность, то есть у меня свой подход, который может запросто отличаться от чьего-либо другого. И ещё, не хватает с твоей стороны объяснений терминов (которыми пользуешься), потому что люди не специально присваивают свой смысл словам, что приводит к недопониманию, ссорам и прочему отстою. Например, слова: "объективность, субъективность, хороший, плохой" и подобные.
Интересные мысли! Значит ли это, что талант композиторства развивается по нарастающей только в одном направлении? Попсовики не могут написать хорошую симфонию. А те, кто пишет хорошие симфонии могут написать хорошую попсу?
Думаю, что в любом случае развитие происходит и немножко вширь, потому что так или иначе при изучении любого жанра багаж знаний расширяется и многие вещи потом можно перенести и применить в другой жанр, то есть уже будет легче его осваивать, чем если бы человек осваивал его с нуля.
Регулярно сталкиваюсь с тем что артисты с мировым именем даже, выспускают композиции где кое что очень нравится а вот тут как будто бюджет закончился и по быстрой допилили, везде в роке металле хипхопе попе и прочем, хотя в хипхопе сильно чаще почему то к сожалению. Чаще всего либо с синтаксисом какие то подножки либо нелогичностью использования инструментов, само собой по моему скромному субъективному, да простят меня слушатели академической музыки за упоминание хипхопа.
пробовал слушать «Ça Ira» Уотерса. при том что отношусь с большим уважением к этому дядьке, не зашло от слова совсем. ознакомился и больше никогда к этому не возвращался p.s. Денис, всегда с интересом смотрю ваши видео. спасибо за то, что вы делаете
Давайте не барикадировать себя внутри элитарной тусовочки и относиться к произведениям как к бойцам на ринге, "кто сильнее, а кто слабее". Давайте лучше разберёмся в том, что какой аудитории больше нужно, что какой аудиторией больше любимо, а самое главное - почему. Не стоит кидаться словами "должны" "объективно" "субъективно", когда речь идёт о творчестве или о суждениях вообще. Лучше освоить термины "интерсубъективно" и "нормативно".
⚘Денис, а такая аранжировка с симфоническим оркестром метал-группы с вашей точки зрения хорошо звучит? (если есть минутка послушать😬) ruclips.net/video/z55f4Q__5vM/видео.html
Интересная работа ruclips.net/video/RBIHU06ITwA/видео.html. Там не указывается, но насколько помню, на пластинке играют с оркестром Парижской оперы.....
Кто хочет поддержать любимых ютуберов денежкой из России можно включать веб-браузер которым не пользуетесь с расширением vpn - у меня к примеру Chrome и Touch VPN и включить наименьшее разрешение чтоб трафик не ело и выключить звук и включить в фоне. Touch VPN у меня Best Choice. Скорость можно двойную. Куки я бы порекомендовал отключить и выйти из аккаунта.
Не ошибается тот, кто ничего не делает! Чтобы достичь совершенства, нужно допустить все ошибки. Поэтому нужно работать на корзину, писать, писать, писать, получать критику, работать над ошибками и дальше писать. Насчёт тембров не согласен. Многие любят лоу-фай. Насчёт правил тоже не согласен. Мусоргский, например, был уникальным, потому что не имел систематического образования. Конечно, в идеале знать теорию, и нарушать уже сознательно.
@@studymusicru Благодарю за ответ! А вам не кажется сам термин "гений" некорректным и высокопарным для употребления профессионалом музыковедом, и определением для обывателей? Для нас, музыкантов, Модест Петрович старший и уважаемый коллега, безусловно, очень искусный мастер, по подобию которого учатся и пишут стилизации на первых курсах студенты консерваторий
Тема, вроде как, была заявлена про ошибки профессионалов. Для этого взяли группу пусть сильных, но любителей и сделали выводы. А где про ошибки профессионалов?
@@studymusicru Денис, у Вас в видео вполне достаточно было освешено это понятие. Это люди, имеющие соответствующее образование, опыт и работающие в этой сфере. И вот почему у них действительно бывают сбои, интересно. Хотя с опытом должен быть рост. Согласен, тема не простая. А уроки у Вас хорошие, своим ученикам я их советую. Удачи!
Музыка оценивается относительно заданых критериев, условий и так далее. Оценивать музыку в вакууме невозможно. На этом и сойдёмся. (наверное. По крайней мере, у меня в голове это так)
Пример насилования оркестра Paul Van Dyk - For an angel ruclips.net/video/stVXT-8vniI/видео.html Оркестр играет как синтетический аккордовый пэд либо как лидирующий мелодический синт в унисон. Я уже молчу про рассинхронизацию по таймингу с фонограммой, провал басового барабана, он просто утонул, клавишники "играют" под фонограмму, оркестр за ней не успевает. В общем это дискретизация возможностей и красоты оркестра как забивание гвоздей ноутбуком.
@@studymusicru так вы же говорите что идеальной музыки нет:) если кто-то стал известен это не значит что с него только шедевры сыпятся. Вот пример с оркестром который применяется так чтоб лучше его там не было.
На мой субъективный взгляд, самая лучшая версия - оригинальная английская. Давным давно ходил на постановку в театре Стаса Намина, актеры на английском пели и дикий рок зарубали
Не дописал комментарий: еще живаго это вот с Тедом Нили (он же в кине оригинальном играл Христа и пел тоже) - ruclips.net/video/0rEVwwB3Iw0/видео.html Это вот исполнение, если суммировать и вокал и артистизм одновременно - недосягамое (тут даже Гиллан в пролёте :)
Да, безусловно, физику сложно внезапно стать химиком. А симфонический оркестр, и рок состав (исключительно субъективно) - это скорее нонсенс (может громко сказано). Как правило, это совершенно несовместимые по характеру муз. группы. Малмстин - один из примеров.
@@xxxFreelancerxxx Всё это не новость. Мнение исключительно субъективное. Знаю (знаком) в определённой мере музыку и рок, и классическую, и как правило, такой микс выглядит малость неуместно. А в Epic разве сопровождение отдано симфоническому оркестру?
@@vjaceslavp2731 У Scorpions, в альбоме "Moment Of Glory" такой микс выглядел необычно, но вполне гармонично. В саундтреках подобные сочетания в нужное время и вовсе становятся залогом создания атмосферы (например ОСТ из Europa Universalis IV - "Ride forth victoriously", или Thomas Bergersen - "Stallion"). В Epic Rock идет как таковое объединение составов, с уклоном в повествовательное (саундтрековое) настроение. Простой наглядный пример: Globus - "Orchard of Mines".
Про то что можно слушать часами а то что нельзя это бред какой то! ... Суть не в тембрах инструментов а в том что они исполняют и как . Можно часами слушать джазменов на медных духовых и быстро уставать от излишне визгливых и напористых скрипок и наоборот от меди маршевых оркестров можно начать сходить с ума а от лирических и мягких скрипичных мелодий тащится часами . Понятия которыми оперировали классики давно устарели и поэтому музыка их стала лишенной идей несмотря на нотно-гармоническую сложность , количество инструментов и пр. а стали популярны более простые музыкальные явления но с новыми тембровыми сочетаниями и диссонансами которых старались избегать классики .
@@studymusicru Я имел в виду солистов . А вообще в начале века полностью духовые оркестры играли в парках красивые мелодии для атмосферы так сказать для релакса отдыхающих а потом вкусы изменились и они исчезли . У нас они пропали где-то к года 70тым деградировав до похоронных оркестров с пьяницами или в ресторанных дудочников а все остальные переквалифицировались в военные оркестры , оркестры для озвучки торжественных мероприятий а кто поталантливей ушел в филармонии или в джаз .
@@studymusicru Кстати в эстрадных ансамблях раньше было до фига меди в аккомапанименте и никого это не напрягало . Сначала духовые оркестры , потом биг-бенды потом эстрадные послевоенные итд а потом мода на это прошла .
@@FattyFnat ну тогда вы не внимательно слушали. Речь про группу инструментов. Что то я сомневаюсь, что кто то будет сольно слушать группу медных в течение часа
Сколько не слушаю, тот или иной ролик, от автора, верю, что хоть какие-то знания придут, от лектора, а итоге просто, флуд какой-то. Мол "Вы знайте, как круто могли делать композиторы, а сейчас такого нет". Никаких знаний. Просто флуд, понятный и так всем. Отписываюсь. Трата времени.
Ну рассказы, посвящённые мелким конкретным «фишкам», то есть практическим приёмам у него очень живые, интересные, даже в чём-то вдохновляющие. А по «общим» вопросам - чванство и фанаберия, оформленная в позицию религиозно-мистического культа: кто не восхищается, тот не понимает, а не понимает потому что у него нет соответствующего духовного опыта.
Не знаю, как появляется плохая музыка. Зато знаю, как появляются плохие ролики о музыке. Денис, музыкант может вы и замечательный, а ведущий никакой: рассказываете неинтересно, сложно, в диком типе. Некоторых блогеров-музыкантов хочется переслушивать, а Вас поскорее выключаю. Не хочу обидеть, но Ваши ролики печалят.
@@Затейник-й5ь попса по определению должна быть понятной и понравиться за несколько секунд, иначе ее переключат. Но на самом деле от нее тошнит уже через несколько секунд.
![ТОП 10 ГРУВОВ всех времен: Матрицы ритмов [Аранжировка]](http://i.ytimg.com/vi/gO2f_pf5aLk/mqdefault.jpg)
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Две бабушки сидели на лавочке у подъезда. В нескольких шагах от них девочка лет пяти терзала детский барабан. Её бабушка прикрикнула на внучку, требуя прекратить концерт ещё до появления головных болей у обоих бабушек, и у всего квартала сразу. Тогда вторая бабушка (не родная) заявила, с видом эксперта, что в этих звуках что-то есть, что-то такое, что её даже успокаивает. Родная бабушка прислушалась и сказала, что сегодня, действительно, внучка исполняет как-то особенно, и разрешила продолжить концерт.
Я подумал, что слово "СЕГОДНЯ" - ключевое!
Дай Бог всем нам, музыкантам и не очень, таких родственников, таких критиков, таких терпеливых и внимательных людей вокруг!
Прям, кавказский тост получился... 🤔😊
Объективная оценка - это оценка, которая не зависит от наблюдателя. Это то что находится в самом объекте. Например, сказать, что такая-то песня написана в таком-то темпе, длится столько то секунд, в ней столько-то тактов, такие-то инструменты в аранжировке, такая-то тональность, столько то аккордов итд - это объективно. А вот сказать - эта песня мне нравится или не нравится - это уже субъективно, так как зависит именно от наблюдателя, а не от объекта наблюдения.
Вы описали не объективные виды оценок, а свойства и характеристики- файл весит 54 мбайта это свойство файла- его вес, обьем. Также песня в таком-то темпе, это характеристика, но не оценка.
Спасибо, Денис! Думаю, одна из причин неудачных слияний эстрады с оркестром в том, что артист вынужден оставаться на территории, всё ещё понятной его слушателю. И потому тот же оркестр остаётся декорацией. Чего в большинстве случаев и достаточно. Будь взаимопроникновение глубже, оно слишком бы меняло привычную основу исходных песен и отпугнуло бы слушателя. При этом всё равно оставаясь довольно наивным экспериментом для уха академического)
Как всегда спасибо за видео!
Особенно понравилось про Артемия Троицкого )) просто он тусовался с легендами русского рока и сам себя наделил этими полномочиями.У меня есть друг такой же критик музыкальный )) ни на каких музыкальных инструментах не играет, но считает что разбирается в музыке.
Ну, такие люди могут вкинуть заявление типа:"Неплохо, но там эта вот нота лишняя"
это ещё не говоря о самих рокерах и о том, что можно послушать оригиналы (условно), повлиявшие и прямо заимствованные русским роком, и сравнить
кино и the smiths, арию и iron maiden, бг и vu
@@pants-on-head4368 Кино еще и зэ кьюр ;) а последнее, это вэлвэт андеграунд или что за vu?
@@panpropal2404 ага )
Есть над чем задуматься, спасибо.
Про S&M полностью согласен, оркестр там, как собаке пятая нога. Эти песни изначально звучали полноценно в оригинальной аранжировке, оркестр там просто некуда впихнуть. Но вот одна песня звучит действительно классно в оркестровой аранжировке - это No leaf clover. Очевидно, она изначально была написана для исполнения с оркестром. Без оркестра эта песня звучит уже пустовато, нет грубины и плотности в аранжировке.
No leaf clover, тащемта, вне S&M и нету, ну да они пробовали её играть на концертах, но это ерунда. Так что в данном случае всё логично :) Если брать хайлтайы концерта, то к примеру соло master of puppets с духовой секцией звучало круче чем на альбоме, но там и разница 12 лет... Короче сложно всё)
Ну, не знаю. Мне очень нравится версия Nothig Else Matters с оркестром.
А как насчёт связки The Call of Ktulhu и Master of Puppets. Обе композиции очень шикарно звучат с оркестром!
The Call of Ktulhu изначально недоработанная, как большинство песен с Ride The Lightening. Оркестр там дает, то чего не хватало изначально + это инструментал. С ними попроще в оркестровке
Согласен, Ден. Интересное видео. Спасибо!
Спасибо Вам большое за информацию. Было интересно. Продолжайте пожалуйста
Отличное видео! Спасибо, Денис, слушаю Вас с удовольствием!!!
Классное видео! Я не так хорошо, как вы, шарю в музыке, но очень давно заметил, что в музыке действительно есть объективность и субъективность. Правда, у меня, возможно, свои критерии, другой угол, чем у вас.
Благодарность🤝🙏
Спасибо за видео!
БОЛЬШОЕ СПАСИБОЧКИ!!!
Благодарю за литературу!
Как всегда познавательно! Интересный взгляд на данную тему,тоже думал об этом,когда видел объявления с хитами рок и поп песен,в исполнении симфонического оркестра.
На мой взгляд, тема не раскрыта. Рассмотрен лишь случай, когда музыкант пытается работать в незнакомом ему жанре. Но ведь часто бывает так, что успешные музыканты неожиданно для всех выпускают откровенно слабую работу в жанре, в котором они ранее прославились. Обычно поклонники такие работы описывают термином "скатились". Интересно понять причины такого явления. Особенно с учётом того, что сами музыканты свою работу слабой могут и не считать.
Обычно, когда фаны говорят "скатились" речь идет не о качестве, а об несоотвестсвии ожидаемого жанра действительному. При этом, сами работы могут быть качественными.
Ну а если, всетаки, пишится неудачная работа в родном жаноре - это тоже можно обьяснить недостатком образования
Кстати отличная тема для видео! Спасибо. Есть у меня, что сказать по этому вопросу тоже
В литературе существует такое определение - ' исписался". Это когда автор, даже очень известный, вдруг начинает писать хуже, чем раньше. А то и совсем перестает писать. Причина? Исчерпал себя, устал, разочаровался, потерял вдохновение, истощился, износился душевно. Думаю, это может случиться с любым человеком искусства и вообще с каждым, кто перенапрягся в достижении своей цели. Из жизни уходит радость, удивление, восхищение, удовольствие творить. Но нужно зарабатывать деньги или нужно оправдать надежды поклонников, поддержать имидж.. Человек принуждает себя к работе, и получается серое, унылое, дежурное творение. Не случайно ведь в мире искусства нередко пытаются взбодрить себя алкоголем или ещё чем- то.
@Hell Cat здесь совсем другой случай.
Движущая сила любого творчества - познание мира вокруг. Творчество - отражение познания, его следствие.
И поэтому, в любой сфере творчества, у автора наступает момент, когда качество идеи падает под плинтус, а автор продолжает работать в силу привычки, любви к самому занятию, из финансовых соображений.
По моему dream theater - пример идеального слияния оркестра и группы: metropolis, octavarium, six degrees of inner turbulence, illumination theory - шедевры!
Про них никто и не говорил :) Но у них музыка изначально симфоническая по мышлению и строению
Весь альбом images & words тоже :)
Свои примеры я могу представить прям в буквальном смысле.
Во время первого локдауна от тоски решил плотнее чем когда-либо в жизни заняться сочинительством музыки. А поскольку доступа к живой гитаре не было, да и давно потерял скилл владения, стал искать альтернативу хотя бы для мелодической линии.
От звучания эмулированной гитары хоть чистой хоть перегруженной меня выворачивает, но прям в простейшем саундфонте мне в качестве замены понравился тембр альта, а еще больше - его сочетание с басс-гитарой.
После чего я налепил все что пришло на ум невзирая на ограничения диапазона реального альта руководствуясь только своими эстетическими (на самом деле не слишком высокими) представлениями о звучании. Еще и всяких бендов с тепами, невыполнимых на альте, без угрызений совести навставлял бы, только лень было в редакторе это прописывать - материальный инструмент более отзывчивый и занимает меньше времени в этом плане.
Так что очень частый и любимый аргумент опытных композиторов "на реальном инструменте так не играют" имеет смысл только в отношении композиций, изначально сочиненных для исполнения живым оркестром.
Хотя в общем я понимаю о чем речь. Только на моей памяти в основном это связано с попытками композиторов, специализирующихся на классических инструментах, написать что-то для перегруженной гитары. Просто куча примеров, когда люди всерьез советующие начинающим композиторам изучить возможности используемых инструментов, для гитары пишут не просто партии "с ошибками" или "неадаптированные под инструмент" а реально звучащие как каша и адский ад.
>для гитары пишут не просто партии "с ошибками" или "неадаптированные под инструмент" а реально звучащие как каша и адский ад.
Ахаха, часто когда находишь пусть и качественную гтп'шку то по логике автора и аппликатурам можно понять какой инструмент у него основной, а какой он знает чисто на слух и технически :)
@@DmitryIsc199 ну гтпшка это скорее не готовая реализация, а способ записи и чтения партий.
И тут иногда небрежность является как раз результатом лени опытного музыканта - не проставлены глушения где они очевидны, простые мелодические ходы записаны как попало потому что владеющий инструментом на ходу может перенести это в удобную позицию.
Я имею ввиду случаи, когда опытные музыканты записывают и сводят трек для прослушивания так как будто у них просто напрочь отсутствует слух и эстетическое восприятие звучащей композиции.
Вы просто фантастический человек
Насчет субъективности восприятия: несколько раз переслушивал мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда" и, хоть он объективно сделан качественно, но мне ни одна из песен оттуда не зашла. А вот те две строчки, показанные в видео, сразу заинтересовали. Вкусовщина, конечно, но я не слышал ни одного мюзикла, в котором хотя бы половина песен была бы достаточно хорошей, чтобы хотелось их переслушать. Так что мне все-таки кажется, что "хорошая" и "качественная" музыка - все-таки немножко разные категории.
Спасибо, интересное видео)
Спасибо ...Было интересно послушать . Я согласен с вами .
Waltari - Yeah! Yeah! Die! Die! A Death Metal Symphony in Deep C. Редкое сочетание металла и оркестра.
Не удалось найти концерт для электрогитар с оркестром Славинского. Кто-нибудь знает где искать, чтобы послушать?
Хорошая тема насчёт мышления. Самому сложно бывает это признать, особенно "требуя" оценки своих работ от друзей-знакомых, хоть и тоже музыкантов (но, допустим, просто певцов), даже если сделаны совместным сотрудничеством. Каждый оценивает максимум только свою работу. Тот же вокал (ну или банальное "круто, норм"). Но оценить нюансы, структуру, какие-то "фишки" аранжировки, незаметную смену/модуляции тональностей и т.п. - зачастую просто не умеют и не хотят наверно развивать в себе это. Достаточно того, что "вот я/она спела хорошо, музыка красивая" - что ещё надо...
Насчёт оркестра с рок композициями... помню где-то на рубеже веков впервые наверно (по крайней мере более-менее осознанно) наткнулся по ТВ на концерт Scorpions с оркестром... - и просто офигел что такое сочетание в принципе возможно. Через много лет уже нашёл этот концерт, послушал ещё раз. Отметил для себя то, что звучит классно, но не всегда. Кое-где я бы хотел услышать это иначе. Но в ряде моментов всё было столь гармонично и дополняло друг друга - что ничего лишнего там не казалось. Полагаю, что ещё много зависит от того, как это будет сведено. А уж я представляю как это сложно сделать, когда элементов сотни.
Однако, действительно, нередко замечал, что добавление оркестра как будто не то что лишнее, скорей... ну как-то не так. Скорей даже это чувствовалось наверно.
Был на концерте Scorpions с оркестром, это и впрямь звучало органичнее, чем у Метлы, но все равно мне это показалось сомнительным решением. Часть песен были откровенно подпорчены избыточной аранжировкой (какая-то известная песня особо раздражала, кажется, "Rock You Like a Hurricane"). Ну то есть вроде всё хорошо сделано, но...не совсем)
После этого от выступления Yes с оркестром тоже ожидал странного. Но нет, там как раз все было очень уместно, оркестр звучал на заднем плане и просто добавлял объема, не коверкая общее звучание.
Просто Yes изначально по логике построения симфоническая музыка, поэтому в нее легко вписывается оркестр.
По-моему это только вступление к раскрытию этой сложной темы) Продолжайте, пожалуйста, рассуждать)
Субъективная оценка (нравится/не нравится) - это самая главная объективная оценка музыки!
Если вам нравится металл, то не учитесь оркестровке оперы, а то привыкнете, вкус изменится.
Может те кто сочиняют в новом для себя жанре могут изменить жанр в лучшую сторону?
Восхищаюсь умением образованных музыкантов сочинять для оркестра. Металлика с оркестром хорошо звучит, особенно пару песен.
Вывод, что надо учиться может рассматриваться как реклама)
Напишите в описании или в закрепленом комментарии, что послушать/посмотреть советовали.
Огромное Вам спасибо, Денис!
Подскажите пожалуйста, где можно узнать, сколько времени человек может слушать разные инструменты?
В говорили, что барабан долго слушать не получится, струнные не надоедают и т.д.
В учебнике по оркестровке Римского Корсакова
@@studymusicru Спасибо!
5 38 Так точно! Вот я не люблю Галича, но пишет он классно. Мне его месседж противен, как правило.
Есть альбом Скорпионс с оркестром 2000 года(или 2001го точно не помню) вот там мне показалось, что соединить оркестр с эстрадным ансамблем получилось довольно удачно. По крайней мере точно лучше чем сделали с Металликой
Ну даже правила любые тоже субьективны, просто это общие признанно , а общие признано это не ровно обьективность . если говорить о обьективности в музыке, то тут лишь вычисления частот и тд , а плохо или хорошо по определению субьективно, тут нужно сказать по отношению к чему . Почеркну что я не музыкант, и я критикую не музыку, а высказывания про субьектвиность, в данном видео. Иными словами, если технический сделано правильно, то это хорошо, но хорошо по отношению к тем или иным правилам, это всеравно будет субьективно , так как в альтернативном варианте или в другой культуре, это могло быть на оборот , правильно
Интересные мысли. Согласен с автором.
Вопрос. Помню bmth делали концерт с оркестром. Интересно было бы ваше мнение на результат. Грамотно ли? Правильно ли? Лично мне понравилось очень, но опять же, я не профессионал, хотелось бы услышать Ваше мнение
По мне так очень хорошо, особенно it never ends, прям очень вкусно))
Молодец, хорошо рассказал!)
Спасибо!
По делу. Действительно хорошо.
Удваиваю, все альбомы известных рок/метал групп что выступали с оркестром меня не впечатляли. Реально как будто играют сами по себе. Исключением - концерт Акиры Ямаоки где было несколько интереснее организовано взаимодействие, но тоже не эталон, конечно
Да. Тема над которой я давно размышляю. Особенно, в свете музыкантов, например, - Джона Лорда (Царствие Ему Небесное!) и Джона Пола Джонса, имеющих классическое образование, владеющих, на мой субъективный взгляд и симфонизмом и сонатностью, и как они это использовали в том, чем они занимались последнее время. Я все это время пытался это оценить, - хорошо это? или - плохо?
Спасибо
Я люблю Чайковского
Я люблю Шостаковича
Я люблю Рахманинова
Я презираю Путина
Я плачу над войной в Украине
Любой, кто сохранил человеческие ценности плачет, скорбит и презирает
@@studymusicru хотел было написать, что нет ничего хуже «дип перпл с оркестром» (или как там то творение молодого Джона Лорда называлось?) - но да, хуже путена нет ничего.
- саркастичный смайлик -
18:40 - где-то заплакал один маленький Тони Левин
Не ну это скорее исключение :)
также интересно поразбирать структуру отдельно взятых песен
часто даже у мировых звёзд они бывают как из формальных кирпичей, вот тут мы придумали отличный рифф, без дураков талантливый и удачный, а вот тут в промежутках формально сляпали к нему ужасный корявый проигрыш в припеве, слушаешь и поражаешься как одни и те же люди могли в рамках одной песни вот так накосячить, в голове сразу вопрос сержанта Хартмана "что это, Куча?!"
у моих любимых пинкфлойд такое не редкость, например
а, к примеру, у хендрикса я такого не помню вообще
Хорошая идея, спасибо! Что-нибудь сделаю такое
Эх, таймкоды бы
И примеры
У Метлы альбом с оркестром очень скучный был. А вот у Deine Lakaien переложение электронных композиций на оркестр (лайв-альбом "20 years of electronic avantgarde") просто волшебное получилось, как по мне лучше чем в оригинале, бриллиант "нео-классики". Возможно Эрнст Хорн зря из академической среды ушёл ради баловства с электроникой, хоть я и люблю все их альбомы
Спасибо послушаю
Фак... сначала подумал что Питер Тагдтрэн заговорил по русски)))
И не поспоришь.
Спасибо.
Всем привет! Денис советовал ознакомиться с работой Цукера "И рок и симфония", я негде её не нашёл, может знает кто, где есть?
В библиотеке только
а не скажете где достать книгу Цукер, А.М. "И рок, и симфония"? Попытался найти - её практически нереально найти и купить
У меня есть, но думаю в библиотеке нужно искать. Книга редкая, но очень ценная.
Насчёт прослушивания одних лишь ударных: я бы придумывал в своей голове мелодию на каком-нибудь инструменте под этот ударный ритм и таким образом прокачивал бы свое воображение, ассоциации, абстрактную иллюстрацию. Со временем я смог бы подключить ещё один инструмент, например, первым был бы бас, потом Хаммонд орган, потом гитара и тд; так составлял бы мелодии. Если ритм цикличный/повторяющийся, то такое надоест быстрее, но на начальном этапе придумывать легче. Если ритм без повторов, то тут интереснее, но просто сложнее (непредсказуемей). И вообще к любому инструменту (например, духовой) я бы придумывал так же что-то своё, новое, странное, кривое, мне бы это давало опыт, как минимум, сравнительный и развивающий мой слух и умение подбора нот. Короче я стремлюсь получать пользу по максимуму. И к слову об объективности, в случае с инструментами я думаю всё-таки это субъективно (надоедливость того или иного инструмента), ведь, например, сложность кого-то может отталкнуть, а именно человека, не интересующегося саксафоном; он надоест быстрее ему, чем мне, при том что я не играю на саксафоне, также им не интересуюсь, но в момент прослушивания все равно заинтересовался бы, потому что мою личность это привлекает, так устроен Я, а я есть субъективная личность, то есть у меня свой подход, который может запросто отличаться от чьего-либо другого. И ещё, не хватает с твоей стороны объяснений терминов (которыми пользуешься), потому что люди не специально присваивают свой смысл словам, что приводит к недопониманию, ссорам и прочему отстою. Например, слова: "объективность, субъективность, хороший, плохой" и подобные.
Интересные мысли!
Значит ли это, что талант композиторства развивается по нарастающей только в одном направлении? Попсовики не могут написать хорошую симфонию. А те, кто пишет хорошие симфонии могут написать хорошую попсу?
Думаю, что в любом случае развитие происходит и немножко вширь, потому что так или иначе при изучении любого жанра багаж знаний расширяется и многие вещи потом можно перенести и применить в другой жанр, то есть уже будет легче его осваивать, чем если бы человек осваивал его с нуля.
@@Недоупоротыйлис
Я тоже думаю, что иерархия композиторства - это скорее дерево, чем лестница.
Развивается во всех направлениях. Можно и песню и написать и симфонию (Шостакович тому пример).
Регулярно сталкиваюсь с тем что артисты с мировым именем даже, выспускают композиции где кое что очень нравится а вот тут как будто бюджет закончился и по быстрой допилили, везде в роке металле хипхопе попе и прочем, хотя в хипхопе сильно чаще почему то к сожалению. Чаще всего либо с синтаксисом какие то подножки либо нелогичностью использования инструментов, само собой по моему скромному субъективному, да простят меня слушатели академической музыки за упоминание хипхопа.
пробовал слушать «Ça Ira» Уотерса. при том что отношусь с большим уважением к этому дядьке, не зашло от слова совсем. ознакомился и больше никогда к этому не возвращался
p.s. Денис, всегда с интересом смотрю ваши видео. спасибо за то, что вы делаете
Есть музыка для удовольствия, есть- для ума, есть-чтоб заглушать страдания.И есть инсаит-выводящая за пределы этого мира.
Давайте не барикадировать себя внутри элитарной тусовочки и относиться к произведениям как к бойцам на ринге, "кто сильнее, а кто слабее". Давайте лучше разберёмся в том, что какой аудитории больше нужно, что какой аудиторией больше любимо, а самое главное - почему. Не стоит кидаться словами "должны" "объективно" "субъективно", когда речь идёт о творчестве или о суждениях вообще. Лучше освоить термины "интерсубъективно" и "нормативно".
PeriodicPete может помочь с этим.
Фанаберия требует жертв. В этом весьсмысл Тусовочек, Повесточек итп.
а как вам sopor aeternus по профессионализму
Поддерживающий комментарий и
произносят звуки, а не буквы ;-)
⚘Денис, а такая аранжировка с симфоническим оркестром метал-группы с вашей точки зрения хорошо звучит? (если есть минутка послушать😬)
ruclips.net/video/z55f4Q__5vM/видео.html
Пожалуйста, добавь таймкоды. Тема интересная, но многовато воды...
Интересная работа ruclips.net/video/RBIHU06ITwA/видео.html. Там не указывается, но насколько помню, на пластинке играют с оркестром Парижской оперы.....
Кто хочет поддержать любимых ютуберов денежкой из России можно включать веб-браузер которым не пользуетесь с расширением vpn - у меня к примеру Chrome и Touch VPN и включить наименьшее разрешение чтоб трафик не ело и выключить звук и включить в фоне. Touch VPN у меня Best Choice. Скорость можно двойную. Куки я бы порекомендовал отключить и выйти из аккаунта.
Есть гегиальная музыка . Но ее мало . И есть бездарность . Этих большинство .
🙏🙏🙏🙋🙋🙋
Вы смотрели мьюзикл "Тик-так, бум"? Как вы оценили бы песни из фильма?
Нет, не смотрел. Стоит? :)
@@studymusicru ничего особенного, но мне понравился. О муках творчества)
Думаю, могу порекомендовать
Не ошибается тот, кто ничего не делает! Чтобы достичь совершенства, нужно допустить все ошибки. Поэтому нужно работать на корзину, писать, писать, писать, получать критику, работать над ошибками и дальше писать.
Насчёт тембров не согласен. Многие любят лоу-фай. Насчёт правил тоже не согласен. Мусоргский, например, был уникальным, потому что не имел систематического образования. Конечно, в идеале знать теорию, и нарушать уже сознательно.
Мусоргский просто гений, он предвосхитил те правила, которые позже появились
@@studymusicru Благодарю за ответ!
А вам не кажется сам термин "гений" некорректным и высокопарным для употребления профессионалом музыковедом, и определением для обывателей? Для нас, музыкантов, Модест Петрович старший и уважаемый коллега, безусловно, очень искусный мастер, по подобию которого учатся и пишут стилизации на первых курсах студенты консерваторий
ещё б знать, что означает слово "субъективно"
а есть вообще примеры удачного использования оркестра с т.н. рок музыкой?
Есть, но их мало :)
Музыка, как и любые другие виды искусства - сильно субъективна.
Да, Металлика не звучит с оркестром.
Тема, вроде как, была заявлена про ошибки профессионалов. Для этого взяли группу пусть сильных, но любителей и сделали выводы. А где про ошибки профессионалов?
Тут тогда нужно в понятие профессионала углубляться
@@studymusicru Денис, у Вас в видео вполне достаточно было освешено это понятие. Это люди, имеющие соответствующее образование, опыт и работающие в этой сфере. И вот почему у них действительно бывают сбои, интересно. Хотя с опытом должен быть рост. Согласен, тема не простая. А уроки у Вас хорошие, своим ученикам я их советую. Удачи!
В смысле не существует музыкантов, которые могут все? А как же Кейн Вест? :DDD
Мы тут про живых обычных людей. Богов не трогаем :)
Музыка оценивается относительно заданых критериев, условий и так далее. Оценивать музыку в вакууме невозможно. На этом и сойдёмся. (наверное. По крайней мере, у меня в голове это так)
не хватает примеров, и правда
Всегда не слушал с симфоническим, шляпа, кто бы это ни делал) Лучше просто исполнителей послушать
Пример насилования оркестра Paul Van Dyk - For an angel ruclips.net/video/stVXT-8vniI/видео.html
Оркестр играет как синтетический аккордовый пэд либо как лидирующий мелодический синт в унисон. Я уже молчу про рассинхронизацию по таймингу с фонограммой, провал басового барабана, он просто утонул, клавишники "играют" под фонограмму, оркестр за ней не успевает. В общем это дискретизация возможностей и красоты оркестра как забивание гвоздей ноутбуком.
Апхаххаха) Но плохую музыку при этом сочиняю я, а это всемирно признанный музыкант. Классика жизни
@@studymusicru так вы же говорите что идеальной музыки нет:) если кто-то стал известен это не значит что с него только шедевры сыпятся. Вот пример с оркестром который применяется так чтоб лучше его там не было.
Если человек хочет вас избить за ролик на ютубе про музыку, то у этого человека не все в порядке с головой.
А как появляется "очень плохая музыка"?
когда Денис жмет кнопку render
ну написал имя и даже с большой буквы, уже неплохо
Tangerine Dream объективно лучшая музыка на свете.
А по мне, так это переработка Стива Райха и других крутых композиторов, причем довольно унылая с кучей самоповтора. Все субъективно
Мне показалось или это шутка (ну типа объективно и лучшая же никак не могут в одном предложении рядом стоят :)?
@@studymusicru равно как и то, что я уже под пятом (а может их уже и больше) уже видео пишу что-то про Tangerine Dream
@@deminidze это я видел. Группа то хорошая, тут не поспоришь :)
Баста и его концерт с симфонический оркестром, это очень интересный пример))
Единственное мерило хорошей музыки это ,,мурашки " по коже во время прослушивания,остальное все техника.
Оригинальная, с Иэном Гилланом
На каком ресурсе смотреть как Малмстин насилует оркестр? А если серьёзно, то всё очень здраво рассказали. Спасибо :)
Тут наверное music.yandex.ru/album/10577815
Много слов, но почти нет примеров.
Кошмар, угрозы. Не надо угроз.
Иисус Христос рок звезда. Какую версию лучше посмотреть порекомендуйте , кто смотрел все , плиз
Лучший вариант изучить творчество uriah heep :)
На мой субъективный взгляд, самая лучшая версия - оригинальная английская. Давным давно ходил на постановку в театре Стаса Намина, актеры на английском пели и дикий рок зарубали
@@peterfalcon1286 очень странный комментарий у вас, конечно 🤦♂️😂
Ну стандартный фильм смотреть надо, конечно. Фильм прям вот максимально НА СТИЛЕ.
А слушать- с Гилланом, разумеется.
Кстати,
Не дописал комментарий: еще живаго это вот с Тедом Нили (он же в кине оригинальном играл Христа и пел тоже) - ruclips.net/video/0rEVwwB3Iw0/видео.html
Это вот исполнение, если суммировать и вокал и артистизм одновременно - недосягамое (тут даже Гиллан в пролёте :)
Если Богов нет, то кто такие Бах и Шестакович?... 🤔
Апхахха) Тонко
Да, безусловно, физику сложно внезапно стать химиком. А симфонический оркестр, и рок состав (исключительно субъективно) - это скорее нонсенс (может громко сказано). Как правило, это совершенно несовместимые по характеру муз. группы. Малмстин - один из примеров.
Стало быть, про направление "Epic Rock", вы не слышали? Или что подобные комбинации уже не редкость в саундтреках?
@@xxxFreelancerxxx
Всё это не новость.
Мнение исключительно субъективное.
Знаю (знаком) в определённой мере музыку и рок, и классическую, и как правило, такой микс выглядит малость неуместно.
А в Epic разве сопровождение отдано симфоническому оркестру?
@@vjaceslavp2731 У Scorpions, в альбоме "Moment Of Glory" такой микс выглядел необычно, но вполне гармонично. В саундтреках подобные сочетания в нужное время и вовсе становятся залогом создания атмосферы (например ОСТ из Europa Universalis IV - "Ride forth victoriously", или Thomas Bergersen - "Stallion").
В Epic Rock идет как таковое объединение составов, с уклоном в повествовательное (саундтрековое) настроение. Простой наглядный пример: Globus - "Orchard of Mines".
Про то что можно слушать часами а то что нельзя это бред какой то! ... Суть не в тембрах инструментов а в том что они исполняют и как . Можно часами слушать джазменов на медных духовых и быстро уставать от излишне визгливых и напористых скрипок и наоборот от меди маршевых оркестров можно начать сходить с ума а от лирических и мягких скрипичных мелодий тащится часами . Понятия которыми оперировали классики давно устарели и поэтому музыка их стала лишенной идей несмотря на нотно-гармоническую сложность , количество инструментов и пр. а стали популярны более простые музыкальные явления но с новыми тембровыми сочетаниями и диссонансами которых старались избегать классики .
А что за такие джазмены, которые играют только на медных духовых? Даже интересно послушать
@@studymusicru Я имел в виду солистов . А вообще в начале века полностью духовые оркестры играли в парках красивые мелодии для атмосферы так сказать для релакса отдыхающих а потом вкусы изменились и они исчезли . У нас они пропали где-то к года 70тым деградировав до похоронных оркестров с пьяницами или в ресторанных дудочников а все остальные переквалифицировались в военные оркестры , оркестры для озвучки торжественных мероприятий а кто поталантливей ушел в филармонии или в джаз .
@@studymusicru Кстати в эстрадных ансамблях раньше было до фига меди в аккомапанименте и никого это не напрягало . Сначала духовые оркестры , потом биг-бенды потом эстрадные послевоенные итд а потом мода на это прошла .
@@FattyFnat ну тогда вы не внимательно слушали. Речь про группу инструментов. Что то я сомневаюсь, что кто то будет сольно слушать группу медных в течение часа
@@FattyFnat в эстрадных ансамблях, о которых вы говорите какова средняя продолжительность одной композиции?
Сколько не слушаю, тот или иной ролик, от автора, верю, что хоть какие-то знания придут, от лектора, а итоге просто, флуд какой-то. Мол "Вы знайте, как круто могли делать композиторы, а сейчас такого нет".
Никаких знаний. Просто флуд, понятный и так всем. Отписываюсь. Трата времени.
Ну рассказы, посвящённые мелким конкретным «фишкам», то есть практическим приёмам у него очень живые, интересные, даже в чём-то вдохновляющие. А по «общим» вопросам - чванство и фанаберия, оформленная в позицию религиозно-мистического культа: кто не восхищается, тот не понимает, а не понимает потому что у него нет соответствующего духовного опыта.
Не знаю, как появляется плохая музыка. Зато знаю, как появляются плохие ролики о музыке. Денис, музыкант может вы и замечательный, а ведущий никакой: рассказываете неинтересно, сложно, в диком типе. Некоторых блогеров-музыкантов хочется переслушивать, а Вас поскорее выключаю. Не хочу обидеть, но Ваши ролики печалят.
Вы написали, что знаете как, но не написали как...
@@studymusicru как что? Закончите свой вопрос. Вот и здесь Вы непонятны.
@@ЮрийКрапивин-с6ш Вы написали: ". Зато знаю, как появляются плохие ролики о музыке". Как?
@@studymusicru ну как. Вы их; записываете и на своём канале размещаете. Пожалуйста, не обижайтесь, но очень тоскливо получается.
самое говно - это битылс
А что не гоуно ?)
@@Затейник-й5ь джаз хороший
@@be3ho7nm а я думаю чего я не могу слушать долго джаз и он не вызывает ,возбуждение и эмоции,ещё я не могу слушать блюз
@@Затейник-й5ь попса по определению должна быть понятной и понравиться за несколько секунд, иначе ее переключат. Но на самом деле от нее тошнит уже через несколько секунд.
@@be3ho7nm так битлз лучше и мелодичней любого джаза, так что....
Спасибо