В МУЗЫКЕ НЕТ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ?!
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Закрытое сообщество (для РФ) boosty.to/stud...
Закрытое сообщество (Все страны) / studymusiccollege
РАННИЙ СПИСОК КУРСА ПО АРАНЖИРОВКЕ study-music.ru...
ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА БОЛЕЕ ЧЕМ 110 КУРСОВ clck.ru/gkuau
ВСТУПАЙТЕ В ГРУППУ В КОНТАКТЕ study_m...
Новостная рассылка study-music.ru...
Telegram t.me/studymusi...
Практикум по развитию слуха study-music.ru...
КАК СЛЫШАТЬ ИНТЕРВАЛЫ курс + практикум bit.ly/3pCBllV
Курс по развитию ладотонального слуха studymusic.auto...
Эксклюзивный контент boosty.to/stud...
Игра по слуху книга study-music.ru...
Практикум по теории музыки studymusic.auto...
Развитие гармонического слуха studymusic.auto...
Бесплатный курс по сольфеджио studymusic.auto...
Основы игры по слуху Книга бесплатно studymusic.auto...
152 упражнения для развития слуха studymusic.auto...
Ритмический слух и чувство ритма studymusic.auto...
Всё верно. ) Но! Обычно забывается очень важная вещь. Вся наша музыка - лишь результат нашей культурной традиции! И только ее!! Мы в европейской традиции просто приучены последние столетия к равномерно-темперированному строю (РТС). Отличающемуся даже от настоящих природных звуков натурального строя, описанного Пифагором. С его идеальными интервалами. Ряд же наших нот фальшивят, отходя уже от этих реально красивых природных интервалов, которые и являются истинными гармониками. А наши - нет! Но зато иначе невозможно было бы строить наши сложные аккорды и нельзя было бы транспонировать партитуры. Этим и вызвано было создание РТС.
Кроме того, есть культуры, где вместо 12 нот РТС, используется вообще другое количество нот. Например в индийской культуре 22 ноты в октаве. Из них не строятся аккорды. Их музыка сольная Но она для их культуры не менее прекрасна. Хотя возможно европейскому слуху, воспитанному с детства на 12 нотах РТС может показаться непривычной. И европеец едва ли сходу сможет подпевать скажем индийским рагам, исполняемым на ситаре. И наоборот. Индийцы например всегда снисходительно улыбались, когда слышали, как Харрисон играет на ситаре. Для них, тех кто с детства воспитан в их традициях, наоборот, именно наша музыка непривычна и странна. А своя более естественна.
Т.е. мы настолько привыкли сегодня к РТС, что даже не мыслим возможности других музыкальных строев. Которые в чем-то могут даже более совершенны. Ну в чем-то возможно наоборот. Наш РТС в частности очень хорош именно для аккордов.
Ну это к слову как бы. ) Безусловно рассказ данного видео вовсе не относился к настолько обширным темам. )
Просто надо не забывать - что все, что есть в нашей сегодняшней (европейской! повторю) музыке - вовсе не природные какие-то всеобщие (физические) законы. А всего лишь культурные традиции.
Певцам кстати легче петь в натуральном строе. Из-за физики голоса, построенной на звучании столба воздуха. Как и простые трубы, такие, как горны и все другие в этом роде, без специальных средств компенсации отклонения от РТС, типа клапанов, трубочек и прочего - звучат в натуральном строе. Поэтому неопытные певцы часто фальшивят в РТС. Т.к. для верного интонирования в РТС нужна хорошая школа и большая практика.
"Я не знаю теории поля, зато знаю практику огорода" :)
Музыка - бессознательное упражнение души в арифметике (с) Лейбниц
Как Вы чётко и подробно всё объясняете, спасибо Вам огромное Денис!🤗🤗🤗
В качестве аналогии обертоновой природы звука можно взять, например, закон из макрофизики - всемирного тяготения, и его частный случай, гравитацию. Как бы мы не хотели его нарушить у нас ничего не выйдет, зато человек смог его заставить работать в свою пользу, изобретя колесо, которое было бы абсолютно бесполезно в невесомости, но которое совершило научную революцию у древних людей. Точно так же подсмотрев у природы что звук даже одной стабильной частоты состоит из многих гармоник, которые получаются благодаря физической природе его воспроизведения (колебания твердого тела) и нашего восприятия (колебания улитки уха) он открыл диатонический звукоряд, а чуть позже и хроматический (он же темперированный строй), что также явилось революцией науки звукосложения уже не из хаотичного набора звуков, а именно тех, которые наш мозг ожидает услышать в силу того они уже заложены в один единственный звук. Ну и как следствие, мозг именно такой набор согласованных звуков (взятых в определенном порядке) воспринимает через эмоциональные мыслеобразы, которые хочется регулярно у него вызывать. Равно как и ездить на кругло-колесных транспортных средствах. Конечно, можно попробовать ездить и на квадратных колесах, равно как, создать музыку из звуков частот, которые никак не согласуются между собой, но вряд ли вы далеко уедете на таком или сможете долго слушать такую музыку, и тем более регулярно это затем повторять.
У меня были подобные мысли, но я не знал как их сформулировать
По-моему не очень удачная аналогия. На круглых колесах предпочтут ездить все, это дело удобства, т.е. практическая область. А музыка бывает разная и вкусы у людей разные. Кому-то нравится классическая, другому танцевальная, третьему нойз/природные звуки или что-то авангардное, экпериментальное и т.д.
Денис, спасибо, хорошее познавательное видео, особенно понравилась и заинтересовала часть про фрактальное устройство музыки.
В музыке, возможно, есть ещё не открытые, пока недоступные нашему сознанию законы и правила.
Верно, равно как и в точных науках типа физики, продвинутся в ней и сразу музыкальная теория тоже дополнится
Каждый ролик Дениса заставляет меня переосмыслить то, что я знал до этого. Взглянуть по - новому. Спасибо!
На самом деле Денис в этом есть что-то, чем больше ты познаешь скелет музыки, тем более она становится предсказуемой, менее интригует, и становится неинтересной. а когда ты знаешь чем закончится фильм то его смотреть уже нет мотивации
Микро+макро структурьi - наверное ету прозодику можно на всех уровнях применять - не будет ли уж очень перфектно связано все? Я подумал что тут может бьiть дело на сколько абстрактно/конкретно разделение. Еще вспомнились Oblique Strategies Браяна Ино.
Спасибо за как всегда интересный материал.
спасибо, очень полезная тема, особенно про законы звука, действительно важно знать какие существуют законы, что такое обертон, гармония и даже органолептические свойства звука ) все это помогает написать вкусную партию/произведение, основанное прежде всего на законах восприятия
Музыкальная теория - это и есть попытка использовать то что человек подсмотрел у природы с помощью научных методов ее познания (физики).
Правило 3ех , думаю , имеет небольшую поправку - отдельно воспринять , считать мы можем только 3 линии ; однако , если объединить несколько схожих по идеи , но разных по содержанию линии , то они могут слиться в одну . Мейнстримный пример - Летов . Вы можете прослушать такие песни как "Всё идёт по плану" , "Зря вы всё это" , "Всё как у людей" . В них специально сливают под конец более 3х , а то и 5 линий , дабы создать ощущения шума . Магия в том , что он не отталкивает : ты не можешь считать ни одну линию отдельно , но все они целиком считываются как одна . И , наверное , в этом смысл такого приёма - не пытаться расслышать все отдельно , а плыть , как по течению бурной реки , наслаждаясь её вурчанием .
Послушал и думаю что всё же не не можешь считать одну линию отдельно, а просто не обязательно, можно просто расфокусировать слух на общее звучание, потому что я спокойно могу считывать каждую линию и следить за ней, просто может ты не можешь из за качества аудио аппаратуры на которой прослушиваешь? может просто все линии поэтому сливаются в шум и сложно считать их отдельно?
Штош, подсумируя, 2 вывода:
1) Как бы ты не орал, противофаза равных по амплитуде синусоид - это тишина.
2) Что бы ты не пытался доказать, никому нахрен не здалась твой шедевр длинной 0.5 секунды в 32 частях.
Хорошие выводы. Накидывайте еще! :)
@@studymusicru а хорошо ты это придумал, я даже сначала не понял, молодец! :)
1) Чтоб осознанно нарушать правила, надо сначала их изучить.
2) Эти правила базируются на законах физики, психологии и формальной логики =)
3) Чтоб формализовать своё творчество не зная правил, законов и канонов, придётся придумать свои
Спасибо за разъяснения! Интересное видео 👏👏👏🤩
Денис, спасибо за видео. Хотел поинтересоваться, планируешь ли ты делать разборы атональной музыки и додекафонии? Или краткий гайд, как такую музыку делать. На русском языке я, по классике такой информации не нашёл.
И, может у тебя какой-то платный курс на эту тему есть?
Гайд? Кота на клавиатуру посадите, он сделает вам атональщину xD
ruclips.net/video/C-CFi4yt8DM/видео.html
@@studymusicru благодарю!
Спасибо за ваш труд! Концентрированная информация, которую самому собирать и собирать по кусочкам.
Давайте продвинем Дениса комментами, чувак бесплатно записывает невероятно крутые, подробные и профессиональные видео на очень интересные и нетривиальные темы без особого заработка с этого, т.к. просмотров, к сожалению, очень мало.
Условные правила построения в музыке, это то, как можно делать что бы было хорошо / нормально, но они не обязывают тебя писать музыку так, как ты этого не хотел бы. Существуют такие жанры как экстратон, нойз, брейкбит и грайндкор, которые на первый взгляд звучат контр-интуитивно, и в целом нарушают невероятное множество правил музыкальной теории (не физики звука, т.к нарушить физику звука невозможно в принципе) однако эти жанры кто-то создал, и у них есть аудитория, нравится это вам или нет. На мой взгляд, музыку композитора в первую очередь определяет его наслушанность, поскольку наслушанность, это единственный субъективный опыт "как бывает", который ты в принципе можешь получить. Слушаешь музыку = знаешь, какая бывает музыка. Думаю ни для кого не секрет, что вся музыка (как и любое другое знание) синтез ранее полученной информации, и уж каким образом и с использованием какой информации ты этот синтез проводишь, дело твоё. Кто-то пишет музыку математически грамотно, кто-то на слух. При этом если мы возьмем человек 100, и каждому дадим попробовать оба метода, то на дистанции оба метода покажут себя достаточно эффективно, в зависимости от человека. В конечном счете, мне не нравится низведение музыки до математического уровня. Это хоть и объективный, но циничный подход, который может убить в любом авторе стремление к рефлексии через музыку. Я сам когда начинал писать, думал: "о боже, я же не знаю музыкальную теорию, и у меня ничего не получается на сольфеджио. может у меня нет права писать музыку?!". Право есть всегда, и никто его у тебя не отнимет. Вопрос в том, получится ли, и стоит ли оно потраченного времени, или всё же лучше попробовать другой маршрут / дело.
Надеюсь, что эти посылы вы не из моих мыслей констатировали. Писать музыку надо до того, как вообще узнал о каких то правилах. Как и играть на инструменте и тд и тп. А вот очередное утверждение о том, что экстратон, нойз, брейкбит и грайндкор нарушают невероятное множество правил музыкальной теории очень интересно. Можно поподробнее?, потому что я хочу как раз записать видео про музыку без правил. Вот всё ищу ищу, никак найти не могу, а вы можете мне помочь материал для видео собрать. Если не сложно, напишите пример группы песни и правила, которые в ней нарушаются. Спасибо заранее
@@studymusicru это кстати классная идея, я систематизированного анализа не встречал, из исполнителей мне нс вскидку приходят sonic youth, sunn o))), mars volta, boris, Einstürzende Neubauten
Смею вас заверить, со всей ответственностью, будучи создателем произведений в жанрах грайндкор, лоликор, экстратон - никаких правил теории музыки не нарушаю, а наоборот, всячески придерживаюсь классических традиций.
Главное отличие этих жанров, что бросается в глаза, - это темп, ритмика и тембры. Но они не выходят ни за какие рамки: всё те же классические размеры, аккорды, тональности, синкопы, мелизмы...
@@griddergore1523 основным посылом коммента было то, что теоретические правила музыки описательны а не предписательны, о чем забывают некоторые индивиды. Когда я говорил о нарушении правил музыки, то имел ввиду в частности использование нестандартных подходов (например столкновение обертонов) которые многие "академики" с которыми я, увы, имел честь общаться, агрессивно осудили бы. И темп в 10000 bpm действительно находится в каких то рамках? (extratone) Хотя конкретно с последним, здесь думаю, эксперименты даже вредны для конечных ощущений
Спасибо Вам большое за информацию. Очень полезно. Продолжайте пожалуйста
Денис привет! Не расскажешь, почему Бородин называл Баха швейной машинкой?
Один музыкант лет 10 назад прокомментировал эту тему так: как не играй, все равно играешь по теории. Ну не просто ж так, всякие а тональности есть и прочие не очень понятные срелнестатистическому уху вещи
играть и создавать - разные действия.
Игра - это повтор чужого. А создание - иной процесс
@@Sergey_Levin создание музыки - это оперирование приемами теоретической базы знаний взятых в разных соотношениях, а игра этой музыки - такое же оперирование приемами теории звукоизвлечения на конкретном инструменте. По сути те же яйца, только в разных сферах музыкальной науки.
@@Sunstatemusic не соглашусь с Вами в написанном Вами.
Создание музыки подразумевает построение художественного образа музыкальными средствами. И это, в общем, единственное, что сложно оспорить.
Все остальное - уже дело автора. Хочет он пользоваться "законами" или нет - никого не волнует.
Если его образ зашел публике - повезло. Нет - не повезло
@@Sergey_Levin художник рисует картины красками с четким научно выведенным составом и использует техники, которые столетиями оттачивались для того чтоб максимально сильно воздействовать на мозги зрителей его картин. То же самое и и в музыке. Теория музыки дает мощнейший инструментарий и лайфхак как максимально выжать эмоции из слушателя, и ваше право пользоваться этим или нет. Если нет, то по наитию вы напишите в примитивно устроенной схеме и выжмете из слушателя дай бог десятую часть от возможного.
@@Sergey_Levin как много тех кто "слышит музыку в голове" и не может ее переложить в звук, знаете почему? Потому что банально не из хватает знаний самых базовых. Даже не надо там знать что-то очень феноменально. У меня было долгое знакомство с человеком который считал что кроме знаний как писать бит и синтезировать новый звук в музыке больше ничего не надо. В итоге за 10 лет не получив знаний базовых он не мог выйти за рамки 3х аккордного квадрата исключительно в рамках ля-минора обыграв его уже до одури во всех ритмах и звуках визжащих синтезаторов. При этом его музыка - это всего лишь 3 несчастных дворовых аккорда.
Денис Великий Молодец👍 !!
Спасибо !
Для такого случая есть цитата Пабло Пикассо:
"Изучи правила как профессионал, чтобы нарушать их как художник".
Пауль Хиндемит о музыкальной теории в 19 веке:
It is not surprising that things have developed as they have. The discovery, in the last century, of the extreme limits of power and subtlety in the effect of musical tone extended the boundaries of the tonal domain at the disposal of the composer into hitherto undreamed-of distances. New combinations of tones came to be recognized, and new ways of bending a melodic line were discovered. It seemed as if the sun had risen upon a new, glowing, iridescent land, into which our musician-discoverers rushed head-long. Blinded by the immense store of materials never used before, deafened by the fantastic novelty of sound, everyone seized without reflection at whatever he felt he could use. At this point instruction failed. Either it fell into the same frenzy as practice, and devoted itself to flimsy speculation, instead of adapting its systems of teaching to the new material, or it lapsed into inactivity, and what had never been a very strong urge towards novelty turned into a barren clinging to the past. Confidence in inherited methods vanished; they seemed barely adequate now to guide the beginner's first steps. Whoever wished to make any progress gave himself unreservedly to the New, neither helped nor hindered by theoretical instruction, which had simply become inadequate to the occasion.
Спасибо! Надеюсь когда-нибудь будет видео по теории музыки..начиная с понимания звука...
Надеюсь не на этом канале?
Молодец! Правила и законы в музыке есть, наша цель - постигать и применять их.
я только и начал заниматься музыкой, когда узнал, что в ней много правил)) До этого момента я думал, что это какая-то магия, и боялся ею заниматься/учить теорию
Сначала нужно договориться, что такое музыка. Правила наложили греческие математики, разделив октаву на 12 частей.
Вы точно профессор? Точно греки октаву разделили на 12 частей? Профессор какие ваши работы можно почитать?
@@studymusicru Точно. В темперированной гамме чистые квинты уменьшены на 1/12 пифагоровой коммы.
Думаю, что Пифагор грек даже вам известно. Была знаете ли у древних греков любовь к числу 12. Знаете где еще круг разбит на 12 частей? Правильно в часах.
Вы хотите померяться причиндалами прямо здесь в комментариях?
Я преподаю в Мадридской консерватории, поищите там мои работы.
@@phd.9400 на какой кафедре?
Чтобы понять, в чем подвох проще всего сравнить с языком, ведь музыка - это язык, способ коммуникации. Да, в языках много общего, но много и отличий, начиная от фонетического состава и заканчивая структурой речи и правила в каждом языке свои. Также и в музыке, правила действуют, но в определенном контексте, и отличаться может, опять же, очень многое, начиная от строя, выше в комментах есть хорошая ссылка на видео Девида Брюса, там о строях, отличных от темперированного европейского, и заканчивая, опять же, структурой произведения. Так что пирамида, которая мелькает в видео в каждой музыкальной культуре, и дальше, в каждом стиле, у каждого композитора и даже в каждом отдельном произведении, свои. Об этом можно почитать у Михайлова в книге «Этюды о стиле в музыке». Попытка изучать правила музыки вне культурного или стилистического контекста сродни попытке изучить правила, пригодные для всех языков сразу - ни на одном говорить не получится. ;)
Спасибо!
ЧТО есть музыка, это звуки это сочетание звуков в ритме или без, звуки которые передают пережитый опыт автора. Много ли правил нарушают этнические музыканты, играя на своих уникальных инструментах не вписывающихся в европейские лады. Музыка бывает разной.
Так этническая музыка вся на шаблонах построена. Там правил еще больше чем в роке или джазе
проще говоря, "правила" не прескриптивны, а дескриптивны, то бишь не предписывают, как надо, а описывают, как есть. бывалые самоучки опытным путём приходят к тому, что уже написано в теории (ну или не всегда приходят, и это мешает развиваться и писать музыку в соответствии с задумкой), просто есть такой предрассудок, что знания теории якобы убивают настоящую магию, а её-то изначально и нет. закономерный результат необразованности..
Законы придуманы людьми для объяснения явлений. Так что, объективно они существуют, но в реальности нет. Есть явления, и их объяснения. Реальность => явления, объяснение => законы. Но сразу видно, что комментарий мой читал. =3
Просто есть такой момент, что невозможно следовать этим законам в полной мере, (то же правило трёх), а значит, что их можно нарушать в той или иной мере. Можно высчитывать отклонение от этого правила, при желании, но зачем? Знать-то надо, но следовать в полной строгости невозможно, да и, на самом-то деле, не имеет смысла, так как интуитивно ты будешь продолжать им следовать.
Но, это уже, скорее, философия музыки.
Спасибо за интересный материал!
Все верное,есть даже такое когнитивное искажение как апофения,это когда человек везде ищет логику,с одной стороны за счёт этого есть точные науки,а с другой стороны это же и создало теории заговора.Что до музыки,музыка изобретена человеком,а всё что придумал человек,у этого всего есть законы,правила и так далее и так было всегда,даже ашельское рубило,делалось по определенному плану.Так же и с музыкой.+ко всему,как правило те кто всех громче орёт о том что в музыке нет законов,то его музыка(если он её сочинякт)крайне обычна и заурядна.
В Казахстане, в Алма - Ате был такой композитор Брусиловский Евгений Григорьевич. Он требовал от своих учеников, чтобы в их музыке было больше неожидпнностей и чтобы одинаковые ноты были как можно дальше друг от друга. Это - его закон.
@@user-lq3cg5qj3c дк это невозможно без знаний теории музыки
В классической тональной гармонии есть свои правила, но покажите мне одного современного успешного композитора который эти правила не нарушает.
Поддерживающий комментарий....любой....😉
Как всегда, интересно)
Если с нотной грамотой понятно, то по какому принципу Тембры гармонично подбираются? Если например прекрасно сочетаются тембры одинакового окраса (пластик с пластиком, дерево с деревом и тд), то как тогда очень хорошо смешивается пластик с металлом, и метал с деревом? Ведь далеко не каждые тембры между собой сочетаются, вот почему?
Или ещё, например 1 инструмент в соло звучит крайне убого, а вот если подмешать к нему другой тембр, то инструмент звучит намного красивее, нежели без плохого тембра, как так?
Ну это уже совсем просто: Обертона. Это на даже на курсах по микшированию проходят, не говоря уже об аранжировке.
@@studymusicru хм, т.е. звуки сочетаются в не зависимости от тембров, главная составляющая их совместимости - обертон? Если так, то не знал
@@MaratRaduga тембр формируется обертонами. Звук имеет 4 характеристики: высоту, длительность, громкость и тембр. Высота зависит от частоты колебаний, громкость от амплитуды, а тембр от состава гармоник. Соответственно при смещении тембров смешиваются и их гармоники. Другой фактор смешивания это атака звука, но атака это тоже гармоника (точнее форманта), но это уже другая, долгая история
@@studymusicru можно подробнее выпуск?
Спасибо.
просто оствлю это здесь в противовес твоей позиции
ruclips.net/video/F9Zv6MGdh7Y/видео.html
ну и это для поржать
ruclips.net/video/RqJ0cZ_zcUc/видео.html
Так это не противовес, это скорее подтверждение моей позиции. Я же не говорил, что октавность или темперированность это правило. Но есть ли система, которая нарушает природу звука и особенности восприятия информации нашим мозгом? Так то можно написать музыку за пределами 20Khz и сказать, что вот она нарушает законы восприятия слуха. Только возникнет вопрос из коана: Если мы не слышим музыки, то есть ли она?
@@studymusicru я попробую более развернуто. Если ты внимательно смотрел, то в ролике упоминается иранский музыкант, который играет как европейскую так и восточную музыку, он говорит что ему требуется время чтобы перестроится с одной системы на другую, чтобы перестать слышать музыку как диссонантную. Так вот ты учишь европейской теории музыки, по сути это систематизированный опыт поколений и да он работает если ты хочешь написать музыку которая понравится условному европейцу, но получается что условному иранцу неевропеизированному скорее нет. Именно поэтому в этом смысле европейскся теория музыки может рассматриваться как правило, если есть цель написать музыку для условного европейца, но не в широком смысле как незыблемое правило, нарушение которого делает музыку непригодной для прослушивания.
@@yarv884 а у иранцев получается не обертонов нет и память по другому работает? Конкретно в этом видео я говорю о фундаментальных над законах, которые работают в любой музыке. При поднятии в более высокие области пирамиды интерпретация законов может отличаться (например, в европейской культуре или в индонезийской), но чем ниже уровень тем универсальнее законы. Например, что в Иранской музыке или любой неевропейской музыке нет интервалов? Нет квинты? Нет кварты? Нет октавы?
@@studymusicru в том то и дело что в привычном нам пифагорейском понимании квинта и кварта могут не использовпться, ну то еть будут другие звуки не 2/3 и 3/4 . Как физические явления определенные пифагором безусловно они существуют, но если они отсутствуют в музыкальной практике, то как это ложится в музыкальную теорию?
Чем дальше музыка от природных гармонических законов, тем больше она подподает под определение "та, фигня экспериментальная.., какафония какая-то"...
Если в творчестве быть искренним, то это истинный путь, а дрессированная неискренность - это и есть ваши правила.
Я получаю удовольствие от харш-нойза, почему? Есть ли в харш-нойзе законы, правила? Субдоминанту нельзя после доминанты?
Конечно есть законы и правила. Иначе это будет другой жанр. Само понятие жанра подразумевает наличие законов, разве это не очевидно?
@@studymusicru Хорошо, стоило начать с того, что жанров не существуют, просто музыка бывает разная. Под "харш-нойзом" я имел в виду тот мнимый спектр музыки который отличается громким агрессивным шумом, но громкость, агрессивность, и шум - это не правила, это просто некие отличия, но ими не движима музыка, музыка движима самими авторами по отдельности. авторами которые отличаются особой проникновенностью и талантом музыки просто слышат внутренний голос чувства музыки, божественный или естественно-рептильный, не так важно
@@walkingaloneorwithyou2110 пообщайтесь с авторами ради интереса. У меня уже за несколько тысяч учеников и сотни музыкантов с которыми я работал. Ни один из них ни думает такими понятиями как вы описали. Не нужно усложнять и выдумывать то чего нет
Поддерживаем!
Все правила в музыке уже нарушены композиторами 20 века) одна только додекафония чего стоит. Что сегодня есть нарушением правил завтра становится новым жанром
Мозг штука ленивая (экономит ресурс)....и поэтому пытается всё свести к минимизации затрат энергии на ту или иную деятельность. Мозг (мы) ищет, как сгладить углы, свести всё к понятному и привычному....ищет тот самый шаблон действий. Так уж устроена наша природа. Да, с сознанием у нас вообще беда - куча когнитивных искажений, не говоря уже о том, что сознание - производное мозга. Всё это нужно изучать..и уже опираясь на эти знания, можно позволить себе нарушать правила, развязать руки, познав фундамент в сфере. Изучайте научную литературу, статьи про работу мозга и будет вам счастье)
Зачёт отличн
Я заметил ,что принцип золотого сечения применим практически во всех сферах жизни. В том числе и в музыке
Это да, универсальный принцип
Музыка это неопределимая субстанция, а значит и понятия правил к ней неприменимо. Греки разбили октаву на 12 звуков, хотя квинтовый круг дает 13 полутонов.
Поменяется аксиоматика и на неё наложатся другие правила.
Ты хоть сам сейчас сказал что понял?
@@sashaspeed2902 Я профессор консерватории, чего вам непонятно? У вас какое образование?
@@phd.9400 Дата регистрации: 9 мая 2021 г.
@@phd.9400 ютуб уверяет, что Вас зовут Сергей Лилак
@@phd.9400 да ты тут на учёную степень наговорил, профессор)
Лайк
Человек который ставит правила музыки выше внутреннего чувства никогда не построит мост между своим чувствованием и слушателем, он никак не обогатит слушателя, и никак не обогатится душевно сам
Чувства это гормоны. Теперь перепишем вашу фразу: Человек который ставит правила музыки выше ГОРМОНОВ никогда не построит мост между своими ГОРМОНАМИ и слушателем
@@studymusicru 1)Почему чувства это гормоны?
2)Если вы так рассуждаете, вы ничего не чувствуете слушая музыку? Слушая музыку для вас намного важнее правила, а не то, что вы чувствуете?
@@walkingaloneorwithyou2110 1) Потому что это наука 2) Чувства при прослушивании музыки не важны для меня. Есть более глубокие и интересные способы её слушать
Истенна где то по середине,, конкретного ответа думаю здесь нет!,, но то что если спросить композитора который писал крутую мелодию,, с какой ноты он начинал и на что ориентировался, он скажет имено на своё восприятия именно как в тот данный момент текла мелодия и он просто поймал этот момент,,, но точно он не ориентировался по правилам!!!!,,,, но уже после он естественно начинал анализировать и мог даже пару нот исправить для более выиграшного звучания,,, вот скорей всего так происходит,, что теория нужна именно при доработке и анализе материала!
И она нужна на 100 процентов чтоб как раз эти два последних действия и делать,,, поэтому красивый и удобный дом это целый комплекс,, и композитор тоже должен быть в комплекте таланта и теории,,
У вас тут "соломенное чучело". Вы довели точку зрения условного оппонента до абсурда, и уже этот абсурд оспариваете. Никому в здравом уме не придёт в голову отрицать физику звука или работу мозга, только с какой стати вы это записываете в законы музыки? Это базовые вещи о мире вообще и нашем его восприятии, а не только о музыке. А когда оспаривают необходимость теоретического изучения законов музыки, то имеют в виду совсем не это.
PS. Вы просите привести пример музыки, которая нарушала бы хоть один из законов, а я вас прошу вот, укажите хоть один из ваших законов, которым следует, например, конкретная музыка (musique concrete). Ну кроме физики звука конечно )
Законам композиции
@@studymusicru Это можно сказать про любое художественное произведение вообще. Без композиции и произведения нет. Это данность, а не закон.
@@usedtape3620 не знаю, мне кучу музыки присылают где нарушаются законы композиции. С вашей точки зрения получается что просто кинул чернила на бумагу и все уже законы композиции соблюдены
@@studymusicru Ну... композиция - это оформленное высказывание. Тут может быть как строгое следование выработанным законам, так и полный хаос. И композицию ведь на разных уровнях можно видеть. Внутри может быть хаос например, а в целом - мысль ) Вопрос в том, несёт оно в себе эту самую мысль или нет. Если нет, то это просто графомания будет, сочинительство без понимания того, что ты делаешь и зачем
А Japan-нойзеры про эти правила знают?
Какой процент населениях их слушает? 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 ?
!!!!
Всё в кучу. В том-то и дело, что правила есть, а законов нет(почти). Законом в музыке является лишь существование в звуке - вот, что нарушить нельзя. Всё остальное - правила.
Так нет или почти нет? Чуть чуть беременная что ли?
@@studymusicru Главное, не докапываться к формулировкам и не приводить ложных аналогий. Если люди слушают исполнителей вроде Merzbow, значит законов нет и совершенно неважно, что это не mainstream. Похоже, что человека можно научить получать удовольствие и неудовольствие от любых звуков.
@@studymusicru Вы и сами говорили в своих видео, что популярные, но неграмотные исполнители неправильно делают музыку, закрепляя эту неправильность в слушателях и вынуждая грамотных композиторов следовать этому, так как слушатели уже воспринимают неправильное как должное, а правильное, как плохое. Если бы эти всего лишь правила были законами, то правильная музыка всегда и всеми бы воспринималась лучше неправильной.
Спасибо за видео. Вас сильно задели, однако.
На самом деле законов как раз и нет. Есть замеченные закономерности, сведенные воедино по правилам статистики.
А статистика - это не законы, а распределение вероятностей событий по пространству хаоса.
А если есть законы. то надо учреждать - полицию музыки, уголовный кодекс музыки. И прочее. Появятся свои тюрьмы и лагеря музыки. Например, наказанием может быть принудительное исполнение гаммы сроком до 5 лет и прослушивание каких-нибудь учебных этюдов.
Верно именно так - если творчество успешно, то Вы и другие сможете найти в них законы и правила. Если же нет - то никто их не найдет. Почему? Ответ прост - а нафига?
Одним словом Вы одновременно и абсолютно правы и неправы. В лучшем случае истина где-то между, но не посередине, к сожалению
Как только кто то нарушит хоть один закон музыки, сразу организуем полицию. Пока таких не наблюдалось :)
@@studymusicru кроме современного равномерно-темперированного строя есть и другие. И люди как-то живут с ними. Так что тут скорее привычка, чем "законы".
Оборотная сторона этого - неукоснительное следование этим "законам" дает мертвые звуки, на которые нет никакого желания отвлекаться.
Именно поэтому я не считаю эти провила стоящими внимания именно при создании. А когда композиция "выстрелит" - тогда посмотрим. Может и есть какое-то следование правилам
@@Sergey_Levin а я говорил где то что строй то закон?
@@studymusicru я привел пример закономерности. Не более
@@Sergey_Levin хорошо, понял
Слууушай а мож нафиг эту бородку?))
Ты сейчас оскорбил всех тех, кто идёт против законов эстетики внутри головы моей мамы. Неплохо)
А вообще я не представляю его без неё. Хз, вряд ли без бороды будет лучше... (сказаного без какого-либо подтекста. Это важно)
ведущий говорит о музыке, ему тут о внешности замечания делают, не думал что на этом канале могут быть такие индивиды
А может нафик твое мнение не по теме? Я думаю так лучше всем будет
это будет не Денис