General retired Höche reports on his experiences with the MiG-29
HTML-код
- Опубликовано: 4 апр 2023
- In this video, Lieutenant General retired Jürgen Höche describes his experiences with the MiG-29 and its advantages and disadvantages. In the 1990s, General Höche had the task of dismantling, rebuilding and rebuilding the former air force units of the NVA (GDR). From 1993 he was commander of the 5th Air Force Division of the German Armed Forces and retrained for the MiG-29 in 1993. He flew the MiG-29 until 2002. Then the Eurofighter was introduced as a more suitable aircraft for modern air combat in the Bundeswehr and the MiG-29 was handed over to Poland.
Regarding the current delivery of the MiG-29 by Poland to the Ukraine, retired Lieutenant General Höche adds the following - quote:
"My remarks in this article refer to the experiences that we in the Air Force had between 1991 and 2003 with this MiG 29 A weapon system.
The unspeakable war of aggression by Russia against Ukraine has now also led to the intended or already undertaken delivery of MiG-29s from NATO countries to Ukraine as part of the arms deliveries to support Ukraine's defense capability. Despite some disadvantages of the MiG-29 compared to more technologically advanced systems noted in the article, this measure contributes adequately to the defense against Russian aggression. About 40% of the fighter planes of the Ukrainian Air Force consist of a MiG-29 fleet (number about 40-45). The Ukrainian Air Force is therefore immediately able to operate with this weapon system and also to perform maintenance tasks. The pilots and the management are also aware of the corresponding possible uses as well as the strengths and weaknesses of the system. Older aircraft can also contribute to overcoming bottlenecks in the supply of spare parts by "slaughtering". Long periods of training for pilots and maintenance personnel, as would be necessary when supplying "western" systems, are no longer necessary. I therefore consider the delivery of MiG 29s to Ukraine to be a sensible and necessary step in the defense of Ukraine.
Juergen Hoche"
Zur aktuellen Abgabe der MiG-29 durch Polen an die Ukraine ergänzt Generalleutnant a.D. Höche Folgendes - Zitat:
"Meine Ausführungen in diesem Beitrag beziehen sich auf die Erfahrungen, die wir in der Luftwaffe zwischen 1991 und 2003 mit diesem Waffensystem MiG 29 A erleben durften.
Der unsägliche Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat im Rahmen der Waffenlieferungen zur Unterstützung der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine nun auch zur beabsichtigten, beziehungsweise bereits vorgenommenen Lieferung von MiG-29 von NATO-Staaten an die Ukraine geführt. Trotz einiger im Beitrag vermerkten Nachteile der MiG-29 gegenüber technologisch weiterentwickelten Systemen trägt diese Maßnahme doch angemessen zur Abwehr der russischen Aggression bei. Die Kampfflugzeuge der ukrainische Luftstreitkräfte bestehen zu etwa 40% aus einer MiG-29-Flotte (Stückzahl circa 40-45). Die ukrainischen Luftstreitkräfte sind daher unmittelbar in der Lage, mit diesem Waffensystem zu operieren und auch die Wartungsaufgaben wahrzunehmen. Auch die entsprechenden Einsatzmöglichkeiten sowie Stärken und Schwächen des Systems sind den Piloten und der Führung bekannt. Ältere Flugzeuge können auch durch "Ausschlachtung" zur Überwindung von Engpässen bei der Ersatzteilversorgung betragen. Lange Ausbildungszeiten bei Piloten und Wartungspersonal, wie sie bei Lieferung "westlicher" Systeme nötig wären, entfallen. Die Lieferung von MiG 29 an die Ukraine halte ich daher für einen sinnvollen und notwendigen Schritt zur Verteidigung der Ukraine.
Jürgen Höche"
Danke Herr Höche für diese Informationen!
Ich habe in der letzten Zeit mal öfter in den Bundeswehr-Kanal hineingesehen. Das ist keine Gurkentruppe, die verstehen ihre Arbeit ... genau wie Sie.
Wirklich Fachleute. Ich wünschte, im normalen Arbeitsleben wäre das Niveau auch so gut. Ganz ehrlich gesagt wusste ich das alles nicht. Die Bundeswehr hat sich in der Vergangenheit so gar nicht gut dargestellt.
@@krollpeter Bitte anders herum denken: Die Bundeswehr Haftverschonungen nicht „nicht dargestellt“, sondern Sie haben die Bundeswehr nicht wahrgenommen, wie die Mehrzahl unserer Bürger. Das ist kein Vorwurf, sondern eine Beschreibung des bisherigen Zustands. Allein, dass Sie glauben erklären zu müssen, dass die Bundeswehr keine Gurkentruppe sei, zeigt doch wie unsere Gesellschaft mit unserer Armee umging. Jetzt sind alle plötzlich aufgewacht, haben Muffensausen und merken, welche hochqualifizierten Profis bei der Truppe sind. Jeder einzelne General der Bundeswehr hat mehr geopolitischen und strategischen Sachverstand als unsere gesamte Regierung.
@@topforce5298 Weil der Irak nicht zu unserem Freundeskreis gehört.
@@topforce5298 Das ist was ganz anderes, es ging ja um die Menschen (hust).
Die ganzen Lügen der USA kann man nicht schön Lügen.
Aber Völkerrechtswiedrig ist es schon was Russland macht so ist es nicht.
Finde ich gut, dass der General sich ehrlich macht! Kann man so sehen! Vielen Dank!
Endlich mal kompetente Aussagen von einem Fachmann!
Sehr gut!
So ist das
Höchste Anerkennung an die professionelle Meinung an den Herrn GenLt.
Vielen Dank für die offenen Aussagen.
Selten so eine ehrliche, offene und freundliche Meinung seitens eines GenLt. vernommen. Vielen Dank dafür, insbesondere an den Redner.
Ein Dank für was?
@@MyChemtrail daß er ganz ehrlich und direkt die Mig -29 als viel bessere Flugmachine erklärt hat und nicht die westlichen wie man erwartet könnte.
Slava 🇷🇺✌️
@@apapa5495 halt die fresse du Verräterischer Putinfanboy! Du widest mich an!
Slava Ukraine und hoch lebe der Westen du pisser. Nieder mit euch Faschisten!
@@apapa5495 Es hat niemand je die Flugeigenschaften der Mig-29 in Frage gestellt, sondern die Kampffähigkeiten und das hat der gute herr General a. D. ja auch gesagt, "nicht mehr adequat." Sprich, fliegt gut, aber für den modernen Luftkampf nicht mehr Zeitgemäss.
Obviamente Alemania oriental tenía la versión inicial 9-12 del.MiG-29.
Vielen Dank für dieses hochwertige Interview und die Informationen aus erster Hand von Herrn Generalleutnant a.D. Höche!
Hochinteressantes Interview mit einem Zeitzeugen👍Ein Teil der Geschichte unserer Bundeswehr🇩🇪 General Höche einen Dank für seinen Dienst für unser Land und den interessanten Einblick, den er uns jetzt gewährt hat!
@@georgewashingtonbush679 Schade, dass ich deinen Geschmack nicht getroffen habe😂
@@georgewashingtonbush679 Ganz genau also solltest du nichts mehr posten.
@@georgewashingtonbush679 Wat bist du denn für ein lappen meinst andere Leute zu beleidigen kannst dann aber selbst nichts ab was für ein kek.
Und wo betet er bitteschön jemanden mit diesen Worten an.
@@georgewashingtonbush679 "Ich kenn' mich aus mit Fliegerei"😂😂 Von der Schule geflogen zählt nicht😂
@@iluminas2866Richtig! "Ich bete an die Macht der Liebe" Sonst nichts!👉 (Alt Niederländisches Dankgebet) Siehe: Großer Zapfenstreich der Bundeswehr. Höchstmögliche Ehrung durch unsere Streitkräfte!
Bezüglich MIG-29 Reichweite gab es in der Soviet Armee einen Spruch:
MIG29 dient dem Erreichen der Lüftüberlegenheit über der eigenen Landebahn.
Он так и называется "истребитель поля боя". Это его задача.
Im Sprücheklopfen Waren die Russen schon immer gut. Erstaunlich, daß man von den „Experten „ der ersten Monate nichts mehr hört. Lagen sie doch alle entsetzlich daneben mit ihre. Geschwurbel.
Ein hervorragendes... Kampfflugzeug....wendig und kampfstarke.... auch noch zur heutigen Zeit.....🇦🇹🐈🇦🇹....und ein sehr objektiver kommentar vom "General".....
Fantastic moment in history. The UK SSVC covered the work undertaken to transition from NVA pilots to BW soldiers. As a record of the times that video should posted on YT. I still harbour great respect for the NVA pilots; and for their faithfully carrying out their orders as their homeland underwent such rapid, fundamental change.
Sehr interessanter Einblick, vielen Dank für das Interview. Eine tolle Maschine und für mich als etwas jüngeren beinahe unglaublich, sie in Luftwaffenlackierung zu sehen! (und zu hören, dass sie noch bis Anfang der 2000er geflogen wurde)
In Polen fliegen diese Maschinen bis heute. Klar, haben wir ihnen wahrscheinlich wieder für nen Appel und n Ei überlassen. Und wir haben stattdessen für viel Geld neue Eurofighter gekauft die wir jetzt bald wieder opfern werden. Dann können wir endlich noch mehr F35 von den Amis kaufen. läuft bei uns.
@@reinhardvonfintel4174 Die hatte aber auch andere Aufgaben.
Das waren etwa 10 Jahre, die man nutzte um die Ostblock-Taktik kennenzulernen. Davor war das natürlich geheim.
You can see the MiG-29 on display in the air force museum in Berlin Gatow. The museum has an excellent cold war collection: NATO and Warsaw pact fighters, often adversary planes are displayed next to each other.
Mit dem Luftwaffe-Anstrich sieht sie auch am besten aus
Now this is especially cool @BTB-concept , to hear someone speak about the strengths and weaknesses of two opposing fighter platforms from firsthand experience is a rare treat. I wish there was more time for the interview; I would have loved to have heard his opinions on the cockpit ergonomics and the maintenance requirements of the MIG-29, especially concerning finding replacement parts while in sorties overseas. In any case, really cool reporting!
Thanks as always, from Texas.
A US pilot compared the man-machine-interface to his own jet, the F-16, and he said that the cockpit layout and interface was really bad in the '29. He had to throw switches all over the place to for example enable heat-seeking missiles, which in the F-16 can be done by 1 switch on the throttle, which put's that jet in to "Dogfight override mode". So, if you were "jumped" / surprise attacked in the '29, you had to hunt for switches all over - one was located at the back so that you had to switch hands on the stick to reach it......
I would have liked to hear his opiniom about the Phantom as well, which he flew before.
MEGA vielen Dank für den Kurzen Knackigen einblick Fantastisch 👍
Mal eine Erliche Fachliche Aussage
Von einen Top Mann der das Wissen und Können hat.
Vielen Dank und Bleib Gesund.
Danke.
I could've listened to the General continue to speak about his experiences and insights. Hopefully, you can interview him again and expand this conversation to include other interesting information.
Die Bundeswehr Piloten haben sich damals gefreut wie kleine Kinder endlich ein Top Flugzeug zu fliegen!
Ein richtiger BW - Top Gun mußte 'ne MIG-29 ja auch gleich schrotten. Bei den paar Flugstunden hätte der sich mal vom General, oder besser von den ex-NVA-Piloten mit 2000 Flugstunden den grünen 'Schalter zur Rückführung in den horizontalen Flugzustand' erkären lassen sollen.
Du hast schon die Aussage vom General gehört? Die wollten die Mig eigentlich gar nicht übernehmen. Was bringt ein Vogel der nur im Nahkampf gut ist?
Sehr fundiert und ehrlich berichtet.
Ich habe eine dieser Maschinen in meiner Dienstzeit 2002 gesehen. War zu unserem Fly Out nach Celle gekommen. Absoluter Wahnsinn. Meine Unterkunft war direkt am Flight/Flugplatz und als die MiG-29 direkt über das Gebäude flog, dachte man, es deckt das Dach ab. Sexy Maschine, gerade wenn man sonst nur die eher klobigen Jagdbomber Tornado und Phantom II sah. Eines der wenigen Waffensysteme der Sowjets, die beeindrucken, wie ich finde.
SU-27/30/34/35 und auch MiG 31 sind schon nochmal was anderes. Aber die MiG 29 hat auch ihre Vorteile in ihrem Bereich.
War letzten August auf einer Airshow in der Slowakei, die haben damals schon die "Abschiedsflüge" einiger ihrer MIG 29 geflogen, bevor diese in die Ukraine transferiert worden sind. Es flogen u.a. auch F-16 und F-22. Die F-22 war auch im Nahkampf, also im MIG 29 Spezialgebiet, unerreicht. Sehr beeindruckend. Eine leichte, ältere F-16 ist mMn ziemlich gut mit einer MiG 29 vergleichbar.
@@berndstirn7148 Für eine Moderne Luftwaffe nicht geeignet...
,,,und was ist mit Atomwaffen Arsenal,,,? durch diese unverantwortliche und selbst zerstörerische Politik ,,,Machen wir uns zu Zielscheibe ersten Ranges,,, Ramstein, Büchel,, Waschington ist weit weg,,und Russland ist Groß,,es ist nicht unsere Krieg!
@Вадим Сиражев Они современнее, но МиГ-29 мне кажется красивее. 😉
Αναμνήσεις μια άλλης εποχής. Μιας εποχής με ισορροπία. Δυστυχώς δεν έμαθαν οι Αμερικάνοι ότι ο κομμουνισμός πέθανε γιατί δεν είχε ελεύθερη οικονομία. Δεν έμαθαν ότι και ο καπιταλισμός πέθανε γιατί δεν είχε ελεύθερη οικονομία, όταν έσωζαν τις ιδιωτικές τράπεζες με δημόσια χρήματα το 2007-2008
Ich wusste gar nicht, dass die MIG 29 im Nahkampf so stark war.
Danke für das interessante Interview 👍
Alle MIGs... Sogar die früheren wie zB Mig-21 und Mig-24
Sogar die Mig-15 im Vietnam Krieg war teilweise nicht zu besiegen...
Darauf haben die Russen immer großen Wert gelegt, während im Westen eher die Eignung der Maschinen als Startplattformen für weitreichende Raketen im Vordergrund stand. Bestes Beispiel ist die Phantom I, die nur mäßig gut für den Nahkampf geeignet war und nicht einmal eine Kanone hatte.
SU 27 und Mig 29 sind Weit besser als jedes Flugzeug in den VSA...das war das VSA-Fazit! In den 1990' igern.
Daraufhin wurde die Flugzeug-Produktion angepasst!
@@bulli5162VSA?
@@JMVvideosByDjMarty Vielleicht noch mal deinen Beitrag checken? There is no such thing like a MiG-24.
21, 23, 25, 27, 29, 31, 35, (41)...
Vielen Dank für diesen kompetenten Einblick in die Materie!
Sehr interessantes Video. Die "kurzen Beine" der MiG sind natürlich auch durch die Tatsache, dass ältere Fulcrum Versionen schlechteres Radar hatten, was die effektive Reichweite weiter einschränkt, stärker betont. Modernere Varianten wie the MiG-29M, MiG-29K oder the Spitzenversion, die MiG-35, haben diese Nachteile weitestgehend behoben. Wobei die MiG-35 sogar ein optionales AESA-Radar hat.
Was ich sehr interessant finde, ist das der Herr erwähnte, dass die Su-27 quasi alle Vorteile der MiG hat, aber keine der Nachteile. Was schlüssig ist, wenn man sieht, dass die VVS fast komplett auf die Flanker-Familie umgestiegen ist (Su-27, Su-30, Su-34, Su-35). Wo selbst mid-range Modelle technologisch fortschrittlicher sind als alle MiG-29 Varianten mit Ausnahme der MiG-35. Das spiegelt sich auch in echten Zahlen wieder, da mehr MiGs verloren gingen in ihrem Dienstleben als Flanker. Selbst in der Ukraine spiegelt sich das wieder, wo ein großer Teil der MiG flotte zerstört wurde, teilweise von Sukhois im Luftkampf (deshalb wurden teilweise 20 Jahre alte MiGs der aerobatischen teams reaktiviert).
Was ich aber sagen muss, ist das die Abgabe der MiG-29G ein Fehler war. Der Eurofighter ist zwar der beste Kampfjet der vierten Generation, zusammen mit seiner Cousine der Rafale, aber auch der teuerste. Gerade für die Luftraum Überwachung wäre die günstigere MiG ideal gewesen, anstatt Eurofighter hoch zu schicken die ein vielfaches pro Flugstunde kosten. Ich bin mir sicher, das Airbus/EADS ein radar auf Basis des CAPTOR für die MiG hätte entwickeln können, genauso wie sie für die IRIS-T und Meteor umzurüsten ^^
Ein günstigerer Abfangjäger wäre ein guter Partner für die Handvoll unserer teuren Multirole Jets gewesen. Spielt aber wohl jetzt eh keine Rolle xD
Für Übungszwecke hätte man evt. noch welche behalten können, allerdings war die Ausmusterung richtig in Bezug auf die Ersatzteilversorgung !
@@norbertkranz6685 Ersatzteile kann man günstig aus Russland und dem ehemaligen Warschauer Pakt beschaffen lol
@@EmoBirb Aus Russland wirst Du keine Ersatzteile mehr bekommen und unsere Ersatzteile die Reste davon sind nach Polen gegangen...
@@EmoBirb Die MIG-29 weiter zu betreiben wäre absoluter Schwachsinn gewesen. Das wäre ein vielfaches teurer, als die Umrüstung auf Eurofighter.
@@Timo-om4wf Das bezweifle ich stark, da der Eurofighter selbst in allen belangen teurer ist.
Abgesehen davon ist er überqualfiziert für die Luftraum Überwachung. Wäre alles kein Thema wenn die Luftwaffe auch den Tornado ADV (interceptor) im Dienst hätte.
Faktisch ist es so, den Eurofighter jedes mal hochzuschicken wenn irgendwas seinen Kopf im Baltikum oder der Nordsee hebt ist vergleichbar mit dem Einsatz einer F-22 um Ballons abzuschießen, nur hat Deutschland nicht das Militärbudget der Vereinigten Staaten ^^
Der Eurofighter ist das top Modell der Luftwaffe und für den Luftkampf ausgelegt, mit sekundärer Ausrichtung als Jagdbomber. Ist ja alles schön und gut, nur würde man das ganze Geld in diesem Land nicht verhaushalten würde man sich es auch leisten können die Flotte nicht nur zu vergrößern sondern auch aktiver zu nutzen. So wie die Dinge allerdings stehen ist das Geldverschwendung die man dem Steuerzahler nur schwer erklären kann.
Eine handvoll spottbillige MiGs wäre am Ende des Tages kosten effektiver für den heimischen Einsatz. Vor allem da man dann auch den Eurofighter weniger belastet, ergo weniger Wartungsaufwand und weniger der kostspieligen Flugstunden.
Wie die Bruchbude die unser Militär heutzutage ist, die F-35 adäquat einsetzen und in stand halten will ist mir ja auch ein Rätsel xD
Deswegen sagt man auch Abfänger dazu, außerdem konnte die MiG damals schon auf unbefestigten Pisten starten und landen.
Ein Abfangjäger braucht jedoch nicht diese Wendigkeit. Der Starfighter war ein Abfangjäger. Schnell an Höhe gewinnen, Waffen aus großer Entfernung anfeuern und wieder abhauen. Die MIG wurde offensichtlich für den Nahkampf konstruiert. Wenn ich das so richtig auf dem Schirm habe.
Eindrückliches Interview mit interessanten Einblicken aus qualifizierter erster Hand (im Gegensatz zum Quartettkartenwissen aus der YT-Universität so mancher Kommentare).
Vielen Dank für das interessante Interview!
GenMaj. Höche ist ein sehr gutes und kompetentes Beispiel für einen Bundesbürger in Uniform - so offen, verständlich und transparent würde ich mir heute die gesamte Bundeswehr wünschen! Ich hatte mit Hr. Höche vor etwa 30-35 Jahren beruflich zu tun, als er mir (als ersten Veranstalter überhaupt) eine Teilfläche des damaligen (in großen Teilen bereits stillgelegtem) Flughafen Gatow (in Berlin) zur Ausrichtung eines Motorevents (US.-Car Meeting Berlin) mit etwa 15.000 Fahrzeugen und ca. 35.000 Besuchern bei schönsten Berliner Sonnenschein vermietet hatte.... - Eine, bis heute für mich schöne Erinnerung, die sogar in der damaligen überregionalem Presse & Medienberichterstattung entsprechende Beachtung fand. Daher nochmals (auf diesem Wege) Vielen Dank an Hr. Höche für das freundliche Entgegenkommen...Mein spezieller Tip: Besuchen sie das Flugzeugmuseum auf dem ehemaligen Flugplatz Gatow (in Berlin); ein lohnenswerter Ausflug zu den erstaunlichsten Flugzeugen, die jemals über unser Land geflogen sind.....(dort kann man sogar eine ME 163 Komet zu bestaunen).
Hier noch der Link zum MHM Gatow: www.mhm-gatow.de/de
Sehr interessant, vielen Dank!
This particular pilot in the German airforce loved the Mig 29. There is no higher commitment.
As 1990s airforce products, we still need to recognized MIG-29 is so fantastic one. Both German and Russian has top-tier aerospace research, their aerospace traditions are respected by other countries.
die MIG flugzeuge egal ob 19, 21, sowie 29 waren immer nur als abfangjäger konzipiert , ich war bei den LSK der nva und die mig war nie und nimmer ein Angriffsflugzeug, dafür fehlte einfach die reichweite !!!!
Ich habe dasauch so verstanden,daß die Mig zur Verteidigung eingesetzt werden sollte und nicht,um andere Länder zu überfallen.
@@frank19320 Ja, für den Zweck gab es Su-17/22 bei der NVA, oder MiG-23BN, oder bei den Russen Su-24, oder Tu-22/M oder als Langstreckenjäger Su-15 uvm
Das beste Beispiel ist wohl die MiG-25 und die MiG-31, extrem schnelle Abfangjäger mit immenser Reichweite.
Endlich eine Expertenaussage die zutreffend ist.
Die Überlegenheit im Nahkampf ist somit belegt.
Die Reichweite ist natürlich ein Nachteil...
Mit 29 war ja auch nur für Nahkampf geplant, für weit entfernte Kämpfe, hatte es was anderes gegeben
Galt nicht zumindest die F16 als ebenbürtig im Nahkampf?
@@a.b.c.d.e
Die F-16 hat alle Luftkämpfe gegen die F-22 und die F-35 gewonnen.
Mich würde noch interessieren, wie die F-18 Super Hornet der Navy abschneidet.
Es soll auch eine neue F-14 Tomcat geben, die locker mit genannten Flugzeugen gleichziehen kann, aber ob sich die US-Luftwaffe für die Einführung entscheidet, ist zweifelhaft.
@@a.b.c.d.e im direkten Nahkampf nicht, wenn die MiG29 das Helmvisier einsetzen durfte, was in der Regel nicht aktiv war. Bei gleich guten Piloten sicherlich ein nahezu ausgeglichener Kampf, den die MiG frühzeitig abbrechen müsste wegen Spritmangel.
@@ringofthebrave Wie bei jedem technischen System müssen Kompromisse eingegangen werden: Ein Vorteil geht zulasten anderweitiger Nachteile. Ob es zweckmässig ist, Leistungen wie Geschwindigkeit und Steigvermögen auf Kosten der Reichweite so stark zu erhöhen, dass die Maschine kaum mehr zum eigentlichen Einsatz kommen kann, ist zumindest fraglich, etwa so wie es bei einem übermotorisierten Auto mit einer Höchstgeschwindigkeit von 350 km/h wäre, das es von der Tankstelle aber nicht bis zur Autobahn oder Rennstrecke schafft. Die F-16 Fighting Falcon dürfte bezüglich des Verhältnisses zwischen Kampfkraft und Reichweite (d.h. Durchhaltevermögen!) wohl das Optimum darstellen, wie sich in einer Reihe von Konflikten erwiesen hat. Ausschlaggebend ist der tatsächliche Einsatz, nicht die Vorführung mit Treibstoff für fünf Minuten an einer Airshow.
2001 oder 02, weiss ich nicht mehr so genau, kamen 3 MIG-29 nach Dübendorf in die Schweiz. Habe damals viele Fotos gemacht und werde diesen Moment nie mehr vergessen. In meinem Büro hängt ein Bild von einer MIG-29 und einer FA-18 der Schweizer Luftwaffe, welches mit der Heckkamera der Mirage III RS aufgenommen wurde. Ein Bild mit absoluten Seltenheitswert.
Zu meiner Zeit war Eggersdorf auch der Wohnort einiger Generäle.
Insbesondere hatte ich mit Armeegeneral Keßler, Generaloberst Rheinhold, Generaloberst Streletz und Generalmajor Sigmund Jähn gearbeitet.
Bemerkenswert dabei war, daß deren Häuser nicht in einem Hochsicherheitstrackt, sondern ganz normal für jedermann erreichbar gelegen waren. Die Generaloberste Rheinhold (Chef der Luftwaffe) und Streletz ( Chef des Hauptstabes) bewohnten sogar nur eine gemeinsame Doppelhaushälfte!
Für heutige Verhältnisse wohl undenkbar.
Und außen wie innen, kein Glämma, Glanz und Gloria, sondern eine ganz normale Wohnungseinrichtung. Ja, natürlich gab es da auch ansehnliche Mitbringsel von den Aufenthalten in der Sovjetunion.
Klar die Heutigen müssen sich verstecken weil ja alles soviel besser und Demokratischer geworden ist. Denn Deutschland ist ein sehr sicheres Land
Sehr sympathische person 👍
Ausgesprochen interessant !
Danke!
wow,.. eine beachtliche Lebensleistung,.. danke für diesen tollen und fachlich auf höchstem-Niveau-Beitrag :-)
Wie schon mehrfach in den Kommentaren erwähnt, war die MIG 29 in erster Linie als Abfangjäger geeignet und eingesetzt b- z. B. für den Objektschutz grosser Industrieanlagen, wie die Leuna-Werke bei Merseburg.
Dort waren sie gar nicht stationiert...
@@JB-gw5gl Ich habe dort selber eine Flugvorführung gesehen, mit fast senkrecht startenden MIG 29.
Merseburg (bzw. Wittstock) war der erste Flugplatz in der DDR auf dem MiG-29 stationiert wurden, die Umrüstung von MiG-23M erfolgte 1986.
Man merkt ihm an, dass er sehr viel Freude an seiner Arbeit hatte :)
Anfang 2004 habe ich noch eine MIG-29 in Trollenhagen gesehen. Sieht hat dort ein Touch-and-go Manöver durchgeführt. Das war das erste und letzte Mal dass ich eine MIG gesehen habe.
In Trolli war früher viel los. Mig15 hab ich gesehen, war MIG21 Mechaniker im Jagdfliegergeschwader 2 Juri Gagarin 😃Auch L39 von Bautzen und Mig23 von Peenemünde sind da gelandet...
Im Luftnahkampf ist die MIG - 29 ein Traum 💯👋
Wenn man es mit ihr überhaupt bis dahin schafft, wenn ich Herrn General a.D. richtig verstanden habe.
@@jackspeed3398 stärkeres Radar einbauen wollten sie aber nicht lieber für 1 Euro an Polen verscherbeln. Neue Migs haben stärkere Radars. Heute gibt es die Mig 35 neuere Version von der Mig 29
@@zambaronitrodo8833 Die Mig 35 hat wenig mit der 29 zu tun. Die ist ein Jagdbomber wobei der Bomber schon fast dominanter ist.
Dazu gab es damals im Playboy einen interessanten Artikel, der die Situation genau so beschreibt wie dieses Video. Die Amis sahen im Nahkampf keine Sonne gegen deutsche Piloten in einer MiG-29.
In die Sonne sehen sollte man als Pilot sowieso nicht...
Ansonsten der gleiche Schwachsinn wie bei der Geschichte mit dem U-Boot, das die US Navy nicht endecken konnte. Reines Wunschdenken. Aber das passt zur aktuellen Politik...
“Nahkampf” … halt blöd wenn eine F16 eine Mig 29 aus viel größerer Entfernung effektiver bekämpfen kann …
@@tangoESPECIAL jepp. Möglicherweise einer der Gründe, weshalb es keine MiG mehr gibt bei der Truppe ;)
@@tangoESPECIAL Oh ja, alle F16 haben die Luftkämpfe gewonnen. Deshalb wollen die Ukros auch lieber eine Mig29 als den Amischrott.
Meine Verehrung, und mein Respekt, Herr General!
Hoch interessant! Würde mich freuen über eine fortzusetzung des Interviews. Ich Danke General Höche und dem Betreiber dieses Kanals
Das war ein Nebenprodukt der Dreharbeiten zu unserer Doku über den britischen Sektor, wo er auch zu Wort kommt: ruclips.net/video/KorFrz3KnWk/видео.html
Su27 and MiG29 are such a beautiful machines, it is very strange that such design came from the SSSR. I also like the Phantom F4 and F16, but there is some kind of magic with those 2 Soviet airplanes.
Very nice interview!! Wish you all best Mr. General!!
I can appreciate that General retired Höche had real flying these beautiful machines!
Erstmalig konnte ich die MiG-29 auf dem NVA-Flugplatz in PRESCHEN erleben - das bereits im Frühjahr 1988.
Bewundernswert zu beobachten war ihr total vertikaler Aufstieg in ihre Einsatzhöhe. Ein Jagdflugzeug mit Kunstflugeigenschaften. Vergleichbares gab es in der NATO nicht, wie mir nach 1990 bestätigt wurde.
Dieser "Traumjäger" mußte dann 2002 für EIN EURO pro Maschine an die Polen abgegeben werden.
Die Maschine musste nicht abgegeben werden, die MiG wurde mit der Einführung des Eurofighters ganz einfach obsolet. Der Eurofighter kann alles um einiges besser als die MiG-29.
"Vergleichbares gab es in der NATO nicht" ist ein Satz über den man diskutieren kann. Denn was hilft der MiG die überragende Wendigkeit wenn sie bereits bekämpft wird ohne selbst wirken zu können. Die Avionik der MiG konnte mit der westlicher Maschinen einfach nicht mithalten so daß jeder erfahrene Pilot sich von einer MiG-29 erst gar nicht in den Kurvenkampf hätte locken lassen. Die serbischen MiG-Piloten können bekanntermassen ein Lied davon singen als sie von niederländischen F-16 abgeschossen wurden.
Ja das stimmt, für einen Euro nach Polen. Hochmut kommt vor dem Fall, das ganze DDR Kriegsmaterial verschenk, in alle Herrenländer und den Transport hat die BRD auch noch bezahlt.
@@karlmarx1604 Gut, was sollte man auch mit dem ganzen Material, die Bundeswehr wurde zu der Zeit massiv verkleinert. Ausser den MiG-29 gab es auf NVA Seite nichts was sich zur Übernahme gelohnt hätte.
Überlegen wir doch einmal wieso Länder wie China, Indien, Vietnam und viele andere dieses Flugzeug nie gekauft haben? Wie der General richtig sagt, hat die SU-27 ähnliche Eigenschaften aber eine viel bessere Reichweite. Jetzt raten wir einmal was die oben genannten Länder gekauft haben? Im Fall von China sogar einfach kopiert, unglaublich 😁
@@donallen8414 Die Aufgaben der Luftverteidigung sind auf die jeweiligen Staaten zugeschnitten.
Das Militärbündnis Warschauer Pakt hatte einen gemeinsam verteidigten Luftraum, mit Aufteilungen in Verteidigungsabschnitten.
Für den Luftraum der DDR wurde die MiG-29 als optimaler Abfangjäger angesehen.
Zu bestaunen gibt es diesen Jet, wenn ich mich nicht irre, im Militärhistorischem Museum der Bundeswehr - Flugplatz Berlin-Gatow 💪
Genau, in Hangar 3. Hier die Webseite: www.mhm-gatow.de/de
Wir haben dort in den letzten 2 Jahren noch mehr Videos gedreht: www.youtube.com/@BTBconcept/search?query=gatow
Sehr interessant
👍
Super spannend !
Super. Ein sehr informatives Video-
Dieses Museum ist immer einen Besuch wert!
Der Kasernenfeldwebel der unmittelbar daneben gelegenen General-Steinhoff-Kaserne ist sehr zuvorkommend und Reservisten ggü. positiv eingestellt.
Wir konnten dort mit unserem Traditionsverband Quartier beziehen. Einfache Stuben (wie wir alten Säcke es ja noch kannten). Verpflegung in der Truppenküche war wirklich gut, bedenkt man, das wir für den üblichen Verpflegungssatz dort speisten.
Der Eintritt ins Museum ist kostenlos für Reservisten. Nach vorheriger Absprache bekommt auch Führungen durch kompetentes Personal.
Wie kann ich nachweisen, dass ich Reservist bin?
@@Leon-mq7fr Durch den Wehrpaß zum Beispiel.
Nicht zu vergessen: mit Center Tank konnte die Luftbremse nicht mehr genutzt werden und beeinträchtigte so Wendigkeit , alle Maßangaben waren metrisch statt in Fuss oder Meilen/Knoten und ein grosses Fragezeichen Hong über der Ersatzteilversorgung. Kurz, ein für den Westen untragbares Flugzeug.
Sehr intressant
Hätte nicht gedacht, dass ein Gen. a.D so cool ist, Respekt!, denke die Mig-29 war für das Cobra-Manöver berüchtigt und für die Wendigkeit ohne die zukünftigen Vektorschubdüsen heutiger 5th. Gen. Jets. ….
Die Cobra ist eine Spezialität der Su-27 und kann von einem Standardpiloten gar nicht geflogen werden...
1989 ist A. Kwotschur bei dem Versuch, ein ähnliches Manöver zu fliegen, mit einer MiG-29 in Le Bourget abgestürzt. Einer der besten russischen Piloten. Soviel dazu...
@@JB-gw5gl Die Absturz-Ursache in Paris war Vogelschlag und nicht Unvermögen (man konnte in dem Video sogar die kurzfristige Verfärbung der Abgase der rechten Turbine erkennen), und wie Kwotschur nach dem Absturz in einem Interview sagte, hätte er die Machine vermutlich sogar retten und notlanden können, wäre es in größerer Höhe passiert...
@@rolandzoske448 Wo habe ich was von Unvermögen gesagt? Die Maschine kann es einfach nicht! Aber ja, Vogelschlag, ja nee, is klar...
@@JB-gw5gl Wenn Trolls sich ertappt fühlen, sollte man nicht streiten - es führt zu nichts.
Einfach die Tatsachen (deutlich zu sehen bei Minute 1:14) auf den Tisch:
ruclips.net/video/EXtlxa41mNc/видео.html
Thank you. Excellent video.
Thanks!
Interesting interview.
Es kommt nicht nur auf die Technik oder den Piloten an, sondern auf die Zusammenarbeit von Beiden! Richtig! Sie konnte alle anderen Maschinen schlagen, wenn die Chemie stimmt!
Sie wurde dsnn an Polen übergeben, sprich verschenkt! Ratet mal, wer das gefordert hat ! ! !
Fälscher Guttenberg ?
Deine Aussage halte ich für ein Gerücht. Schon bei der Übernahme war die Maschiene den meisten Nato Maschienen unterlegen. Es finden kaum noch Luftnahkämpfe statt und auf Entfernung waren sie wie gesagt selbst der alten Phantom unterlegen.
Das hört man gern als Flugzeugmechaniker an der MIG 21einer NVA
Kontroll - und Reparaturstaffel in den 70 igern.
Warum grinse ich gerade😁? Interessant. Höre ich so zum ersten mal.
Kann mir jemand sagen, um welche Version der MiG 29 es sich bei der Variante der Luftwaffe gehandelt hat?
Endlich mal ein richtiges Flugzeug geflogen. Das Beste der Welt. Hätten sie es nur behalten. Gute Einschätzung eines ehemaligen Generals.
Das beste der Welt😅. Wo haben Sie sich denn das zusammengträumt?
Alle Achtung!!! 🔝
🎋MfG/Deutschland🎋
🏁Weiter🏁 So🏁
📯Bundeswehr📯
🏆Vielen danke für das Video🏆
Das Flugzeug entstammt eben auch einer völlig anders aufgestellten Luftverteidigungsstrategie (Zielheranführung durch Bodenleitstelle) und sollte schon immer im Verbund mit anderen Typen arbeiten. Das passt natürlich nicht mehr in die heutige Zeit, und vor allem eben auch nicht in die westliche Luftkriegsführung. Nicht umsonst fand die Indienststellung zeitgleich mit der Su27 statt. Eine F104 hat ja jetzt auch keine Reichweitenrekorde gebrochen.
Herr Major Jürgen Smolnik (NVA-Luftwaffe, Jagdgeschwader 3, Neubrandenburg) war Ausbilder auf der MiG-29. Leider hat man diesen Fachmann NICHT übernommen!
Dort waren gar keine MiG-29 stationiert...
@@JB-gw5gl Es war das Jagdfliegergeschwader 2 in Neubrandenburg, nicht 3. Er war aber Ausbilder auf der MiG-29. Wurde 1990 ja alles platt gemacht, weil die NVA-Offiziere ja "keine" Ahnung davon hatten. Da brauchte es erst die BIWAK-Offiziere (Bundeswehr im Wald außer Kontrolle/selber erlebt bei der großen NATO-Übung Ende 1994 in der Altmark bzw. Rathenow/Mark Brandenburg). Der Standort Dresden, wo sämtliche MiGs zu DDR-Zeiten gewartet wurden, wurde ja auch platt gemacht, weil die Mechaniker dort 40 Jahren lang "keine" Erfahrungen und somit Ahnung davon hatten. Das konnten die in Bayern ja natürlich "besser".
@@wilkobetzin8647 Überall zu viel Stasi!
@@karlmeier935 Kennen Sie ihn, oder woher haben Sie Ihr Wissen in diesem Fall?
Im Verhältnis zur F-4 war es doch eine tolle Ergänzung. Die Flugzelle hätte man bis heute weiter nehmen können.
Avionik und Triebwerk hätte man ersetzen müssen.
Die von Polen übernommenen Mig's wurden mit britischer Avioniktechnik aufgerüstet. Aber ist auch schon wieder 30 Jahre her...
Die MIG-29 war durchaus leistungsfähig. Sie wurde aber im Zuge der allgemeninen Abrüstung ausgefast und es gab auch das Problem der mangelnden Kompatibilität der sowjetischen Technik mit den NATO-Standards. Aber so konnte die MIG-29 noch lange Jahre bei den Polen dem Bündniss gute Dienste erweisen - und erlebt im Ukrainekrieg eine unerwartete Rückkehr. Ein Kampfflugzeug kann ruhig veraltet sein, Hauptsache, die gegenerischen Flugzeuge sind noch älter.
Was mich brennend interessieren würde, ist wie sich das Nachfolgemodell, die MiG-35 in ihrer aktuellen Top-Version gegen eine Rafale F 4.1 oder EF Typhoon Tranche 4 schlägt.
Vor allem, was würde herauskommen, wenn man die Mig-29 mit einer neuen Avionik ausstattete. Welchen Kampfwert hätte sie dann? Eine neue Avionik beseitigt natürlich nicht das Reichweiten-Problem. Ggf. würden neben den abwerfbaren Zusatztanks andere Triebwerke helfen. Die Frage ist natürlich, zu welchen Kosten das alles zusammen genommen möglich ist ( Entwicklung, Beschaffung ). Im Dogfight müßte die Mig-29 allen von Ihnen genannten Typen standhalten können. Gleiches gilt für Mig-35.
Der Vorteil westlicher Systeme liegt in den größeren Reichweiten ( sparsamere Triebwerke ), der besseren Avionik und der Kampf auf größere Distanzen ( Luft-Luft-Raketen ) sowie in der Fähigkeit der Vernetzung unterschiedlicher Systeme ( Ortung hier, Waffenleitung dort, Abschuß des Wirkmittels drüben ... ). Was nützen die Stealth-Eigenschaften der F-35, wenn diese durch die Vernetzung von Ortungsmitteln gebrochen werden kann? Viel, wenn die Vernetzung der Ortungsmittel durch zeitnahes Ausschalten einzelner Komponenten gebrochen wird. Nichts, wenn das nicht gelingt.
Die Dogfight-Fähigtkeit allein ist also nicht das entscheidende Kriterium.
Mig 35 weiß ich nicht. Aber bei der Su 35 müsst ihr die Ägypter und Inder fragen. Nach dem Vergleich mit der Rafale haben sich Beide für die Rafale entschieden. Obwohl wesentlich teurer!
@DUKE 390 Junge , was laberst du ?? HIMARS ist eine LUFT ABWEHRSYSTEM ??? Und seit wann ?? Und mit Patriot System hast du auch , höfflich gesagt , gelogen !! Denn in Ukr. gibt es NOCH KEINE diese System im Einsatz ! Mann will das tun , aber wollen ist doch was anderes als Können ! LÜGEN ist nicht gut !!
@@dirklehrke6710 Der Pilot, ist das A und O, seine Reaktionsschnelligkeit.
@@karlmarx1604 Auf 100 km Entfernung?
Super Herr General!!!!
Thank you.
A good objective opinion. Very believable. The Mig-29 OVT would have no peers in a dogfight.
super..
Meines Wissens nach, war in Straußberg/Eggersdorf zu dieser Zeit ein Transport Bataillon stationiert?
Das Interview wurde, wenn ich das richtig sehe, im Luftwaffenmuseum Gatow aufgezeichnet?
Genau: www.mhm-gatow.de/de
Wie damals mit dem Me109!
Excellent but with short legs 😊
…hopefully they’ll keep some for museums, because the UAF birds will not last long.
Super Video aber bitte mal den Titel entsprechend seines Rangs aendern
Cool!
Ich war 88 bis 92 selbst Zeitsoldat und überzeugt, von dem was ich tat. Heute, wenn ich all die Konflikte in der Welt sehe Frage ich mich, wie ich je über solche todbringenden Maschinen, Panzer und andere Waffen und von ihrer todbringenden Macht, schwärmen konnte.
"Dufter Typ"...
Nicht zufällig wurde das Video heute veröffentlicht?! Welche Maschinen, genau, hat Polen heute der Ukraine zugesagt?
Die nächste !
Cooler Typ 👍
In meinen Augen der schönste Jet überhaupt!
Die Russen haben dieses Gerät und die der anderen Hersteller, permanent weiter entwickelt.
uhu... Meistens neue Nummer vergeben - das ist die größte Änderung
Aber selbst in deren Doktrin wird es kaum eingesetzt. In der Ukraine sieht man eher mal eine Mig 31 als eine 29.
Ein solches Flugzeug würde ich gerne noch fliegen lernen. Aber sogar mitfliegen, würde ja wahrscheinlich schon Tausende kosten. Schlimmstenfalls müsste ich aber im Flugsimulator zumindest soviel Ahnung davon erlangt haben können, dass ich das Flugzeug auch alleine ohne Bruchlandung, wieder einwandfrei landen könnte.
Ein Amerikanischer General sagte eine Mig 29 mit einen deutschen Piloten (NVA) wäre ein Alptraum! Jetzt brauchen die Ukrainer (keine russischen Ukrainer ) nur noch deutsche Piloten ??
Mich würde mal interessieren, ob eine F 35 oder gar die F 22 in der Lage sind, den ATLANTIK mit einem
NON-Stopp - Flug zu überqueren...
Deren Reichweite beträgt je nach Variante meines Wissens nach auch nur zwischen 2.000 bis max. 2.500 km...
Wäre mal interessant, dazu etwas von den Insidern etwas zu erfahren...
Da es im Netz zu der Reichweite der MIG 29 unterschiedliche Angaben gibt, wäre auch ein direkter Vergleich
sicherlich sehr interessant...?
Die können aber im Gegensatz zur damaligen Mig 29 in der Luft nachtanken.
@@wanderschlosser1857
Und DAS ist jetzt Ihre Erklärung?
Erstens waren die MIG 29 mit einer der ersten Jet-Typen, die in der Lage waren, in der Luft betankt
zu werden, zweitens wäre es mal interessant darauf hinzuweisen,
dass die Mig 29 bereits ab 1972 entwickelt wurde, deren Prototyp 1977 das erste Mal flog, während
die Entwicklung der F 35 erst ab 1993 begann, deren erste Basisversion 23 Jahre später zum ersten
Mal flog...
Es liegen also 23 Jahre zwischen diesen beiden Typen !
- Und das dient jetzt zum Vergleich zwischen solchen unterschiedlichen Generationen an Kampfjets?
Wow ! Die damaligen vergleichbaren Typen der Amerikaner F 15 und F 16 waren nicht annähernd in
der Lage, solche Reichweiten zu erreichen !
- Und eine Luftbetankung war für diese Typen damals auch noch nicht möglich !
23 Jahre !
Mal darüber nachdenken, und vielleicht erst danach schreiben ?
Non-stop ja, aber nicht ohne air refueling, was kein Problem ist, da die USAF eine riesige Tanker Infrastruktur hat
@@EmoBirb
Sie haben den Text offensichtlich überhaupt nicht verstanden... Sonst würden Sie nicht so einen
Käse schreiben.
Natürlich haben die USA die größte Tankerflotte für Luftbetankungen weltweit !!!!
- Und, die BRAUCHEN sie ja offensichtlich auch, denn bei Reichweiten von bis zu knapp 2.000 km
ist der Aktionsradius der eigenen Flugzeuge extrem eingeschränkt !
Vielleicht überlegen Sie mal nur ein bisschen selbst, bevor Sie so etwas schreiben...
Ist es wirklich ein Vorteil, sich auf eine riesige Tankerflotte zu verlassen ?
Was passiert eigentlich, wenn so ein "Tanker" in der Luft (ist ja auch ein leichtes Ziel!) abgeschossen
wird ?
Müssen dann die anderen Jets alle wieder nach Hause fliegen ?
Nicht immer sind technische Möglichkeiten auch ein Beleg für technische Vorteile...
WIE ist das eigentlich abgelaufen, als "Lockheed Martin" Ende 2006 (!!!) seine F 35 dem PENTAGON
vorgestellt hat ?
...".. na ja, er ist nicht besonders schnell, aber dafür sieht er gut aus ! - Er kann auch nicht besonders
weit fliegen, aber dafür sieht man ja nicht, dass er gut aussieht !... - Er ist auch nicht besonders wenig,
aber dafür sieht ihn der Gegner ja auch nicht und wenn er mal schneller fliegen muss, muss er auch
schneller wieder umkehren, aber dafür kann er ja in der Luft während eines Luftkampfes nachbetankt
werden ...!..." ????
Es ist bisher das teuerste Flugzeug aller Zeiten (ab 100 Millionen Dollar aufwärts!), mit den meisten
Problemen aller Zeiten...
Rund 20 % der vorhandenen Jets sind laut Pentagon am Boden und NICHT einsatzbereit, weil die
Ersatzteile fehlen...
Ein Pilotenhelm kostet wohl um eine knappe Million Dollar (offensichtlich kann der sogar den Piloten
ersetzen ?), nicht auszudenken, wenn der Pilot seinen Helm verscheuert...
Die "etwas" teueren Varianten ("Senkrechtstarter") mit einem Preis von bis zu 135 Millionen Dollar
Können nicht nur "schnell" abheben (von einem Flugzeugträger), sondern sie kommen auch mal ganz
schnell (des öfteren "zu schnell") wieder runter und verwüsten dann auch gern einmal das Deck eines
Trägers... (dazu gibt es hier mehrere hübsche kleine Video-Clips bei YT)...
Die MIG 29 ist ein extrem zuverlässiges Flugzeug älterer Bauart, sie hat diesen Schnick-Schnack nicht
und der Pilot kann die Maschine (je nach Ausbildungsstand) sehr gut beherrschen, was ja auch dieser
ehemalige Luftwaffen-General der BW zugeben muss, der diesen Jet selbst geflogen ist...
Es ist eben wie mit einem modernen Auto..: Es kostet nicht nur MEHR, es kann auch sehr viel MEHR
daran kaputtgehen...
Aber in einem realen Krieg kommt es auf Zuverlässigkeit an, nicht auf Schnick-Schnack !
Und, weder die F 22, noch die F 35 sind jemals gegen ernsthafte Gegner "in den Ring gestiegen"...!
p.s. :
Und ob die angegebenen technischen Daten überhaupt wenigstens annähernd den tatsächlichen
Möglichkeiten entsprechen, dürfte auch noch nicht so richtig klar sein (denn umsonst hat das
PENTAGON weitere Bauaufträge für diese Maschinen nicht ersatzlos gestrichen , oder ?)
@@h.-u.spengler6366 Die F-22 und F-35 haben eine mehr als ausreichende Reichweite, vor allem erstere fliegt oft mit zusätzlichen Tanks unter den Flügeln. Das die MiG-29 eine extrem geringe Reichweite hat ist so ziemlich jeder Person bekannt die sich ansatzweise mit der militärischen Luftfahrt auseinander gesetzt hat. Das sagen auch Piloten aus dem Osten. Es hat seine Gründe warum die Sukhoi Familie die Mikoyan-Gurevich Modelle fast komplett in der russischen Luftwaffe ersetzt hat. Die MiG hat kurze Beine und ist relativ veraltet. Die Flanker etc. haben größere Reichweite, mehr maneuverability und können bessere Waffen tragen. Mehr noch, ihre Avionik, Radar und EloKa Fähigkeiten sind weitaus größer. Die einzige MiG die eine Ausnahme darstellt ist die MiG-31 Foxhound, ein Modell was nichts mit der MiG-29 gemeinsam hat.
Übrigens, im modernen Luftkampf kommt es auch überlegene Technologie, Logistik, Kommunikation und Infrastruktur an. Nichts davon bringt man mit der Fulcrum in Verbindung. Das ist auch der Grund warum Irakische MiG-29 stets gegen Iranische F-14 und amerikanische F-15, F-16 und F/A-18 verloren haben. Und auch ein Grund warum die Ukraine mehr MiGs gegen russische Sukhois verliert als sie ersetzen können.
Hervorragender Flieger für dogfight. Nicht so gut bei Reichweite und auch nicht gut bei Fernkampffähigkeiten.
Ich hab vor mehr als 25 Jahren mal eine Mig29 in Manching (EADS) gesehen der man einen "Höcker" verpasst hat. Denke mal das dies eine interne Tankvergrößerung war um die Reichweite zu vergrößern. Ähnlich der F16. Keine Ahnung was aus der Maschine geworden ist.
Das macht halt noch modernere Maschinen aus wenn deren Triebwerke weniger Sprit verbrauchen.
Spannend! Danke!
Der beste Satz: Wenn man (überhaupt) in den Luftnahkampf kam, ist sie unbesiegbar :-D Jo. Die meisten die hier kommentieren sollten auch genau zuhören. Ist auch witzig, wenn mitten im Luftkampf abgebrochen werden muss, weil der Sprit nicht reicht. Man muss also immer warten bis der Gegner sehr weit in den eigenen den Luftraum eindringt, weil man ja nicht so weit fliegen kann und dann noch kämpfen kann. Ganz nach dem Motto: Klasse Flieger, nur leider nicht Praxistauglich. :-)
Zu erwähnen wäre noch das damals sehr fortschrittliche Helmvisier der MIG-29, was z.B. die F-22 Raptor teilweise bis heute noch nicht hat. Die MIG-29 war für die damalige Zeit ein sehr moderner Abfangjäger und bezüglich Agilität kommen auch heute nur ganz wenige Flugzeuge an sie heran (z.B. der Eurofighter, SU-27 oder F-22). Eine F-35 hätte im Luftnahkampf überhaupt keine Chance gegen eine MIG-29. Jeder der sagt, dass Manövrierfähigkeit heute keine Rolle mehr spielt, der hat soviel Ahnung von Luftkampf wie die Konstrukteure der F-4 Phantom, die zunächst für das Flugzeug keine Bordkanone vorsahen ("es wird ja sowieso alles über Lenkwaffen erledigt"). Über Vietnam bezahlten dann etliche US-Piloten diese Gewissheit mit ihrem Leben. Krieg ist immer Chaos und es geschehen vorher nicht absehbare Ereignisse. Aus diesem Grund kann sich auch heute kein Mehrzweckkampflugzeug auf ausschließlich vermeintliche "Unsichtbarkeit" und überlegende Lenkwaffen stützen.
Da auch kurz über die F-4 gesprochen wurde: Das Radar aus der F-18 und die passenden US-Lenkwaffen mit größerer Reichweite (> 50 km), kamen ja erst in den Neunzigern. "Modernisierung von 110 F-4F von 1991 bis 1996 mit Hughes-APG-65-Radar und der Fähigkeit zum Einsatz der AIM-120-AMRAAM-Lenkwaffe."
Bis dahin war die F-4 so wie sie von der deutschen Luftwaffe für den Abwehrkampf eingesetzt wurde, völlig unzureichend ausgestattet. Manövrierbarkeit, Radar und Bewaffnung (Sidewinder) waren nicht auf der Höhe der Zeit. Einzig Steigleistung, Geschwindigkeit und Reichweite waren OK. Ich bin in den Achtzigern aufgewachsen und damals gab es hier sehr regelmäßig große Luftmanöver. Die deutschen Phantom flogen meist gegen F-16 und machten dabei einen sehr schlappen Eindruck im Kurvenkampf. Einzig wenn sie mal senkrecht hochzogen meinte man, dass sie eine Chance haben könnten. Die F-4 war ein zuverlässiges Mehrzweckkampflugzeug. Für den Luftnahkampf aber völlig ungeeignet und bereits 1990 hoffnungslos veraltet.
Nochmal auf die deutschen MIG-29 zurückzukommen. Diese wurden unseren "polnischen Freunden" für die stolze Summe von 1 Euro "verkauft", weil der Betrieb angeblich zu teuer war und man sie eh nicht mehr brauchte ;). Ein interessanter Artikel dazu:
www.welt.de/print-welt/article257965/Polen-laesst-geschenkte-Kampfflugzeuge-nicht-in-Deutschland-warten.html
Ein Weiterbetrieb der MiG-29 wäre absoluter Schwachsinn gewesen. Der Eurofighter ist grundsätzlich in allen Belangen besser als die MIG-29.
Die MiG-29 wäre gegen eine F-35 ziemlich chancenlos da die MiG bereits abgeschossen wäre bevor sie die F-35 überhaupt sieht. Und ein Eurofighter oder eine F-22 kommen nicht heran sondern sind einer MiG-29 deutlich überlegen.
@@wolfp.9793 Hat nicht ein US-General mal gesagt dass F35 einer MiG-21 unterlegen ist?
Ich habe gelesen F-4 hat den Spitznamen "Bügeleisen" bekommen...
@@dmitridmitri8731 Die F4 hat den Namen Witwenmacher.
Cooler Lebenslauf
Puh das Können eines Top Deutschen Piloten mit einer MiG 29, was eine tödliche Kombination.
Mehr davon
Einverstanden Herr General a.D., einverstanden BTBconcept. Aber wo blieben sie die letzten 2 Jahre? Mir ist weder eine groessder Operation zur Luftunterstuetzung bekannt, noch ein Luftkampf. Es handelt sich immerhin um 69 Maschinen. Ich wiederhole: wo sind sie geblieben? (Marlene Dietrich)
Zu sehen ist die Mig-29 im MHM-Flugplatz Gatow Berlin....ehemals Luftwaffenmuseum der Bundeswehr
Now that is what an honest opinion is.
Interessant, zum Glück heutzutage wird kaum Nahkampf mehr von Bedeutung. Luftabwehrraketen werden aus Entfernung von mehreren Dutzend Kilometer Mix finden und vernichten ohne dass jemand überhaupt in Gefahr kommt
Ist das in einem Museum? Wenn ja welches?
MHM Gatow - Besuch lohnt sich: www.mhm-gatow.de/de
Dort haben wir noch weitere Videos gedreht:
1) Allegemein ruclips.net/video/IaWU5ZqjnmQ/видео.html
2) Restauration ruclips.net/video/QNSHhd79HiY/видео.html
3) Depot ruclips.net/video/iOyBUtjafIc/видео.html
4) Bombenwetter ruclips.net/video/XFQ2iBCqA1g/видео.html
Danke schön
When he says the MIG-29 beats almost all other fighters in close combat, he refers to the F-16. All other are beaten if the MIG-29 is flown correctly against them (F-15, F-18, you name it).
At the time the F-16 didn't have AMRAAM, it only had Sidewinders which were the Lima and Mike models inferior to the R-73s of the MiG. The F-16 had acceleration advantages but with the helmet mounted sights and medium range radar guided missiles and high off boresight short range missiles there was nothing in the west that could beat a MiG-29. That is why western forces trained against the German aircraft and the result of experience was proper funding and high priority for AMRAAM because close range combat was just too dangerous. The MiG pilot just had to launch their R-73s before your missile hit them and most of the time they would get a kill in training tests.
@@garryb374
What F-16 variant? A or C? I doubt that the A with PW 220 that had just 23500lbf in full AB would beat the MIG-29G in thrust to weight. I mean,😂 I'm curious in which conditions would've that happened. Height, starting speed for the acceleration comparison, loadouts, weights. Those all matter for a good comparison. Only the 29000lbf engine on the newer F-16Cs just barely beat the MIG-29S in thrust to weight.
@@Maverickf22flyer the stats I saw suggested that 62% of the time in close combat the F-16 got onto the tail of the MiG-29s, which were downgraded export model Bs used by East Germany. It is unclear whether that was with the centreline fuel tank fitted or not, which should have dramatically shifted the performance of the MiG negatively (the centreline fuel tank is for ferrying and would never be carried operationally in combat with that model... it couldn't even fire its cannon with that tank fitted). Of course despite coming out worse it still won all the fights because even though 62% of the time the F-16 found itself on the tail of the MiG-29 it was fighting the MiG had always already launched a missile that was judged to have killed the opponent before the opponent could take a shot and that was because R-73 has thrust vectoring and therefore can turn very hard off the pylon and chase down targets very effectively.
@@garryb374
Exactly. Those aspects matter in order to correctly judge the comparison. The centerline fuel tank on the MIG-29 only, not just that it would generate unwanted drag and dead weight but it also reduced the lift slope (lift vs AoA) because of a venturi effect inbetween the tank and the fuselage creating a lower pressure area thus countering the total lift vector. So with that tank on, the Mig suffers considerably due to lower lift, higher drag and lower acceleration. Yeap. As long as the high off boresight R73 would do it's job in the first turn, then it wouldn't matter how badly maneuverable the launching plane is. The same goes with the Super Hornet which is actually worse in turn fights than the original F-18C but if it has very good sensors and HMD with the aim9X who cares if it can't sustain a good turn rate cause it won't have to if the better turning aircraft got shot down during the first turn by the 9X.
Lustig, die Kommentare hier und typisch fürs Internet. Da berichtet ein Generalleutnant und Chef einer Luftwaffendivision über ein Flugzeug, dass er selbst geflogen ist und die Besserwisser geben ihren Senf dazu, weil..? Ja, weil sie das Flugzeug aus Spielen kennen, ein Modell davon ferngesteuert fliegen und und.. Leute, Leute!
Ist halt wie beim Fußball, die besten Trainer sitzen vor dem TV-Gerät.
🤣🤣🤣👍👍👍
Also ich finde das lustig hi hi...
Ich hatte auch schon überlegt, mich an der Diskussion zu beteiligen. Ich habe fundierte Fachkenntnisse bei diversen Urlaubsreisen in Passagiermaschinen gesammelt! 😉
@@thomaskrahl498
Und ich dachte schon, es meldet sich hier ein Profi mit jahrelanger Erfahrung im Segelfliegen.
Also Zusatztank, vermutlich GPS Navigation und ich meine, kann mich da aber auch täuschen, die deutschen MIG-29 konnten irgendwelche Luft-Boden Raketen als Quasi Bombe einsetzen, da das Flugzeug dachte, es würde eine Bombe abwerfen.
If the MiG-29 is not suited for moder air combat can you imagine how the MiG 21 feels like? It is still being used in some countries like Romania for example. I sure wouldn't want to be the pilot flying them in 2023.
Ich hab selbst ein Mig 29 Red Star Modell, kann die enorme Wendigkeit dank Schubvektorsteuerung bestätigen, aber der Akku ist sehr schnell leer.
Diese MiG 29 A hatten KEINE Schubvektorsteuerung ! Nur die MiG 29 OVT !!
@@vanowaska2440 Das ist korrekt 👍
@@BBFPV
grüße aus Strausberg^^