Vorsicht: Empathie! | Was Mitgefühl anstellen kann
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Empathie, Empathie, wir brauchen mehr Empathie! Sagen auch wir, hier: • Spread Love! - Wir bra...
Aber Empathie hat auch ihre Kehrseiten. Mai schaut sich hier die dunkle Seite der Empathie an und trainiert gleichzeitig ihre Fähigkeit der Bilokation!
Warum? Schaut auf ihrem Instagram-Account vorbei. Mai "erforscht" nämlich in diesem Moment Neuseeland :) ► Instagram: / maithink
Quelle: Gehirn&Geist 09_2017, 14-22
►RUclips: / funkofficial
►funk Web-App: go.funk.net
►Facebook: / funk
►go.funk.net/im...
► schönschlau abonnieren: bit.ly/2kru8qh
► Facebook schönschlau: / schoenschlau
► Facebook Mai Thi Nguyen-Kim: / maithinguyenkim
► Instagram: / maithink
► Twitter: / maithi_nk
![KAYTRANADA - Witchy (feat. Childish Gambino) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/jGK3YVmGZ3Y/mqdefault.jpg)
"Ein Toter ist eine Tragödie, Millionen Tote sind Statistik"
- Joseph Stalin
Tolle Grundhaltung, vielleicht behandelt jemand dein Leid dann mal als Statistik und zeigt dir deine Kaltschnäuzigkeit.
@@escherichanja8522 Du rallst ja viel
@@filiphinrichs3452 Vermutlich nur deiner erbärmlichen Sicht nach. Aber behalte deine Heuchelei ,wenn dir die Menschen egal sind. Typen wie du ziehen es eben vor einen als Problem hinzustellen obwohl euereins in der Überzahl ist, das zeigt eben nur, wie feige und anmaßend du bist. Aber wer mit seiner grausamen und unmoralischen Art durchkommt, kann es sich eben leisen, die Kommentare des anderen als Gerede abzutun, als könntest du auch nur ein zehntel von dem begreifen, was ich sage, weil es nun einmal über deinen Erfahrungshorizont geht. Hetzer wie du sind eben nur gut darin, ihre Art andere zu behandeln als praktisch nicht existent zu betrachten, sobald es toxisch ist. Und dann so zu tun, als wäre das Gegenüber verrückt oder cholerisch. So funktioniert unsre oberflächliche Welt, die meisterlich darin ist, ihre Perversheit zu verbergen und nur auf die Reaktion des anderen zu schauen, als gäbe es keine Abgründe und der andere würde sich nur etwas einbilden oder seine Frustration an "Unschuldigen" auslassen. Bei euereins weiß eben die rechte Hand nicht, was die linke tut, so ist das eben, wenn die tiefere Ebene geleugnet wird.
@@escherichanja8522 Sag mal gehs dir noch gut?
@@escherichanja8522 Welche Sicht habe ich denn deiner Meinung nach?
ob ich empathie habe? ... ne ich bin geimpft...
Alligatoah maybe? :D
Jup ^^
Ha ha...
Impfen macht uns krank! Lügenpresse! Lügenpresse! LÜGENPRESSE!!!1!!!1elf!!
Siegbert Greisselbart , Milch ist Gift, Der erste Buchstabe von Milch ist M, der zweit von Impfen ist auch M, wenn man 2x1 multipliziert ergibt das 2, also den zweiten Buchstaben von Impfen...
Zufall? Nein
Mysterium? Vielleicht
Hotel? Trivago
Genious!!
Bei einigen Tieren sehe ich mehr Menschliches Verhalten als bei vielen Menschen auf unserer Erde.
Du bist halt von den linken geprägt... Im großen und ganzen sind das für mich ewig gestrige, Realitätsverlust. Menschen sind nicht perfekt...
Eine Anmerkung von einem Ethologen, der deine Videos an sich sehr mag, das diesmal aber nicht unkommentiert stehen lassen kann: bitte informiere dich nochmal zum Themenfeld Empathie im Tierreich und auch was Rationalität und das Verständnis für Logik bei Tieren angeht. Deine Aussagen sind inkorrekt und decken sich nicht mit dem Stand der Forschung.
Was hat sie denn falsch gesagt?
edit: mein Kommentar war Blödsinn, hat sie tatsächlich behauptet
Original-Kommentar:
Du stellst das so hin, als hätte sie gesagt, dass Tiere keine Empathie haben. Aber das hat sie doch garnicht?
@@rideroundandstuff
In der Einleitung stellt sie Empathie als ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal zum Tier dar. Und sie behauptet, dass Tiere immer logisch handeln.
Beides würde ich stark anzweifeln.
@@jaqenhghar9758 Hast recht, ich dürfte da einfach glatt das Intro vergesen haben, nachdem ich das Video geschaut hab.
Danke für den Hinweis! Könntest du den Stand der Forschung hier nicht etwas klarer darstellen? Dass Empathie im Tierreich vorkommt, kann ich bestätigen, schließlich arbeite ich viel mit Tieren.
Ich bin mit meinem Mitgefühl oft überfordert. Teilweise wirke ich dann sehr kalt, da ich es einfach nicht aushalten kann Schweigeminuten in der Schule zu halten und ständig über ein Unglück zu reden. Dabei wollen alle gerne die Details wissen, aber gerade das macht es mir schwer. Oft verstehen andere das nicht, aber für mich ist es einfach normal solche Sachen schlimm zu finden und auch mal zu weinen, wenn man ein Kind sterben sieht, egal ob vor unserer Nase oder am anderen Ende der Welt ...
in der regel sind wir nur mit menschen emphatisch verbunden welche in unsere nähe sind. die wir sehen, richen und fühlen können.
ein photo von einen sterbenden kind auf der anderen seite der welt ist eher erschreckend, grusselig.
wenn du weinen musst weil ein dir völlig unbekannter mensch auf der anderen seite der welt stirbt, dann hast du ein problem. es sterben in sekundentakt menschen überall. du müsstest den ganzen tag vor leid zuckend am boden liegen.
+Spatz Sturm
Naja, ein Foto ist offenbar immer noch nötig, also eher nicht
sorry, aber das hört sich eher nach dem "schaut mal wie moralisch und empatisch ich bin" gefasel an, um sich selber auf eine treppe zu heben.
Schämen sollst du dich, da du Empathie mit Intelligenz verbindest. Ich würde mich selbst als intelligent bezeichnen, jedoch lassen mich jegliche Berichtserstattungen von toten Menschen oder Tieren kalt. Auch bei Beerdigungen habe ich noch keine Träne vergossen. Das heisst aber nicht, dass mir alles egal ist und ich ein grausamer Mensch bin.
Ich gehöre zu den Menschen, die alle Details wissen wollen. Nur so kann man schließlich beurteilen, ob die eigene Empathie überhaupt gerechtfertigt ist.
Danke, das waren noch ein paar wertvolle Gedankenanstöße zum Jahresende.
Deine Recherche ist nicht ganz korrekt, Tiere empfinden Neid und Angst und Freude, Trauer um Verlust... Geht aber nur mit Empathie.
Ich dachte Elefanten können Trauer und Verlust empfinden, wenn sie einen sogar völlig fremden toten Artgenossen sehen. Oder ein Schimpanse oder Gorilla (hab vergessen welche Menschenaffenart es bei diesem Fall war) hat auf Gebärdensprache kommuniziert, dass er den Verlust seines Kätzchens (welches ihm geschenkt aber später überfahren wurde) bedauert. Er soll dabei sehr oft „traurig“ in Gebärdensprache gezeigt haben.
Schimpansen können verstehen, was andere Schimpansen wollen. Dazu gibt es Versuche.
Ich dachte immer: Empathie wäre die Wahrnehmung der Emotionen. (Einfühlungsvermögen)
Da Tiere auch Emotionen haben, wieso sollten sie diese dann nicht wahrnehmen können?
Meiner Meinung nach, ergeben der Charakter und die Emotionen die wir aussenden die Aura.
Tiere haben eine viel feinere Aura Wahrnehmung als wir Menschen.
Es ist sogar möglich, mit Hilfe der Emotionen ein Gespräch über die Artengrenze hinweg zu führen, dass es an Telepatie grenzt.
Sonst hätte mich die Schlange nicht "ansprechen" können: "Du, ich hätte gern kalt und nass." Und dass nur mit Hilfe von Emotionen.
@@Dayrador Empathie bedeutet Mitgefühl. Also nicht, dass man seine eigenen Gefühle wahrnimmt sondern, im Gegenteil, die der Anderen. Daher gehören die oben genannten Gefühlsregungen nicht zu den empathischen Empfindungen.
Ob Tiere die Gefühle anderer Wesen wahrnehmen können, wissen wir noch nicht. Wir wissen nur, dass sie das veränderte Verhalten Anderer wahrnehmen können. "Aura" ist, wie "Seele", kein wissenschaftlicher Begriff und auch sehr schwammig (viele Menschen verstehen darunter völlig verschiedene Dinge). Versuchen Sie einmal "Aura" zu erklären.
@@HerbertHeyduck ich schon, tiere können die Charater und die Stimmung anderer wahrnehmen, da beides auf der selben Frequenz übertragen wird, diese emotione Schwinnung nenne ich Aura. ich habe zuviele erlebnisse um dies zu leugnen.
es gibt viele beispiele, wo Tiere den charater einschetzen konnten, wer ihnen gegenüber steht.
Sonst hätte die Schlange, die mir Sagte: "hey du, ich hätte gern Kalt und Nass." es gar nicht auf diese weise versucht.
Es wurde auf der Freqenz der Gefühle übermittelt und mein Gehirn war in der Lage diese zu entschlüsseln/übersetzen.
Wenn diese Tier nicht davon ausgegeangen wäre, dass ich sie verstehe, wieso hat die Schlange es auf diese Weise versucht?
Also wenn tiere keine emotionen wahrnemen können, wieso versuchen sie dann auf diese Weise mit ihrer umgebung zu komunizieren?
Es ist so ähnlich, wie, dass man weis was der andere sagen will, meint, wenn er selbst das wort grade nicht findet/ zur hand hat?
Nur wenn dass die meisten Menschen es nicht wahrnemen können, heist dass nicht, dass es niemand kann, oder tiere nicht können.
(erweitert euren Horizont, und erstaunt über dass was ihr wahrnemen könntet)
Ob ich überrascht war? klar, das ich so direkt angesprochen wurde und dass ich es wahrnehmen konnte, obwohl ich mich nicht auf meine emotionale Wahrnemung focusiert hatte, und dass die schlange ihre emotionen auf unserer Frequenz(die der Menschen, jede art könnte auf einer anderen frequenz gefühle über mittel, aber die begriffen sind die selben) übermittelt hat, hat mich schon überrascht.
Aber nicht dass mein Gehirn in der lage war, die Emotionen zu übersetzen.
Ich konnte noch nie mit anderen mitfühlen so lange es mir selbst scheiße geht. Ging's mir gut, so konnte ich mich auch um andere kümmern und mitfühlen.
Das kenne ich nur zu gut. Mir bereitet es oft genug tatsächlich körperliche Schmerzen, wenn ich das Leid anderer Menschen sehe. Auch das ist ein Grund, warum ich mich gerne in einem Zustand der kontrollierten Verwirrtheit befinde, wo ich die sinnlosesten Dinge kleinlich durchplane, statt mich mit Dingen zu befassen, die ich leider nicht ändern kann. Und wenn ich sie ändern könnte, dann würde mich das fertig machen, weil ich immer das Gefühl hätte, nicht genug getan zu haben.
Ich wünsche Dir und Deinem Team frohe Weihnachten und einen guten Übergang ins neue Jahr.
Wie kann dir sowas Körperliche Schmerzen bereiten?
Es tut mir Leid aber mir kommt hier das Bild einer priviligierten Klasse auf, die sich gegenseitig ums Mitleid bemitleidet.. nä,Glaub ich nich
Habe was gelernt! Bisher hatte ich gedacht das Empathie und Mitgefühl das gleiche sind und daher die These aufgestellt das Psychopathen keine Empathie besitzen! Danke für die Aufklärung! Muß jetzt allen denjenigen denen ich meine These aufgedrückt habe von meinem Fehler berichten, auweia!
Wie Menschen immer mutmaßen was tiere haben oder nicht
Dieser Kommentar verdient bei weitem mehr Upvotes. Es gibt so viele Beispiele und ich habe auch schon so häufig selber Empathie oder irrationales Handeln bei Tieren beobachtet. Wenn man überhaupt beurteilen möchte, wodurch Empathie entsteht, dann sit es keine menschliche Eigenschaft, sondern eine Eigenschaft, die durch mehr Wohlstand entsteht, wenn man sich weniger Gedanken um sein eigenes Überleben machen muss. Aber das nur am Rande.
Mir ist völlig klar, dass die Freunde der Sonne eine in der regel durchaus positive Community-Blase sind, denen es nie in den Sinn kommen würde, Mai zu kritisieren. Zum Großteil auch völlig zurecht, denn Mai ist absolut gut darin, Wissenschaftliche fakten sympatisch zu präsentieren und verdient all die positiven Stimmen, die sie bekommt. Aber immer wenn das Thema Tiere, letztens Veganismus, oder Tierversuche, etc. dran kommt, dann ist sie (wie so viele Deutsche generell) leider etwas zurück. Das liegt zum Teil darin, dass es hier hauptsächlich um Wissenschaft geht und nicht um Ethik. Aber dann wird manchmal doch die Ethik in den Mund benommen, nur um dann absolut (verglichen mit dem Wissenschaftlichen Teil) oberflächlich abgeschmettert zu werden. Und schon fühlt es sich wie eine ganzheitliche Diskussion an, obwohl der wichtigste Aspekt wie in einem Twitter Post nur kontrovers in die Luft geworfen wurde. Zum anderen Teil merkt man auch, dass Mai, so wie in dem kürzlichen Video zu Veganismus, ganz einfach einige Dinge unter den Teppich kehrt, sobald sie unangenehm werden.
Ich habe das jetzt schon viel zu lange ausgebreitet und dieser Kanal verdient wirklich nicht so viel Negativität. Mai soll so weiter machen wie bisher wenn es um die Wissenschaft geht. Das kann kaum ein Kanal so gut wie dieser. Nur solche Themen wie Ethik und Tiere sollten vielleicht weniger einseitig behandelt, oder sonst einfach ganz ausgelassen werden.
@@CycloneFox Stimme zu. Mai hat aber auch einige Volks-vererbte Vorurteile, wie hier am Beispiel: "Menschen wären ohne rationales Denken garantiert schlimmer als Tiere." Fehlt nur noch "Menschen sind Raubtiere und gewalttätige Affen". Das Gegenteil ist der Fall.
Wie Menschen immer mutmaßen welche wissenschaftliche theorie warscheinlich zutrifft und welche nicht.
@@LEGOKRASS ich habe oft selbst gesehen, dass das Lebewesen Mensch, das durchaus sein kann. Ebenso konnte ich beobachten ,dass das Lebewesen Tier sich oftmals menschlicher verhält als so mancher von uns .
@@LEGOKRASS Wenn du dir die Zeit nehmen würdest würde ich mich freuen von dir zu erfahren was denn deiner Meinung nach.... Volks vererbte Vorurteile sind?
Ein super-schwieriges Thema. Ich denke, selbstlose Empathie gibt es nur sehr selten! Sie ist nur möglich, wenn man das Denken ausschaltet und ins affektive Handeln kommt.
Gutes Video! Ich mentalisiere nicht, weil ich Asperger hab. Aber ich hab sehr viel emotionale Empathie :) Ich glaube, dass das bei Psychopathen umgekehrt ist. Die mentalisieren viel und manipulieren damit, leiden aber nicht mit.
Feline713 nimms mir bitte nicht übel, aber ich habe immer gedacht dass es umgekehrt sei. Ich dachte immer es würde euch Autistin schwerer fallen sich gefühlsmäßig in andere Menschen hineinzuversetzen. Wohingegen jedoch, wenigstens dem Klischee zu zufolge ihr über ein ausgesprochen logisches Vorstellungsvermögen verfügen sollt, weswegen es euch zumindest nach einer gewissen Übung doch leichter fallen müsste zu mentalisieren.
Ich meine wenn ich es richtig verstanden habe, ist mentalisieren doch genau das was Physiologen tun, nämlich das seelische Innenleben eines anderen Menschen logisch analysieren, ohne dabei jedoch mitzufühlen.
Denn wirklich mitfühlen darf der Psychologe nicht, da er ja sonst die professionelle Distanz und Objektivität nicht waren kann.
Ich hoffe ich bin dir nicht zu nahe getreten.
Ich frage nur aus Neugier, denn es ist mir stets ein Bedürfnis immer etwas Neues zu lernen um zu verstehen.
@Gernot Schrader Sau geil geschrieben 📝
Die Aussage das Tiere keine Empathie haben und immer logisch handeln würde ich stark anzweifeln. Keine Ahnung wie du zu diesem Schluss kommst. trzdm interessantes Video
Zynismus kann ich jetzt schon gut, Berufswahl getroffen, danke für die Hilfe bei der Berufsorientierung! 😅😜
Glückliche Menschen die mit dir befreundet sind.
Dieses Phänomen wegzusehen, weil man zu sehr mitleidet, habe ich auch schon im Zusammenhang mit Mobbin gehört, eben die "Ausenstehenden", die nichts unternehmen und einfach wegsehen...
Mega interessantes Thema, danke Mai :D
Ich glaube beim Mobbing liegt es eher an der Angst, selbst gemobbt zu werden, wenn man sich einmischt.
Ich guck weg damit die Person nich denkt, dass sie angestarrt wird, und sich nich unwohl fühlt.
Frage für 2018: Wenn die ganzen Star Treks oder Star Wars Filme in der Zukunft spielen: wann haben die darin spielenden Menschen ihre Smartphones abgelegt, aufgehört Selfies zu machen oder sich Whatsapp zu schreiben? Und durch was wurde es substituiert? Danke.
Paul Lott, Star Wars spielt in der Vergangenheit.
Martin Rocket Äm also ich bin mir sicher, dass wir gar nicht wissen wann Star Wars bei uns in der Zeitrechnung spielen würde. Das einzige, dass wir wissen ist, dass es in einer Galaxie ganz ganz weit entfernt abspielt ^^
Wir sehen in solchen Filmen fast immer Personen, deren Leben noch einen Sinn hat. Wer möchte schon das Elend der eigenen Existenz vor Augen geführt bekommen und dafür noch bezahlen müssen? Auf der anderen Seite bin ich dankbar, wenn ich hier Kommentare schreiben kann. Ich bin dank meines kaputten Rückens öfter mal zur völligen Untätigkeit verdammt und wüsste nicht was ich in diesem Zustand sonst Sinnvolles tun könnte.
Ich glaube die haben in der Zukunft gelernt mit den neuen Kommunikationsmitteln umzugehen. Ich denke mal die werden das vom ersten Schuljahr an erklärt bekommen. Deren Bildungssystem wird begriffen haben das Bildung nur durch Kommunikation möglich ist. Daher werden die neuen Kommunikationswege in den Bildungsplan integriert, etc.
Unsere Gesellschaft muss Aufgeklärt werden, denn die Technik drehen wir nicht mehr zurück. Aber jetzt beginnen wir erstmal zu erkennen, welche Folgen diese neue digital-soziale Existenz überhaubt haben kann. Wir stehen erst am Anfang einer unabsehbaren Entwicklung. Am Ende werden die Menschen sicher vernetzt, aber nichtmehr darin gefangen sein....Oder wir sind ausgestorben. :)
Addi C., „A long time ago in a Galaxy far, far away“
Paul Lott Star Wars haben die Jedis Smartphone verboten, weil Smartphones offensichtlich von der dunklen Seite der Macht stammen. ^^
Und bei Star Trek brauchen Sie keine Smartphones weil sie Holodecks haben. ^^
Vielen vielen Dank für diese Perspektive!!
Das ist den meisten Menschen nicht bewusst
"Ein soziales Leben ohne Emphatie ist undenkbar."
Liebe Mai, ich schaue deine Videos sehr gerne und würde dich gerne darum bitten, auf das Thema nochmal genauer einzugehen. Ich selbst bin eine sehr emphatische Person und mein bester Freund ist nicht zur Emphatie fähig. Erst kürzlich hat er sich bei mir beschwert, als er sehr viele negative Kommentare unter einem Thread laß, dass Menschen ohne Emphatie keine Freunde haben sollten und es sinnlos sei mit ihnen befreundet zu sein. Er bedankte sich bei mir für meine Freundschaft, denn aus den Kommentaren leitete er ab, dass es wohl nicht "natürlich" oder "richtig" wäre, mit ihm befreundet zu sein.
Dann musste ich auch nochmal an dein Video denken, wo es um Soziophaten ging und wie der Kerl in dem Video und die Psychologin dies total nach "Monster" haben klingen lassen. Dabei hast du im selben Video betont, wie wichtig es sei zu sehen, dass viele Serienmörder Psychophaten sind, nicht aber jeder Psychopath ein Serienkiller. Habe ich nun was falsch verstanden, oder schließt fehlende Emphatie soziales Leben aus? Wie erklärt sich dann die Integration vieler "mental dissorders" in unsere Gesellschaft? Ist es dann falsch von mir meinen Freund mit seiner Emphatielosigkeit zu akzeptieren und als Freund zu haben? Fragen über Fragen. Hol dir doch einen Tee und vllt. beantwortest du mir, einem deiner Freunde der Sonne, die brennenden Fragen. :)
LG Mondi
Du hast Recht, der Satz "Ein soziales Leben ohne Emphatie ist undenkbar." ist auf das Individuum bezogen falsch. Für die Menschheit als Ganzes ist er sicher richtig, aber nicht jede(r) einzelne muss alles sein.
Wir können uns gegenseitig ergänzen.Wir Menschen sind sehr komplex und haben viele verschiedene Fähigkeiten und eben auch Schwächen. Wenn wir etwas nicht oder nicht so gut können, gibt es deswegen trotzdem oft die Möglichkeit damit umzugehen und das zumindest zum Teil zu kompensieren. Eine andere Perspektive zu entwicklen, die eine Bereicherung sein kann, wenn sie andere Blickwinkel ergänzt, für das Individuum oder die Gruppe. Wenn dein Freund sich emotional nicht in andere Menschen hineinversetzen kann, hat er ja noch seine eigenen Gefühle, kann sich z.B . freuen und denkt anscheinend auch über Ethik nach. Du kannst ihm also sagen, wie du oder andere sich fühlen und da er solche Gefühle im Prinzip kennt, kann er sich dann letztlich doch eine Vorstellung machen, ist es eben nur "blind", wenn es um das unmittelbare Nachempfinden geht, soweit ich deinen Kommentar richtig verstanden habe. Da ist doch viel mit klarer Kommunikation möglich. Empathie kann ja manchmal auch ein Problem sein, jemand der dann die Vernunft in den Vordegrund stellt und mit dem Verstand zu verstehen versucht, ist vielleicht ein guter Gesprächpartner, um alles ins richtige Verhältnis zu setzen und uns selbst als Mensch letztendlich besser zu verstehen, weil wir gezwungen werden, unsere Gefühle in Sprache zu fassen und zu erklären. Das kann bestimmt sehr spannend sein.
Wichtiger als was wir sind, ist immer, was wir daraus machen und wie damit umgehen. Jede(r) von ist anders und kann damit seine eigene, einzigartige Perspektive in die gesellschaftliche Diskussion als Bereicherung einbringen.
Vielleicht ist es schon ein Fehler, zu glauben, dein Freund sei nicht zu Empathie fähig. Vielleicht ist es deine Aufgabe, bei ihm die versteckt schlummernde Empathie ausfindig zu machen.
Mittlerweile sehe ich das ganze ein wenig andersrum... Du musst halt schauen, dass sich bei uns leider das sogenannte wissenschaftliche Denken aus einem gestimmten Kreis speist... Jede Generation lebt in ihrer eigenen Realität... Die Linke ist geistig genauso Realitätsfremd wie Menschen die dem Kaiserreich nachtrauern. Man bildet sich jetzt ein, dass Donald Trump wie Adolf Hitler wäre... Realitätsverlust... Man kennt eben Nichts anderes und bildet sich ein das wäre die messbare Wahrheit. Man kennt eben nichts anderes. So lässt sich auch das Versagen in der Migrationspolitik relativ leicht erklären. Wir müssen lernen unser Bild zu revidieren. Und störende Einflüsse heraus zu halten. Wir müssen das Bild einfach revidieren.
Die Linke hat ein unrealistisches Denken und Religion ist ja per se böse... Realitätsverlust... Man selbst bzw. Die Wissenschaft in Europa hat schlechte Erfahrungen mit der Religion gemacht... Religion gleich böse, man muss lernen das ganze auszuhalten und sich treffen. Das ist eben der Nachteil der Medien. Selbst wenn gemessen wird. Jeder bist geprägt und vertritt ein Weltbild, auch wenn wir uns das nicht eingestehen wollen.
Das ist auch ein beliebtes Missverständnis beim Autismus. Wir Autisten haben für gewöhnlich eine schlecht ausgeprägte kognitive Empathie, aber eine immens starke emotionale Empathie, sodass wir ständig von den Gefühlen um uns herum überflutet werden, ohne rationalisieren zu können. Das ist sehr überfordernd, und oft "beamen" wir uns daher einfach weg.
Emphatie ist der Schlüssel zur Rettung dieser Welt.
Klingt hochtrabend. Mein ich aber Bierernst. o_o
Kommt auf die "Rettung" an. Empathie ist der Schlüssel zur empathiebasierten Rettung dieser Welt. Eine Art der Rettung, wie sie nur von empathischen Wesen aufgefasst wird. Die Welt selbst kennt keine Rettung. Sie ist einfach nur da und wird fortbestehen, auf die ein oder andere Weise, bis die Sonne sie verdampft.
und wie erklärt der Nihilist dann die Existenz eines Bewusstseins/Gefühlen(Qualia)? durch Zufall aus Materie entstanden? kann man das wissenschaftlich beweisen und wiederholen?
Egokontrolle ist meiner Meinung nach der wichtigste Faktor. Mitgefühl und Empathie sind auch wichtig. Meiner Beobachtung nach sind aber zurückgewiesene Egos der Hauptfaktor für das Elend dieser Welt. Wenn jeder Mensch sich nicht als das Zentrum des Universums verstehen würde, dann würden viel weniger Missverständnisse auftreten.
Bierernst? 😅 ich glaube auch, dass Empathie der Schlüssel teilweise ist. Ein gesundes Ego ist auch nicht verkehrt. Aber wer interessiert sich dann noch für jemanden und seine Probleme (wenn jeder sein eigenes Ding durchzieht)? 🤔 Ich glaube das ist dann der Haken an der Sache...
Davon abgsehen dass ich die Unterscheidung zwischen Mensch und Tier dämlich find, wir sind mehr oder weniger Tiere....
Tiere haben Empathie.. das ist keine rein menschliche Eigenschaft. Außerdem denken Tiere nicht 100% rational, genau das Gegenteil. Ich find den Vergleich zwischen Erwachsenen und Kindern recht treffend, wobei Tiere in der Entwicklung (ausgewachsenen) Kindern näher sind. Es ist deshalb so schwer für uns alle Entscheidungen rein logisch zu treffen weil wir noch nicht weit genug entwickelt sind. Meine Meinung
Ich hab keine Lust mir die Ausgabe der Zeitschrift zu kaufen um nachzuprüfen ob deine Informationen tatsächlich alle stimmen.. ich hab das Gefühl du verallgemeinerst manchmal etwas zu stark und interpretierst Dinge hinein.
Jup, Tiere haben tatsächlich ein ausgeprägtes Empathieverhalten.
Ich dachte immer: Empathie wäre die Wahrnehmung der Emotionen. (Einfühlungsvermögen)
Da Tiere auch Emotionen haben, wieso sollten sie diese dann nicht wahrnehmen können?
Meiner Meinung nach, ergeben der Charakter und die Emotionen die wir aussenden die Aura.
Tiere haben eine viel feinere Aura Wahrnehmung als wir Menschen.
Es ist sogar möglich, mit Hilfe der Emotionen ein Gespräch über die Artengrenze hinweg zu führen, dass es an Telepatie grenzt.
Sonst hätte mich die Schlange nicht "ansprechen" können: "Du, ich hätte gern kalt und nass." Und dass nur mit Hilfe von Emotionen.
HSP Sie spricht doch garnicht davon das Tiere 100% Rational sind. Jedenfalls wäre ee mir nicht aufgefallen. Sie sagt ja nur das wir Menschen Tiere für unschuldig halten. Ich kann deinem Vorwurf nichts konkretes entziehen.
ROOTSCONTRA Nein, er meinte HSP
@@alexanderk8627 tiere sind nun mal nicht menschlich. Tiere sind Tiere, Menschen sind Menschen. Es gibt vlt Verbindungen oder Ähnlichkeiten aber wir sind 2 verschiedene Spezies.
wäre der Bettler ohne Beine ein Einzelfall und würde nicht nur Geld annehmen, dann wäre das mit der Hilfsbereitschaft anders. Wenn man aber die Straße entlangschaut und da sitzen alle zehn Meter Leute mit verkrüppelten oder fehlenden Gliedmaßen kommt statt Hilfsbereitschaft eher die Frage auf: wann kommt der Kerl der das Geld einsammelt und wie schaffen die es, so viele beeinträchtigte Menschen zu finden, hier her zu bringen und ohne Strafe für sich betteln zu lassen.
dwdrp1k
Genau...
Ich persönlich gebe allerdings Grundsätzlich kein Geld... ich biete den Leuten lieber an ihnen etwas zun Trinken oder zu Essen zu kaufen.
Wurde mir vorgeschlagen und es war genau das, was ich gerade brauchte. Danke!
Tja, ich muss mich immer wieder dazu zwingen weg zu schauen. Und selbst in Leuten, deren Handeln dem meinigen entgegensteht, kann ich mich so hinein versetzten, das ich nicht nur Nachvollziehen kann warum sie es so machen sondern das ich mit ihnen auch Mitleid habe weil sie so sind wie sie sind. Da eine Grenze zuziehen ist nicht immer einfach. O.O
warum zwingst du dich dazu wegzuschauen. helf doch lieber wenn du mitgefühl hast dann fühlst du dich besser und hilfst einer anderen person
Ich hatte heute noch einen kleinen Streit mit meinem Mann weil ich ein Thema aus der Sicht einer Person, die eine Meinung vertrat die unsere komplett entgegen stand, erklärt habe. Er dachte ich verteidige die Position, dabei hab ich nur die Logik und Emotionen dahinter versucht zu erklären.
Aber mir geht’s ähnlich. Ich muss auch wegschauen. Ich kann mir kaum Nachrichten ansehen, weil es mich echt auslaugt.
Hab mich entschieden, rational zu denken. Hab meine Empathie für Mailab abgestellt und kann plötzlich wieder politisch inkorrekt sehen -hurra!
ich habe mich nie als empathischen Menschen gesehen wenn ich ehrlich bin xD jetzt weiß ich das ich mentalisiere
ich mag diese klare Art zu erzählen, super interessant jedesmal.
Ich fühle mit Trump. Der arme Kerl muss jetzt den Job eines US-Präsidenten ausfüllen - dabei will er doch nur spielen...
Als ob Trump ein armes Opfer ist. Ich hab kaum jemand gesehen der so sovereign ist, wie er es ist.
@@dourbonsonpovic1665 Sarkasmus.
Trump wird der Erlöser am 4. JUli 2021 sein !!! Wartet nue ab...
Ich würde mich als emphatisch einstufen. Jedoch habe ich im Zusammenhang mit Narzissten was anderes über Empathie gelernt, nämlich dass man auch handelt und nicht unbedingt tatenlos zuschaut. Man versetzt sich in die andere Person hinein, und zeigt übermäßige Hilfsbereitschaft. Das kann soweit gehen, dass man sich so dermaßen verausgabt, dass man daran zerbrechen kann, weil einem die Energie ausgeht. Bei der Beziehung Narzisst-Empath trifft das besonders zu. Narzissten sind richtige Energie-Vampire. Es ist richtig, dass Empathen vorzugsweise denen helfen, die ihnen (scheinbar) am nächsten sind. Das ist in der Beziehung Narzisst-Empath besonders tragisch, da der Narzisst den Empathen zumindest anfangs in der Person spiegelt (selbe Interessen, selbe Vorlieben) und dazu sehr charmant ist. Spielt der Narzisst das Opfer, den Hilfesuchenden, dann verfällt der Empath in die ständige Rolle des Gebenden. Ich kann daher nicht sagen, dass wir Empathen dann nur tatenlos rumsitzen und zu keiner Handlung fähig sind. Das mag an manchen Stellen zutreffen, aber nicht immer, insbesondere wenn uns die Person nahe ist. Ich habe drei Narzissten hinter mir, ich lerne gerade, meine Empathie abzuschalten. Ich denke auch, dass das Thema Empathie nicht tief genug recherchiert worden ist.
P.S. Ich stimme anderen zu, auch Tiere sind zu Empathie fähig. Schimpansen und Orang Utan zum Beispiel. Dort ist es wissenschaftlich nachgewiesen. Selbst Ratten sind Empathen. Wie gesagt, sehr halbherzig recherchiert. Das ist lediglich Halbwissen im Video.
Omg ich fühl mich immer sooo schlau wenn ich irgendwelche Videos von diesem Kanal schaue
Dumm kann man nicht lernen !!!
Schönes Schlusswort vor der Endcard, das man mit Kant approximativ so reformulieren könnte: Achtet darauf, dass eure Handlungen nicht nur durch Empathie motiviert pflichtgemäß sind, sondern dass sie immer zugleich auch aus Pflicht vor den als objektiv gültig eingesehen Maximen geschehen.
Wieso willst du Menschen und Tiere aufgrund von Empathie trennen, aber führst gleichzeitig Beispiele an, in denen Tiere empathisch handeln...
Nach dem, was du im Video sagst, könnte man den Menschen durch seine Fähigkeit zur Irrationalität abgrenzen, aber auch da habe ich meine Zweifel, da die angeführten Beispiele die Art der Konfrontation mit dem Leid und den Charakter des Menschen, der durch alles, was er im Laufe seines Lebens lernt, geformt wird, außer Acht lassen.
Ich kann es einfach nicht ab, wenn pauschal zwischen Mensch und Tier getrennt wird, da der Mensch ein Tier ist und massenhaft Instinkte und Verhaltensweisen aufweist, die wir als tierisch bezeichnen, wenn nicht abwerten, würden.
Ansonsten gewohnt super Video! :D
420_Shiru ich möchte auch hier erwähnen das Sie meines Kenntnisstandes niemals erwähnt das Tiere keine Empathie haben. Falls ich mich irre freue ich mich um Aufklärung.
Bei 0:26 sagt sie: dass Empathie uns erst zum Menschen macht und uns von Tieren abgrenzt.
Kann man so verstehen, dass sie sagt Menschen hätten Empathie, Tiere nicht.
Ich mag es, wie Mai menschliches Verhalten ad absurdum führt
also meine Empathie für die gesamte Menschheit is an Einsamkeit gestorben....
Was derzeit (und seit den letzten 20 jahren, seit dem ich bewusst Medien konsumiere) los ist, ist echt schlimm....
Da könnte die ganze Menschheit echt gern verrecken... wär mir egal (auch wenn ich davon betroffen bin)
etwas anders sieht es aus, mit einzelnen Menschen (da gibts zwar auch welche, denen ich die Pest an den Hals wünsche)
und selbst die Pest wäre da noch zu harmlos.....
ansonsten würde ich mich als "ganz umgänglich" bezeichnen.... kommt halt immer darauf an, mit wem man es zu tun hat ;)
Im Ernst: es gibt auch Studien, die meinen, dass dieser "Altruismus" auch nur einem Selbstzweck dient... und zwar "wenn ich dem schwächsten der Horde helfe, dann wird die Horde stärker,.... ergo nützt es mir" ;)
s-f-walker.org.uk/pubsebooks/pdfs/Richard_Dawkins_The_Selfish_Gene.pdf
das ist Argumentation genug ;)
was hältst du von Professor Dawkins? (wäre auch mal interessant ;) )
Empathie ist eine Eigenschaft, die mich hat vegan werden lassen!
Bei mir ist das ganz komisch:
Ich habe Empathie mit jeder möglichen Tierart, aber bei Menschen spüre ich kaum Emotionen xD
@@filiphinrichs3452 Ich vermute, dass das mit der Schuldfrage / Verantwortung zu tun hat? (anderen Tieren sprechen wir keine Verantwortung für ihr Handeln zu, Menschen schon) -> Ablehnung des Menschen aufgrund seines Handelns -> Indifferenz gegenüber Menschen
ja? nein?
@@midnattsol6207 Stimmt, das könnte sein
Tiere können auch Empathie empfinden, vorallem welche mit ausgeprägtem Sozialverhalten (z.B. Menschenaffen, Hunde, aber auch bei Ratten wurde es nachgewiesen). Wir Menschen sind auch nur eine Tierart.
Eigentlich ja nur welche mit Sozialverhalten.
Mai ich wünsche dir frohe Weihnachten❄️🎁 und einen guten Rutsch 🎊
Wow! In 6min extrem viel dazu gelernt. Deine Beispiele sind so unglaublich gut gewählt, alles super gut erklärt. Danke dafür ❤️
Ich möchte mal einen gaaanz großen Daumen nach oben für deine tollen Videos dalassen! Du hast echt ein Talent dafür Wissen so zu vermitteln, das Themen mit den ich mich eigentlich nicht beschäftige zur Unterhaltung werden, danke dafür! 👍
Oh Gott, das darf ja nicht wahr sein, zwei Wochen ohne Mai.
Hoffe ich habe jetzt nicht zu viel Mitleid bei Dir ausgelöst.
Schönen Urlaub noch.
K
ich zweifel die aussage, dass tiere immer logisch handeln an. katzen zeigen meiner subjektiven wahrnehmung, dass oft keine logik hinter der handlung steckt, aber viel interessanter ist, dass auch bei tieren emphatie entdeckt wurde, ohne dass das tier einen vorteil hätte.
Harambe hätte das Kind aber nicht getötet.
N.A.F.K ganz schön gefährliches hätte aus Sicht des Zoo-Kollegiums.
Genau.
Es gab ein paar Jahre vorher einen ganz ähnlichen Fall, in der ein Kind ebenfalls in ein Gorilla Gehege gefallen ist, und sich dabei offensichtlich sehr wehgetan und geweint hat. Ein Gorilla Weibchen hop das Kind auf und hat zärtlich und liebevoll dieses Kind versucht zu trösten, als wäre es ihr eigenes. Anschließend übergab sie diesen Jungen unversehrt den Zoowärtern. Das ist ja wohl eindeutig ein Beweis für tierische, sowie auch für artübergreifende Empathie.
Marcel Schülein kannst du bitte nen Satz formulieren den man verstehen kann?
Electric paisy deswegen ja auch er hätte den Jungen nicht getötet.
Leider finde ich die Aussage von dir Leonard nicht vernünftig. Dass ein Gorilla das mal getan hat bedeutet nicht, dass ein in Harambes Fall männlicher Affe, das Gleiche getan hätte. Ich finde es äußerst ungesund Tieren zu viel Menschlichkeit einzuflößen. Schimpansen essen die Kinder des feindlichen Clans und Gorillas sind unglaublich starke Tiere, die aus einer Laune heraus dann doch mal nicht "empathisch" sein können. Genauso, wie wir Menschen in unserer Wut oder Frustration auch auf "Empathie" verzichten. Die Gefahr war also real und hängt mit so vielen Faktoren zusammen. Zum Beispiel. Was tun die Zuschauer? Provozieren sie den Gorilla durch ihre Rufe? Hat der Gorilla schlechte Laune an dem Tag? Wurde dem Gorilla gerade an dem Morgen der Geschlechtsakt verwehrt oder hat ein anderer männlicher Gorilla an dem Tag seine Position gefährdet. Wir können nicht davon ausgehen, dass selbst wenn es Menschenaffen sind, sie auch immer "empathisch" sind. Denn wie gesagt. Selbst wir, die durch Empathie ausgezeichnet sind, legen sie auch gern mal beiseite.
Hey Maithi, mach mal bitte ein Video zum Thema Gemüse und Obst Abwaschen. Was klebt an Gemüse und Obst, welche Herbizide Insektizide, Bakterien kleben in welcher Menge wo? Sind die überhaupt wasserlöslich? Abspülen, abrubbeln, abschrubben? Kaltes oder heißes Wasser?
0:28
,,von Tieren unterscheidet" Mai, ehrlich gesagt bin ich etwas enttäuscht von dir. Menschen sind Tiere!
Menschen haben sich jedoch stark abgegrenzt und weiterentwickelt.
Man kann auch sagen, dass Menschen intelligentere und weiterentwickelte Tiere sind.
@@Nur_der_SCF420 Ja, Menschen sind die am weitesten entwickelte Tierart. Aber der Mensch ist und bleibt ein Tier.
Ist so!
Warum unterscheiden Sie Tiere und Pflanzen? Tiere sind mehrzellige Lebewesen, genau so wie die Pflanzen, Pilze, Flechten und Algen. Ich finde es korrekt, wenn man Unterscheidungen macht - zwischen Menschen, Hunden und Bandwürmern.
"Tier" ist nur ein Name. Es wird in verschiedenen Bedeutungen angewandt. Es gibt das "Tier" inkl. dem Menschen und dann gibt es noch das "Tier" exkl. des Menschen. Für beide Bedeutungen muss es ein Wort geben und in beiden Fällen ist es "Tier". Seid keine Vokabular-Nazis. Ist doch nur ein Name.
Danke für das schöne Video! :) Passt perfekt in die Weihnachtszeit.
1:40 Ich würde nur nicht hingucken, weil ich nicht glotzen😮 will.
Ich wünschte, ich könnte diesem Video 10 Daumen geben. Danke dir und du hast dir das Verdienstkreuz "verdient"🙂👌
Tiere haben keine Empathie? Sicher?
Ich bin ein Mentalist.
Ich tu mir sehr Schwer Empathie für einen Menschen zu empfinden... Aber ich muss daran arbeiten.
Ich dein Beispiel mit den Flüchtlingen liegt daran das die weit weg sind und was weit weg ist juckt die meisten nicht
PSG 1 Sniper Denke ich auch, es gibt Täglich auf der ganzen Welt tausende schlimme dinge die passieren. Raub, Mord, Vergewaltigungen, Kindesmissbrauch, Folter, Tot durch Hunger, dreckiges Wasser... Wenn man sich das jeden Tag zu Herzen nehmen würde, würde man dann noch glücklich sein können? Ich bin der Meinung, dass der Mensch nicht für Nachrichten aus einer Globalisierten Welt gemacht ist. Ihm bleibt nichts anderes übrig als alles nur noch selektiv wahr zu nehmen.
Liebe Mai, um das Thema Empathie musst Du Dir persönlich glücklicherweise nun wirklich keinen Kopf machen. Selbst der minderbemittelste gefühlsduseligste Empath sollte, nachdem er ein paar Deiner Videos gesehen hat, verstanden haben dass Du selbst völlig immun degen dieses widerliche Mitgefühl bist, ebenso wie gegen differenziertes Denken, Autenzität, Selbstreflexion und Schamgefühl.
Aus meiner Sicht solltest Du unbedingt in die Politik. Bei Deinem Talent hielte ich nicht einmal Bundeskanzlerin für ausgeschlossen.
Chapeau vor so viel Zivilcourage!
Wir lieben Dich, vielleicht nicht so sehr wie Du Dich selbst aber dennoch ...
Meine Mitgefühl hast Du jedenfalls. Du tust mir leid von ganzem Herzen!!!
Ich weiß dieses Video ist bereits etwas älter, doch ich komme dennoch nicht umhin einen Kommentar zu verfassen, da ich erst letztens eine Unterhaltung über Empathie hatte. Der Grundtenor beruhte dabei eher darauf, ob es wirkliche Empathie überhaupt geben kann. Sprich: Kann man etwas wirklich nur aus reiner Herzensgüte tun, weil man mit den Menschen mitfühlt oder gibt es nicht doch immer einen gewissen Kern, egal ob bewusst oder unbewusst, welcher einen eher Egoistischen Hintergrund beinhaltet? Selbst das Beispiel mit dem Obdachlosen, was zu Beginn des Videos gefallen war. Wäre die Person zu diesen hingegangen um ihm etwas Geld oder anderes zu geben, tut es der Mensch dann wirklich aus "Mitgefühl"? Oder nicht doch einfach aufgrund von Schuldgefühlen? Gerade diese Gefühle die es in einem Menschen auslöst, wenn er nicht empathisch handelt, zeugt doch von einem gewissen Egoismus, weil er es im Grunde dann meist nur tut, um eben jene Gefühle wie Schuld oder Ähnliches zu vermeiden.
Egal wie viele hypothetische Fälle wir durchgingen ein gewisser egoistischer Kern war irgendwie immer zu finden, darum bin ich sehr gespannt ob hier jemandem etwas einfällt, da ich es als sehr interessantes Thema betrachte.
LG River
Sehr geil, Danke!
Gefühle die wir selbst fühlen sind anders als die Gefühle die wir nachfühlen. Warum ist das so?
Ein Gefühl welches in uns entsteht betrifft uns direkt und kann nicht kontrolliert werden, allenfalls kann es verdrängt werden!
Um etwas nachzufühlen müssen wir zunächst etwas sehen, hören oder gezeigt bzw. gesagt bekommen. Wenn diese Information uns dann nicht direkt betrifft oder wir nicht involviert sind, setzt zunächst ein rationaler Denkprozess ein.
Empathie ist also eigentlich die Fähigkeit, über einen rationalen Gedankenprozess ein Gefühl zu simulieren. Je näher diese Simulation am echten eigenen Gefühl ist, umso empathischer sind wir. Ich vermute, dass Mitfühlen und Empathie oft verwechselt werden und es daher zu Missverständnissen kommt. Wenn wir uns eine Situation so sehr zu Herzen nehmen, dass wir echte Gefühle spüren, dann sind wir schon raus aus der Nummer. Der Stress, den du als empathischen Stress bezeichnest, der ist also in Wahrheit echter gefühlter Stress. Eine emphatische Situation setzt an sich voraus, dass der Empath versuchen will zu helfen. Daher wahrscheinlich auch die Analogie zur Hilfsbereitschaft. Menschen mit guten empathischen Eigenschaften können aber natürlich auch zum einen Prozent der Psychopaten gehören, oder selbst Narzisten sein. Das schliesst sich nicht aus, im Gegenteil, es ist eine sehr gefährliche Mischung! Wenn ein Mensch mit dunklen und bösen Absichten ein Empath ist, dann ist er der Sith-Lord unter den Psychos! Davon gibt es leider eine ganze Menge. Ich selbst staune immer wieder wie leicht man das Vertrauen von Menschen gewinnen kann und denke mir dann oft, "hast du Glück dass ich ein gutes Herz habe".
Das nachamende Gähnen von Hunden ist ein gutes Beispiel, dass auch Tiere Empathie haben. Sie signalisieren uns, "Ich verstehe dich, du bist Müde". Menschen von denen wir glauben, dass sie uns verstehen und unsere Situation nachempfinden können, denen Vertrauen wir viel schneller. Gott sei dank kann man Empathie nicht lernen, sonst wäre die Welt noch schlechter als sie ohnehin schon ist.
Tolles Video, Danke nochmal.
Hmm, Opfer hin oder her - Trump war bereits während des Wahlkampfes derart unsympathisch, dass mir bereits im Ansatz jegliche Empathie abging.
Wenn ich mit jemandem Mitleid haben soll, muss derjenige doch auch zumindest so aussehen, als würde er leiden - und nicht wild und machohaft durch die Gegend pöbeln. Oder sehe ich das falsch?...
Ansonsten aber großartiges Video.
Auch von mir: Allen eine Guten Rutsch ins 2019 und eine gesundes, glückliches Solches.
Tut mir leid, aber dieses Video finde ich absolut blöd.
Was unterscheidet uns bitteschön von Tieren? Es gibt zahlreiche Tiere die genau wie Menschen über Spiegelneuronen verfügen, und bei denen auch wissenschaftlich empathisches Verhalten beobachtet und nachgewiesen wurde.
Und davon abgesehen finde ich die Unterscheidung zwischen Tieren und Menschen total obsolet und unwissenschaftlich. Denn der Mensch hat keine Eigenschaft die die nicht in der einen oder anderen Weise auch ihre Entsprechung im Tierreich findet. Alles Menschliche, ist auf unsere Ursprünge zurückzuführen. Mag sein dass z.b. unsere Intelligenz den anderen Tieren überlegen ist, ebenso die Komplexität unserer Technologie oder unserer Kultur, das heißt aber nicht dass Intelligenz, die Benutzung von Technologie (primitive Werkzeuge) sowie einfache Formen der Kultur nicht auch im Tierreich zu finden sind.
Meiner Meinung nach ist es ein ganz großer und entscheidender Fehler dass wir Menschen uns immer noch von den anderen Tieren und der Natur abgrenzen. Wir sind ein Teil der Natur und wir sind ein Teil von allem und können uns diese Überheblichkeit nicht mehr leisten. Wenn wir das nicht endlich begreifen indem wir uns an die Natur anpassen, anstatt dass wir versuchen sie zu unterwerfen, wird das wohl unser Untergang sein. Die Auswirkung des vom Menschen beschleunigten Klimawandels, sind symptomatisch für unsere falsche Einstellung gegenüber der Natur und sind gleichzeitig die Rechnung die uns die Natur für eben diese Überheblichkeit präsentiert. Wir müssen endlich erkennen dass wir ein Teil des großen Ganzen sind, und dass wir eine Mitverantwortung für die Harmonie und das Funktionieren des großen Ganzen tragen.
Und dass du es als irrational und Fehler siehst wenn Menschen Empathie Tieren gegenüber empfinden, das ist deine persönliche Meinung und diese zu haben ist natürlich dein gutes Recht. Aber du kannst deine persönliche Meinung nicht einfach verallgemeinern.
Ich finde es überhaupt nicht irrational wenn wir Menschen anderen Tieren gegenüber Empathie empfinden sondern ganz im Gegenteil ich finde es schlicht und ergreifend logisch.
Dass der Mensch auch anderen Spezies gegenüber ein Empathie empfinden kann, ist ein Zeichen dafür wie hochentwickelt diese Fähigkeit bei uns offensichtlich ist. Und da ist nichts falsches dran, sondern es gehört zu unserer Natur. Ich meine damit nicht dass man Tiere dem Menschen vorziehen sollte, wenn es um Mitgefühl geht. Aber umgekehrt sollten wir die anderen Spezies in der Hinsicht auch nicht hinten anstellen. Ich bin davon überzeugt dass nur durch unsere Fähigkeit auch anderen Tieren gegenüber Empathie zu empfinden wir überhaupt in der Lage waren Tiere zu domestizieren und sie auch zu trainieren. Ich bin davon überzeugt dass nur wenn man in der Lage ist sich in ein anderes Lebewesen hineinzuversetzen man diesem Lebewesen auch etwas beibringen kann bzw mit ihm kooperieren kann. Die erfolgreiche Kooperation, zwischen Mensch und Wolf bzw später Mensch und Hund, verdanken wir meiner Meinung nach der Tatsache dass beide Spezies über Spiegelneuronen und damit die Fähigkeit der Empathie verfügen.
Außerdem bin ich der Meinung dass Mitgefühl etwas Persönliches ist, und wenn Menschen einem bestimmten Tier gegenüber mehr oder genauso viel Mitgefühl entgegenbringen wie einem anderen Menschen, dann werden sie dafür wohl ihre persönlichen Gründe haben, und es steht weder dir noch sonst wen zu dies zu verurteilen oder gar als irrational abzustempeln.
Und das Leben eines Gorillas ist keineswegs weniger wert als das Leben irgend eines Menschen Kindes.
Wenn ein Tier ganz offensichtlich die Absicht hegen würde einen menschlichen Angehörigen von mir zu töten, dann würde ich zu dessen Rettung selbstverständlich wenn es sich nicht vermeiden lässt das Tier töten.
Wenn aber irgendein Mensch, der mir nichts bedeutet, versuchen würde meine Katze die ich liebe und die mir ein echter Freund ist zu töten, dann würde ich, bliebe mir kein anderer Ausweg, diesen Menschen töten.
Und da ist nichts irrationales dran, sondern, es ist ganz logisch, dass man diejenigen beschützt die einem nahe stehen. Anders zu handeln wäre vielleicht mit dem Gesetz und der künstlichen Moral der Menschen konform, wäre aber trotzdem irrational, weil man sich so gegen die eigenen Bedürfnisse stellen würde.
Und im übrigen wäre es auch sinnvoll, wenn wir Menschen uns darin üben unsere Empathie auch auf andere Spezies auszuweiten. Denn ist es durchaus möglich, dass wir eines Tages einer Spezies gegenüberstehen, die uns ebenbürtig wenn nicht gar überlegen ist. Und in dem Fall ist im höchsten Maße Empathie gefragt um gefährliche und vielleicht für uns tödliche Konflikte zu vermeiden. In der Situation käme es auf Diplomatie an, die wiederum Empathie voraussetzt. Das wäre der Fall, wenn aus einer evolutionär fortgeschrittenen KI eines Tages uns ebenbürtige oder gar überlegene Maschinenwesen hervorgehen würden, was durchaus denkbar und wahrscheinlich ist. Oder wenn wir auf eine Außerirdische hochentwickelte intelligente Spezies treffen würden.
Ich kann dir tatsächlich in Vielem Recht geben. Und vor allem hast du darin Recht, dass ich natürlich auch nicht vollends rational bin. (Falls das so rüber kam, muss ich mich in Zukunft besser ausdrücken, denn so etwas würde ich nie von mir selbst denken.) Du hast Recht, es ist tatsächlich meine persönliche Meinung und Einstellung den Menschen über Tiere zu stellen. Das Thema ist immer sehr interessant bei Tierversuchen. Ich respektiere es nämlich sehr, wenn jemand anderes Menschen und Tiere auf dieselbe Stufe stellt und ich kann das rein rational total gut nachvollziehen. Und respektiere das auch, wenn Menschen aus genau diesem Grund Tierversuche ablehnen. Aber obwohl ich "ein rationaler Mensch" bin, würde ich - wenn ich die Pistole auf der Brust hätte - jederzeit ein Menschenleben einem Tierleben vorziehen. Glaub ich zumindest, denn meistens hat man ja keine Pistole auf der Brust.
(Im Extremen kristallisiert sich das besser raus: Folgendes Gedankenexperiment, rein hypothetisch: Ich müsste entscheiden, wer sterben muss, eine fremde Oma oder ein fremdes junges Mädchen. Definitiv stirbt einer von beiden. Ich könnte keine Entscheidung treffen, das wäre für mich persönlich ein unlösbares moralisches Dilemma.
Müsste ich jetzt zwischen einem fremden Menschen und einem fremden Hund unterscheiden, würde ich den Menschen retten. Ich liebe Hunde und die Entscheidung würde mich wahrscheinlich mein Leben lang verfolgen, aber zumindest habe ich da irgendeinen moralischen Kompass. Ist dieser Kompass richtig? Ich denke, bei Ethik kann man nicht über richtig und falsch reden. Ich akzeptiere es jedenfalls, wenn jemand anderes meine Entscheidung gart nicht nachvollziehen kann. Natürlich ist das Leben (zumindest für viele Menschen) kein ständiger Kampf um Leben oder Tod und entsprechend kann man auch versuchen ein Leben zu führen, wo nach Möglichkeit gar keine Wesen zu Schaden kommen.)
Ich kann verstehen, wenn Menschen Harambe betrauern, aber dass die Eltern des Jungen mit Zuschriften bombadiert werden, dass der Junge den Tod verdient hat oder sogar die ganze Familie den Tod verdient hätte - das hat mit Rationalität nichts mehr zu tun. Wohl aber mit Empathie.
Ironischerweise macht es mich letztendlich nur mehr zum Tier, dass ich Menschen bevorzuge. Es ist schließlich auch grundinstinktiv, dass man seine eigene Art schützen möchte. Insofern Punkt für dich!
Aber ein interessanter Gedanke zum Schluss: Dass du dich als Mensch nicht über Tiere stellst, macht dich in meinen Augen gerade eben zum "Menschen". Und meiner persönlichen (nicht zwingend rationalen, aber ethisch diskutierbaren) Meinung nach wertvoller als ein Tier. Insofern Punkt für mich? :D
Und danke für den intelligenten und interessanten Kommentar!
schönschlau ja bei dem Beispiel mit dem Hund und dem Menschen, dass du genannt hast würde ich sicherlich auch den Menschen retten. Und ich kann dir dann noch nicht mal sagen ob das dann ein Instinkt wäre der dann eben doch die eigene Art der fremden Spezies vorzieht, oder ob das an meiner Sozialisierung in einer menschlichen Gesellschaft liegt. Aber eben weil ich ja auch dem Hund gegenüber Empathie empfinden würde, würden ich mich hinterher genau wie du es ja auch beschreibst diesem Tier gegenüber schuldig fühlen, weil ich es nicht retten konnte.
Was diese Leute machen, wenn sie die Eltern von dem Jungen beschimpfen und ihn sogar den Tod wünschen, ist vielleicht dem Gorilla gegenüber empathisch, aber dieser Familie gegenüber alles andere als empathisch. Es ist krankhaft. Es war ja schließlich nicht die Entscheidung der Eltern den Gorilla zu erschießen. Außerdem kann ich doch irgendwie nachvollziehen wenn Eltern mit der Angst um ihr Kind in Panik geraten. Ob diese Angst allerdings tatsächlich begründet war, das wage ich zu bezweifeln. Denn wie ich weiter unten anhand dieses Beispiels wo ein Gorilla Weibchen ein Menschenkind gerettet hat aufgezeigt habe, sind Gorillas zwar allein durch ihre Kraft zumindest potenziell gefährlich, aber keineswegs zwangsläufig brutal. Die Verantwortlichen wollten halt absolut auf Nummer sicher gehen.
Selbstverständlich respektiere ich deine Meinung in Bezug auf den Wert oder die Unterschiede von Tieren.
Und du hast natürlich auch recht, das es irrational ist sich einerseits über einen einzelnen Gorilla der unnötigerweise erschossen wird aufzuregen und andererseits ohne auch nur einen Gedanken an das Leid der Tiere zu verschwenden massenhaft Fleisch zu essen.
Nur schaffen es ja auch viele Menschen, ohne auch nur einen einzigen Gedanken an das Leid der Kinderarbeiter zu verschwenden bei Kik einzukaufen. Ich glaube dass die Fähigkeit Empathie bei Bedarf abzustellen bzw auszublenden nicht etwas mit der Spezies die leider zu tun hat, wenigstens nicht bei allen Menschen.
Ich bin halt erstaunt, dass sogar Rationalisten und Naturwissenschaftler in der heutigen Zeit noch den Menschen vom Tier unterscheiden, und ihn über die Tiere erheben.
Denn so wie ich die Sache sehe, ist der Mensch sowohl biologisch als auch psychisch nichts anderes als ein Tier, wenn auch ein kognitiv wie auch kulturell Extreme hochentwickeltes.
Für meine Begriffe würde es keine Abwertung des Menschen, sondern eine Aufwertung der Tiere bedeuten wenn wir Menschen uns eingestehen dass wir zu ihnen gehören.
Es ist natürlich völlig normal dass wir unsere eigene Spezies bevorzugt behandeln, und solange wir es noch nicht einmal schaffen alle Menschen gleichwertig zu behandeln wäre alles andere auch unrealistisch.
Aber wie bereits erwähnt, sollten wir aufhören uns über die anderen zu erheben, zumindest soweit wie das praktisch möglich ist. Denn vorerst, und wahrscheinlich noch ein paar Jahrhundertelang werden wir wohl nicht auf die Ausbeutung und das Töten von Tieren verzichten können.
Aber trotzdem meine ich wäre es gut wenn wir zumindest unsere innere Haltung ihnen gegenüber ändern, indem wir sie nicht mehr wie leblose Gegenstände und ohne Achtung behandeln oder Sie als unseren Besitz ansehen sondern indem wir Ihnen den gleichen Respekt und die gleiche Achtung entgegenbringen als wären sie unsere Brüder und Schwestern. Das würde zwar dem einzelnen Tier was von uns getötet wird damit wir es essen können, auch nichts nützen aber zumindest würden wir uns dann damit nicht mehr so leicht tun. Dann würde es uns vielleicht leichter fallen bescheidener zu sein, freiwillig auf mehr zu verzichten und wir wären nicht mehr so verschwenderisch und achtlos den Schätzen der Natur, die diese uns zur Verfügung stellt gegenüber und würden freiwillig unseren Raubbau einschränken. In ähnlicher Weise handhaben es ja auch die Jäger von Naturvölkern, die die Tiere die sie jagen und töten, ehren und sich ganz bewusst bei der Seele des Tieres bedanken wenn es ihnen gelungen ist ein Tier zu erlegen.
Man kann sowas natürlich als irrationalen Aberglauben abtun und die Haltung dieser Menschen, beruht ja größtenteils auch auf ihrer Mythologie und ihre Spiritualität.
(Ich selbst bin ehrlich gesagt religiös bzw spirituell. Ich war jedoch früher überzeugter Atheist und meine ganze Familie ist atheistisch. Darum kenne ich beide Sichtweisen und darum kann ich auch beide Sichtweisen nachvollziehen.)
Ich bin aber der Meinung dass man auch als rationalistischer Atheist diese Haltung entwickeln und Ehrfurcht und Achtung den Miteschöpfen wie auch der Natur gegenüber haben kann, wenn man gewisse Überlegungen anstellt und daraus gewisse Schlussfolgerungen zieht.
Wahrscheinlich ist es einfach so, dass wir Menschen aus den Fehlern der Vergangenheit endlich lernen sollten indem wir algemein mehr Mitgefühl und Achtung entwickeln.
Das ist allerdings ein unbequemer Weg. Und genau das ist das Problem. Die Menschen tun sich im allgemeinen schwer damit freiwillig unbequeme Wege zu gehen.
Auch ich bin da leider keine Ausnahme. Aber man hat ja bekanntermaßen jeden Tag die Chance es besser zu machen.
In diesem Sinne danke ich dir sehr für unseren Austausch und für deine Sicht der Dinge.
Darüber hinaus muss ich deine Arbeit auf diesem Kanal sehr loben.
Ich finde es großartig wenn Wissens begeisterte Menschen, sich die Mühe machen andere an ihrem Wissen teilhaben zu lassen, in dem sie die Dinge demonstrieren und gut und mit Spaß und Freude dabei erklären.
Vielen Dank dafür.
👏🙄
hei bringst du da viel durcheinander^^ Ein Sadist hat doch nicht Freude am Leid anderer WEIL er sich so gut einfühlen kann. Das Einfühlen ist notwendige Bedingung, aber nicht hinreichende Bedingung.
Man kann TRAINIEREN, mit Menschen mitzufühlen mit denen man wenig gemeinsam hat. Das ist ne Entscheidung und dann ein bewusstes Tun. Das Ergebnis ist dann gerade KEIN Ausgrenzen oder Abwerten von Menschen, die nicht zu unserer Gruppe gehören.
Vorsicht! Du verwechselst hier Empathie mit Sympathie. Empathie bedeutet, sich in andere Individuen hineinzuversetzen, das können wirklich sehr viele Tiere. Wenn ein Vogelschwarm wegfliegt, weil ein einziger ängstlich davonfliegt, sind Sie emphatisch. Sie verstehen ihre Artgenossen. Sympathie bedeutet, andere Individuen zu verstehen UND ihre Gesundheit und Seelenheil wünschen. Das können übrigens auch sehr viel Tierarten, nicht nur wir Menschen ;)
Aus meiner Sicht haben auch Tiere so etwas wie Empathie. Denk man an Katzen oder Hunde, die sich neben einem traurigen Menschen platzieren, selbst wenn sie ihm ansonsten aus dem Weg gehen. Oder die Affenmütter, die ihr Junges betrauern. Elefanten, die Schwachen schützen. Gehört Empathie nicht ebenso zu jeder tierischen Mutter, um ihr Junges zu verstehen?
Ich persönlich finde Empathie darf auch nicht zu Selbstlosigkeit führen, das wäre ja auch nicht rational. Ich bringe es mal kurz auf den Punkt; die Welt ist scheiße. Wenn ich mich jetzt über jedwede Ungerechtigkeit in das Opfer hineinversetzen würde und andauernd Empathie zeigen würde, wäre ich ja auch nicht mehr glücklich. Man litt andauernd unter Weltschmerz. Es ist glaube ich daher auch rational nicht immer zu viel Empathie zu zeigen, oder nur dann, wenn die Gesellschaft es von einem verlangt, - was ja auch oft bestimmt ein Grund dafür ist, warum man oft irrational Empathie zeigt (Stichwort: Cecile der Löwe).
Damit möchte ich aber jetzt auch nicht zu fatalistisch sein; Empathie ist auch wichtiger Treibstoff für soziales Engagement! Ich würde nur empfehlen sich seine eigenen Herzensangelegenheiten (z.B. Umweltschutz, Menschenrechte, Gleichberechtigung) zu finden und dort Engagement zu zeigen, statt die Welt als Ganzes verbessern zu wollen.
->JustFreddi
Die Aussage "die Welt ist Scheiße" kann ich einfach nicht unterstützen, denn die Welt an sich ist der Hammer, wahnsinnig faszinierend und wunderschön!!! Aber sie ist krank, Dr. Harald Lesch hat es treffend formuliert: "Die Welt hat Mensch." Die Menschheit ist wie ein Virus der sich einfach nur vermehrt und seinen Wirt (die Erde) langsam (immer schneller) zerstört. Der unterschied zwischen einem Virus und der Menschheit ist der, dass die Viren mit hoher Sicherheit nach der Zerstörung des Wirts einen neuen finden, aber ein erdähnlicher Planet bislang noch nicht gefunden wurde.
Schön gesagt
Ich gebe dir Recht, die Frage ist nur ob man Empathie abstellen kann? Ich leide tatsächlich sehr oft unter Weltschmerz, so sehr dass ich teilweise keine Lust mehr habe zu leben, weil die Welt in der Ich geboren wurde, überhaupt nicht zu meinen Werten passt und ich es ich es hier (krass ausgedrückt) als die Hölle sehe und ich frage mich immer wieder wie ich das ändern soll. Also Empathie einfach abstellen ist da leider nicht möglich. Meistens vermeide ich solche Themen einfach indem ich keine Nachrichten mehr schaue, was aber dazu führt ungebildet zu sein und meistens bin ich einfach zu neugierig und möchte wissen was alles schief läuft um mich mit Lösungen zu beschäftigen, auch wenn ich daran dann zerbreche.
Wenn es jmd auch so geht oder jemand einen Tipp hat, wäre ich wirklich sehr sehr dankbar :)
Klasse ! Völlig neue Gedankenansätze!
du hast wunderschöne augen ❤️
immer interessant zu sehen wie sich Menschen in ein paar jahren äußerlich ändern
Ich finde, es macht schon einen Unterschied, ob jemand einen Löwen zum Spass erschießt oder ob Menschen Fleisch essen.
Chiara Neko Theoretisch könnte man auf Fleisch verzichten. Ist also in gewisser Weise auch nur Spaß/Genuss. Der Unterschied ist nur ob man Freude am Produkt des Todes oder am Tod des Tiers selbst hat.
boa... komm mal runter vom hohen Ross
Klar gibt's da einen unterschied, so wie auch zwischen einem, der Menschen zum Spaß erschießt und einem Kannibalen, der sie danach isst.
Das macht den Mord aber nicht besser.
Dieser Kanal ist so wichtig ! Simple erklärte Fakten 😘
Tiere sind ziemlich empathisch. Das merkt man wenn man Tiere hat
Ich finde es immer seltsam, wenn man die Grenzen von Empathie versucht dadurch zu ziehen, dass wir in einer Kultur leben. Nach dem Motto: Man kann das Leid der Welt gar nicht empathisch zulassen, weil man sonst kaputt geht etc. Tatsache ist ja, dass die Welt momentan droht kaputt zu gehen, WEIL wir mitunter auch unempathisch sind. Wir solidarisieren uns nicht mit anderen Völkern oder auch gerade z.B. mit verhungernden Menschen. Gleichzeitig sind wir aber gut in der Lage, einen riesigen Einkauf für uns zu tätigen, ohne groß nachzudenken, was das für andere Menschen bedeutet.
Es ist einfach zu sagen, dass es zu hart ist, das Leid mitzufühlen. Das trifft bestimmt auch für viele zu unter diesen kulturellen Bedingungen. Aber es ist eben genau unsere Kultur, die amngelnde Empathie voraussetzt, damit man "gut funktionieren" kann. Es ist normal alles konsumieren zu können, was man will, ohne nachvollziehen zu müssen, was unser Konsum anrichtet. Es ist normal, an Obdachlosen vorbei zu gehen. Gäbe es eine Kultur, in der es selbstverständlich wäre, dass man jemandem auf der Straße hilft, dann wäre man plötzlich nicht mehr allein mit dieser Entscheidung, ob man an einem hilfbedürftigen Menschen vorbei geht oder nicht. Wenn es empathischer und gesellschaftlicher Konsens wäre, sich in diesen Menschen hineinzuversetzten und wenn wir politische Hilfsgelder für diese Notlagen hätten, die ausreichend wären, dann würden wir schnell die Hotline für Menschen in Not anrufen. Dann kämen Sozialarbeiter und der Hilfsbedürftige Mensch würde eine Übergangswohnung bekommen. Wir hätten das Gefühl jemandem geholfen zu haben und haben das sogar tatsächlich. Wir müssten unserer eigenen Empathie nicht mehr ausweichen und weggucken oder gar sagen: Der/die ist ja selber an dieser Lage schuld!
Empathie findet nicht in einem luftleeren Raum statt oder in einem von Kultur unbeeinflussten Individuum. Wann, wie und wo Empathie frei zugelassen werden darf, ist durch gesellschaftliche Begebenheiten beeinflusst.
Die Tragik der Empathie ist meiner Meinung nach, dass unempathisches Verhalten als vertretbar oder sogar gut dargestellt wird, Wie in dem Video gesagt, kann sich Empathie gegen einen selbst richten und in (Selbst-)Zerstörung enden. Aber daraus die Konsequenz zu ziehen, dass Abgrenzung oder Begrenzung die korrekte Lösung sei, ist eine Absage an eine tiefere Auseinandersetzung mit der eigenen Empathie und dieser Welt. Der Empathie auf diesem Wege entkommen zu wollen bedeutet eine Flucht oder eine Abschottung, vor der eigenen Gefühlswelt. Diese Abgrenzung wird, so meine Sicht, durch Umstände im Außen legitimiert, nicht durch einen inneren Wunsch. Intuitiv sind wohl über 90% der Menschen auch schon als Babys empathisch, sonst wären wir nicht lernfähig. Die Entwicklung hin zu einem unempathischen Selbst braucht eine Entwicklung, die parallel verläuft zur Entfremdung von bestimmten Selbstanteilen.
Rassismus, Ausbeutung, die Diffarmierung von Randgruppen, die Zerstörung der Mitwelt... all das wäre mit empathischen Menschen nur sehr schwer möglich. Zu sagen, dass die Welt nunmal so ist und dass man da nicht tief empathisch bei bleiben könne, ist das, was die Antipathie weiter wachsen lässt. Kämpfen kann man nur, wenn man Leid zulassen kann. Leid kann man nur zulassen, wenn man lernt damit umzugehen. Leiden lernen bedeutet empathisch zu sein, mit sich und mit der Welt.
Das ist nur eine weitere Perspektive und nicht "die Richtige". Aber ich finde, dass diese Perspektive fast nie zur Sprache kommt. Es ist bequem sich auf die eigenen sog. Grenzen zu beziehen um weitermachen zu können, um funktionieren zu können. Dabei gerät aber das große Ganze (z.B. dieser Planet) völlig aus dem Blick. Diese Perspektive berücksichtigend und nicht nur auf das Individuum blickend, lässt sich die Frage stellen: Was macht es mit uns, wenn wir nicht nur ein mal, sondern immer an leidenden Menschen vorbei gehen, ja sogar schlecht über sie urteile. "Aber kein Alkohol davon kaufen!" "Die ist ja selber daran Schuld!" "Gott sei dank habe ich mich in meinem Leben angestrengt!" Diese Sprüche zeigen, dass wir nicht nur an Menschen vorbei gehen, wir bemerken sie und ahben das Bedürfniss uns oder die anderen einzuordnen. Wir legitimieren uns, indem wir die anderen abwerten, ihnen direkt oder latent Schuld zuordnen an ihrer Lage oder wir erhöhen uns selbst, was eben genau der Spiegel dazu ist, dass diese nicht hoch sind. Das "wir und die" ist das Spiel der Abgrenzung. Ich fühle mit der In-Group und verunmenschliche die Out-Group. Empathie ist ein wichtiger Kern unserer Existenz, etwas, was eine enorme psychologische Rolle für fast alle Menschen spielt. Dem entkommt man nicht durch plumpe Gedankenspiele. Ich empfinde das als eine naive Inteerpretation von Empathie, da es letztlich darum geht, die eigene Empathie unter Kontrolle zu haben... die eigene Empathie zu besitzen. Das kann man versuchen und es wird auch klappen, aber nicht, ohne dass sich dazu ein Gegenpol bildet. Das flaue Gefühl im Magen, der Hass, die Schuldzuweisungen an die Schwachen und Leidenden. Es ist zu hintergründig, um es wirklich spüren zu müssen, wenn man an jmd vorbeigeht. Aber die Grenzen der Empathie sind ebenso, wie die Grenzen des Denkens etwas, was die eigene Welt erst formiert. Die Welt ist mehr als das, aber wir versuchen durch unser Denken unsere mangelnde Gefühlsbereitschaft als akzeptabel zu betrachten. Dadurch wird unsere Welt aber gleichsam gefühlskalt. Dem versuchen wir aber immer weiter zu entkommen. Eines Tages finden wir uns womöglich wieder und fragen uns, warum es uns nicht mehr berührt, was auf der Welt passiert. Eines Tages, wären wir gerne warmherziger, doch wissen nicht einmal mehr, wie wir dies mit useren Partnern hinkriegen sollen oder noch schlimmer... wie wir in uns selbst Warmherzigkeit finden können. Peace and out.
Lieblingsbananenmensch
Mentalisieren, das kannte ich noch gar nicht. Definiert aber genau das wofür ich immer ein Wort gesucht habe. Ich liebe deine Videos, da lerne ich immer soviel 😃
Warum macht man nicht ein Video, das die dunklere Seite nicht empatish zu sein zeigt?? Das ist viel schlimmer, als sehr empatisch zu sein! Schau mal einfach die probleme von Mangel an Empathie... Wirklich, als psychologie Studierende bin ich sehr entäuscht und könnte dieses Viedeo überhaupt nicht weiterempfehlen. Außerdem, empathisch zu sein heißt nicht unbedingt, dass man sich überfordert fühlt... wenn man lernt, beide Seite von einander abzutrennen, schafft man das ohne Probleme. Die Verschönung am Ende des Videos mit der Aussage "ein Balance zu finden" macht das Video nur nicht schlimmer.... Shame on You, Mai! Man sollte mehr Responsability haben und die Konsequenzen wissen, solche Inhalte ins Sozial Media zu verbreiten... Ich wünsche nur, dass die Zuschauer dein Video es kritisch anschauen können. Leute, empatischer zu sein ist menschlicher. Sei empatischer. Die Gesselschaft braucht das.
Wichtiges Video, nur eine Anmerkung:
"Andere" Tiere sind durchaus ebenso empathisch, wie es Menschen sein können.
Es gibt schon einige psychologische Studien mit Affen und Vögeln oder auch andere Forschung zu Fischen,
die zeigen, dass diese empathisch handeln (was sie denken können wir ja schlecht abfragen).
Dabei wird z.B. Futter geteilt, weil erkannt wird, dass der andere nicht drankommt, ohne eine Gegenleistung zu erwarten.
Also Vorsicht, bei einer vorschnellen Meinung über Phänomene, die wir evtl. einfach schlecht beurteilen können.
Liebe Mai
ich bin nicht mit dir einer Meinung.
Aus meiner Sichtweise wäre eine Welt ohne Empathie eine Welt voller hauen und stechen, ohne sozial engagierte Menschen und vllt sogar ganz ohne Sozialsysteme.
Sie hat nicht gesagt, dass die welt ohne empathie besser wäre
5:30"das wichtige ist also eine gute balance"
Richtig, viele Menschen neigen leider dazu alles in Extremen zu sehen bzw. für die gibt es nur ein Ja/Nein, ein Vorhandensein oder nicht Vorhandensein, eine 0 oder 1. ^^
Pro vs. Contra Empathie Es ist spannend ein MaiLab Video zu sehen in dem sie eine nur ein Jahr alte These widerruft. Wissenschaft ist die Suche nach Erkenntnis und damit nicht die Suche nach Erklärungen für gewünschte Ergebnisse. Empathie ist eine Emotion die einem Schmerzen verursacht wenn man andere Leiden sieht. Eine Selbstschutzmethode sich von den Menschen abzuwenden die ohne Beine betteln als unlogisch zu bezeichnen ist oberflächlich denn es gibt Grenzen der Belastbarkeit die sicher bei jedem andere sind.
So unlogisch finde ich diese Reaktion nicht. Wenn ich schmerzen habe weil meine Hand auf der heißen Herdplatte ist ziehe ich diese auch zurück.
Wer bemerkt, dass er von anderen mit diesen Schmerzreizen wie ein Ochse am Nasenring durch die Gegend dirigiert wird wird sich auch überlegen ob es nicht sinnvoller ist sich diesem Nasenring zu entledigen. Empathie ist in jedem Fall eine menschliche Fähigkeit die bei dem einen stärker und beim anderen schwächer ausgeprägt ist. Analyse ohne Bewertung.
Verehrte Mai, Tiere haben mehr Mitgefühl als wir glauben und Tiere sind die besseren Menschen.
Menschen sind den meisten Tieren moralisch weit überlegen. So weit, dass wir Moral meist biologisch unabhängig sehen und damit auch von den Tieren. Wir haben sie für uns selbst gepachtet. Du kannst einzig und allein damit argumentieren, dass wir aufgrund unseres Intellekts doch noch viel moralischer handeln müssten, aber dann wird's irgendwann auch ein wenig unfair. Mach mal lieber konkrete Lösungsvorschläge, als so eine dumme unangebrachte Misanthropie..
Deswegen bin ich Veganerin.:)
Das konntest du dir wohl nicht verkneifen oder? :I
Herr Waescheklammer Warum sollte ich?
hunter370133 Wie kommst du zu dieser Annahme?
Weil das nicht wirklich viel mit dem Thema hier zu tun hat.
Vegan und Empathie haben entweder nichts miteinander zu tun, oder alle Veganer haben keine Empathie: denn wie emphatisch sind Veganer, welche einem Jäger die Reifen am Auto aufstechen oder wie emphatisch sind Veganer, welche Salzsäure in Fleischprodukte im Geschäft spritzen (in Griechenland passiert) usw.
Ich wurde von Veganern bedroht, weil ich zuhause ein Schwein auf traditionellem Wege geschlachtet habe
Liebe Mai, wir sind Menschen weil wir uns selbst als solche bezeichnen, das hat nichts mit Empathie zu tun sondern mit Arroganz.
Empathisch Mitfühlen
Mentalisieren
Super unterscheidung
Wie Maischberger sagte, du bist nicht nur Intelligent, sondern hast auch einen gesunden Menschenverstand! 🙌
Natürlich haben Tiere Empathie!
Deshalb liebe ich die Mathematik: Die Formeln verstehe ich, die Menschen aber nicht. Auf Menschen komme ich nicht klar, sie sind komische Wesen. Wenn der Sadist mich also auspeitscht, hat er Freude an meinem Leid. Und ich habe nicht Freude am Schmerz, sondern daran dass ich dominiert werde. Es ist nicht rational, aber trotzdem geil. Deshalb liebe ich die Mathematik. Sie ist sowohl logisch als auch geil.
Danke für das Video.
Wahnsinn, ich habe oft gedacht, mit mir ist etwas falsch. Ich verstehe gut, was andere fühlen, aber wirkliche Empathie empfinde ich nicht. Ich habe meist das Gefühl fast schon zu rational zu denken. Dabei bin ich alles andere als Gefühlskalt. Jetzt kann ich es einordnen.
Wenn ein Mensch oder Tier etwas Positives empfindet, kann Mitgefühl eine wunderbare Sache sein. Wenn es aber um Leid geht, ist es absolut wichtig, das "Mitleiden" zwar als starken Anstoß zu empfinden, aber eben nur gerade so stark, dass man motiviert und in der Lage ist, das Problem, das man erkannt hat, zu lösen. Ohne logisch arbeitenden Verstand ist man manchmal vielleicht sogar der völlig falsche Mensch dafür. Nichts gegen diejenigen, die beim Anblick von Leid Stress empfinden, aber ein kühler Kopf mit dem Herz am rechten Fleck ist in der Not allemal effektiver. Wenn man also selbst gerade nicht helfen kann, sollte man zumindest wissen, wen man fragen kann. Dann bloß nicht denken: "Eigentlich müsste ich doch... ." Was hat ein Hilfesuchender davon, wenn man vor lauter Mitleid selbst nur die Hälfte dessen schafft, was man erreichen möchte? Man muss tun, was man kann. Den Rest muss man Leuten überlassen, die besser darin sind. Die muss man dann einbinden. Es geht schließlich darum, das beste mögliche Ergebnis zu erzielen. Das kann aber nur herauskommen, wenn man seine eigenen Fähigkeiten einschätzen kann und sich nicht scheut das Feld auch mal anderen Menschen zu überlassen. Bei Hilfe geht es, wie gesagt, nicht um das eigene Ego, sondern um die beste Lösung. Auch, wenn die manchmal leider lange nicht so gut ist, wie man sie gern hätte. Nur Mut, auch kleine Dinge haben große Wirkung.
Hallöchen! Habe dich erst jetzt auf RUclips entdeckt. Wollte nur kurz Danke sagen. Finde deine Videos ganz gut.
Na dann wüsche ich dir eine frohe Weihnacht und einen guten rutsch!
Wir sehen uns nächstes Jahr ^_^!
Informativ und kompakt, love it
Super Gedankenanregungen, liebe Mai. 😊👍💜
Einer der Sätze am Ende des Videos...... Respekt!
Empathie ist wie ein Gehirntumor
Fande das sehr hilfreich als Psycholgiestudent und möglicherweise zukünftige Therapeutin 😊🙏🏽
Ne danke. Bin gerade dabei meine Empathie los zu werden. Als Täter kommt man im Leben viel weiter als mit Mitgefühl. Es belastet einen nur unnötig. Empathielose Menschen sind hingegen erfolgreicher. Und auf das eigene Leben kommt es schließlich an :)
Es sollte jedenfalls trotz allem NIE so weit kommen, dass wir empathisch komplett austrocknen... denn dann sind wir in meinen Augen keine Menschen mehr.
Sondern ein Trump.
Mitgefühl über Menschen die korrekt zu einem sind alles andere sollte man Rational anschauen ohne auf die Gefühle zu achten
ich aeussere selten Kritik bei YT, aber ich muss doch sagen, die Art in der du deine Sachen rüberbringst, wird immer hochnaesiger und selbstherrlicher...... ENTABONNIERT
Ich dachte immer: Empathie wäre die Wahrnehmung der Emotionen. (Einfühlungsvermögen)
Da Tiere auch Emotionen haben, wieso sollten sie diese dann nicht wahrnehmen können?
Meiner Meinung nach, ergeben der Charakter und die Emotionen die wir aussenden die Aura.
Tiere haben eine viel feinere Aura Wahrnehmung als wir Menschen.
Es ist sogar möglich, mit Hilfe der Emotionen ein Gespräch über die Artengrenze hinweg zu führen, dass es an Telepatie grenzt.
Sonst hätte mich die Schlange nicht "ansprechen" können: "Du, ich hätte gern kalt und nass." Und dass nur mit Hilfe von Emotionen.
"Einsicht erzeugt Blindheit" - P. Watzlawick
Schönes, aufklärendes Video!, so wie immer :D
Empathie ist nicht ausschließlich ein Menschensmerkmal. Tiere haben sie auch.