Виктор Франкенштейн не был безумным! Это был студент, который заболел и в бреду создал монстра, а потом сбежал от ответственности. Доктор Джекил - пожилой уже чопорный лицемер - создал зелье специально чтобы ходить по кабакам и борделям, оно не превращает в монстра, оно позволяет проявиться доминирующей черте, если бы у Джекила были благородные позывы, он стал бы суперменом. Кроме того, человек-невидимка был психопатом, который хотел повелевать миром, а доктор Моро хотел из чувства гордости доказать коллегам, что его теории правы. А в фильмах сделали всё наоборот и полностью переписали им всем личности, теперь Франкенштейн псих, Джекил юноша с благими намерениями, невидимка жертва эксперимента, а Моро увлечённый экспериментатор-отшельник. Читайте книги!
Ну, с человеком-невидимкой и в книге, конечно, расправились так жестоко, что было прямо не по себе. Так что да, в начале хотел повелевать миром, но стал жертвой собственного эксперимента.
Зачем додумывать за Булгакова то, что его персонаж говорит открытым текстом? "- Клим, Клим! - крикнул профессор,- Клим Чугункин (Борменталь открыл рот) - вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) - хам и свинья"… Здесь не идёт речь ни о Франкенштейне, ни, упаси Боже, о Джекиле. Булгаков не зря наделил Преображенского с Борменталем чертами своей биографией и характера. И полемизирует он явно не с евгеникой, а с большевиками, которые тогда активно обсуждали создание "новой личности строителя коммунизма", в первую очередь путём революционного коммунистического воспитания. И едва ли это сатира на интеллигенцию, которая не приняла советскую власть. Презрение к "кухаркам, способным управлять государством" сквозит во всех его произведениях, по сути, сейчас бы Михаила Афанасьевича назвали социал-дарвинистом. ..."- Кровь - великое дело,- неизвестно к чему сказал Воланд" - помните? Сколько ни обучай и ни воспитывай быдло, ничего путного из него не выйдет - таков взгляд типичного монархиста, к коим Булгаков себя и причислял. Поэтому советская власть его особо и не публиковала. Зачем здесь что-то ещё додумывать? Отдельный грех режиссёра Бортко - что поднял на щит и всячески разрекламировал этот социал-дарвинизм, сделав по сути из Шарикова антикоммунистическое перестроечное знамя. Тогда как Шариков - классический "пережиток буржуазного прошлого", а вовсе не типичный продукт большевизма.
Смешней всего, что те, кого он здесь унижает, весело смеются и любят фильм, не ловя подстрочник. Считаю антисоветчину эту и ее контрреволюционные посылы надо заклеймить раз и навсегда
👍И добавить нечего! Меня всегда порожает, когда говорят: художник имел в виду....смысл данного произвидения в том.....Вы сами это писали, картину, книгу? ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ АВТОР??!!
Увидел демотиватор в котором вся суть - "В СССР из каждого дол***а хотели сделать человека, а в современной России из каждого человека стремятся сделать дол***а". Наверное это относилось и к царской России где плодили чугункиных отсутствием социальных лифтов, доступного образования и прочих прелестей капитализма.
Забавно, что Жуков считает самым положительным Швондера из-за того, что в розетке есть электричество. Вообще-то до Швондера «Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь.»
Ну, раз в месяц - не так уж и часто, учитывая произошедшие в стране события. Видимо, поэтому в фильме решили немного преувеличить (всего в 60 раз) - оно гасло уже 2 раза в день.
Бортко типичный приспособленец, уже в конце 80 понял куда дует перестройка, снял свой вклад в разрушение Страны. Смотрите Я тоже пинаю раненого Комисара, возмите Меня , я свой буржуинский. Их много стало Вайнеры, Рязанов, Говорухин, Никита Сергеич ,как без него.Это нормально, корыто не резиновое, на всех не хватит. А кино смешное, Мастер однако.
Не совсем согласен в оценке тов. Швондера. На мой взгляд... Ну, да, не очень умный, а где, простите, новой власти взять умных управдомов на каждый дом??? Предыдущая власть в нужном количестве таких управленцев не готовила, а перед имеющимися аналогичных задач мне ставила. Поэтому тов. Швондер как мог, так и решал вопросы улучшения жилищных условий самого угнетённого класса.
@@DAN1973xxx песнями по вечерам и просвещением Шарикова в Его правах, вместо привития Ему морали и ответственности, ага) Не очень умный Швондер) Как Шарикова настраивать против Преображенского, так умный, а как заняться своими прямыми обязанностями - не очень)) Обычный подлец и приспособленец, прикрывающий свою гнилую душонку за ширмой "высокой" идеологии. А Вы Его оправдываете)) Ну да, роднооооое))) Где новой власти взять хороших управленцев и людей? Сука-сука. Вы бы ещё в первобытном обществе коммунизм строили и ссылались на отсутствие кадров, дебилы. Какие люди - такой и строй, как его не назови и какое знамя не подымай. Боже, какие же Вы тупые. Хватит петь, метите улицы и разгребайте конюшни, займитесь своими прямыми обязанностями. Глядишь, жизнь и наладится
@@r_an_ke сатана положительный персонаж ? А из Иисуса , сына Божьего и Бога сделать убитого мешком придурка , судьбу которого решает тот же сатана - вообще великолепно
Ну в "Мастер и Маргарита" - с положительными персонажами не просто туго, а там их вообще нет. Воланд - это Сатана, Дьявол Мастер - писатель, который будучи не знакомым с Воландом, тем не менее по его желанию пишет роман, который есть не что иное, как евангелие от Сатаны. Иешуа Га-Ноцри - который никакой не Иисус Христос, а персонаж этого самого евангелия от Сатаны.
самая близкая аналогия не франкенштейн, а остров доктора моро г.уэлса.написанная в 1896 г. булгаков свое собачье сердце написал в 1925-м. как раз таки вдохновляясь именно уэлсом. джекил и хайд точно не при делах.другая тема
Ну можно протянуть мол профессор это как целое а его помощник и пациент это две его крайности ... но да звучит странно .Видимо Жуков что то свое углядел.
То, что мистер Хайд и товарищ Шариков идентичны - в этом сомнения нет. Они не только ведут себя одинакового, но и описаны очень похожими! Оба молоды, плохо сложены, маленького роста и имеют неприятую, отталкивающую какую-то зверинную внешность.
В итальянской версии,проффесор изображен этаким др. Менгеле,садюгой и мрачным циником..А Полиграф-простяга и жизнелюб..Взгляд художника,понимаиш..Jedem das seine..Я и в те годы тов.Полиграфу сочувствовал,неистребимый я прол..)
Здесь удивляешься не итальянцам, а перестроечному складу ума как Бортко, так и его почитателей, радостно схававших гимн кастовому обществу и превращение не понравившегося человека в собаку.
Прочитал в перестроечном номере журнала "Смена" (8, 1990) очерк Михаила Осоргина, одного из изгнанных из страны по делу о комитете помощи голодающим Поволжья. "Тем же морем" называется. Вот где окопавшаяся крыса вылезла. "Убивает ли старость, болезнь, голод, палач, - различия так мелки, земля так равно ко всем гостеприимна. А в самой жизни - (Achtung!) ПЕРЕТАСОВКА КЛАССОВ, состояний, обмен золота на бумажки, сумерки богов и заря новых идолов, великая катастрофа... кто-то наступил на муравейник, а лес стоит, лес шумит, и ни один листок не шелохнулся от всеединого вопля муравьиного". Не оценили ранимую душу антиллигента, пинком под сральник в "параходе философов" выдворили из Родины-мачехи. Толи дело было при царе - сразу все понятно,вот городовой, вот арбайтер, вот фрейлина голубых кровей. Кастовость нарушена, сбережения обесценены и реквизированы. Увы и ах!
@@sophiamoratti579 А он и был собакой. Ну не смог он стать человеком, значит возвращайся в первоначальное состояние. И в чем трагедия? Наворотили тут всякой бредятины. Кто во что горазд.
Вообще-то Преображенский сокрушался по поводу итогов эксперимента и говорил зачем искусственно создавать человека, если любая баба может родить его за 9 месяцев. И потом, про ответственность - профессор все вернул в исходное состояние, увидев что из Шарикова ничего хорошего не получилось.
Сокрушался, но провёл эксперимент. Причём не для гуманных целей, а чтобы ещё баблишкв поднять. А насчёт вернул как всё было. Менгле напоминает. Получилось хорошо. Не получилось: добро пожаловать в Барак обратно или газовую камеру
Во-первых-Преображенский сокрушалался после эксперемента. Во -вторых-он ученый. Отсюда эксперементы. А они не всегда удачные. Ученые меньше всего думают о деньгах. Для них главное- работа А для вас главное -деньги. Но ведь , вы и не ученый. Не надо всех судить по себе.
Определенную роль в формировании восторженного отношения большей части зрителя сыграло участие в нем Евстигнеева. У меня по моменту выхода картины отношение сложилось неоднозначное: с одной стороны прекрасная игра актеров, с другой - заложенные смыслы.
У меня лично сочувствие вызывает Зиночка, которая совершенно не причастна к эксперименту профессора, однако постоянно подвергается нападкам со стороны исходника оного.
После просмотра видео, я под другим углом посмотрел на Швондера! Он действительно единственный, кто пытался заниматься развитием Шарикова, он ему даже книги давал читать. Правда «переписка Энгельса с Каутским» положительного культурного влияния на Полиграфа не произвела. Вообще я всегда и книгу и фильм воспринимал чисто в развлекательном плане и никогда не задумывался о глубоком социальном смысле «Собачьего сердца». Кстати смотрел видео об итальянской киноверсии этого произведения и там профессор был показан более негативно, хотя текст практически также близок к оригиналу Булгакова. Может быть персонаж, сыгранный всенародно любимым Евстигнеевым, просто не мог быть отрицательно принят нашим обществом.
Да не в Евстигнееве дело. Он и негодяев играл. Просто в перестройку был запрос на разрушение коммунистических идеалов - верхушка хотела сбросить с себя всю социальную нагрузку. А то Шариковых расплодилось, понимаешь...
это как говорить что уголовники воспитывающие беспризорников хорошее дело делают, с одной стороны то да, заботятся, воспитывают, с другой голову ауе мусором забивают. швондер это улица. я в шадовбане походу.
@@sophiamoratti579 швондер это рабочий с завода? рабочий никого воспитывать не полезет, а те кто полезут это всякие швондеры лемоновы и уголовщина, у кого свой интерес
@@Timsturbs Швондер - это работник коммунального хозяйства, осуществляющий решение таких первоочередных задач, как переселение рабочих с завода из холодных подвалов в более пригодные места для проживания. Само собой, прежним единоличным хозяевам таких мест и Швондер, и эти рабочие кажутся уголовниками, челядью, быдлoм, мешающим барину проживать в семи комнатах...
Возможно кто-то не знал но: Когда профессор заходит в подъезд ему объясняют что в соседнюю квартиру пятерых (или сколько их там было) заселили, 4 мужчин и 1 женщину. Тут профессор говорит ясно, пропал дом. Почему и с чего такой вывод? Объяснить это очень просто, преображенский как интиллегент уже подумал что если 4+1 значит там будут они творить разврат всякий, т.к. в кругах "интиллегенции" это уже норма жизни. И пациенты к нему такие же приходят, только уже "заебавшиеся"
Шарикова только и жалко???? С вашей фикцией и пониманием/перекручиванием все понятно. Только этот персонаж вам понятен и близок. Хотя собачку действительно жалко.
А он и не скрывал, что он буржуазный писатель. И покойный убиенный активистами одной сказочно демократичной страны писатель Олесь Бузина себя позиционировал как буржуазного монархиста, ставя рядом с буржуа Булгаковым.
Да, и, собственно, Булгаков - человек сомнительной порядочности... Вспомним его повесть "Морфий". И то, как он поступил со своей первой женой, любившей его беззаветно. Сомневаюсь, что в творчестве Михаила Афанасьевича стоит искать какие-то "глубинные" смыслы... Ну, порассуждать, конечно, можно, чего ж нет...
Алексей Толстой шепнул Булгакову за общим ужином, что хочешь стать хорошим писателем - меняй жену и почаще. Не менее трёх раз. Совет был принят к сведению.
Проблема не в том, что Булгаков поменял жену, человека, который его любил беззаветно и бескорыстно, а в том, как он это сделал. И вообще, дарить первой уже бывшей жене свою книгу с посвящением для второй жены - это о многом говорит. Гении в быту и жизни - вовсе не ангелы. Для современников они живые люди со своими характерами и недостатками. И только для нас - они классики, на оценку которых не может повлиять их дурной подчас характер, оставившие нам свои произведения и оставшиеся в них.
На мой взгляд, говоря об ответственности и каких-то правильных вещах, нужно самому соответствовать. Я ничего не имею против Жукова или Пучкова, в каких-то вещах и взглядах, бывает солидарен с ними. В данном же ролике, Жукову необходимо было сказать, что это сугубо его видение , конкретного произведения и ничего более, поскольку в то время он не жил и с Булгаковым знаком не был...это первое! Второе. Нужно понимать, что в 1925 году, еще нет того великого СССР, нету и великих достижений, нет великих строек, великих прорывов во всех сферах, новому государству всего три года, в верхах продолжается борьба за власть(Сталин году к 30 только, обретает полноценность власти, условно говоря), тотальная безграмотность еще не ликвидирована(все достижения советов, как раз были поле), в головах у людей пока еще разруха, как и в целом в стране(Преображенский говорит об это в произведение). Еще Жуков не упоминает, что Преображенский взаимодействует с новой властью, и эта власть поддерживает его! Третье. Учитывая всё изложенное мною выше, я вижу в этом произведение, что при смене государственного строя и при создании нового, не стоит забывать о простых, бытовых понятиях культуры и нравственности, что каждый должен быть на своём месте и заниматься тем чем умеет(от каждого по способности и каждому по потребности), а не будучи безграмотным или имеющим три класса образования, лезть в то, в чем ты совсем не разбираешься и так сказать, что тебе не по плечу. Хочется провести аналогию с нынешним временем, только сейчас нашему молодому государству не 3, а 30 лет. Если сейчас, кто-то напишет произведение о глупости и невоспитанности некоторых чиновников, о вороватых управляющих компаниях, которые в последнюю очередь думают об реальном управление и реальной помощи жильцам, о аморальных деятелях искусств, это же не будет значить, что он против России или за Советы или иноагент, это просто здравомыслящий человек. У одного бизнесмена, если не ошибаюсь Галицкого, спросили, - " у нас в стране куча олигархов, неужели они не могут создать в стране, производство обычной бумаги?", на что он ответил, - "у нас куча несчастных людей, которые ни черта не соображают в том чем занимаются, потому что не дня не провели в этих сферах, все их богатства и активы достались им после не сложных манипуляций". На этом пожалуй остановлюсь!
Наконец то я понял Идею Булгаковв! Он хотел сказать что из ПРОЛЕТАРИАТА ничего путного не выйдет! Он лично не любил пролетариат! Но... Необдуманно взял образ Чугункина. НО неудача. Чугункин не может представлять ВЕСЬ прооетариат. Его биография НЕТИПИЧНАЯ 😮
Про Швондера я всегда говорил, что он - единственный положительный персонаж. Его задача - переселить народ, который был вынужден жить при господах в сырых подвалах и бараках, в нормальные условия. А сделать это в условиях дефицита жилплощади можно было только уплотнив жлобов. Жлобы, естественно, этому сопротивлялись. Далее, он старался пристроить всех к работе, чтобы хоть чем-то полезным занимался, вместо того, чтобы по кабакам на балалайке играть. И образовать хоть как-то, как может, дав прочитать Каутского. А ответьте на вопрос, где в 1925 году в Москве можно было раздобыть свежие яичники обезьяны? Свежие, живые. Мне кажется, только в Московском зоопарке. Значит, была создана ОПГ, которая занималась извлечением яичников из обезьян и вживлением их в НЭПманов.
Сказали А - говорите Б Где ссылка на Уэллса "остров доктора Моро" ?? По поводу оперирования только богатых : а если бы только неимущих - вы бы обвинили в экспериментах над нищетой?
Профессор сказал, что он не собирался получать новую личность, он хотел как уролог продлить функционирование половой функции у мужчин и женщин. Что и показано в повести.
Господи, ну наконец-то в Интернете появился человек, который знает значения слово "пользует"... Кроме того, полностью разделяю мнение гостя относительно анализируемого романа...
мнение Жукова ,это не истина в последней инстанции. Он может выискивать и находить все что ему угодно.Но все далеко не так однозначно как он попытался вывалить.Господи зачем я опять смотрел этот клуб знающих все.
На ум приходит анекдот. Приходит мужик к психологу: "Доктор, я очень несчастен. Я - слишком умный". Ну, доктор хитрыми манипуляциями понижал-понижал IQ пациента. Тот стал радоваться жизни: слышать шум листьев, восхищаться красотой женщин и ловить драв от алкоголя. И,прийдя в очередной раз к доктору, мужик потребовал усиления " радости". Доктор: "Должен Вас предупредить, что при снижении IQ ниже 60 у Вас начнутся месячные". 😎 Девчонки, ну, извините. Мужской анекдот. 🙉
Профессор Преображенский всегда казался мне гаденьким типом. Да, и хамом, если на то пошло - он "тыкает" прислуге. Для порядочного человека это считалось недопустимым.
Клим Жуков просто обижен на высказывание Преображенского " Клим Чугункин"..Имя редкое...Взрослый человек и так палится)))) при всём уважении...Защита и моральная поддержка...пролетариата-основой мотив выпусков. Не думаю, что мысли проговариваемые спикеров сходятся с их убеждениями.
@@user-dl3et3mb6h не только в данном, уж очень часто он сионистские и масонские теории очень отстаивает, вместе с гоблином(не даром ник такой выбрало).
лайкнул, но не согласен с Климом, каждый может найти свой смысл в фильме точнее в книге, мне кажется что многие ищут глубинный смысл там где его нет, или пытаются подать своё видение как они это поняли за какую-то истину, тут всё гораздо проще....
Здравствуйте, спасибо. Отлично. Профессор прежде был "доктор науки разрезать и пришить" - все "вещества" изучали и синтезировали "доктора и профессора"(профессиональные упыри) в конце 19-го века чтобы изменить человека до уровня существо в 20-м и последующих веках . Извините
Ролик не очень, но тема актуальна. Не хватает дискуссии. Вся дискуссия прекратилась в коментарии и там мнения разделились. Одно верно, чтобы понять посыл Булгакова нужно знать его произведения, биографию и исторический период. Он дитя своего времени...
Что характерно, только Швондер пытался хоть как-то просвещать Шарикова, давал ему книги для чтения. А два человека с высшим университетским образованием ничего для образования Шарикова не сделали, а только оскорбляли и третировали его. Ну а сам Шариков является типичным представителем творческой интеллигенции, пусть и в карикатурном виде
Просто потрясающий разбор! Рад, что Клим умеет читать и как-то на свой лад интерпретировать прочитанное. Также рад, что Клим тут же манипулятивно "забрил" всех несогласных со своей интерпретацией в каких-то "либералов". Добавьте, пожалуйста, разбор от девушки, похожей, на Зину и от женщины, похожей на Дарью Петровну! Хочу узнать, что там с хорасментом и эмансипацией, соответственно. Спасибо.
Кстати про аборты.Довелось мне в журнале "техника молодежи" где то в 2000м статью читать...Словом Булгаков взял за основу реальную историю.В СССР один советский профессор эволюционист убедил Луначарского(насколько я помню),что надо выводить неких полулюдей ,которых можно в военном деле использовать.Для этого закупили разных обезьян и разместили их в исследовательском центре при сухумском заповеднике.Вызвалось много добровольцев:комсомольцев и комсомолок,которые хотели науке послужить...Но из этого ничего не вышло.Один уволенный сотрудник в отместку клетки пооткрывал и обезьян выпустил.Потом нии закрыли,профессора репрессировали и растреляли.Это не шуточка- реальная статья была.А потом говорили,что обезьяны по горам разбрелись,там были и довольно крупные особи и это породило истории про снежных людей,гигантские следыитп.Говорили животные доживали в той местности свой век долго,потому что климат там мягкий.
За деревьями леса не видит. По меньшей мере не умно разбирать художественное сатирическое произведение как документальную сводку. Таким образом можно любой щедевр обесценить.
По поводу ответственности- достаточно знать что повесть планировалась в едином цикле с такими вещами как "Роковые яйца" и "Иван Васильевич". А что касается Швондера зная отношения Булгакова к своему домоправителю, не удивительно что он выставлял всех домоуправов идиотами. -Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.
Золотой червонец о которых писал Булгаков это не десять рублей, а 3. Червоный - золотой. Соответственно 50 червонцев это 150 рублей золотом, а не 500. Хотя автор не упоминает, советские это червонцы или ещё царские. К слову, это большая сумма для того времени. Средняя зп тогда составляла около 50 рублей.
Профессор, который лечит престарелого ловеласа и даму непонятной профессии, не любит пролетариат ( который ему дом построил и изготовил инструменты) и не хочет помочь немецким детям. И ещё пользуется блатом у новой власти.
@@gragal82 И книги. Наборщики. Печатники. Лесорубы. Рабочие бумажных фабрик. Горнорудные рабочие на добыче свинца для гранок... Продолжать? Без всех этих людей работа профессоров так и осталась бы в его голове. А учитывая, что профессору пришлось бы заботиться о хлебе насущном- и в его голове бы никакой книги не зародилось бы- бегал бы с детства по лесам в поисках корешков и живности- чтоб пожрать.
Какая может быть ответственность у профессора, если Шариков социализировался, получил профессию и даже револьвер? Пусть идёт куда хочет и живёт как хочет. Всё что мог профессор сделал.
А вот, кстати, парадокс безвременья. В 90-е как раз "Собачье Сердце" безумно заходило. И если б не посмотрел это видео, то и не задумывался б над светлыми ролями великих Преображенского и Борменталя. А вон как оно на самом деле. Хотя, все равно, мне кажется, большую часть своих операций Профессор делал именно ради науки, а не денег или имени.
Я пригляделся к этому произведению, когда у псевдолибералов последним аргументом стало сравнение оппонента с Шариковым. Также посмотрел итальянскую версию фильма, там Шариков больше комический герой, а профессор мерзопакостно. Как-то Пьер Ришар высказал желание сыграть Шарикова. В этом конечно сказывается европейская толерантность, но она граничит с гуманностью. Теперь я абсолютно не принимаю это произведение.
@@user-kk6ky7jq4y Все дело в том ,в чьи руки попадают плоды науки. Это может быть и благо , а может стать и большим злом. Так, чтож теперь- запретить науку?
Мастера срать, не снимая штанов, мыслители для обделенных😁😁😁так плохо,что хорошо, желания расставлять все на свои места нет, так как это не один час, а поглумиться самое оно)))))))почти так же круто, как таксисты про политику
Не согласен, что Швондер дурак. Швондер выполняет важную социальную задачу, а именно оасседяет людей, которые живут в неблагоприятных жилищных условиях. Например, в подвалах. Швондеру, как и мне, непонятно почему профессор должен проводить свои опыты не в университетской лаборатории, а на дому.
Начал смотреть кино , и понимаю, что нужен разбор этого шедевра, ибо , что то тут не на месте...так и написал , либо сан Саныч, либо Клим жуков... Знаете..кино , по сути ебанутое, чем то похоже на балабановское морфий....но зная ту Россию имперскую и нынешнюю, вот хрен знает, где лучше жить.... наверное у нас попроще, как не крути
Виктор Франкенштейн не был безумным! Это был студент, который заболел и в бреду создал монстра, а потом сбежал от ответственности.
Доктор Джекил - пожилой уже чопорный лицемер - создал зелье специально чтобы ходить по кабакам и борделям, оно не превращает в монстра, оно позволяет проявиться доминирующей черте, если бы у Джекила были благородные позывы, он стал бы суперменом.
Кроме того, человек-невидимка был психопатом, который хотел повелевать миром, а доктор Моро хотел из чувства гордости доказать коллегам, что его теории правы.
А в фильмах сделали всё наоборот и полностью переписали им всем личности, теперь Франкенштейн псих, Джекил юноша с благими намерениями, невидимка жертва эксперимента, а Моро увлечённый экспериментатор-отшельник.
Читайте книги!
Согласен, фильмы зачастую имеют мало общего с первоисточниками, в данном случае с романами.
Ну, с человеком-невидимкой и в книге, конечно, расправились так жестоко, что было прямо не по себе. Так что да, в начале хотел повелевать миром, но стал жертвой собственного эксперимента.
Всех гостей Преображенского можно увидеть будет 31 декабря в передаче «Голубой Огонёк»
однозначно.
👍🏿👍🏿👍🏿👻👻👻🤣😂😜
Это точно:)
Пациентов.
Возможно уже не будет можно))
Зачем додумывать за Булгакова то, что его персонаж говорит открытым текстом? "- Клим, Клим! - крикнул профессор,- Клим Чугункин (Борменталь открыл рот) - вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) - хам и свинья"… Здесь не идёт речь ни о Франкенштейне, ни, упаси Боже, о Джекиле. Булгаков не зря наделил Преображенского с Борменталем чертами своей биографией и характера. И полемизирует он явно не с евгеникой, а с большевиками, которые тогда активно обсуждали создание "новой личности строителя коммунизма", в первую очередь путём революционного коммунистического воспитания. И едва ли это сатира на интеллигенцию, которая не приняла советскую власть. Презрение к "кухаркам, способным управлять государством" сквозит во всех его произведениях, по сути, сейчас бы Михаила Афанасьевича назвали социал-дарвинистом. ..."- Кровь - великое дело,- неизвестно к чему сказал Воланд" - помните? Сколько ни обучай и ни воспитывай быдло, ничего путного из него не выйдет - таков взгляд типичного монархиста, к коим Булгаков себя и причислял. Поэтому советская власть его особо и не публиковала. Зачем здесь что-то ещё додумывать? Отдельный грех режиссёра Бортко - что поднял на щит и всячески разрекламировал этот социал-дарвинизм, сделав по сути из Шарикова антикоммунистическое перестроечное знамя. Тогда как Шариков - классический "пережиток буржуазного прошлого", а вовсе не типичный продукт большевизма.
Заметьте, фильм не шёл в кинотеатрах, а сразу по телевидению....
Смешней всего, что те, кого он здесь унижает, весело смеются и любят фильм, не ловя подстрочник.
Считаю антисоветчину эту и ее контрреволюционные посылы надо заклеймить раз и навсегда
Артём, замечательный ваш комментарий.
👍И добавить нечего! Меня всегда порожает, когда говорят: художник имел в виду....смысл данного произвидения в том.....Вы сами это писали, картину, книгу? ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ АВТОР??!!
Увидел демотиватор в котором вся суть - "В СССР из каждого дол***а хотели сделать человека, а в современной России из каждого человека стремятся сделать дол***а". Наверное это относилось и к царской России где плодили чугункиных отсутствием социальных лифтов, доступного образования и прочих прелестей капитализма.
Вопрос ответственности за собственные порождения затрагивает каждую пару родителей.
Чем больше внимания удаляешь произведениям, тем больше превращаешь их в абсолютное говно.
@@user-in5tb4hs7s как же быть ? пустить на самотёк ?
Забавно, что Жуков считает самым положительным Швондера из-за того, что в розетке есть электричество. Вообще-то до Швондера «Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь.»
Ну, раз в месяц - не так уж и часто, учитывая произошедшие в стране события. Видимо, поэтому в фильме решили немного преувеличить (всего в 60 раз) - оно гасло уже 2 раза в день.
Спасибо комментирующим. Они намного интереснее и глубже.
Бортко типичный приспособленец, уже в конце 80 понял куда дует перестройка, снял свой вклад в разрушение Страны. Смотрите Я тоже пинаю раненого Комисара, возмите Меня , я свой буржуинский. Их много стало Вайнеры, Рязанов, Говорухин, Никита Сергеич ,как без него.Это нормально, корыто не резиновое, на всех не хватит. А кино смешное, Мастер однако.
Ну тык, а Бандитский Петербург у него вышел отличный. С таким знанием дела снял, что оторопь берет;)
@@vitbon4196 Ну так там "пинать-то" никого не надо. Там надо фильму снимать. Умеет, негодяй.
@@user-tp7fi8hs3f это правда!
@@vitbon4196 Ну Петербург полностью по книгам Андрея Константинова снят,так что не в знании тут дело.
@@sergserg6597 все сезоны снимали разные режиссеры, а получилось натурально только у Бортко;)
Очень интересно. Вывод: ты в ответе за всех собак которые живут в тебе.
Не совсем согласен в оценке тов. Швондера.
На мой взгляд... Ну, да, не очень умный, а где, простите, новой власти взять умных управдомов на каждый дом??? Предыдущая власть в нужном количестве таких управленцев не готовила, а перед имеющимися аналогичных задач мне ставила.
Поэтому тов. Швондер как мог, так и решал вопросы улучшения жилищных условий самого угнетённого класса.
Причем тов.Швондер достаточно вежливый человек, хоть и недалёкий.
Логично
@@DAN1973xxx песнями по вечерам и просвещением Шарикова в Его правах, вместо привития Ему морали и ответственности, ага) Не очень умный Швондер) Как Шарикова настраивать против Преображенского, так умный, а как заняться своими прямыми обязанностями - не очень)) Обычный подлец и приспособленец, прикрывающий свою гнилую душонку за ширмой "высокой" идеологии. А Вы Его оправдываете)) Ну да, роднооооое)))
Где новой власти взять хороших управленцев и людей? Сука-сука. Вы бы ещё в первобытном обществе коммунизм строили и ссылались на отсутствие кадров, дебилы. Какие люди - такой и строй, как его не назови и какое знамя не подымай.
Боже, какие же Вы тупые. Хватит петь, метите улицы и разгребайте конюшни, займитесь своими прямыми обязанностями. Глядишь, жизнь и наладится
@@DAN1973xxx ссыкло твой Швондер, действующий из под тишка и чинящий подлости.
Но если во имя революции и светлых идеалов, то конееееечнооооо)))
Это какой-то позор... ©
Кстати, а в "Мастере и Маргарите" тоже туго с положительными персонажами
Иисус, например. Да и Воланд.
@@r_an_ke сатана положительный персонаж ? А из Иисуса , сына Божьего и Бога сделать убитого мешком придурка , судьбу которого решает тот же сатана - вообще великолепно
А Марго та ещё штучка. Заскучавшая в супружеской жизни дама, закрутившая роман с Мастером. Как его зовут, кстати?
Ну в "Мастер и Маргарита" - с положительными персонажами не просто туго, а там их вообще нет.
Воланд - это Сатана, Дьявол
Мастер - писатель, который будучи не знакомым с Воландом, тем не менее по его желанию пишет роман, который есть не что иное, как евангелие от Сатаны.
Иешуа Га-Ноцри - который никакой не Иисус Христос, а персонаж этого самого евангелия от Сатаны.
@@sandsteinbruchtcarevich4271 никак, нет имени
😁😁"Тут одно из двух: 1. Либо вы этого не видите 2. Либо вы этого не слышите 3. Либо вы такие же"
самая близкая аналогия не франкенштейн, а остров доктора моро г.уэлса.написанная в 1896 г. булгаков свое собачье сердце написал в 1925-м. как раз таки вдохновляясь именно уэлсом. джекил и хайд точно не при делах.другая тема
Ну можно протянуть мол профессор это как целое а его помощник и пациент это две его крайности ... но да звучит странно .Видимо Жуков что то свое углядел.
А ещё оборотни.
То, что мистер Хайд и товарищ Шариков идентичны - в этом сомнения нет. Они не только ведут себя одинакового, но и описаны очень похожими! Оба молоды, плохо сложены, маленького роста и имеют неприятую, отталкивающую какую-то зверинную внешность.
@Lazy Sleepyhead
сама идея сюжета не хайд. а физическся схожесть персонажей притянутая за уши аналогия
@@annigilatornaya_pyshka Только профессор тут не при чем
В итальянской версии,проффесор изображен этаким др. Менгеле,садюгой и мрачным циником..А Полиграф-простяга и жизнелюб..Взгляд художника,понимаиш..Jedem das seine..Я и в те годы тов.Полиграфу сочувствовал,неистребимый я прол..)
Хотелось бы посмотреть. Переведён на русский?
Понимаю вас. Честно говоря и сейчас сочувствую
Здесь удивляешься не итальянцам, а перестроечному складу ума как Бортко, так и его почитателей, радостно схававших гимн кастовому обществу и превращение не понравившегося человека в собаку.
Прочитал в перестроечном номере журнала "Смена" (8, 1990) очерк Михаила Осоргина, одного из изгнанных из страны по делу о комитете помощи голодающим Поволжья. "Тем же морем" называется.
Вот где окопавшаяся крыса вылезла.
"Убивает ли старость, болезнь, голод, палач, - различия так мелки, земля так равно ко всем гостеприимна. А в самой жизни - (Achtung!) ПЕРЕТАСОВКА КЛАССОВ, состояний, обмен золота на бумажки, сумерки богов и заря новых идолов, великая катастрофа... кто-то наступил на муравейник, а лес стоит, лес шумит, и ни один листок не шелохнулся от всеединого вопля муравьиного".
Не оценили ранимую душу антиллигента, пинком под сральник в "параходе философов" выдворили из Родины-мачехи. Толи дело было при царе - сразу все понятно,вот городовой, вот арбайтер, вот фрейлина голубых кровей. Кастовость нарушена, сбережения обесценены и реквизированы. Увы и ах!
@@sophiamoratti579 А он и был собакой. Ну не смог он стать человеком, значит возвращайся в первоначальное состояние. И в чем трагедия? Наворотили тут всякой бредятины. Кто во что горазд.
Вообще-то Преображенский сокрушался по поводу итогов эксперимента и говорил зачем искусственно создавать человека, если любая баба может родить его за 9 месяцев. И потом, про ответственность - профессор все вернул в исходное состояние, увидев что из Шарикова ничего хорошего не получилось.
Сокрушался, но провёл эксперимент. Причём не для гуманных целей, а чтобы ещё баблишкв поднять. А насчёт вернул как всё было. Менгле напоминает. Получилось хорошо. Не получилось: добро пожаловать в Барак обратно или газовую камеру
@@user-zm8wh3vo2r любой гений противоречив. Преображенский красавчик, фильм - шедевр.
Во-первых-Преображенский сокрушалался после эксперемента. Во -вторых-он ученый. Отсюда эксперементы. А они не всегда удачные. Ученые меньше всего думают о деньгах. Для них главное- работа А для вас главное -деньги. Но ведь , вы и не ученый. Не надо всех судить по себе.
@@user-lx2pe9fu9w Насмешили 🤣
Профессор не вернул "в исходное состояние", а УБИЛ человека - Шарикова. Да, неприятного, да, невоспитанного, но ЧЕЛОВЕКА! Преображенский - УБИЙЦА!!!!
Определенную роль в формировании восторженного отношения большей части зрителя сыграло участие в нем Евстигнеева.
У меня по моменту выхода картины отношение сложилось неоднозначное: с одной стороны прекрасная игра актеров, с другой - заложенные смыслы.
Карцева забыла
Проницательно...
Татьяна, я - коммунист по убеждениям... Фильм однозначно снят с подтекстом... Время такое было. Но!!! Фильм гениален!!!
@@alexanderpetrov1365
Благодарю, - да, Карцев прекрасен.
Актерский состав безупречен
Шариков и Швондер вызывают только отвращение, Преображенскому и доктору только уважение.
У меня лично сочувствие вызывает Зиночка, которая совершенно не причастна к эксперименту профессора, однако постоянно подвергается нападкам со стороны исходника оного.
Все верно, как низкоквалифицированный пролетариат и мягкий человек страдает от эксплуатации коммерса и нападок гопоты.
О, Клим саныч в боевой раскраске😁💪
Это он до Тайланда. Там он загарел. И цвет лица сменился.
@@e2537 странный загар,особливо под левым глазом...
В погоне за синим ежом.
У Клима, надо сказать, подгорает нехило от Булгакова.
А у него от всех подгорает.
У него подгорело от режиссёра. Бортко перекрутил все в фильме.
@@tehnaz «собачье сердце» Бортко, снято слово в слово по книге.
А ты, если не читал книгу, не позорься глупыми коментами.
@@user-ig2ki5po9e только маленькие нюансы были вырезаны, которые раскрывали профессора и его ученика с другой стороны.
@@user-ig2ki5po9e да только вырезаны некоторые моменты, которые раскрывают профессора С барменталем с другой стороны.
Отличный фильм. А Клима Жукова уважаю, как военного историка
После просмотра видео, я под другим углом посмотрел на Швондера! Он действительно единственный, кто пытался заниматься развитием Шарикова, он ему даже книги давал читать. Правда «переписка Энгельса с Каутским» положительного культурного влияния на Полиграфа не произвела. Вообще я всегда и книгу и фильм воспринимал чисто в развлекательном плане и никогда не задумывался о глубоком социальном смысле «Собачьего сердца». Кстати смотрел видео об итальянской киноверсии этого произведения и там профессор был показан более негативно, хотя текст практически также близок к оригиналу Булгакова. Может быть персонаж, сыгранный всенародно любимым Евстигнеевым, просто не мог быть отрицательно принят нашим обществом.
Да не в Евстигнееве дело. Он и негодяев играл. Просто в перестройку был запрос на разрушение коммунистических идеалов - верхушка хотела сбросить с себя всю социальную нагрузку. А то Шариковых расплодилось, понимаешь...
это как говорить что уголовники воспитывающие беспризорников хорошее дело делают, с одной стороны то да, заботятся, воспитывают, с другой голову ауе мусором забивают. швондер это улица.
я в шадовбане походу.
@@Timsturbs разумеется, для небыдла что рабочий с завода, что уголовник - одно и то же. Челядь, улица...
@@sophiamoratti579 швондер это рабочий с завода? рабочий никого воспитывать не полезет, а те кто полезут это всякие швондеры лемоновы и уголовщина, у кого свой интерес
@@Timsturbs Швондер - это работник коммунального хозяйства, осуществляющий решение таких первоочередных задач, как переселение рабочих с завода из холодных подвалов в более пригодные места для проживания. Само собой, прежним единоличным хозяевам таких мест и Швондер, и эти рабочие кажутся уголовниками, челядью, быдлoм, мешающим барину проживать в семи комнатах...
Возможно кто-то не знал но:
Когда профессор заходит в подъезд ему объясняют что в соседнюю квартиру пятерых (или сколько их там было) заселили, 4 мужчин и 1 женщину. Тут профессор говорит ясно, пропал дом. Почему и с чего такой вывод? Объяснить это очень просто, преображенский как интиллегент уже подумал что если 4+1 значит там будут они творить разврат всякий, т.к. в кругах "интиллегенции" это уже норма жизни. И пациенты к нему такие же приходят, только уже "заебавшиеся"
Почему "пропал дом" он там же и объясняет.
А насчёт видения здесь разврата... У кого что болит, как говорится.
Шарикова только и жалко???? С вашей фикцией и пониманием/перекручиванием все понятно. Только этот персонаж вам понятен и близок. Хотя собачку действительно жалко.
да пес, и еще молодая служанка профессора нейтрально положительные персонажи
Положительный персонаж это собака.
Спасибо, скачал аудиокнигу и советский фильм "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда"
Булгаков,видимо, не любил сов.власть и всячески рисовал персонажей в комичном и уничижительном виде.
А он и не скрывал, что он буржуазный писатель. И покойный убиенный активистами одной сказочно демократичной страны писатель Олесь Бузина себя позиционировал как буржуазного монархиста, ставя рядом с буржуа Булгаковым.
Приятно слушать Вас
Клим Жуков в принципе и сам больше чем на Шарикова не тянет😂
Спасибо большое за выпуск! Делайте больше таких разборов.
Да, и, собственно, Булгаков - человек сомнительной порядочности... Вспомним его повесть "Морфий". И то, как он поступил со своей первой женой, любившей его беззаветно. Сомневаюсь, что в творчестве Михаила Афанасьевича стоит искать какие-то "глубинные" смыслы... Ну, порассуждать, конечно, можно, чего ж нет...
Алексей Толстой шепнул Булгакову за общим ужином, что хочешь стать хорошим писателем - меняй жену и почаще. Не менее трёх раз.
Совет был принят к сведению.
Проблема не в том, что Булгаков поменял жену, человека, который его любил беззаветно и бескорыстно, а в том, как он это сделал.
И вообще, дарить первой уже бывшей жене свою книгу с посвящением для второй жены - это о многом говорит.
Гении в быту и жизни - вовсе не ангелы. Для современников они живые люди со своими характерами и недостатками. И только для нас - они классики, на оценку которых не может повлиять их дурной подчас характер, оставившие нам свои произведения и оставшиеся в них.
Я знаю этот состав! Доктора джекела! Он нас после сорока по пятницам приследует)
На мой взгляд, говоря об ответственности и каких-то правильных вещах, нужно самому соответствовать. Я ничего не имею против Жукова или Пучкова, в каких-то вещах и взглядах, бывает солидарен с ними. В данном же ролике, Жукову необходимо было сказать, что это сугубо его видение , конкретного произведения и ничего более, поскольку в то время он не жил и с Булгаковым знаком не был...это первое! Второе. Нужно понимать, что в 1925 году, еще нет того великого СССР, нету и великих достижений, нет великих строек, великих прорывов во всех сферах, новому государству всего три года, в верхах продолжается борьба за власть(Сталин году к 30 только, обретает полноценность власти, условно говоря), тотальная безграмотность еще не ликвидирована(все достижения советов, как раз были поле), в головах у людей пока еще разруха, как и в целом в стране(Преображенский говорит об это в произведение). Еще Жуков не упоминает, что Преображенский взаимодействует с новой властью, и эта власть поддерживает его! Третье. Учитывая всё изложенное мною выше, я вижу в этом произведение, что при смене государственного строя и при создании нового, не стоит забывать о простых, бытовых понятиях культуры и нравственности, что каждый должен быть на своём месте и заниматься тем чем умеет(от каждого по способности и каждому по потребности), а не будучи безграмотным или имеющим три класса образования, лезть в то, в чем ты совсем не разбираешься и так сказать, что тебе не по плечу. Хочется провести аналогию с нынешним временем, только сейчас нашему молодому государству не 3, а 30 лет. Если сейчас, кто-то напишет произведение о глупости и невоспитанности некоторых чиновников, о вороватых управляющих компаниях, которые в последнюю очередь думают об реальном управление и реальной помощи жильцам, о аморальных деятелях искусств, это же не будет значить, что он против России или за Советы или иноагент, это просто здравомыслящий человек. У одного бизнесмена, если не ошибаюсь Галицкого, спросили, - " у нас в стране куча олигархов, неужели они не могут создать в стране, производство обычной бумаги?", на что он ответил, - "у нас куча несчастных людей, которые ни черта не соображают в том чем занимаются, потому что не дня не провели в этих сферах, все их богатства и активы достались им после не сложных манипуляций". На этом пожалуй остановлюсь!
Браво! Спасибо за такой развернутый и правдивый комментарий!
Да Вы не Клим Жуков , а самый настоящий Чугункин
и что в этом плохого?
Ты единорос
@@michaelnefedov9178 а вам " по сеньке" много на себя берете граждане буржуи
Вообще то в фильме выставлен акцент ответственности профессора перед Шариковым - там пол фильма об этом...
Наконец то я понял Идею Булгаковв! Он хотел сказать что из ПРОЛЕТАРИАТА ничего путного не выйдет! Он лично не любил пролетариат! Но...
Необдуманно взял образ Чугункина. НО неудача. Чугункин не может представлять ВЕСЬ прооетариат. Его биография НЕТИПИЧНАЯ 😮
Я их обзор на этот фильм слушала наверно раз 50
Обожаю, очень сильные мысли Клим Саныч в нем озвучил
Про Швондера я всегда говорил, что он - единственный положительный персонаж. Его задача - переселить народ, который был вынужден жить при господах в сырых подвалах и бараках, в нормальные условия. А сделать это в условиях дефицита жилплощади можно было только уплотнив жлобов. Жлобы, естественно, этому сопротивлялись. Далее, он старался пристроить всех к работе, чтобы хоть чем-то полезным занимался, вместо того, чтобы по кабакам на балалайке играть. И образовать хоть как-то, как может, дав прочитать Каутского.
А ответьте на вопрос, где в 1925 году в Москве можно было раздобыть свежие яичники обезьяны? Свежие, живые. Мне кажется, только в Московском зоопарке. Значит, была создана ОПГ, которая занималась извлечением яичников из обезьян и вживлением их в НЭПманов.
За уши притянутое.. (моё субъективное)
Сказали А - говорите Б
Где ссылка на Уэллса "остров доктора Моро" ??
По поводу оперирования только богатых : а если бы только неимущих - вы бы обвинили в экспериментах над нищетой?
Клим Саныч толковый чел, несомненно. И нравится этим мне.
Но даже он иногда улетает куда-то в дальние галактики разума и подсознания...))
Клим Саныч глубоко берет в смыслах, как в общем любой не глупый и образованный человек, способен мыслить масштабно.
@@vitbon4196 можно сказать гаалактически.
И тут Остапа понесло.
Даа, очень много раз смотрел этот фильм, и никогда не раскладывал этот фильм с другой стороны
Клим Саныч специалист по совам и глобусам конечно. Спгс во все поля.
К чему претензия?
@@dimiralkart2625 к речам КлимСаныча, так как спгс зашкаливает и натягивание совы на глобус присутствует. Что непонтного то?
Профессор сказал, что он не собирался получать новую личность, он хотел как уролог продлить функционирование половой функции у мужчин и женщин. Что и показано в повести.
в фильме опыт как таковой вторичен, этот фильм и само произведение - банальная антисоветчина
Господи, ну наконец-то в Интернете появился человек, который знает значения слово "пользует"... Кроме того, полностью разделяю мнение гостя относительно анализируемого романа...
мнение Жукова ,это не истина в последней инстанции. Он может выискивать и находить все что ему угодно.Но все далеко не так однозначно как он попытался вывалить.Господи зачем я опять смотрел этот клуб знающих все.
Для нормальных людей однозначно.
Клуб знающих все)))))
Типичные пропагандисты окучивают свою паству.
Паства думает, что умнее всех
На ум приходит анекдот. Приходит мужик к психологу: "Доктор, я очень несчастен. Я - слишком умный". Ну, доктор хитрыми манипуляциями понижал-понижал IQ пациента. Тот стал радоваться жизни: слышать шум листьев, восхищаться красотой женщин и ловить драв от алкоголя. И,прийдя в очередной раз к доктору, мужик потребовал усиления " радости". Доктор: "Должен Вас предупредить, что при снижении IQ ниже 60 у Вас начнутся месячные". 😎 Девчонки, ну, извините. Мужской анекдот. 🙉
Такой хуйни я давно не читала. Спасибо.
Д.Ю,от вас я такого не ожидала,вы вроде неглупый человек
Я думал это о детях и родителях... о наивных и глупых, о тех у кого большой опыт за плечами и тем не менее они бессильны в некоторых ситуациях..
Так вся беда в том, что книгу - то 99% не читали!!!
Так уж и 99...хотя..страна всё ещё большая.
Это ж труд и напряжение мозгов.
Немного потеряли . Читать надо Чехова , Шолохова а не навязанное малым народов говно
Чего-то в глазах двоится. Вижу двух лысых Шариковых всё видео. Странно
Профессор Преображенский всегда казался мне гаденьким типом. Да, и хамом, если на то пошло - он "тыкает" прислуге. Для порядочного человека это считалось недопустимым.
Профессор Персиков тоже «тыкал»
Клим Жуков просто обижен на высказывание Преображенского " Клим Чугункин"..Имя редкое...Взрослый человек и так палится)))) при всём уважении...Защита и моральная поддержка...пролетариата-основой мотив выпусков. Не думаю, что мысли проговариваемые спикеров сходятся с их убеждениями.
Да, пришивать коммунистические тенденции Булгакову:))))
Интересный взгляд с обратной стороны
Климка перемешал синее с горячим и намолол такого, что на голову не напялишь.
Это точно, неплохо бы его психиатру показать. Очень уж самомнение у него зашкаливает, того гляди в Наполеоны попадёт.
@@globalimp5796, ну он много говорит толковых вещей, но в данном случае я бы с ним поспорил.
@@user-dl3et3mb6h не только в данном, уж очень часто он сионистские и масонские теории очень отстаивает, вместе с гоблином(не даром ник такой выбрало).
Очень верно. Синее с горячим !
Обоснуй!
Севастополь улыбается. Да Булгакова революция кинула круто. Ничего удивительного.
Клим, классный бланш, мужик
лайкнул, но не согласен с Климом, каждый может найти свой смысл в фильме точнее в книге, мне кажется что многие ищут глубинный смысл там где его нет, или пытаются подать своё видение как они это поняли за какую-то истину, тут всё гораздо проще....
Нет тут простоты, а именно так как Клим Александрович говорит. Сама неоднократно к этим мыслям приходила, всё здесь выверено с точностью.
Здравствуйте, спасибо. Отлично. Профессор прежде был "доктор науки разрезать и пришить" - все "вещества" изучали и синтезировали "доктора и профессора"(профессиональные упыри) в конце 19-го века чтобы изменить человека до уровня существо в 20-м и последующих веках . Извините
Добавлю : по тексту - Шариков сынок профессора (чем профессор мог тем и сделал) "папаша а как я харчеваться буду?".
"и в него он засадил всю свою жестокость, злобу свою засадил, ну привычки там нехорошие"😂
Неужели весь выпуск разрезали,а полный удалили?((
Не могу найти 😢
шикарно подбитый глаз)))))
Могу ошибаться,у Клим Александровича что с левым глазом?С кем бился или как?
Думаю да, смотрел полный ролик давным давно, но фонарь заметил только сегодня. Наверно неудачно пофехтовался.
Алебардой получил..)
У нас подъезде 30 процентов мужиков с подсветкой после 31 ходят. Клим что не человек что ли?
Боже, ужас что за муть! Никогда не вернусь к этим дядькам.
Ролик не очень, но тема актуальна. Не хватает дискуссии. Вся дискуссия прекратилась в коментарии и там мнения разделились. Одно верно, чтобы понять посыл Булгакова нужно знать его произведения, биографию и исторический период. Он дитя своего времени...
Что характерно, только Швондер пытался хоть как-то просвещать Шарикова, давал ему книги для чтения. А два человека с высшим университетским образованием ничего для образования Шарикова не сделали, а только оскорбляли и третировали его. Ну а сам Шариков является типичным представителем творческой интеллигенции, пусть и в карикатурном виде
Мы не рабы, рабы не мы- и я, как истинный противник рабства, вас тот час сударь в жертву принесу =)
Мы не рабы, рабы не мы, изначально так
Рабы немы. Сори корректор поправил.
@@user-pf4ls2iq4q толерантность она такая )
Просто потрясающий разбор! Рад, что Клим умеет читать и как-то на свой лад интерпретировать прочитанное. Также рад, что Клим тут же манипулятивно "забрил" всех несогласных со своей интерпретацией в каких-то "либералов". Добавьте, пожалуйста, разбор от девушки, похожей, на Зину и от женщины, похожей на Дарью Петровну! Хочу узнать, что там с хорасментом и эмансипацией, соответственно. Спасибо.
Кстати про аборты.Довелось мне в журнале "техника молодежи" где то в 2000м статью читать...Словом Булгаков взял за основу реальную историю.В СССР один советский профессор эволюционист убедил Луначарского(насколько я помню),что надо выводить неких полулюдей ,которых можно в военном деле использовать.Для этого закупили разных обезьян и разместили их в исследовательском центре при сухумском заповеднике.Вызвалось много добровольцев:комсомольцев и комсомолок,которые хотели науке послужить...Но из этого ничего не вышло.Один уволенный сотрудник в отместку клетки пооткрывал и обезьян выпустил.Потом нии закрыли,профессора репрессировали и растреляли.Это не шуточка- реальная статья была.А потом говорили,что обезьяны по горам разбрелись,там были и довольно крупные особи и это породило истории про снежных людей,гигантские следыитп.Говорили животные доживали в той местности свой век долго,потому что климат там мягкий.
А пруфы где
все пропагандисты унылые, а клим веселый)
За деревьями леса не видит. По меньшей мере не умно разбирать художественное сатирическое произведение как документальную сводку. Таким образом можно любой щедевр обесценить.
Лайк.. Понравилось толкование)
несмотря на все мое уважение к ведущим, данный ролик бред полный
По поводу ответственности- достаточно знать что повесть планировалась в едином цикле с такими вещами как "Роковые яйца" и "Иван Васильевич".
А что касается Швондера зная отношения Булгакова к своему домоправителю, не удивительно что он выставлял всех домоуправов идиотами.
-Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.
Да, квартирный вопрос испортил этого белогвардейца. Видимо жил в коммуналке.
@@Demetrio_MCK а до уплотнения, наверное, ему принадлежала вся квартира
@@olgapawluczenko Этого я не знаю, надо уточнять.
Ну Швондер едва ли самый положительный.А про воду,электричество это верно.Денежная публика посещает комфортные заведения.
При всем уважении к Климу Жукову, скажу мягко, я не согласен с этой демагогией
В огороде бузина, в Киеве дядька…
Жил бы ты в деревне, собирал грибы.
Не нужно толковать Булгакова.
нужно
Золотой червонец о которых писал Булгаков это не десять рублей, а 3. Червоный - золотой.
Соответственно 50 червонцев это 150 рублей золотом, а не 500. Хотя автор не упоминает, советские это червонцы или ещё царские.
К слову, это большая сумма для того времени. Средняя зп тогда составляла около 50 рублей.
Профессор, который лечит престарелого ловеласа и даму непонятной профессии, не любит пролетариат ( который ему дом построил и изготовил инструменты) и не хочет помочь немецким детям. И ещё пользуется блатом у новой власти.
Сразу видно - интеллигент!
Всё что прфэссора окружает, создал пролетариат.
@@user-td5ob7yu9p и книги?)
Не "у новой власти".
@@gragal82 И книги. Наборщики. Печатники. Лесорубы. Рабочие бумажных фабрик. Горнорудные рабочие на добыче свинца для гранок... Продолжать?
Без всех этих людей работа профессоров так и осталась бы в его голове.
А учитывая, что профессору пришлось бы заботиться о хлебе насущном- и в его голове бы никакой книги не зародилось бы- бегал бы с детства по лесам в поисках корешков и живности- чтоб пожрать.
Ну ничего, у Клималексаныча бывают и удачные выступления...
Какая может быть ответственность у профессора, если Шариков социализировался, получил профессию и даже револьвер? Пусть идёт куда хочет и живёт как хочет. Всё что мог профессор сделал.
Это залет, Клим Саныч, не хлебайте вы больше из граненного стаканчика.
Ребята самовыражайтесь через современное российское кино, где кризис жанра, за редким исключением, очевиден. И у Булгакова все же финал положительный.
Ну да, положительный. Неприятного профессору человека превратили в собаку.
Ваш кумир - доктор Менгеле?
А вот, кстати, парадокс безвременья. В 90-е как раз "Собачье Сердце" безумно заходило. И если б не посмотрел это видео, то и не задумывался б над светлыми ролями великих Преображенского и Борменталя. А вон как оно на самом деле. Хотя, все равно, мне кажется, большую часть своих операций Профессор делал именно ради науки, а не денег или имени.
Вообще странно считать светлой личностью индивида, превращающего человека (а Шариков уже человек) в собаку только потому, что тот ему не мил.
Я пригляделся к этому произведению, когда у псевдолибералов последним аргументом стало сравнение оппонента с Шариковым. Также посмотрел итальянскую версию фильма, там Шариков больше комический герой, а профессор мерзопакостно. Как-то Пьер Ришар высказал желание сыграть Шарикова. В этом конечно сказывается европейская толерантность, но она граничит с гуманностью. Теперь я абсолютно не принимаю это произведение.
Был такой доктор Менгеле,он тоже типо ради науки работал.
@@user-kk6ky7jq4y Все дело в том ,в чьи руки попадают плоды науки. Это может быть и благо , а может стать и большим злом. Так, чтож теперь- запретить науку?
Мастера срать, не снимая штанов, мыслители для обделенных😁😁😁так плохо,что хорошо, желания расставлять все на свои места нет, так как это не один час, а поглумиться самое оно)))))))почти так же круто, как таксисты про политику
Самое тупое что мне приходилось читать это Солженицин, Веллер и Булгаков. Главное обдать грязью, а предложить либо чушь или ничего.
Не согласен, что Швондер дурак. Швондер выполняет важную социальную задачу, а именно оасседяет людей, которые живут в неблагоприятных жилищных условиях. Например, в подвалах. Швондеру, как и мне, непонятно почему профессор должен проводить свои опыты не в университетской лаборатории, а на дому.
Как я понял, в романе не было антисоветчины... Так?
таки была
Вообще то Профессор сразу все понял. Но у него не хватило духу исправить свою ошибку.
Тут рядом,;итальянский Собачье сердце.!!!
Да, ребята... Редкостной бессмысленности дискуссия.
А молодеже читать книги, комментарии лень, они посмотрят этот бред и будут считать что это истинна
Клим Саныч немного переврал "...др. Джейкила..."
Реали бытие, что изменилось? Как было так и не изменилось нечего, спасибо Булгакову. Господа а вернее деньги , деньги, деньги, вся суть.
Из собаки или обезьяны может получится хороший коммунист
Сомневаюсь... Скорее, получится автор подобного комментария
Гениальный анти пролетарский фильм и повесть. Авторы за сегрегацию общества не касты.
Начал смотреть кино , и понимаю, что нужен разбор этого шедевра, ибо , что то тут не на месте...так и написал , либо сан Саныч, либо Клим жуков... Знаете..кино , по сути ебанутое, чем то похоже на балабановское морфий....но зная ту Россию имперскую и нынешнюю, вот хрен знает, где лучше жить.... наверное у нас попроще, как не крути
Что до съезда с квартиры, то это для социализации Клима
Знаком с обоими озвученными произведениями. Могу сказать, что в этот раз Клим Сныча увело немного не туда, хотя вроде бы с претензией на логичность
Немного смущает общая тенденция многих роликов. Берём фильм и разбираем,попутно обсирая. А народу нравится.