Assim, pode até ser, mas acho q a questão se logística é a mais importante, um soldado incapacitado resulta em mais dois pra poder transportar ele, fora a questão logística de salvar a vida dele.
O 7,62 ainda e bem usado Existem dois tipos de fuzil o de combate e o de assalto ( o de assalto ganhou muito espaço ao se mostrar muito eficiente em guerras nas últimas décadas) Os fuzis de assalto precisam ser leves, curtos para manobra em locais apertado e ter grande capacidade pois vários tiros serão efetuados em movimento ou sem ter um alvo. O 556 ganhou espaço por causa dos fuzis de assalto, já que e uma munição menor, logo tem menos recuo, pesa menos, e cabe uma quantidade maior em um carregador. O 762 ainda e muito usado, principalmente quando a ideia e defender um local, pois tem um poder de penetra maior.
@@josemauroccosta5857 Não esqueça o custo o 7,62x51mm nato(calibre mais usado)e bem mais caro que um 5,56 que nada mais é que um 22lr com maior carga portanto bem mais potente
@@josemauroccosta5857existe o rifle e a carabina ,a cadencia nao importa . A carabina é ate 18 polegadas. O 762 é designado para regiao arborizada ou mata pois penetra mais na madeira . Ja o 556 é empregado mais na area urbana pois tem uma cadencia maior . O 556 é o preferido pois retira 4 do campo de batalha como o video mostrou para cada 1 combatente precisa de 3 paramedico para retira-lo do front .
Neguinho nunca participou de uma guerra e nem sequer provavelmente matou uma galinha e quer falar de crueldade pq já assistiu filme de guerra e jogou call of duty e acha a crueldade irado hehehehe irmão, se você é uma pessoa minimamente sã, tirar a vida de alguém independente da razão é algo que deixa sequelas na mente que é difícil de se desfazer. Os caras pensavam sim na questão estratégica, mas creio que isso nasceu de uma necessidade de preservar a própria integridade (especialmente a mental) como ser humano
Na verdade isto era feito quando o atirador avistava apenas 1soldado, pois assim ele atraia outros que iriam tentar salva-lo, assim o atirador poderia matar os demais. Também ajudava a revelar a posição de soldados escondidos, pois o ferido tentaria chegar até eles ou eles tentariam chegar até o ferido. Caso o atirador avista se 2 ou mais soldados, o disparo e para matar de um vez mirando na cabeça ( mais letal) ou no peito-abdômen (mais fácil de Acertar e por não matar imediatamente ocupava outros militares tentando salvar o feriado) Também e preciso ressaltar que muitos não usavam essa estratégia, pois acertar pernas e joelhos e uma tarefa difícil (alvo pequeno em movimento, camuflado pela roupa a grande distância) Isso não e regra não dita, atiradores de elite não são soldados sem treinamento e preparo, isto e tática militar.
Claro que inutilizar um homem pra que outros homens tenham que ajudá-lo, é uma estratégia inteligente. De qualquer forma, os soldados no campo de batalha não são demônios sanguinários, não é normal um homem gostar de matar e a maioria não mataria se pudesse
Quando eu prestei serviço militar. A ordem era para atingir no abendome. Assim tirava de 3 a 4 combate inimigo do combate. Pois precisam para carregar o seu colega sem fala do efeito moral que causa.
@@gritim3719amigo... entenda.... a orientação era para acertar o abdômen, POREM, vc deve analisar a situação né o caralho.... se tá de colete, acertei outra parte porra
Era essa uma das estratégias dos guerrilheiros Vietcongs. Durante as emboscadas contra os americanos, eles miravam nas pernas, justamente para tirar mais 2 soldados de ação, que precisariam ajudar a carregar o ferido.
Vietkongs foram treinados por soldados soviéticos, faz sentido pensar que isso foi largamente ensinado pra eles, principalmente por usarem a guerrilha de desgaste, que apostava muito no terror mental
Entram sim como prisoneiros de guerra A questão é que um sniper causa mt mais estrago que um soldado qualquer Pelo treinamento, pelo conhecimento e pelo potencial
Na guerra do Vietnã os vietcongs não buscavam a morte do inimigo pois um ferido exige ao menos dois outros para carrega-lo. Não tinha nada a ver com peso na consciência ou alma. A heroína cala quem urra de dor mas não transporta o ferido
@@farangole1125 Não iria. Prefiro matar o soldado que o exército mandar me buscar que matar outro soldado que o estado mandou. Só iria em uma guerra se eu concordasse com o motivo,considerando que o Brasil é um país esquerdista controlado por um ladrão condenado eu duvido muito que eu vá concordar. E eu falei sobre os russos na segunda guerra,era exatamente assim que eles eram.
Quando eu fiz 18 anos eu me alistei e fui convocado,sabe o que eu fiz? Tirei minha reservista 6 anos depois,nunca nem pisei lá pra servir. Vc pode dizer que eu não fui pq sabia que não ia dar nada,mas a real é que eu não tô nem aí e não temo o estado. Só tirei minha reservista pq ia precisar pra um emprego,não fosse por isso ia ficar devendo serviço militar por mais 10 ou 20 anos tranquilo.
@@farangole1125 Vou ser sincero que no meio da guerra, sabendo que eu já estava morto, eu tacaria o foda-se pra tudo. Não sei até onde iria, mas agir como no dia a dia eu não iria agir. Iria fumar, beber, já tava morto mesmo.
Esse é o mesmo princípio das minas terrestres: tirar o soldado de combate e ocupar os outros companheiros com ele. Isso é muito mais danoso para o inimigo do que simplesmente matar o soldado.
Pode ter certeza que esses relatos são reais. Até porque um ferido na linha de frente acaba trazendo outros pra uma armadilha na tentativa de salvar o anterior ferido.
Não era só por isso e sim um homem ferido precisa de socorro, durante o socorro outro soldado ou mais se ocupavam no salvamento,assim diminuindo o efetivo ativo de soldados lutando.
Sou ex-militar isso não é piedade é uma tática usada pra tira de 2 a 4 soldados de combate que ajudaram o que foi acerto e além disso um soldado ferido da mais gasto que um soldado morto
O embaçado que isso só funciona se o inimigo da valor a vida humana. Se for um oponente cruel que não liga muito pras vidas dos soldados, tipo o Japão na SGM, então é bem menos eficiente infelizmente.
Exercito brasileiro ainda ensina a fazer isso.. 90% dos meus acertos foram na regiao da cabeça do alvo na instruçao de tiro, nunca paguei tanto, o instrutor falava um soldado ferido atrapalha mais que um soldado morto..
Faz todo sentido. Daí a existência do calibre 5.56. Um soldado ferido além de afetar o moral dos colegas, tira pelo menos mais uns dois de combate além de deixá-los mais vulneráveis ao ataque inimigo.
Primeiro: as forças armadas baixam o calibre para incapacitar e não matar. Um companheiro de trincheira morto aumenta a ira do oponente, que pratica investidas por vingança. Um companheiro de trincheira ferido faz com que pelo menos dois outros soldados larguem suas armas para amparar o ferido. Com um tiro, você pode tirar 3 inimigos do front. Além disso, um ferido custa dinheiro ao exército inimigo, que precisa manter hospitais de campanha, enfermeiros equipados no front e linhas de suprimentos para garantir o devido tratamento. Além disso tudo, um inimigo ferido ajuda a revelar mais inimigos que estivessem escondidos, facilitando o ataque. É pura lógica incapacitar o inimigo.
Como a ética e a desumanidade mudaram,né?! Mas os norte americanos usavam rifles de caçar búfalos nas trincheiras. Por aí se vê a diferença de civilização.
Um tiro de fuzil na perna a probabilidade do atingido morrer é praticamente 100%. Ainda mais em um campo de batalha cujo o socorro pode demorar e mesmo se os médicos chegarem a situação é precária.
Quando vc consegue ferir o inimigo, ao mesmo tempo vc diminuiu a ação de combate. Tendo em vista que o inimigo ferido será ajudado pelos companheiros e vc ainda tem a possibilidade de abater os demais. Simples assim !!!!
Mas se fosse oficial nao tinha perdao, os unicos que estavam livres eram os carregadores de agua, ninguem atirava neles, era um acordo informal entre inimigos.
Como em outros comentários, eu acredito realmente que a proposta era, expor outros inimigos é prejudicado o, deslocamento do saldado, no meu ponto de vista, seria mais eficaz ter uma isca após ter exportador minha localização.
Acho que os primeiros erram de verdade, as armas não eram tão precisas como hoje, mas serviu para perceber que isso ajudava em vários aspectos todos já relatados aqui. E acertar o peito e o abdmem é mais fácil que a cabeça.
O mesmo princípio das minas anti pessoal. Nao sao feitas pra matar,as pra desabilitar o soldado. Retiro ele e no minimo mais 1 pra carregar ele, ou seja, pelo menos 2 a menos
Procede deixaram de usar também nas guerras o lança chamada que dificultava a identificação do morto e por que eles Moriam agonizando e era uma morte muito cruel mexia com a mente dos soldados
Se vc matar fica so um a menos pro outro lado mas se vc deixar ele gravemente ferido eles ficam com 3 a menos pq orecisam de pelo menos dois pra ajudar o ferido
Sei que era porque cada um ferido chegava a cinco fora de combate devido a ter que se cuidar ! Isso foi uma tática soviética mas no Vietnã 🇻🇳 não na primeira guerra está na história
Esse negócio de gritar, fazer escândalo, isso é um porre mesmo, podem reparar que situações de perigo, quando tem mulher no meio, elas começam a fazer escândalo, começam a gritar, até mesmo que tá calmo, fica nervoso e com raiva por causa dos gritos delas.
Eu sempre tive essa dúvida, mas agora ficou tudo muito claro: “SE VOCÊ MATA ALGUÉM ALGUÉM ELE MORRE IMEDIATAMENTE” Muito obrigado, tirou um Grande peso de mim.
Um soldado morto é uma baixa
Um soldado ferido é uma baixa e mais 3 fora do combate para ajudá-lo
Realmente era uma armadilha
Quem cuida, são médicos, e não soldados
@@claytons668 Então mais 3 médicos mortos ao tentar ajudá-lo
@@claytons668 ah tem razão. O médico vai lá na trincheira buscar o ferido, carrega a maca, dirige até o hospital. O cara é um soldado completo
@@claytons668são soldados médicos parça médico civil só vai pra campo ainda mais em trincheira em poucos casos
"se você matar um oponente ele vai morrer imediatamente"
😂😂😂😂
Telas de carregamento de FPS são tipo:
😂😂😂😂😂
Sabia dessa não ó! Pensava que ele continuava vivo. Acho que joguei jogos de zumbi demais... Perai, mas não jogo games de zumbi! 😮
Você tem que mata lo até que esteja morto
Assim, pode até ser, mas acho q a questão se logística é a mais importante, um soldado incapacitado resulta em mais dois pra poder transportar ele, fora a questão logística de salvar a vida dele.
Exatamente, a mina terrestre tbm serve pra isso pra tirar mais soldados do combate para transportar o ferido
Isso aí mesmo!
Acredito que o importante era matar
@@guilhermereis3455/lenda ,os caras recebiam por abate ,matou ,recebeu
Isso msm. Aprendi isso no exército, n matar e sim ferir p forçar outro soldado a carregar o ferido, no caso gera mais transtorno do q matar.
Por isso as armas das forças armadas baixaram o calibre de 7,62 para 5,56 mm
Em alguns casos o 7,62 ainda é muito usado
O 7,62 ainda e bem usado
Existem dois tipos de fuzil o de combate e o de assalto ( o de assalto ganhou muito espaço ao se mostrar muito eficiente em guerras nas últimas décadas)
Os fuzis de assalto precisam ser leves, curtos para manobra em locais apertado e ter grande capacidade pois vários tiros serão efetuados em movimento ou sem ter um alvo.
O 556 ganhou espaço por causa dos fuzis de assalto, já que e uma munição menor, logo tem menos recuo, pesa menos, e cabe uma quantidade maior em um carregador.
O 762 ainda e muito usado, principalmente quando a ideia e defender um local, pois tem um poder de penetra maior.
@@josemauroccosta5857 Não esqueça o custo o 7,62x51mm nato(calibre mais usado)e bem mais caro que um 5,56 que nada mais é que um 22lr com maior carga portanto bem mais potente
@@josemauroccosta5857existe o rifle e a carabina ,a cadencia nao importa . A carabina é ate 18 polegadas. O 762 é designado para regiao arborizada ou mata pois penetra mais na madeira . Ja o 556 é empregado mais na area urbana pois tem uma cadencia maior . O 556 é o preferido pois retira 4 do campo de batalha como o video mostrou para cada 1 combatente precisa de 3 paramedico para retira-lo do front .
@@paulolima5869eua nao usa muito o 762 eles preferem o 308 .que é quase equivalente. O 556 é o queridinho deles
Sem essa de "pesar em suas almas" ao matar o inimigo.
Um tiro incapacitante certamente era uma agonia prolongada.
O povo russo na epoca era muito religioso , e na religião ortodoxa é um pecado imperdoável matar
Provavelmente eles queriam para prendê-los e torturarem ou usar como moeda de troca.
Neguinho nunca participou de uma guerra e nem sequer provavelmente matou uma galinha e quer falar de crueldade pq já assistiu filme de guerra e jogou call of duty e acha a crueldade irado hehehehe irmão, se você é uma pessoa minimamente sã, tirar a vida de alguém independente da razão é algo que deixa sequelas na mente que é difícil de se desfazer. Os caras pensavam sim na questão estratégica, mas creio que isso nasceu de uma necessidade de preservar a própria integridade (especialmente a mental) como ser humano
É melhor gritando que dor que te encarando enquanto sofre pra respirar
Melhor gritando do que morto 🤷
Na verdade isto era feito quando o atirador avistava apenas 1soldado, pois assim ele atraia outros que iriam tentar salva-lo, assim o atirador poderia matar os demais.
Também ajudava a revelar a posição de soldados escondidos, pois o ferido tentaria chegar até eles ou eles tentariam chegar até o ferido.
Caso o atirador avista se 2 ou mais soldados, o disparo e para matar de um vez mirando na cabeça ( mais letal) ou no peito-abdômen (mais fácil de Acertar e por não matar imediatamente ocupava outros militares tentando salvar o feriado)
Também e preciso ressaltar que muitos não usavam essa estratégia, pois acertar pernas e joelhos e uma tarefa difícil (alvo pequeno em movimento, camuflado pela roupa a grande distância)
Isso não e regra não dita, atiradores de elite não são soldados sem treinamento e preparo, isto e tática militar.
Falou o atirador de RUclips
@@penacarvalho3034 Não sou atirador de elite ou precisão, mas sou militar
O que este vídeo falou não faz sentido, basta pensar um pouco.
Eu ia comentar,mas não preciso,você explicou tudo,nunca foi pela consciência de matar ou regra,é uma armadilha exatamente como vc falou
Peito mata em alguns segundos, a bala iria bagaçar teu pulmão totalmente, e se fosse no peito esquerdo esbagaçaria o seu coração tbm
Claro que inutilizar um homem pra que outros homens tenham que ajudá-lo, é uma estratégia inteligente.
De qualquer forma, os soldados no campo de batalha não são demônios sanguinários, não é normal um homem gostar de matar e a maioria não mataria se pudesse
"Se você matar um oponente, ele vai morrer imediatamente " 😅😅😅😅😅😅😅 Graças a Deus que assisti este video!!!
parece dica de jogo de fps
Quando eu prestei serviço militar. A ordem era para atingir no abendome. Assim tirava de 3 a 4 combate inimigo do combate. Pois precisam para carregar o seu colega sem fala do efeito moral que causa.
Cara mas tipo, e se o cara estivesse com colete?
@@gritim3719um colete não aguenta um projétil de um rifle de precisão.
@@gritim3719amigo... entenda.... a orientação era para acertar o abdômen, POREM, vc deve analisar a situação né o caralho.... se tá de colete, acertei outra parte porra
@@ESM55carma man, relaxa aí
@@gritim3719o colete pode até parar o projétil, mas a força do tiro ia ser igual um chute no abdômen, pode quebrar ossos e tal
Era essa uma das estratégias dos guerrilheiros Vietcongs. Durante as emboscadas contra os americanos, eles miravam nas pernas, justamente para tirar mais 2 soldados de ação, que precisariam ajudar a carregar o ferido.
Vietkongs foram treinados por soldados soviéticos, faz sentido pensar que isso foi largamente ensinado pra eles, principalmente por usarem a guerrilha de desgaste, que apostava muito no terror mental
E as armadilhas tbm tinham essa mesma intenção.
Um soldado ferido, tira 3 de combate.
1 ferido, 1 que vai socorrer e 1 que vai proteger o que esta ferido e o wue que esta socorrendo.
"Se você ouviu o tiro, calma, você não era o alvo"
No sniper elite, eu atiro nas pernas pro inimigo começar a gritar por socorro, ai quando vão ajudar ele, eu pato o bom samaritano
Verdade! Melhora muito a consciência do atirador!
Qtos soldados vc matou na guerra?
Atirador: Nenhum! 😊
🤔mas deixei dezenas aleijados!😒
Pelo menos não matou, matar teria sido o justo a se fazer em uma guerra na qual a sua própria vida está em jogo
a tese do vídeo é falsa.
@@alfoliveira1968 causar ferimentos e obrigar pelo menos 2 soldados a carregá-lo.
Sim, mas no mínimo um soldado vai tentar socorrer e esse também estará fora de combate.@@maxmoco7615
@@maxmoco7615 2 soldado pra carregar enquanto outros 2 milhões destroem todo o exército Russo
Uma das razões de uso do calibre 5.56 e 9mm... Ouvi sobre durante o curso CFN
Se um sniper for pego ele pode ser executado, pois não entram na convenção de Genebra, sobre prisioneiros de guerra
Entram sim como prisoneiros de guerra
A questão é que um sniper causa mt mais estrago que um soldado qualquer
Pelo treinamento, pelo conhecimento e pelo potencial
Estratégia de terror psicológico e uma isca para outros soldados🗣
... No torso pra baixo, motivo?
Atrair outro soldado que esteja indo resgatar, e pegar mais um em campo de tiro
Pode ser.
Na guerra do Vietnã os vietcongs não buscavam a morte do inimigo pois um ferido exige ao menos dois outros para carrega-lo. Não tinha nada a ver com peso na consciência ou alma. A heroína cala quem urra de dor mas não transporta o ferido
Cerca de 100 mil soldados americanos voltaram do Vietnã com algum tipo de invalidez permanente.
É pra fazer sofrer, e todo mundo sofria em volta.
Kkkkkk Rapaz,essa parte de "não pesar nas almas dos soldados" foi fofa demais.
Esses caras matavam crianças,estupravam,executavam civis a rodo.
"Esses caras" se tu fosse convocado obrigatoriamente tbm seria assim?
@@farangole1125 Não iria.
Prefiro matar o soldado que o exército mandar me buscar que matar outro soldado que o estado mandou.
Só iria em uma guerra se eu concordasse com o motivo,considerando que o Brasil é um país esquerdista controlado por um ladrão condenado eu duvido muito que eu vá concordar.
E eu falei sobre os russos na segunda guerra,era exatamente assim que eles eram.
Quando eu fiz 18 anos eu me alistei e fui convocado,sabe o que eu fiz?
Tirei minha reservista 6 anos depois,nunca nem pisei lá pra servir.
Vc pode dizer que eu não fui pq sabia que não ia dar nada,mas a real é que eu não tô nem aí e não temo o estado.
Só tirei minha reservista pq ia precisar pra um emprego,não fosse por isso ia ficar devendo serviço militar por mais 10 ou 20 anos tranquilo.
@@farangole1125 Vou ser sincero que no meio da guerra, sabendo que eu já estava morto, eu tacaria o foda-se pra tudo.
Não sei até onde iria, mas agir como no dia a dia eu não iria agir. Iria fumar, beber, já tava morto mesmo.
@@Raposa234ia estuprar e matar crianças também?
Questão de Princípios hj em dia isso não existe mais
A guerra devia estar muito fácil pra ter esse luxo todo
Além de tudo que envolve quando um soldado esta ferido, como o fato de ter que transportar ele, médicos, entre outras coisas
Achei que fosse pra poder interrogar
Esse é o mesmo princípio das minas terrestres: tirar o soldado de combate e ocupar os outros companheiros com ele. Isso é muito mais danoso para o inimigo do que simplesmente matar o soldado.
Agora eu entendo meu colega sniper no bf1 que não mantava ninguém só dava asistinecia!! Um homem de honra ele kkk
Fazemos essa estratégia no Warzone. Derrubamos 1 e esperamos os demais saírem do esconderijo pra salvar o parceiro.
Pode ter certeza que esses relatos são reais. Até porque um ferido na linha de frente acaba trazendo outros pra uma armadilha na tentativa de salvar o anterior ferido.
Parei no " se vc matar ele morre instantaneamente"
Não era só por isso e sim um homem ferido precisa de socorro, durante o socorro outro soldado ou mais se ocupavam no salvamento,assim diminuindo o efetivo ativo de soldados lutando.
Atirar nas pernas me lembrou do doom classico que tu atira em direção da parede e acerta o bicho que tava lá em cima
Sou ex-militar isso não é piedade é uma tática usada pra tira de 2 a 4 soldados de combate que ajudaram o que foi acerto e além disso um soldado ferido da mais gasto que um soldado morto
O embaçado que isso só funciona se o inimigo da valor a vida humana. Se for um oponente cruel que não liga muito pras vidas dos soldados, tipo o Japão na SGM, então é bem menos eficiente infelizmente.
O soldado ferido atrai mais soldados para socorre-lo, mais alvos para o sniper.
"Vale lembrar que esse relato eu mesmo inventei" 😂
Exercito brasileiro ainda ensina a fazer isso.. 90% dos meus acertos foram na regiao da cabeça do alvo na instruçao de tiro, nunca paguei tanto, o instrutor falava um soldado ferido atrapalha mais que um soldado morto..
Toda semana uma regra não dita é descoberta por esse canais de curiosidade.😂😂
Não é verdade, é porque mantinham 1 ou 2 soldados ocupados, salvando o ferido.
Faz todo sentido. Daí a existência do calibre 5.56. Um soldado ferido além de afetar o moral dos colegas, tira pelo menos mais uns dois de combate além de deixá-los mais vulneráveis ao ataque inimigo.
E ainda dá a chance de capturar o militar inimigo pra ser interrogado..ou ser usado como moeda de troca..
O bom era não ter guerra no mundo e não morrer ninguém 😮😮
Mas infelizmente não é assim
" " " Se você matar um inimigo, imediatamente ele morre " " ".
É Memo é!?!?!
Um soldado ferido atrasa mais o inimigo do que morto.
No Vietnam consideravam que era melhor incapacitar 3 do que matar apenas 1.
Se o soldado ferido for o Rambo . Ele se cura e ainda mata o cara que atiro nele
Franco atirador primeiro objetivo é acertar que já é difícil. Imagine escolher onde acertar
Tem ainda a questão de que um soldado ferido gasta em média 1,7 soldados para o socorrer
Achei que miravam nas pernas pra compensa a folga da mira e o coice quando o tiro era mto longe heh
Com a tecnologia que existia na época era mais fácil acertar no corpo que na cabeça!!!🤔
De Awp a gente só atira no abdômen pq erramos o hs 😂😂😂
Primeiro: as forças armadas baixam o calibre para incapacitar e não matar. Um companheiro de trincheira morto aumenta a ira do oponente, que pratica investidas por vingança. Um companheiro de trincheira ferido faz com que pelo menos dois outros soldados larguem suas armas para amparar o ferido. Com um tiro, você pode tirar 3 inimigos do front. Além disso, um ferido custa dinheiro ao exército inimigo, que precisa manter hospitais de campanha, enfermeiros equipados no front e linhas de suprimentos para garantir o devido tratamento.
Além disso tudo, um inimigo ferido ajuda a revelar mais inimigos que estivessem escondidos, facilitando o ataque.
É pura lógica incapacitar o inimigo.
Achei que era pra incapacitar as pernas pra assim o pais inimigo perder a natalidade
Estratégia criada por Napoleão Bonaparte, maior estrategista.
Como a ética e a desumanidade mudaram,né?! Mas os norte americanos usavam rifles de caçar búfalos nas trincheiras. Por aí se vê a diferença de civilização.
Ainda soma o fato que ferir tira de combate outros soldados, que socorrem o primeiro
Um tiro de fuzil na perna a probabilidade do atingido morrer é praticamente 100%. Ainda mais em um campo de batalha cujo o socorro pode demorar e mesmo se os médicos chegarem a situação é precária.
“Em segundo lugar se você matar um oponente, obviamente ele vai morrer necessariamente”
Matemáticos de plantão, por gentileza…
Quando vc consegue ferir o inimigo, ao mesmo tempo vc diminuiu a ação de combate. Tendo em vista que o inimigo ferido será ajudado pelos companheiros e vc ainda tem a possibilidade de abater os demais.
Simples assim !!!!
Eu estudei anatomia, mas nunca me disseram onde fica esse abendome.
"Não mato, mas deixo alejado"
Se vc matar um oponente ele vai morrer imediatamente kkkkkkk caraio! Kkkkkkkkkkk
Por isso sugiu o calibre 556 pra não mata e sim fazer sofre
Entendo, deixar ferido os chamados de socorro tirão outros soldados pra ajudá-lo e espalha fear nos inimigos, vou gravar isso na minha mente
Uma boa pois da pra usar um soldado ferido como iscar para abater seus companheiros q tentarem salva-lo
Vou fazer isso no bf1 agora
Na verdade era pra dar baixas em mais soldados inimigos KKKKKKKKK
Um combatente ferido acaba retirando outros de combate para ajudá-lo...além do dano moral, é claro.
Aprendendo táticas de guerra dos antigos...
Mas se fosse oficial nao tinha perdao, os unicos que estavam livres eram os carregadores de agua, ninguem atirava neles, era um acordo informal entre inimigos.
Como em outros comentários, eu acredito realmente que a proposta era, expor outros inimigos é prejudicado o, deslocamento do saldado, no meu ponto de vista, seria mais eficaz ter uma isca após ter exportador minha localização.
😳 Pesar em suas Almas⁉️ 🤣🤣🤣
Essa foi ótima, levar um like só por causa da piada‼️🤭
Lembremos que no começo da guerra a Rússia ainda era czarista. Os russos ainda eram ortodoxos. Desse ponto de vista, isso pode até ser verdade.
Eu pensava que era pra não correr
Um soldado ferido por um sniper deixa a moral da tropa lá em baixo, causa medo quem é o corajoso que vai ficar em pe pra tomar um tiro na cabeça.
Amo filme de guerra antiga ainda mar de sniper
Muito interessante!
Falando em sniper, desde pequeno jogo jogos de armas e tal, e quando vou matar o inimigo eu não miro na cabeça ou no peito eu miro nozovo
Acho sábio, pq o soldado ferido ele será inutilizado para a guerra e será despesa e logística. Acho viável, mais humano e viavel que elimina-lo.
Acho que os primeiros erram de verdade, as armas não eram tão precisas como hoje, mas serviu para perceber que isso ajudava em vários aspectos todos já relatados aqui. E acertar o peito e o abdmem é mais fácil que a cabeça.
O mesmo princípio das minas anti pessoal. Nao sao feitas pra matar,as pra desabilitar o soldado. Retiro ele e no minimo mais 1 pra carregar ele, ou seja, pelo menos 2 a menos
Procede deixaram de usar também nas guerras o lança chamada que dificultava a identificação do morto e por que eles Moriam agonizando e era uma morte muito cruel mexia com a mente dos soldados
Operador de morteiro vendo esse vídeo 😮
Se vc matar fica so um a menos pro outro lado mas se vc deixar ele gravemente ferido eles ficam com 3 a menos pq orecisam de pelo menos dois pra ajudar o ferido
Não pode matar. Eles tem mto meio fio pra pintar depois da guerra.
O sadismo nessa guerra foi grande
Muito bom ter amor ao próximo ❤
Atirar no joelho deixa a consciência leve? Kkkkkkk
Para um Sierra. 1- Torso 2 - cabeça.....59- joelho
Sei que era porque cada um ferido chegava a cinco fora de combate devido a ter que se cuidar ! Isso foi uma tática soviética mas no Vietnã 🇻🇳 não na primeira guerra está na história
Qual o nome desse cordel?
Esse negócio de gritar, fazer escândalo, isso é um porre mesmo, podem reparar que situações de perigo, quando tem mulher no meio, elas começam a fazer escândalo, começam a gritar, até mesmo que tá calmo, fica nervoso e com raiva por causa dos gritos delas.
Tem muita lógica .
Vendo isso me faz lembrar o qianto hoje as pessoas banalizam a vida.
Atiro no joelhinho pra não pesar na consciência 😊... E claro, pro meu inimigo urrar de dor e destruir a mente de seus companheiros 😇
intimidação moral e basicamente oque faziam.
Um soldado morto é deixado pra trás. Um ferido deixa fora de combate maia dois pra carrega-lo
Donde se comprova que a bondade é inata ao ser humano.
Não matavam pra deixar o cara agonizando, não pra "não tirar vidas".
Não meu mano
Por que usavam minas terrestres?
Para mutilar e não chegar a matar e deixar os outros soldados abalados
Eu sempre tive essa dúvida, mas agora ficou tudo muito claro:
“SE VOCÊ MATA ALGUÉM ALGUÉM ELE MORRE IMEDIATAMENTE”
Muito obrigado, tirou um
Grande peso de mim.
Fora que ele sera um peso para outro soldado, ou seja atinge um e para dois.