Чего мы не можем знать - What we can not know
HTML-код
- Опубликовано: 9 фев 2025
- Оригинальное видео - • What We Cannot Know - ...
Вопросы от аудитории к Маркусу по окончании лекции (англ.) - • Q&A - What We Cannot K...
Маркус дю Сотой рассуждает о познавательной способности науки, о вопросах, которые, возможно, никогда не получат ответа... в общем, чтобы понять, о чем это, просто поглядите лекцию.
На сей раз видео не настолько яркое и вкусное, но лично для меня более интересное. Посмотрим, как вам зайдет. Вообще, думаю, я нескоро снова возьмусь за большое видео (хотя, возможно, донаты меня чуток вдохновят, пока не думал об этом), наметил парочку коротких видюшек из Numberphile, которые озвучу следом.
Я не оставил личных комментариев перед или после видео и до сих пор корю себя за это. Но по какой-то причине я больше не хочу трогать проект с видео, хочу уже покончить с ним! Вот решил отписаться в описании)
Что ж, пишите, что да как, я всегда читаю комменты, хоть и не всегда отвечаю. Спасибо за вашу активность! До новых встреч, всех благ и вся фигня)
Почему люди это не смотрят? Человек тратит по 2 дня чистого времени на перевод и озвучивает это все для вас. Причем, весьма интересные темы. Неужели, это никому не интересно?
Уау, какой искренний крик души)
В этот раз, кстати, немного меньше чистого времени потратил, быстрее работалось)
Ну, я думаю, что это Ютьюб редко кидает в предложку это видео
@@pos_itronium предложили просмотр видео про 4D математику с Мэтом Паркером. оттуда - сюда )
@@DimKen11, аналогично)
просто это интересно 0,1% популяции. Гугл уже умеет считать, но пока не умеет просчитывать своё будущее).
Очень мало роликов, канал не успел раскрутиться. 19 тыс. подписчиков для такого маленького канала - это очень хороший результат.
Для раскрутки нужно то, что обычно просят видеоблогеры - подписки, лайки, комментарии.
Полезно переводить медийных, раскрученных лиц, чтобы привлекала сама фамилия. Неплохо на актуальную, "хайповую" тему - алгоритм ютуба будет предлагать это многим зрителям.
Либо продолжать в том же направлении - постепенно наберётся своя аудитория. Опять-таки, алгоритмы ютуба работают хорошо и сами подберут нужного зрителя по его предпочтениям. Я же здесь тоже не случайно оказался.
Спасибо за перевод! Подобный контент - один из лучиков света в безжизненном хаосе желтопрессного контента на ютубе, сделанного из ничего, и представляющего собой зрелище ради зрелища.
не унывай, приятель, на Ютьюбе очень много годного контента, в том числе и российского! И все больше становится годных переводов годных видюшек, которые стоит переводить)
Предыстория и концовка анекдота
Шрёдингер и Гейзенберг едут по трассе на конференцию, Шрёдингер за рулём.
Внезапно раздаётся удар и он останавливает машину.
Гейзенберг выглядывает на дорогу:
-- Боже мой, похоже я сбил кота!
-- Он умер?
-- Не могу сказать точно.
Гейзенберг, Шрёдингер и Ом едут в авто.
Патрульный ДПС останавливает их и спрашивает, Гейзенберга, сидящего за рулём:
-Вы знаете с какой скоростью вы двигались?
- Нет, зато я точно знаю где нахожусь!
- Вы ехали 55 миль по дороге с ограничением в 35.
- Отлично! Теперь я не знаю где я!
Всё это кажется подозрительным, и патрульный просит открыть багажник.
- Вы в курсе, что у вас дохлый кот в багажнике?
- Теперь знаем! - орёт Шрёдингер.
Патрульный пытается задержать их. Ом сопротивляется.
Про Гайзенберга б...?
Это очень круто, спасибо за твои озвучки, мне очень нравится 4 D математика. Метту Паркеру, кстати, идеально подходит твой голос)). Этому нет, но озвучка 🔥
хех, спасибо) очень приятно)
мне говорят, что я даже внешне очень похож на Мэтта Паркера)
АНЕКДОТ про ЧЕРЕПАХ
После лекции о современной картине мира одна пожилая леди подошла к выступавшему астрофизику и спросила:
- Почему вы не сказали главного?
- Чего - главного? - удивился лектор.
- Вы всё хорошо говорили и про планеты, и про звезды, но почему вы не сказали о том, что всё это стоит на черепахе?
Тут лектор стал задавать ей сократовские вопросы:
- А на чём, по-вашему, стоит эта черепаха?
- Как на чём, - удивилась леди, - ещё на одной черепахе.
- А на чём стоит та черепаха?
Лектору пришлось задать этот вопрос ещё несколько раз, прежде чем дама догадалась, к чему он клонит:
- Послушайте, профессор, вы меня не обманете: я ведь знаю, что черепахи там до самого низа!
Ух, спасибо большое!)
Спасибо, братюня, за переводы. Ты потрясающий!
Ой, спасибочки, приятель :33
Да много интересного и нового...Большой респект Переводчику!!!
31 декабря. Через 3 часа Новый Год, а я смотрю уже второе видео на вашем канале. Интересно, увлекательно, познавательно.
Спасибо за Вашу работу.
С наступающим Новым Годом. Здоровья вам и успехов в развитии канала.
спасибо большое!) и вас с наступающим!)
Спасибо за прекрасную работу! Ждём новых видео!
Ну, после этого видео вышло несколько новых, можете поглядеть на канале)
Уже!
@@alexanderhant4839 ах, вот оно что... увы, в ближайшее время видео не будет ( слишком много других дел и слишком мало возможностей..
@@alexanderhant4839 спасибо за внимание!)
У физиков и математиков отличное чувство юмора, Благодарю переводчика❤
Моя огромная благодарность и респект автору за выбор контента и проделанную работу. Очень здорово и увлекательно. Подписалась)
Всех благ и вдохновения для новых работ! С благоговением ознакомлюсь.
спасибо большое!! знакомьтесь, контента немного, так что сможете легко все посмотреть)
Просто супер! Огромное спасибо за перевод и озвучку!
пожалуйста!
Чувак спасибо огромное за твою работу! Ты крут, супер канал!!!
Спасибо большое)
Спасибо за твоё старание , в наших институтах не каждый об этом говорит интересно слушать и размышлять )
Весёлый дядька! :)
Спасибо!
Да на здоровье)
Где то в параллельной вселенной , такие видео висят в топ 10 в трендах Ютуба.
и что это, кхм, за намеки?)
Мне интересно.хороший голос и тембр у переводчика, приятно на слух и легко воспринимаеться и запоминаеться информация с лекции.
Лайк за старания. Продолжай в том же духе)
Спасибо за перевод, еще одно видео в копилочку)
ура!)
Спасибо большое за перевод!
Супер. Спасибо! За перевод!
пожалуйста!)
Вижу новое видео,ставлю лайк не глядя)
Спасибо) но ты погляди тоже, я ж ради этого залил)
Только досмотрел прошлое видео и вышло новое :)
Люди такие разные, они наверняка рождаются из левого верхнего угла
лол)
Большое спасибо тебе за переводы! Удивляюсь, как многие в комментариях - почему так мало просмотров?
спасибо большое за отзыв!)
думаю, мало просмотров, потому что Алгоритмы так работают) а чтобы их было больше, нужно канал развивать, привлекать подписчеков, а я этим не занимаюсь)
Вау!отличное видео! спасибо за перевод!снимаю шляпу!
«Задача трех тел» сериал глубоко раскрывает мысль 💭
Книга "О том, чего мы не можем знать" вышла в русском переводе в 2017 г. Она написана довольно легким языком, хотя структура книги, на мой взгляд, недостаточно прозрачная для такой сложной темы. В этом видео Маркус выглядит несколько более веселым человеком, чем, тот, который писал книгу. Может, это от того, что в книге еще больше энциклопедических фактов и историй. Насим Талеб ввел понятие "антибиблиотека Умберто Эко", пытаясь описать тот объем знаний, которыми мы (каждый из нас лично) не овладеем никогда, хотя кому-то они могут быть известны. Маркус дю Сотой идет еще дальше, выделяя 7 граней бытия, которые фундаментально ограничивают человеческую способность знать.
восхищаюсь!!! Ты прям красава, педант !! продолжай
Спасибо перевод!
Справедливость базовая духовная потребность человека,
в правах человека должно быть право на справедливость это самое главное
Да, есть вещи, которые мы знаем, но делаем вид, что не знаем...
Поймите одно:
Ограниченное не сможет познать безграничное.
Это как пытаться вместить океан в бутылку воды.
Мне 62 и я впала в детство. Решила поискать ответы на вопросы которые были тогда интересны. БОЛЬШУЩЕЕ благодарю .(спасибо - спаси бог ) ,а я атеист.
не переживайте, "спасибо" можно говорить атеистам тоже, этимология языка не подписывает вас на религиозность)
пожалуйста!
Спасибо!
пожалуйста)
Спасибо.
Я про теломеры узнал из смешариков из серии про гусеницу
одобряю)
Очень простой ответ: мозг мы никогда не познаем. Для начала, попробуем понять механизм зрения.
да вроде бы мы уже неплохо понимаем механизм зрения)
Время: 2:08
Я: хммм, самое время для просмотра
приятного просмотра)
41:10 очевидно здесь не энергия, а изменение энергии (неизолированной системы), поскольку принцип говорит о диапазонах значений.
О чем ты? Маркус говорит о том, что вакуума не может быть, потому что это бы значило, что энергия постоянна и равна нулю. Но так как у энергии есть флуктуации (в силу принципа неопределенности), вакуум будет заполнен частицами
@@pos_itronium
Но если речь о принципе, постулирующем постоянство произведения неопределённостей, то ведь они должны быть обратно пропорциональны, а при увеличении неопределённости времени разве будет более точно определяться энергия?
... правда, для правильных рассуждений, нужно наверно идти от снижения неопределённости выбранного параметра, а не от увеличения.
@@Mikhail_Zaitsev Вообще лично я не до конца вкуриваю неопределенность энергия-время, но насколько я понимаю, короткое наблюдение - это все равно что малая неопределенность по времени. Поэтому для сохранения неравенства неопределенность энергии становится большой.
@@pos_itronium
Это и странно. В паре координата-импульс как будто не присутствует время, или оно там не считается точно определённым. Принцип же не может выходить за рамки себя, а значит математически подтянуть к неопределённости другую величину можно только тогда, когда её неопределённость вытекает из обозначенной в первой формуле. Вообще как выводится этот переход от пары координата-импульс к паре время-энергия? По-моему лектор гонит, и неопределённости энергии и времени не обратны вовсе, другое дело - координата и энергия.
вообще, он много ошибается - т. к. только нейтроны разделили на кварки, 43:44, и есть материя и анти материя взаимодействуя аннигилируют друг друга получают энергию, возникают как электроны - спонтанно во всей вселенной не смотря на рассояние. но иногда материи на один атом больше, так и появляется материя ( асимметрия) поэтому в мире все асиметрично, из за этого парадокса!
Super
18:46 ну а если в идеальных условиях его запустить, аппаратно?
Круто
редко видео выходят, очень интересные темы...
Согласен, видео выходят не так часто, как хотелось бы. У меня не так много времени, да и в принципе озвучка идет достаточно медленно
41:45 (текст вверху) - поле (гравитационное как минимум) естественно "проникает" через ГС, иначе бы не было притяжения!
с точки зрения ОТО, гравитация - не поле, а искривление пространства-времени. За счет колоссального искривления горизонт событий и образуется. Объекты, находящиеся за горизонтом событий, не имеют никакой возможности взаимодействовать с объектами по другую сторону. Поэтому и поля проникать не могут. Ну а гравитация - ну, она есть)
@@pos_itronium
Что значит не поле, когда поле - всего лишь математическая функция какой-либо величины от координат пространства?
@@Mikhail_Zaitsev ооой, ну пожалуйста, давай не будем усложнять) Я же сейчас гуглить замучаюсь.
Но я попробую ответить. Масса влияет на тензор кривизны пространства-времени. Да, тензор - функция координат, в общем-то поле. Но тут хитро. Тензор кривизны пространства-времени определяет геодезические - то есть линии кратчайшего пути. Гравитационный тензор определен во всех точках ПВ, он связан с массой. А вот все остальные взаимодействия нанизываются на эти геодезические, как на криволинейные координаты. В частности, электромагнитное поле.
Свойство горизонта событий в том, что по ту сторону горизонта событий черной дыры все геодезические направлены к черной дыре, то есть любое поле (нанизанное на эти геодезические) чисто геометрически направлено к черной дыре, а не в сторону горизонта событий. То есть само пространство как будто огорожено и искривлено настолько, что "не распространяется" за пределы горизонта событий.
Это, конечно, с точки зрения внешнего наблюдателя. Для того, кто падает внутрь черной дыры, в силу относительности, горизонта событий уже не будет в том месте, где он находится для внешнего наблюдателя.
Можно даже больше сказать, с точки зрения внешнего наблюдателя ничто не может пересечь горизонт событий и извне, потому что перед самым горизонтом событий время замедлится настолько, что мы будем видеть бесконечно замедляющееся падение чего-то внутрь черной дыры
@@pos_itronium
это всё занятно, загадочно, таинственно, непонятно, но гравитация-то действует, потому и ЧД работает как ЧД. Объект, создающий поле, находится внутри за ГС, а неслабо притягивает всё что пролетает снаружи, вывод очевиден: ГС никак не препятствие для сил гравитации (каков бы ни был её механизм).
Насчёт бесконечно наблюдаемого извне падения - ну это, как я понимаю, связано с замедлением потока света, сигнализирующего о состоянии падающего объекта. Объект конечно давно уже внутри, но свет от него с разных этапов движется всё медленнее, поскольку чем ближе к ГС момент испускания, тем труднее ему вырваться, ну и вплоть до нулевой скорости. А постулат о "постоянстве" скорости света я не понимаю. Читал как-то (давно) статью Эйнштейна, где он СТО объяснял, и в упор вижу нелогичное предположение: давайте, мол, примем за одновременность событий (моментов вспышек) одновременность достижения света от них до наблюдателя - с какой стати-то? Естественно же, что это заведомо НЕ одновременно в случае разных расстояний. Ну в общем, на таком уровне "понимания" СТО я и нахожусь... ))
@@Mikhail_Zaitsev ну ладно, гравитационно действует. Ну и все)
Про постоянство скорости света - не, не совсем, это в СТО работает и только в инерциальных системах отсчёта. Искривление пространства - и все, конец.
Постулат о постоянстве скорости света не из воздуха взялся, а из эксперимента. Все с уравнений Максвела началось... Там вроде как не фиксировалась система отсчёта, однако скорость света выступала как универсальная константа. Ну вот и пришлось для этого сказать, что свет в любой системе отсчёта движется с одной и той же скоростью. Ну точнее сначала надо было сказать, что нет системы отсчёта для света (А это экспериментально проверенный факт, ребята проверяли, что системы отсчёта для света - эфира - не существует). Ну вот и все... И отсюда и понеслась.
С этим не сочетались преобразования Галилея, потому что они говорили, что скорости складываются. Ну и... короче, тут долгая история. Но все же постулат о постоянстве скорости света принять таки придется. Тут вот какие предпосылки:
1. Свет - это электромагнитное колебание среды
2. Скорость света зависит от среды
3. Вакуум для неподвижного наблюдателя точно такой же, как вакуум для движущегося в нем наблюдателя (если это не эфир)
4. Все. Скорость света в вакууме - что для неподвижного, что для движущегося наблюдателя - одна и та же
Наука постулирует причинно-следственную связь
@
У всего есть причина
@
Движемся по цепочке назад
@
Не приходим к началу
@
Всё ещё не приходим к началу
@
Можем идти бесконечно
@
Причина существования этого фрактала?
@
Причина существования причины существования этого фрактала?
@
Причина существования причинно-следственной связи?
@
Что, выходит за рамки логики?
@
Как называется мифическо-эзотерическая, невообразимая и недосягаемая Первопричина?
@
Поздравляю, возможно вы приблизились к пониманию о чём идёт речь, когда говорится о Боге
Делай еще такие видео
спасибо за отзыв)
но в ближайшее время точно нет, очень много совсем других дел)
интересно
Спасибо
По крайней мере Вернадский к этому был близок )
Расскажи больше
Спасибо,!!@
пожалуйста!
Ньютон новый тон предложил свое ведение происходящего. И все приняли это за базу основу. Что на протяжении сколько времени никто нем пытался опровегнуть или доказать еще раз его закон всемирного тяготения,также что ускорен свобод. пад 9.81 мсек в квад.. Почему сначала масса,затем вес тела, а не вещества. А если тело подбросить вверх ускорение тоже будет свободным или вызванным под влиянием какой силы или реакции. бросте кости игральные якобы одинаковы кол-во раз n, вероятность получения какого то числа будет мала, ребра острые а не скругленные. Эффект будет другой...
Ещееееееееее!!!!!
Уоу, я ведь только что закончил)) ещё будет через неопределенное время)
Ну если Бог скажэт, то действительно можэм знать. А еще вспомним про новизну творения, нетолько спасения...
Хотят знать чтобы управлять, но разве лучше Творца справитесь? Зачем такое яростное желание все знать, боитесь?...
Очень увлекательно и обьемно приподнесено, но поскольку "нужно" к чемуто придиратса, то хотелось бы хоть пару минут больше уделить математике.
Бог есть либо его нет? 🤔
- наука в теоремах Гёделя даёт честный ответ: мы этого не знаем и никогда не узнаем, т.к. наш понятийный аппарат языка таков, что есть такие утверждения, которые нет возможности как доказать, так и опровергнуть.
Поэтому есть много верующих в то, что есть Бог и верующих в то, что Его нет. Я же честно заявляю, что этого я не знаю!
«...Он [Бог] сделал всё прекрасным в своё время. И хотя он вложил вечность в сердца людей, они никогда не смогут постичь всех дел, которые совершает истинный Бог, от начала до конца.»
(Эк 3:11).
А о т0м, что мы уже знаем: «...Вот, всё это лишь края Его путей, И лишь шёпот доносится о нём! Но кто постигнет Его могущественный гром?» (Иов 26:14)
.
34:54
Когда ждать " Что происходит, когда ломается математика?"? (Я инглиш нихт ферштейн)
а такое есть?) ну-ка ссылочку
@@pos_itronium ruclips.net/video/6JwEYamjXpA/видео.html вот енто
кстати,Арсенал победил Суонси 2:1 ))
С деньгами это не работает :)
Они просто взяли тут и ещё дальше отодвинули бога, спрятали в далёкие десятичные дроби, которые "могут влиять на систему без нарушения физических законов", вот и всё. Кстати, если якобы Бог может влиять на всё таким инструментом и знает к чему это приведёт, значит всё-таки Вселенная ДЕТЕРМИНИРОВАНА! Но всё-равно видео интересное. Всегда интересно послушать умного человека.
не жук а таракан... или тараканы!
если вы ищете в интернете то, что не хотите найти - вам надо к психиатру.
если вы хотите узнать то, что не возможно узнать, то вам туда же.
Надеюсь, ты шутишь)
+
Че за бред , вычисление положения (именно вычисление) электрона такое несовершенное что может только 1 характеристику рассчитать , а другая характеристика другим таким же несовершенным способом высчитывается (именно высчитывается) для скорости. Просто нет пока у нас других способов кроме этих калечных вычислений :D
ну, это будет означать крах квантовой механики, потому что принцип неопределенности в нее вшит и принципиально его невозможно обойти)
@@pos_itronium все расходимся исследования завершены принципиально невозможны :D
Лектору явно не хватает знания в Общей Семантике...
твое чувство, мое чувство, мое красное, твое.., конечно каждый из нас по разному воспринимает объект - невозможно войти в одну и ту же реку дважды.
НО, Спасибо за перевод и озвучку !
вопрос о твоём/моем красном - это совсем другого плана проблема. это понимание того, что мы никак не можем поделиться своими непосредственными переживаниями цвета, звука, боли, сознания и все такое. и это не фантазии оратора, это один из известных вопросов философии. в частности, философский зомби как раз про это
@@pos_itronium Спасибо за ответ!
Я почти не знаком с тем, что делает философия, возможно, с моим прошлым опытом лучше пока что про нее не писать. Кстати, спасибо за наводку про ФЗ, столько много интересных терминов-заключений, я просмотрю их через Общую Семантику :]
Вчера я просто набрал текст, одно из того, чего мне не хватило в лекции, НО не упомянул плюсов. Несомненно их гораздо больше, лектор действительно интересный! И ваши вставки-пояснения по ходу лекции очень полезны, на мой взгляд.
@@tbhtn9741 ну что ж, хорошо, рад, что понравилось!)
Я за лысых
Лысый дядька не прав. Поверхностен. Переигрывает.
обоснуй