Delta 16x50 vs Pentax 20x60 test 500m
HTML-код
- Опубликовано: 25 июн 2024
- Uwaga 1 w nagraniu mówię, że Delta jest plastikowa, to nie prawda, jest aluminiowa.
Uwaga 2 aby widzieć podobnie na ekranie jak w lornetce trzeba odtwarzać nagranie z jakością HD lub przynajmniej 720p
Uwaga 3 okulary w Delcie są przerobione, oryginalne są klasyczne z gumy z rantem, ja odciąłem rant i obkleiłem taśmą aby oczy były bliżej, nie warto chyba było, niewiele to nie dało oprócz gorszego wyglądu. Наука
Dziuękuję za porównanie. Pozdrawiam serdecznie.
Polecam przeglądać kanał, będzie jeszcze trochę tych porównań przez kilka najbliższych miesięcy, dziękuję za docenienie.
@@tomaszazarz3781 Dzięki Pana filmom wybrałem lornetkę miała być to Bresser25x70 lub Skaymaster 25x70,a padło na Delta16x50 dziś przyszła do tej pory miałem Tento20x60.Nie będę się tu rozpisywał co i jak ale wygrała Delta obraz żyleta pozdrawiam z D.Śl.
Dzień dobry proszę o poradę Breser 25x70 czy Skaymaster 25x70.
@@towa5822 Bresser ma moc 23x, Skymastery nie wiem jak w realu, Bresser ma odstęp źrenicy 17 mm, czyli patrzę na statywie bez dotykania okularu, nic nie drży, Skymaster tego nie ma chyba, trzeba sprawdzić w specyfikacjach, Bresser ma wąskie pole, reszta podobna bardzo.
Dziękuję.
Mam lornetki 15x50 i 20x60 z byłego ZSRR i mają o wiele lepszy obraz
Skąd wiesz nie mając twoich przy moich w tych samych warunkach? Może mają, może nie, może taki sam, chyba nie wyciągasz wniosków z obrazu YT przetworzonego elektronicznie...
@@lightcatcher590 Szkła w radzieckich lornetkach były bardzo wysokiej jakości bo były robione na licencji Zaisa tak więc nie zdziwiło by mnie gdyby jakość była lepsza. Zresztą miałem w ręku lornetki współczesne do 500 złotych i jakość wcale nie była zbyt dobra. Obraz lekko rozmazany. A w moich radzieckich lornetkach praktycznie nie ma się do czego przyczepić
@@szalonazaba8069 zgadzam się bo sam mam zrt 457M i wszędzie chwalę, natomiast czym innym jest prawdopodobieństwo lepszości a czym innym autorytatywna ocena która wg mnie może być tylko po testach sprzętu obok siebie i najlepiej nie przez jedną osobę. Poza tym obraz to nie wszystko choć jest najważniejszy, jest jeszcze odstęp źrenicy, wodoodporność, zażółcenie obrazu, masa... w tych kategoriach radziecki sprzęt przegrywa wyraźnie. Zgadzam się też, że lornetki do 500zł są słabe i już jakiś czas temu w opisach filmików pisałem o dużej aberacji Nikona Aculona który jest 2 razy droższy od Delty Optical i też nie jest wodoodporny, ale ja moje wnioski formułowałem z doświadczenia i porównania a nie z filmików na YT. Dlatego też odesłałem Nikona i mam Deltę, choć np jakość wykonania jest nieco lepsza w Nikonie i obraz płaski, może jaśniejszy, odstęp źrenicy taki sam, nie spodobała mi się duża aberracja chromatyczna i zbyt ciepłe kolory.
@@lightcatcher590 W moich radzieckich lornetkach Tento i MP nie występuje zażółcenie a aberracja jest bardzo znikoma. Mam jeszcze dwie lornetki zza wschodniej granicy Sotem i Dioptex. Sotem jest nieznacznie gorsza od Tento ale obraz jest jeszcze bardzo czysty , natomiast Dioptex ma jakby obraz lekko przydymiony. Być może jest to wina gorszej jakości pryzmatów. Jeśli chodzi o lornetki hermetyczne to one kosztują niemałe pieniądze, lornetki Tento 200-300 złotych w doskonałym stanie. Z lornetkami z tworzywa sztucznego jest taki problem że pod wpływem temperatury z czasem może się obudowa zdeformować,co prowadzi do rozdwojenia obrazu. Chyba jednak zostanę przy radzieckim sprzęcie,😉
@@szalonazaba8069 Może i deformują się te obudowy z plastiku tylko jak dotąd nie stwierdziłem tego, poza tym Delta i Pentax o ile wiem to aluminium, i jeszcze jedna kwestia, Pentax 20x60 to nie jest lornetka za 500 zł jak sugerowałeś na początku naszej rozmowy, nowej nie kupisz poniżej 1100zł. A lornetki też mam inne, 3 Bressery (Hunter, Spezial Astro i Pirsh), wszystko wrzuciłem na kanał i jeszcze dodam kilka porównań a potem poleci TS 110ED bo niewiele było do tej pory i nie miałem dobrych akcesoriów.