Советую помимо Б. Андерсона "Воображаемые сообщества" прочитать ещё Э. Хобсбаума "Нации и национализм после 1780 года" и его же статью "Изобретение традиций".
Помимо книгопечатания,было изобретено большое количество приспособлений и станков.То,что они были изобретены,а главное,были применены говорит о развитии общества в эпоху начала капитализма и начала распада феодализма.Общество уже созрело,для того,чтобы принять книгопечатание,огнестрельное оружие и т.д.Новое материальное производство усовершенствовало и развивало новые социальные отношения и культуру,которая сначала была прорывом Ренессанса,а потом Просвещения.Рынок диктовал свои условия.Страны,которые более быстро развивались социально(освобождаясь от церковных и феодальных отношений),более быстро развивались экономически.Все это вело к созданию равноправных,динамических сообществ,способных отстоять свои права и свободу в борьбе с более могущественным противником.Яркий тому пример, что сравнительно небольшая Голландия смогла,по существу, победить Испанию, одну из самых могущественных стран. Голладская республианская нация победила феодальную империю.Мне возразят,что,наверное это не была еще нация,в классическом смысле.Но пример Голландии оказался заразительным для Американских колоний,которые также освободились от колониальной зависимости и провозгласили республику.Вскоре,во Франции во время революции, провозглашается французская нация.Фихте в Германии увидел в этом впечатляющий пример,также как многие,особенно молодые, литераторы и философы в других странах.
Уважаемый Кирилл, объясните появление курдов, басков или цыган с позиции вашей замечательной идеи. 3 народа, которые которые никогда не имели своего государства и единой элиты, которая могла бы из них конструировать нацию. Однако они существуют.
@@ВасилийПетрович-к2б в политическом прочтении - это совокупность граждан. В культурно-этническом - синоним "народа". Если нации существуют только в рамках государства, то теория конструктивизма не имеет смысла. Она и так описывает реальность, которая уже существует в рамках государства.
@@ВасилийПетрович-к2б национализм оперирует категориями нации. В противном случае он продвигает интересы того, кого нет. Это как BLM без чёрных и феминизм без женщин
В целом по некоторым теориям так оно и есть что понятие нации зародилось в года французской революции , когда в целом довольно искусственно французы из до того раздорьелной довольно Франции культурно которая жила под одним королем но сложно сказать что это был один народ в класияиком нам понимание даже язык у многих был разный и культура Вот тогда по сути можно сказать появился национализм когда революционеры провозгласили что тепер главный в стране не монарх избараный богом , и в целом не люди на каком-то маленьком клачке страны Но встал вопрос а кто тогда главный Провозглосили что главный народ но кто такой народ это люди в куче раздробленных княжеств которые один одного в глаза не видели говорят на разных языках - вот и пришли к тому что надо в целом придумать нацию объяснить почему тот кто не говорит на другом языке и кого ты не разу не видел , и над вами нет теперь как вышей формы власти бога , или короля поставленного им почему вы должны быть вмести - взяли научили вас обеих языку придумали историю которая вас связывала в древности и общую идею которой вы следуете
@@walkstraight1088 Думаю французские революционеры меньше всего думали о какой то "нации" Было ли в то время вобще такое понятие? Лозунг "Свобода, равенство и братство." как то не предполагает даже намёк на нацию. В основе своей это было интернациональное движение. А вот потом, уже в ходе становления капитализма этот вопрос стал в полной мере, элементарно как вопрос собственности на территории. Французская революция, к тому же, не была первой и не была последней, и тот процесс что вы описали, не был одно моменнтным, а растянулся на хорошую сотню лет.
Дух нации!! . Из чего он состоит. Это отношения между людьми отношение к быту к хозяйствованию. Воспитание в духе нации делает человека состоявшейся личностью А что же тогда государство? В государстве нормы правила надуманы и спущены сверху для народа быдла . Государство создаёт структуры не имеющие духа но имеющие уставы и правила и тд. Внутри этих структур жесткая конкуренция. А в сообщества созданые на основе духа нации. Общины кибуцы и тд. Действует заимовыручка. То есть двух работников колхоза и двух крестьян. Сравнить не возможно Крестьяне более дружны чем колхозники.Крестьян объеденяет конечный результат личный интерес. А колхозник пашет за трудодни и грамоту от парткома. Так что тот немец который топил за евгенику был прав.говоря что в авангарде народа стоит крестьянство. Так что аля патриоты кто топит за Сталина помните этот хач уничтожил крестьянство как класс. И вместе с тем уничтожил и дух народа..
![Digital Circus Episode 4 [TRAILER]](http://i.ytimg.com/vi/abZtsmMUbJo/mqdefault.jpg)
Советую помимо Б. Андерсона "Воображаемые сообщества" прочитать ещё Э. Хобсбаума "Нации и национализм после 1780 года" и его же статью "Изобретение традиций".
Насчет изобретений традиций велком к кобардинским князькам. Сочиняют на ходу.
Спасибо, братишка, поищу
Замечательный лектор! Спасибо!
Помимо книгопечатания,было изобретено большое количество приспособлений и станков.То,что они были изобретены,а главное,были применены говорит о развитии общества в эпоху начала капитализма и начала распада феодализма.Общество уже созрело,для того,чтобы принять книгопечатание,огнестрельное оружие и т.д.Новое материальное производство усовершенствовало и развивало новые социальные отношения и культуру,которая сначала была прорывом Ренессанса,а потом Просвещения.Рынок диктовал свои условия.Страны,которые более быстро развивались социально(освобождаясь от церковных и феодальных отношений),более быстро развивались экономически.Все это вело к созданию равноправных,динамических сообществ,способных отстоять свои права и свободу в борьбе с более могущественным противником.Яркий тому пример, что сравнительно небольшая Голландия смогла,по существу, победить Испанию, одну из самых могущественных стран. Голладская республианская нация победила феодальную империю.Мне возразят,что,наверное это не была еще нация,в классическом смысле.Но пример Голландии оказался заразительным для Американских колоний,которые также освободились от колониальной зависимости и провозгласили республику.Вскоре,во Франции во время революции, провозглашается французская нация.Фихте в Германии увидел в этом впечатляющий пример,также как многие,особенно молодые, литераторы и философы в других странах.
Уважаемый Кирилл, объясните появление курдов, басков или цыган с позиции вашей замечательной идеи. 3 народа, которые которые никогда не имели своего государства и единой элиты, которая могла бы из них конструировать нацию. Однако они существуют.
Существуют эти народы, но они не являются нацией. Наличие национального государства- главный показатель и фактор развития нации.
@@ВасилийПетрович-к2б курдский национализм существует, но нации нет - понятно.
@@BarbarRossaAlexey наличие национализма ещё не означает наличие нации.
@@ВасилийПетрович-к2б в политическом прочтении - это совокупность граждан. В культурно-этническом - синоним "народа". Если нации существуют только в рамках государства, то теория конструктивизма не имеет смысла. Она и так описывает реальность, которая уже существует в рамках государства.
@@ВасилийПетрович-к2б национализм оперирует категориями нации. В противном случае он продвигает интересы того, кого нет. Это как BLM без чёрных и феминизм без женщин
Национализм это религия, вера в идеальную кльтуру и предков.
Какое хороший лектор!
Жаль публика не очень. Нациолмсты сильно расстроились, узнав, что их идеи не имеют под собой никаких серьёзных оснований.
очень интересно
Гегеля сразу было видно. "Мировая душа".
Ух ты Кирилл, я шесть лет назад и не знал о вашем существовании....
какой то современный бред про насыщение рынка латынью.
6:18 - отдавать почести как другу, члену одного из нас 🤔
Политические границы совпадают с культурными... Как же так получилось? Может все таки капитализм породил национализм? Не? Слишком простое объяснение?
В целом по некоторым теориям так оно и есть что понятие нации зародилось в года французской революции , когда в целом довольно искусственно французы из до того раздорьелной довольно Франции культурно которая жила под одним королем но сложно сказать что это был один народ в класияиком нам понимание даже язык у многих был разный и культура
Вот тогда по сути можно сказать появился национализм когда революционеры провозгласили что тепер главный в стране не монарх избараный богом , и в целом не люди на каком-то маленьком клачке страны
Но встал вопрос а кто тогда главный Провозглосили что главный народ но кто такой народ это люди в куче раздробленных княжеств которые один одного в глаза не видели говорят на разных языках - вот и пришли к тому что надо в целом придумать нацию объяснить почему тот кто не говорит на другом языке и кого ты не разу не видел , и над вами нет теперь как вышей формы власти бога , или короля поставленного им почему вы должны быть вмести - взяли научили вас обеих языку придумали историю которая вас связывала в древности и общую идею которой вы следуете
@@walkstraight1088 Думаю французские революционеры меньше всего думали о какой то "нации" Было ли в то время вобще такое понятие? Лозунг "Свобода, равенство и братство." как то не предполагает даже намёк на нацию. В основе своей это было интернациональное движение. А вот потом, уже в ходе становления капитализма этот вопрос стал в полной мере, элементарно как вопрос собственности на территории. Французская революция, к тому же, не была первой и не была последней, и тот процесс что вы описали, не был одно моменнтным, а растянулся на хорошую сотню лет.
@@susanin0 Хоспаде, какой бред! Про речи Демулена почитайте для начала. А лозунг С.Р.Б претендовал на политический универсализм, а не культурный
@@Noise_marine это в тебе сейчас "душа народа" говорит?
@@susanin0 может быть и так) Природа внутри (генетика) предопределяет наше поведение, в т.ч и предпочтение "своих чужим"
Национализм = язык + жЫвотноводство ☝🏻
Дух нации!! . Из чего он состоит. Это отношения между людьми отношение к быту к хозяйствованию.
Воспитание в духе нации делает человека состоявшейся личностью
А что же тогда государство?
В государстве нормы правила надуманы и спущены сверху для народа быдла .
Государство создаёт структуры не имеющие духа но имеющие уставы и правила и тд. Внутри этих структур жесткая конкуренция.
А в сообщества созданые на основе духа нации. Общины кибуцы и тд.
Действует заимовыручка.
То есть двух работников колхоза и двух крестьян. Сравнить не возможно
Крестьяне более дружны чем колхозники.Крестьян объеденяет конечный результат личный интерес.
А колхозник пашет за трудодни и грамоту от парткома.
Так что тот немец который топил за евгенику был прав.говоря что в авангарде народа стоит крестьянство.
Так что аля патриоты кто топит за Сталина помните этот хач уничтожил крестьянство как класс.
И вместе с тем уничтожил и дух народа..
Я устал делать чио
Как говорится, чего есть - того не было, чего не было - того и не будет. Идите сараи чистить, крестьяне!
Противоположность конструктивизму?
Это как ❓
Примордиализм
Следовательно, русской нации не существует 😂😂😂
Мартынов по моему левый либерал. И эта ВШЭ просто рассадник либерализма.
Да, Мартынов левый либерал. И чо?
А твоя мамка рассадник идиотизма
Обоснуйте, интересно послушать вашу точку зрения.
@@Aristarh_Augustovich Мартынов сейчас сбежал в Европу. Лучше едь за ним.
@@StanislavM3000 Высокое качество аргументов.