📣📣📣Venite a scoprire Villa Cisano per uno splendido fine settimana sul Lago di Garda. villacisano.com/ Contattateli a bookvilla@gmail.com per avere tutte le informazioni, e con il mio codice avrete uno sconto del 10% sull'acquisto di una prenotazione effettuata entro il 15 dicembre (anche se si riferisce al prossimo anno) Codice: "AD MAIORA CISANO 24"
Giuro non immaginavo che gli italiani oltre ad essere tutti Commissari Tecnici fossero anche tutti esperti aplogruppi...chapeau a tutti voi che ne sapete a pacchi👏
@@maurocastaldello2983 🤔🤔🤔🤔 Forse ho capito male il commento, o forse non ti sei accorto che ho aperto il blocco sul dato genetico dicendo che non ne so niente, e perciò mi limito a leggere le conclusioni dell’articolo di science del 2021. Tutto il resto del video parlo di dati archeologici e linguistici, nei quali ho competenza di parlare.
@@AdMaioraVertite ma si infatti, ho capito benissimo, ed è anche giusto così...è che poi sono andato a leggere i commenti e ho scoperto che c'è un gruppo di superesperti di aplogruppi, di genetica...e poi mi sono ricordato di una conferenza del Prof Barbujani (lui si che ha fatto studi sul DNA degli etruschi) e che alla fine ha concluso affermando esattamente quello che affermi tu. Interessante sia Barbujani che la conferenza (penso che si trovi ancora in rete).
@@maurocastaldello2983 si ma la conferenza di Barbujani fu registrata nel 2010, dal 2010 a oggi sono state fatte ulteriori analisi e abbiamo acquisito altre informazioni grazie al DNA antico. Di quanto aveva scoperto Barbujani, si è confermato il fatto che gli Etruschi fossero autoctoni.
@@matteorossi6514 Appunto quel che stiamo dicendo, aldilà degli aplogruppi, dei filistei e dei farisei, dei Lidi e Figi o di qualsiasi altra cosa, gli Etruschi sono cultura ed è una cultura autoctona, nel senso che arriva da un percorso culturale, con tutte le influenze esterne del caso. Basta sfogliare i libri per capirlo e saperlo e non serve abbandonarsi a dei pruriti delle mode come le ricerche del DNA...è come se indicando la luna (la culutra etrusca) guardi solo il dito. Già in chiusura della conferenza di Barbujani (e se glielo chiedi te lo confernerà anche di persona) fa capire che si bella la ricerca, bello tutto ma... puoi concludere te la frase. E poi cosa vuoi che ti dica, qualcuno tocca ricostruire i il DNA dei Denisova per scoprire una nuova specie umana e ad altri genetisti il dna degli etruschi per scoprire che sono etruschi o il dna di San Luca per scoprire che non è San Luca, o analisi sulla Sindone di Torino, scoprendo che alla fine non cambia nulla perchè già tutto si sapeva e già tutto era stato scritto
Sarò un sognatore.....ma mi piace pensare che tra i tantissimi papiri non ancora",svolti" a Pompei e posti limitrofi ,ci sia almeno una copia dei libri scritti da Claudio sui Tirren i !!!!!!!!!@
Bisogna vedere se le loro ipotesi avessero un minimo fondamento scientifico. Se non sbaglio ci fu anche un imperatore che scrisse un dizionario latino-etrusco. Ho dei libri sull'etrusco, abbiamo davvero POCHISSIMO! Questi non scrivevano mai...
@@umegghju non è che non scrivessero, anzi sappiamo che avevano ampia letteratura. Semplicemente della letteratura antica è sopravvissuto pochissimo, a causa del fatto che i decreti teodosiani fecero bruciare le biblioteche private. Non abbiamo nemmeno i testi interi dei vari autori latini Andronico, Ennio, Fabio Pittore, Nevio, che sono della seconda metà del III secolo ac.... figurarsi se riusciamo ad avere la letteratura etrusca che è precedente
Dalla genetica notiamo una migrazione di italici indeuropei in Friuli , poi veneto , Lombardia , Emilia , Italia centrale e poi meridionale . Gli etruschi si inseriscono in questo panorama . Prima degli italici vi erano i cosiddetti agricoltori anatolici . E' molto probabile che gli agricoltori anatolici parlassero lingue pre indeuropee . Che erano sopravvissute ( al tempo di Romolo ) in Retia , Toscana , Corsica , Sardegna e nella Sicilia occidentale . Gli indeuropei italici nel 1.200 a. C. Si insediarono nella pianura padana e si sostituirono agli agricoltori anatolici che insieme agli antichi liguri continuarono a vivere sui monti ( gli antichi liguri anche in Piemonte ) . Da quei tempi isole linguistiche alpine conservarono la lingua retica . Poi si assimilarono agli italici indeuropei che però assimilarono la lingua antica . Poi dall' Emilia ( cultura villanoviana ) gli indeuropei italici scesero in centro italia toscana compresa e successe che assorbirono il linguaggio antico degli agricoltori anatolici . Le eccezioni succedono . Nel resto della penisola l' indeuropeo si sostituiva alle lingue degli agricoltori anatolici mentre in alcune isole linguistiche ne fu assorbito . Ciò nonostante se dalle analisi del DNA si evince che gli etruschi provenivano dalla pianura padana , così come gli antichi romani questo e' un fatto . Ovviamente servono più risultati e ovviamente ci saranno stati anche gruppi provenienti da sud ma se abbiamo un 90% di movimenti dalla pianura padana , possiamo dire che e' cosi' . Lingua ed etnia sono due discorsi diversi . Inoltre , e' molto importante non proiettare il nostro concetto di nazione sui popoli antichi . Essi si identificavano con la loro tribù o territorio attorno ad una cittadella non avevano concetti di nazione ( tranne che nel regni egizio e in quelli mesopotamici ma anche lì intendevano per nazioni sottomesse le singole aree attorno ad una città . Se per assurdo nei pressi di Tarquinia si insediava una tribù africana , veniva considerata una nazione diversa . Come pure Veio veniva considerata una nazione diversa da Tarquinia .. Non si pensava che due nuove tribù fossero entrate in Italia perché l' Italia era un concetto inesistente . Esistevano le tribù che si muovevano liberamente e si piazzavano dove volevano ...
@@stefanomilani-ef8yj gli studi genetici hanno accettato che i sardi sono rimasti all 80% agricoltori anatolici neolitici , unici in Europa ad avere una percentuale indoeuropea trascurabile , vi è continuità tra i nuragici e i sardi d oggi , in poche parole in sardegna le culture neolitiche si sono sviluppate fino a raggiungere la civilta nuragica e hanno avuto colonizzazioni più culturali che genetiche per cui non avendo collegamenti col divenire italico , non è e acenno nei libri di storia italiana.perche non si incastra se non fugaci acenni.
@@uztulei interessante . Che aplogruppo hanno identificato per la cultura nuragica e a che secoli si riferiscono questi campioni ? Mi pare di ricordare che l' aplogruppo in linea maschile degli agricoltori anatolici fosse il gruppo G ma non mi ricordo la sottoclasse .
Romani sono antichi latini, dei pastori arrivati dal nord europa hanno abitato vicino agli etruschi nel lazio poi hanno conquistato la Roma. quindi hanno preso tutta la cultura etrusca da lupa(si chiama asena) e la storia di remo e remolo tutta etrusca e anche di turchi attuali fino a indiani d'america. per sino vestiti dei militari romani e cultura e tradizioni dei cristiani sono etruschi. questi sono stati cacciati forse dopo un secolo in toscana, umbria, emilia romagna, sud veneto fino a bergamo.
@@toppointsgoto9293non conosco molto di questa storia, hai qualche fonte? Molto interessante comunque. Io ho fatto ora una tesi relativa alle ipotesi proposte nel saggio "l'alba di tutto, una nuova storia dell'umanità" in cui gli autori propongono più visione della vita in antichità, a discapito dell'odierna struttura patriarcale gerarchica. Tian Chen zeng a rielaborato lo studio genetico della Karmin dimostrato la validità dell'ipotesi dell'espansione indoeuropea con un ipotetico scontro culturale con società forse matriarcali o con una visione del mondo totalmente differente. Magari gli etruschi figli di popolazioni che millenni prima avevano avuto un contatto, per una scelta di schiumogenesi culturale avevano scelto di rimanere definiti, magari anche definendosi in corso d'opera?
Ciao Emanuele, a distanza di tanti anni le convinzioni del grande Pallottino sono sempre giuste. Sono stata veramente fortunata ad averlo come docente negli ultimi due anni in cui insegnò alla Sapienza. Riguardo alla non indoeuropeita' degli Etruschi, non sarà male ricordare che anche Sardi, Corsi, Sicani non erano indoeuropei, ma appartenenti allo strato preindieuropeo
Ho molto gradito la parentesi introduttiva sui dati genetici. L'attenzione nel divulgare le conclusioni con rispetto delle fonti e la difficoltà nel interfacciarsi con la "pancia" dell'uditorio e nel mondo divulgativo, sono esperienze che abbiamo vissuto nostro malgrado nel tema Longobardo.
Video interessante, che presenta una serie di aspetti spesso sottovalutati da altri commentatori. Segnalo, però, alcune sviste ed errori: 4:03 La civiltà Villanoviana non è della tarda età del bronzo, ma della prima età del ferro. Al di là di articoli specialistici, questo si può trovare nell'ottimo libro di testo "L'Italia nell'età del bronzo e del ferro" (ISBN-13: 978-8843094103). 7:04 e 12:00 La connessione tra la civiltà delle Terramare e quella Villanoviana è solo un'ipotesi, pur intrigante. Di fatto tra la fine delle Terramare (1150 AC circa) e l'inizio del Villanoviano (950 AC circa) ci sono 2 secoli di iato in cui si assiste ad un grande spopolamento dell'Emilia -Romagna. Inoltre la cultura materiale delle due civiltà era abbastanza diversa; la fine delle Terramare è infatti considerata misteriosa, come detto a 12:04, proprio perché non esiste nessuna cultura che possa essere considerata come derivata da essa. 16.42 L'ipotesi della lingua comune Tirrenica o Tirsenica fu sviluppata originalmente (1998) da Helmut Rix, uno dei principali linguisti che hanno consentito la decifrazione della lingua etrusca. Oggi è considerata valida dalla maggior parte dei linguisti che si occupa dell'argomento, anche se viene discussa la sua diffusione e il periodo temporale in cui si è frammentata. 17:16 In realtà l'area della cultura di Polada era sovrapposta a quella dove, circa un 1500 anni dopo, vivevano i Reti. Quindi, se si vuole ipotizzare una continuità linguistica, si dovrebbe farlo tra la lingua parlata dagli abitanti della cultura di Polada e il Retico. 18:03 In realtà a Lemno sono state trovate due iscrizioni in una lingua simile all'Etrusco. Una è la citata stele di Lemno e l'altra è una breve iscrizione trovata tra le rovine di Efestia nel 2009. 18:17 Chi ha ipotizzato che le iscrizioni di Lemno siano state fatte da dei pirati Etruschi è proprio da Carlo De Simone (nel 1996), citato nel video come autore dell'ipotesi della famiglia delle lingue Tirreniche. 20:59 La fondazione di Bergamo da parte degli Etruschi è solo un'ipotesi. La leggenda dice che fu fondata con il nome di Barra da Cidno, figlio di Ligure. Plinio il Vecchio, riportando le parole di Catone, sosteneva invece che Bergamo fu fondata dagli Orobi, una popolazione dalle origini oscure. Archeologicamente, l'area su cui sorse Bergamo apparteneva alla cultura di Golasecca, da dove derivano le più antiche scritte in lingua celtica (il cosidetto lepontico). 22:58 No, gli studi genetici sulle popolazioni del passato non partono dall'assunto che il movimento di individui abbia qualcosa a che fare con la cultura. Tutt'altro. Questi studi si pongono come obbiettivo di capire quanto fossero diversificate geneticamente le popolazioni del passato e che relazioni di discendenza comune esistevano tra popolazioni distinte da un punto di vista geografico e/o temporale. Quindi, capita molto spesso che questi studi trovino la non-equivalenza tra genetica e cultura o lingua, come nel caso dell'articolo citato. 26:45 e seguenti. Nell'articolo originale, la frase è la seguente (l'enfasi è mia): " This linguistic persistence, combined with a genetic turnover, challenges SIMPLISTIC assumptions that genes equal languages". Ora "simplistic" si deve tradurre come "semplicistiche" e non come "specialistiche". Il senso della frase cambia di conseguenza. 30:19 L'interpretazione della frase dell'articolo non è corretta: quando gli autori dicono che " we are unable to exclude the possibility that admixture took place across neighboring regions between populations with similar genetic profiles, such as with Latin-associated groups", vuol dire che non è possibile dire se tali scambi genetici siano avvenuti o meno. La ragione di questo è che i Latini avevano un profilo genetico così simile a quello degli Etruschi da non essere distinguibili da quel punto di vista. Questo è detto precedentemente nell'articolo: " PCA reveals a complete overlap between Iron Age and Roman Republic individuals from Tuscany and Lazio, including the ancient city of Rome". 31:00 No, l'articolo originale dice chiaramente che "A large proportion of the C.Italy_Etruscan genetic profile can be attributed to steppe-related ancestry" che può essere tradotto al di fuori del gergo tecnico come: "Una percentuale rilevante del profilo genetico degli Etruschi dell'Italia centrale può essere attribuita ad un contributo derivato ancestralmente da popolazioni delle steppe russe o simili ad esse". Quindi, il contributo da genti delle steppe non avviene solo nella zona di confine tra Etruschi e Latini, ma è presente in tutto il territorio Etrusco, fin dai tempi più antichi. Questo è stato ribadito anche recentemente con l'analisi genetica di resti risalenti alla fine dell'età del bronzo e l'inizio dell'età del ferro (Villanoviano iniziale) di Tarquinia (Bagnasco et al., Sci Rep 2024).
E' incredibile che si discuta ancora su questo argomento. Gli etruschi erano un popolo italico assolutamente affine ai latini, agli osco-umbri. Le analisi del DNA danno un risultato inequivocabile. Resta il problema della lingua. I nuovi mezzi d'analisi stanno sconvolgendo molte credenze, ad esempio i Dori sono una tribù Grace identica alle altre. Il mito dei doligocefali biondi che sono caleti dal nord è una sciocchezza.
@@antoniomugnano621 Ma nemmeno la lingua non è più un mistero.Ci sono studi abbondanti.Tutte le lingue pregreche e prelatine parlate nel Illiricum (Balcani), nella penisola Italica e in Asia Minor erano molto affini, dialetti perché le popolazioni, anche sotto diversi nomi avevano la stessa origine.La popolazione di questi territori non superava i 20 milioni. Il greco classico e latino vengono più tardi come lingue dell'elite.Erano lingue tecniche,intenzionate non parlate dal popolo perciò sono morte con la caduta degli imperi.Esse erano lingue culturate che ebbero grande impatto sulle lingue precedenti dalle quali sono nate e hanno dato una spinta alla diversificazione dei dialetti primitivi in lingue diverse.Si dice che il greco classico e stato creato dal dialetto del Atica.Per il latino c'è un mistero perché compare solo alla fine del III sec.BC. e non si sa come è stato creato. Non ci sono scritti latini nel periodo repubblicano della Roma o più preciso solo 26 tra i quali 9 solo in una tomba.Il Prof.Leandro Sperduti,in una lezione qui in RUclips (dal greco al etrusco al latino),porta argomenti sul origine etrusca del latino.
❤❤❤❤👏👏👏👏👍👍👍👍 Bravissimo!!! Hai decifrato benissimo quegli studi genetici. Gli etruschi erano un popolo che si era formato in Italia infatti , un mix tra gente che arrivava da oltre le Alpi e un substrato neolitico gia' presente nello stivale e il loro dna risale alla prima eta' del bronzo. Erano molto simili ai latini e agli altri popoli italici come dna da ulteriori recenti studi , l'unica differenza era la lingua, ma come e' accaduto nei paesi Baschi . Adesso nessuno in Europa e' piu' come nel periodo del bronzo, pero' nel DNA dei centro e nord Italiani c'e' ancora molto di quel popolo e degli italici. Finalmente e' stata fatta chiarezza, ma come hai detto tu ci sono ancora molti che sparano la boiata del medio oriente e non vogliono mollare. P.s Probabilmente i pochi con dna mediorientale o nordafricano erano per l'appunto commercianti che si trovavano in Etruria. La maggioranza degli etruschi erano Y-dna R1b e con un autosomico completamente europeo alcune volte anche molto simile ai francesi del sud.
Completamente d'accordo. In studi successivi, hanno incluso anche altri campioni etruschi (uno dalla Toscana e l'altro dall'Emilia-Romagna) e in questi casi non hanno trovato stranieri non europei. Questo conferma che appunto i pochi non europei erano commercianti e presenze sporadiche, mentre gli Etruschi erano R1b U152, R1b L2, R1b P312, con una minoranza di G2a-L497 e I2a, e gli stranieri trovati in Etruria più numerosi erano di origine celtica. Etruschi completamente europei. Ma la cavolata delle loro origini mediorientali purtroppo grazie all'ignoranza che c'è in giro continuerà a sopravvivere ancora per un po'.
Ottimo video. Mi permetto tuttavia di fare qualche precisazione sui risultati dello studio genetico. Sono incontestabili ma vanno interpretati: i 48 ( non moltissimi) campioni analizzati risalgono ad un periodo che va dall'VIII secolo AC all'alto medioevo.Il fatto che , a liveĺlo autosomico, i campioni etruschi non differiscano significativamente da quelli provenienti dall'area a loro circostante è fisiologico e non esclude di per sé che , in epoche precedenti, ad esempio durante l' età del bronzo, ci siano stati altri apporti genetici. Ce lo dimostra l'ultimo studio sui campioni filistei: quelli del XII secolo AC sono di chiara provenienza egea ( Creta per la precisione, come da tradizione guarda caso ), quelli dell'ottavo secolo AC sono indistinguibili da quelli cananei. Ma c'è un esempio ancora più eclatante ,in quanto più recente , di diluizione genetica del DNA di un'elite conquistatrice : gli Ungheresi attuali sono pressoché indistinguibili, da punto di vista autosomico, dai Cechi e dagli Slovacchi. Eppure parlano una lingua ugro-finnica. Se non conoscessimo ( nel dettaglio) la storia della migrazione dei Magiari, e ci basassimo solo sui dati genetici, dovremmo concludere che gli Ungheresi sono autoctoni. Per quel che riguarda invece l'isola di Lemno le cose poi non sono così semplici: innanzitutto le stele sono due e tracce del " Lemnio" sono state reperite anche su frammenti ceramici. Inoltre le fonti greche attestano che, prima della conquista ateniese, a Lemno si parlava una lingua diversa dal Greco. Come lei ha giustamente fatto presente, la lingua delle stele non è Etrusco, ma affine ad esso. Questo comporta necessariamente che l'ipotesi di una colonia di pirati etruschi stabilita sull'isola nel settimo o sesto secolo avanti cristo non è plausibile, in quanto , da un punto di vista glottologico, se il Lemnio discendesse dall'Etrusco, non avrebbe potuto distanziarsene così tanto in meno di due secoli. Pensiamo ad esempio a come il Punico, a distanza di secoli, abbia conservato le principali caratteristiche lessicali e grammaticali del Fenicio. Inoltre a Lemno non è stato rinvenuto nessun reperto archeologico di origine o di imitazione etrusca. D'altro canto, l'archeologia dimostra che non vi fu nessuna migrazione da Lemno in Etruria. Sia Erodoto che Tucidide affermano che a Lemno , prima della conquista ateniese,esisteva una popolazione di Tirreni/ Pelasgi. Direi che è comunque azzardato fare ipotesi sui rapporti fra Etruria e Lemno ed è più prudente sospendere il giudizio, in attesa di nuove prove archeologiche e linguistiche.
@@antoniotorcoli5740 sarà che sono fedele alla tradizione ma mi piace pensare che i Tirreni vengano da oriente. Unico indizio che mi permetto di suggerire è la apparente maggiore "cultura" , civiltà, rispetto ai popoli limitrofi.
sono molto d'accordo con lei. Che dire poi dell'evidente matriarcato etrusco, sicuramente non tipico dei popoli italici ma decisamente tipico delle zone Lelegico-Pelasgiche del Mediterraneo?
@@MircoMelloni il problema è che quello che piace a te come ad Antonio Torcoli è irrilevante. Vi piace che provengano da Oriente perché soffrite di Oriente Lux. L'unica cosa che importa degli Etruschi è la verità, gli Etruschi non provenivano da Oriente. Mentre tra gli antenati degli italiani invece ci sono anche i tanti orientali arrivati in epoca romana imperiale in Italia.
Ma che bel canale! (arrivata qui tramite il video sulle divinità romane). Ma secondo te, il Fanum Voltumnae era ad Orvieto, come dicono gli "esperti", o a Bolsena dove è stato trovato di tutto e di più?
@@veronicanavarra grazie mille ❤️ Attualmente si propende per Orvieto, ed io tendo a considerare affidabili le pubblicazioni scientifiche perché sono ben argomentate e sostenute da molte fonti. Ma non ho seguito il dibattito, quindi non saprei risponderti 😉
Anche io lessi con entusiasmo alcuni articoli riguardo a quello studio del 2021, confermato poi, se non ricordo male, da una analisi del 2023. A riguardo ho fatto integrare l'articolo sulla Treccani (Enciclopedie online) per gli Etruschi, e sono anche intervenuto per far integrare la voce per gli Etruschi su World History Encyclopedia. Il primo articolo che lessi fu quello dell'Ansa, che dichiarò gli Etruschi "cugini" genetici degli Italici, anche se la loro lingua un mistero. Al contrario io in rete, in seguito a questa scoperta genetica, ho letto affermazioni non solo riguardo all'autoctonia degli Etruschi, ma anche sulla loro discendenza steppica. Se già in precedenza la genetica aveva suggerito una autoctonia etrusca, lo studio del 2021 esaminava 82 individui etruschi vissuti tra l'800 a.C. e il 1000 d.C., e per l'età del ferro si notava un profilo genetico (per tre componenti: cacciatori raccoglitori occidentali - primi agricoltori europei - pastori delle steppe), del tutto simile a quello di coevi individui latini. Non si parlava però di una influenza steppica solo relativa alle zone di confine. Ma la componente steppica doveva esser dovuta all'assorbimento di antichi Latini da parte degli Etruschi oppure al diretto contatto dei Proto-etruschi o Villanoviani con la migrazione indeuropea in Italia. Solo che, se altrove gli Arii si imposero culturalmente, in Etruria la cultura proto-etrusca dovette resistere con autorità, mantenendo la propria lingua, i costumi; gruppi di discendenza indeuropea, Yamnaya, in Etruria dovettero adottare la cultura locale. Se lo studio, come anche tu hai letto, parla di ricambio genetico, allora gli Etruschi storici sarebbero stati degli Italici parlanti un lingua però locale. Un ricambio genetico non solo periferico. (Faccio notare che però in Europa e altrove non entrarono grandi gruppi proto-indeuropei, piuttosto si trattò di minoranze rispetto ai locali: infatti Devoto, che citi ("Origini indoeuropee'") parla di semplice espansione e non di migrazione (di massa) riguardo agli Indeuropei in Eurasia). Lessi un estratto di Romualdi ("Indoeuropei: origini e migrazioni"), in cui informava che tra i Romani si sarebbe detto "guardati dal nero" riferendosi agli Etruschi, con la pelle scura. Lo stacco tra la nazione latino-italica, di estrazione nordica, e quella etrusca, mediterranea, tra la l'austerità dei Romani e la passione etrusca per le donne, per i conviti, tra il legionario disciplinato in formazione e il guerriero etrusco solitario, romantico. E le dure sabine italiche etc .. Un pensiero privo di fondamento .. E ora il nuovo studio appunto nega questo presunto stacco genetico ..
Per quanto riguarda Romualdi che dire... Romualdi era probabilmente influenzato dalla visione negativa che Evola aveva degli Etruschi ed Evola l'aveva presa dagli antropologi di epoca nazista, Hans Friedrich Karl Günther e Alfred Rosenberg. Baggianate basate su argomentazione circolare e in parte forse sui tanti afffreschi realizzati da artisti greci in Etruria (in particolare Tarquinia), o comunque ispirati al mondo greco arcaico, nei quali si ritraevano gli uomini dalla pelle rossastra super abbronzata e le donne pallide, seguendo una antica convenzione artistica.
E poi è uscita questa tesi di dottorato su Felsina (Bologna) che contiene campioni di Etruschi dell'area e che conferma le conclusioni del 2021 www.repository.unipr.it/bitstream/1889/5272/8/Tesi_dottorato_ZaroValentina.pdf
Splendido video. Vorrei farti un complimento particolare: Quando chi parla avverte che sta toccando un argomento di cui non è esperto o addirittura ammette di non aver capito buona parte di un articolo e aver letto solo abstract e conclusioni è un segno di grande onestà intellettuale e affidabilità. Dovrebbe essere scontato ma purtroppo non lo è affatto, specie su RUclips. Significa che quando parli delle cose che rientrano tra le tue competenze lo fai con serietà e prudenza. È inutile però che ci chiedi se vogliamo un video simile sull'origine dei romani perché come sai è un tema che non ci interessa affatto. Non sia mai poi dovessi spacciarci qualche fandonia tipo che non discendiamo da Afrodite tramite Enea e Marte tramite Rea Silvia.
Ho in biblioteca un libro di linguistica che mostra (non posso dire dimostra) che la lingua etrusca si inserisce agevolmente nel ceppo indoeuropeo: Paolo Ettore Santangelo, l'Origine del Linguaggio, Milano, Bompiani, 1949. "Negli Etruschi la scienza moderna ha voluto vedere a ogni costo un popolo non ario. Ma la tesi poggia sul vuoto. La toponomastica etrusca è indoeuropea. Sentirete dire che tipicamente etrusco è il nome della città di Verolla; ma questo nome è assai diffuso e di marca indoeuropea (vera " recinto" da vir "girare", cfr. vera o ghiera "cerchietto, anello"): lo si trova in Ver-ona, Bari, Baròlo ecc. Le divinità etrusche portano nomi indoeuropei: Tin (Giove, Odino), Uni (Giunone), Menerva (Mene-ruva, "pastora di lupi o leoni", Turan (Venere, cioè Tyrannos " nutritore", Esera (la luna, lat. astrum, da vesera, vizir)... (Op. Cit. p 232 s.)
@@mauriziosorelli9566 Ciao!Mi fa piacere di vedere una discussione fuori del coro di commenti di ringraziamento. La risposta del autore del video a lei non è giusta.Ci sono tanti video sul tema che ripettono le stesse cose e che hanno in comune la non idoeuropianita del etrusco.Sono video commerciali e non di scambio di idee e informazioni.Se qualcuno offre informazioni diverse come ha fatto lei non si affronta con una discussione onesta ma viene attaccato come vecchio (nel suo caso),o panilirico,o panelenico etc...Sembra che in Italia non c'è un pensiero diverso di quello del Pallotino quando invece esiste come lei ha dimostrato.Ma esistono studi sul etrusco in tante università europee e non che non vengono prese in considerazione. Il francese Zecheria Mayani nel 1963 nel suo libro "gli etruschi cominciano a parlare " pubblicò I suoi studi sui legami del etrusco con albanese.Dopo ulteriori studi,nel 1968 pubblicò "la fine del mistero etrusco". In Italia,Nermin Vlora Faleschi,da decine di anni fa tradusse scritti etruschi e la "stele di Lemno ". Ci sono in tanti che se ne occupano oggigiorno come Niko Stillos (Germania) La metà di questi 13.000 scritti sono già tradotti. Il problema qui è il "dogma" di non indoeuropeanismo del etrusco e le sue guardie del corpo che lo proteggono con fanatismo estremo. Ciao!
@@pranveraohri1204 Salve. Anche a me pare azzardato liquidare tesori di erudizione linguistica con un "È roba vecchia". Mi prendo la briga di trascrivere qualche argomentazione dal libro di P.E.Santangelo (pp.263 ss.): " Quasi tutti credono la lingua etrusca non indoeuropea, c'è chi ha tentato spiegarla col caucasico (Trombetti), chi con l'armeno (Bugge), chi col basco e via dicendo. Di parole simili a parole greche o latine nell'etrusco c'è abbondanza; ma di queste non si usa tener conto; e sapete perché? Perché potrebbero essere penetrate nell'etrusco dall'ambiente circostante. Sono dunque gli Etruschi piovuti sulla terra dal pianeta Marte? Questa incapacità di individuare i raccordi di una lingua con altre a noi note è, secondo me, una delle tante prove della erroneità dei criteri che informano l'attuale scienza del linguaggio. (...) Una bilingue ci apprende che etr. frontac significa 'folgoratore', cioè sacerdote pioggiaiolo che comanda ai fulmini. Troviamo dunque qui il noto vocabolo greco bronté (fulmine). Ma interessa assai più la terminazione ac equivalente al nostrano suffisso participiale ant (ent, ecc.) come p. es. in latino dove aud-ac = audent (che osa), ferac = ferent (che porta frutto) (...) I primitivi non distinguevano tanto pel sottile fra labiali, dentali e gutturali; questa osservazione si applica benissimo ai participi indoeuropei e mediterranei: etrusco aminth lat. amicus (variante senza n di *aminc); ted. habend (avente), inglese hav-ing, francese avec; nelle lingue slave troviamo varianti in ensk, insk come in latino in -ascus, iscus ecc. Infine nell'umbro e nell'egizio troviamo participi in labiali (in greco un residuo di tali participi è nei nomi in eús, es. Peleús, tema Pelev = lat. Palante, Balati , pelasgi, pastori': in latino un residuo di formazioni aggettivali in labiale si ha in longinquus, propinquus). Da tutto ciò dobbiamo dedurre che l'etrusco s'inserisce benissimo nel sistema delle lingue a noi note. I tempi passati della coniugazione etrusca ce ne danno una ulteriore conferma: troviamo ad es. turce (diede), ten-ve (tenne), sacni-sa (consacrò), marunuc-te (fu marone o magistrato), e cioè tutte le varietà dei preteriti indoeuropei. Risulta all'evidenza che l'etrusco s'inserisce organicamente nella cultura europea e nel sistema delle lingue a noi note "
Grande Emanuele, ottimo lavoro! Per quanto riguarda il famigerato articolo del 2021: ho constatato da parte di una certa corrente di archeologi una cieca fede nella genetica, dalla quale si potrebbe capire anche la posizione preferita degli Etruschi per fare all'ammore. Diciamo che le conclusioni a cui giunge l'articolo (l'autoctonia) sono giuste, ma non ci si sarebbe potuti arrivare a partire dai dati che hanno raccolto, perchè hanno sbagliato completamente il metodo di ricerca (ne avevo parlato nei dettagli in un video di fine 2021).
@@HumanisticValley grazie mille Mattia! Non conoscevo questo aspetto, comunque resta il fatto che la fissa per la genetica qui ha un taglio quasi razzista. Infatti a noi interessa la cultura di un popolo, non il suo sangue, e i risultati della cultura materiale sono chiarissimi (ed emerge in modo palese anche dalla tua live di lunedì). Se non fosse che in molti se ne sono interessati, della parte genetica non ne avrei proprio trattato
@@HumanisticValley già, però la genetica va tanto di moda! Basta guardare anche i commenti sotto a questo video. Sembra ci sia in alcune persone quasi un bisogno compulsivo di avere delle risposte certe su un punto di partenza e un punto di arrivo. Tanti dimenticano che la parte bella è il viaggio, anche il viaggio di una cultura e di come si è formata
Ciao, complimenti per i tuoi video. Mi chiedo se allo stato attuale delle conoscenze si può ricostruire in maniera così precisa anche l'origine degli italici indoeuropei e sapere quando sono arrivati in Italia e a quali culture materiali sono collegati
Dunque aveva ragione Massimo Pallottino quando, nel suo libro "Etruscologia", Hoepli, 1984, cap. II, ove sostiene che gli etruschi erano autoctoni e che etrusco, basco e ligure sono i relitti delle lingue parlate nell'Europa neolitica prima dell'arrivo degli Indoeuropei..........
Ave! Sono un ragazzo che ha appena iniziato il secondo anno di università in Lettere Classiche e nell’ultimo anno mi sono appassionato agli Etruschi e in special modo ai Reti, data anche la mia origine. Avevo per questo una domanda da porti, conscio della mia estremamente limitata esperienza in questo campo come ho scritto poco sopra in merito al mio attuale “curriculum” universitario, ed è la seguente: data l’origine “nordica” degli Etruschi, come dicevi è possibile tracciare la loro origine dalla Cultura di Polada, vicina in un certo senso alle sedi in cui poi andranno a stabilirsi i Reti, è possibile affermare che la filiazione più naturale dalla cultura di Polada fosse proprio quella dei Reti o i dati archeologici non permettono di fare questa ipotesi? Perché so che si fa derivare la cultura retica dalla cultura di Luco Meluno, datata al XIII secolo a.C., ma non potrebbe essere ella stessa originata dalla cultura di Polada data la vicinanza delle sedi e della somiglianza dell’Etrusco con il Retico? Sono conscio di star facendo ENORMI ipotesi, ma per l’appunto sono veramente inesperto, e sto per questo cercando di acculturarmi in merito, ma appunto chiedo a te che sei sicuramente preparato in proposito proprio per sapere l’assurdità o meno delle mie fantasticherie. Ti ringrazio in anticipo e ti faccio i complimenti per il video! :)
Complimenti per il percorso che hai scelto :) In via di astrazione non è impossibile quello che dici. Ma non dobbiamo pensare che le somiglianze tra Etruschi e Reti in età storica, siano necessariamente indizio di un'origine comune. Potrebbe anche essere che i Reti vennero influenzati dagli Etruschi successivamente (e di questo siamo certi). Perciò non ti saprei dare una risposta. Guardando gli unici 2 reperti che vedo fotografati online, non vedo molte somiglianze con la cultura di Polada... ma sono solo due reperti, quindi troppo poco per fare una valutazione. Però è una bella intuizione! Grazie per i complimenti :D
Ciao, solo una domanda. Un manufatto come il "fegato di Piacenza" non potrebbe far supporre alla presenza di sacerdoti mesopotamici(profughi religiosi) tanto potenti da influenzare la cultura di genti meno accultuarate? Quel manufatto dimostra che le interazioni tra i popoli di quel periodo erano più sviluppate di quello che pensiamo, non trovi?
@@mescal7558 il fegato di piacenza è un oggetto molto tardo, è datato al II-I secolo, perciò a romanizzazione in corso. Quindi non può attestare quello che dici proprio per l’enorme distanza temporale, e il contesto.
@@AdMaioraVertite ok, aspetto il tuo video sul fegato di Piacenza.....ho letto qualcosa che mi aveva affascinato ma non conoscevo la datazione quindi sono molto curioso.....vado anche cercare qualcosa x rinfrescare la memoria in attesa😉. Ti ho fatto questa domanda xché so che anche in Sardegna ci sono tracce di architetture mesopotamiche, e so che sono più antiche. La presenza di genti di quella zona asiatica sono testimoniate? Vorrei solo capire se ci fossero già contatti tra popoli così distanti.
@@AdMaioraVertite l'altro fegato, quello di Falerii, se non sbaglio è associato a un sacerdote di Nabonedo del 6 sec. A.C. Cosa ci faceva un alto sacerdote dell'ultimo re di babilonia sepolto a Falerii Veteres?
Mi piacerebbe una trattazione sulla nascita di Roma, come da te richiesto, scrivo qui. Aggiungo una mia teoria da appassionato non accademico (sono un ingegnere): Roma nasce in un punto strategico per intuizione di Romolo e Remo (o chi per essi) , il punto è che si fortifica un colle abitato , il Palatino, con accanto una Cittadella, Campidoglio. Di fronte all'unico punto guadabile e poi ove sia costruibile un ponte di legno (isola Tiburtina). Il resto del fiume Tevere è una importante e assoluta barriera per l'epoca. Roma nasce non Latina, non Etrusca, non Sabina. È una città aperta, accoglie secondo un suo cursus più aperto dei tre popoli citati, chi voglia, a condizione che siano pronti a difenderla per le proprie capacità economiche (censo). Qui vedo una similitudine con Livorno , da borgo di pescatori, a porto, ma infine città quando vengono promulgate le leggi livornine, di accoglienza di rejetti, ebrei, ecc ecc....si crea un' inurbazione volontaria (di chi scappa da altre realtà). Nel caso di Roma la cosa avviene mentre è di moda creare e fortificare centri più grandi dei villaggi, con una massa critica per ragioni militari. Ecco Roma fa bingo! Per la posizione, per le regole "simil-livornine" ante litteram. Tanta è la velocità con cui cresce, unita alla disperata determinazione ad esistere e sopravvivere come città autonoma e quindi padrona del proprio destino, che i vicini più numerosi ma meno determinati e coesi (sia le città/villaggi latine, attorno ad Alba longa, sia gli etruschi, che a parte Veio e Cere, nemmeno se ne preoccupano) non fanno in tempo a "salire di livello" nel tentativo di batterla, che Roma è già cresciuta ed è più forte determinata organizzata. Questo il germe della conquista del mediterraneo. La stira però va avanti e gli etruschi , all' epoca superpotenti riescono a piazzarci dei re , forse complice una parte dell'aristocrazia originata dalla fondazione stessa (luceres) .La cacciata dei re etruschi e l'estromissione di codesta aristocrazia originaria , vincente sì, ma venduta ai vicini , risulterà in un riscrivere la propria storia sin dall'origine, in modo diverso: una citta esclusivamente latina, semmai con il contributo sabino, secondo alla fondazione (ratto sabine, tito tazio ecc).
Su quello che dici sulla Campania ti do ragione, in quanto io vengo dalla Campania da una piccola citta di Nome Teano, la antica Teanum Sidicinum dove molto piu tardi es avvee nuto lo storico incontro tra Garibaldi e Vittorio Emanuele ll ma torniamo alla epoca antica Teano e la tipica citta della epoca del bronzo messo su un altura con possenti mura che controlla tutta la pianura campana , allora ora vorrei parlarti di alcune cose che si tramandano da secoli a Teano, bene ci sono nei pressi vari insediamenti etruschi, poi ti voglio dire che li ci sono molte macellerie equine gli abitanti piu anziani non conoscono Omero ma se chiedi loro che ha fondato Teano allora parlano di un popolo antico che hanno perso una guerra ed i sopravissuti sono giunti al Territorio dove molto prima di Roma hanno fondato Teano, bene inutile dire che Teano era nella Iliade la Moglie di Antenore il sommo sacerdote di Troia, poi il nostro Patrono cioe il nostro protettore e San Paride dicui ci sono dati sicuri fino ad aleno il lV secolo a.Ch. e lui viene rappresentato in due modi quello piu antico come un guerriiero della epoca del bronzo e quella piu nuova come un Sacerdote dell anatolia o anche co dei paeselliome vescovo bene uno dei paeselli di Teano si chiama Cipriani poi a ca 12 Km c e Capua l antica citta dei Veteri loro hanno una tradizione molto simile solo che il loro eroe si chiama Ettore e non parlo di Ettore Fieramosca di Capua eroe della disfida di Barletta, dunque se vuoi sapere cosa penso io in quel territorio qualcosa e successo ma non mi azzardo di dire cosa esattamente ciao a presto
Potrei farne un video ma intanto, se vuoi trovi un articolo a riguardo sul sito, si chiama "aspetti religiosi della fondazione di Verona" 🙂 Essendo di Verona ne ho trattato vari volte in passato, anche in una conferenza al Lions Club 😀
Un dato che qui non vedo citato è il fatto che l'isola di Lemnos era un centro religioso sincretico dove sono stati ritrovati resti con riferimenti a divinità iraniche nonché testimonianze di rituali annuali che vedevano il confluire sull isola di pellegrini dal resto dell'egeo e del mediterraneo che regolarmente devolvevano dei tributi. Non è possibile che la stele provenga da popolazioni italiche in pellegrinaggio? Cosa ne pensa?
Circa un mesetto fa, mentre preparavo epigrafia greca (una parte dell'esame è incentrata sullo studio degli alfabeti epicorici di età arcaica), ho ritrovato una tavoletta d'argilla che mi avevano fatto alle elementari (circa 2010) con scritto io mio nome. Ricordo che mi venne detto che della lingua non si sapeva nulla e che anche l'alfabeto era stato decifrato solo in parte. Beh, quello che mi sono ritrovato è stato un normalissimo alfabeto greco rosso arcaico (quello che, tra l'altro influenzerà anche l'alfabeto latino) scritto in modo progressivo ma con lettere orientate in modo retrogrado. Insomma, un disastro.
@@giacomofratini7140 questo è un bellissimo esempio! Grazie! Siamo abituati a dare per scontata l’uniformità di lingue e scrittura (e in generale cultura) dimenticando che all’epoca non c’era la scuola dell’obbligo! Quindi tu imparavi quello che ti insegnavano in casa! Infatti non è strano trovare (anche in epigrafi latine) dei simboli strani, degli errori, o persino delle correzioni!
@@AdMaioraVertite penso si dia troppo per scontato da una parte l'unità interna alle singole civiltà (quando ad esempio le fonti tardorepubblicane da quel che ho studiato testimoniano almeno 3 diversi tipo di latino nel Lazio) e al tempo stesso che le singole civiltà siano molto isolate fra di loro (quando ad esempio ci sono influenze egiziane nella cultura greca). Il problema è che questo viene insegnato a scuola e nascono orrori storici
@@giacomofratini7140 che lo insegnino a scuola ci sta per necessità di semplificazione, ma è grave che non lo correggano il primo giorno all’università😅
Domandona complicatona sulle origini di Roma (possiamo definirla come un prequel).Secondo te (io studiai solo molto velocemente la questione per l’esame di cronologia e culture dell’età dei metalli) la cosiddetta “questione Ellenica”, (la chiamo così per fare un parallelismo con la celebre “Questione vichinga” della Rus) sollevata soprattutto da Diongi d’Alicarnasso e poi per il caso Veneto da Livio, ovvero una possibile origine Troiana per gli antenati dei Romani e, direttamente, dei Paleoveneti può avere ancora un qualche valore alla luce dell’Archeologia? Perché certo, il protolatino ed il protogreco dei micenei (e poi di Omero), come la lingua Venetkens, son lingue molto diverse, esattamente come la cultura, la tecnologia e tanto altro. Tuttavia sappiamo che i Micenei frequentavano la costa del Latium Vetus e che i loro mercanti fossero di casa a Frattesina, quindi ci son elementi che permettono di supporre almeno un’antica influenza orientale per Veneto e Lazio! Che ne pensi? P. s: ora son mezzo morto: se farai il video sulle origini di Roma arriverà un commento maggiore e migliore 😂!
Allora rimando la risposta a quando uscirà il video, perché altrimenti spoilero tutto ahahahaha Siete in tanti a chiedermelo, e quindi mi tocca farlo per forza 🙂 Comunque il mito ha un fondo di verità, ma non quello che pensi ;-)
Il primo. Poi man mano che lo leggo posso farti alcune domande eventualmente? Ci sono cose di cui ho sempre voluto parlare ma francamente mancava la materia umana-culturale-spirituale con cui confrontarsi. Sapessi quante amicizie mi sono giocato con gli studi sul campo in India: zero tolleranza. Ora, tutto ciò che è stato fatto dai nostri veri Padri e non dai pagliacci biancovestiti, è evidente che riesce più naturale a una mente occidentale. In India oggi sono meno accoglienti di ciò che pensa l'uomo comune, c'è aria brutta, lo dico francamente
Ottima esposizione delle origini etrusche che a me da sempre, osservando le immagini di essi, lasciate in sculture e pitture, mi davano di origini orientali, per i tratti somatici.
quello era un gusto artistico chiamato "orientalizzante" che invade tutta la Grecia e l'Italia. Ma dai resti ossei sappiamo per certo che non avevano tratti somatici orientali
Il dato genetico e` rilevante non quando mostra piccole percentuali di variazioni, che semplicemente indicano l'assimilazione di individui, ma quando si vede un ribaltamento nella distribuzione degli aplogruppi. In questo caso indica che con molta probabilita` c'e` stata una popolazione che ne ha sostituita un'altra e poi magari ne ha assimilato alcuni rimasti. Ed in questo caso puo` essere indizio di un cambiamento anche culturale.
@@barrankobama4840 Già gli Italici R1b con soprattutto il clade R1b U-152 sostituirono il cromosoma Y al 70% dato che questa era letteralmente la media dei tardi Etruschi, Romani e Latini che erano principalmente geneticamente principalmente Contadini Anatolici Neolitici e in media +- al 30% in su di in Indoeuropeo e un 10% di WHG (Cacciatore Raccoglitore Occidentale)
@@barrankobama4840 non esistono analisi di Osco-Umbri pubblicate. Quindi come fa a sapere che avevano maggiore componente indoeuropea? Il 30% di Steppe, trovato in Etruschi e Latini, è un valore che oggi hanno i nord italiani e i toscani, tutti gli altri italiani ne hanno percentuali inferiori. Se gli Osco-Umbri avevano percentuali superiori al 30% significa che le popolazioni italiane moderne che oggi vivono nei territori una volta abitati da popolazioni Osco-Umbre hanno minore componente indoeuropea rispetto a quelle dell'età del ferro.
vedo che parli di attività piratesca, cosa pensi della connessione con i popoli del mare? molto spesso sono collegati con il popolo dei "Tarshish" citato tra gli altri popoli del mare. Una figata comunque!
Video interessantissimo. Bellissima anche la sedia a dondolo (per quanto si riesce a vedere). Ma la scrittura etrusca, non ci fornisce nessun elemento?
@@AdMaioraVertite grazie, mi incuriosisce parecchio l'argomento. Dimostra che le interazioni tra i popoli erano più sviluppate di quello che pensiamo. E la possibilità che dei profughi religiosi abbiano influenzato la società etrusca come la reputi?
Buongiorno e complimenti per il video! Ti posso chiedere qualche fonte sulla fondazione di Bergamo? Online trovo solo panceltisti politicizzati e qualche articolo che fa risalire gli Orobi ad una popolazione di ceppo ligure. Mi interessa molto la fondazione Etrusca. Grazie mille!
trovi qualcosa sul sito del Parco Archeologico deel Forcello, altrimenti come libri tocca andare sui manuali specialisti ;-) www.parcoarcheologicoforcello.it/etruschi-del-forcello#:~:text=L'abitato%20etrusco%20del%20Forcello&text=Le%20indagini%20finora%20condotte%20fanno,Italia%20settentrionale%20(388%20a.C.).
Ma se sono autoctoni, allora provengono dai primi agricoltori? In Europa del resto abbiamo 3 macroantenati genericamente, cacciatori raccoglitori, pastori agricoltori neolitici e yamnayah o popoli delle steppe, quindi erano discendenti dei primi pastori agricoltori neolitici ?
la lingua etrusca o proviene da quella dei primi agricoltori europei (EEF) o da quella dei cacciatori raccoglitori occidentali (WHG) o da un mix delle due. Gli Etruschii, autoctoni, discendono invece della stesse migrazioni che portarono gli antenati dei Latini in Italia. Quindi lingua etrusca presente in Europa da prima dell'arrivo delle lingue indoeuropee.
Le mie conoscenze si fermano all'Età del Bronzo, per andare più indietro (calcolitico e neolitico) ci vogliono degli studi specialistici che non ho fatto. Quello che posso dirti è che la cultura materiale etrusca può farsi risalire indietro fino al 2200ac. Gli indoeuropei arrivano circa 600 anni dopo :-)
@@AdMaioraVertite veramente l'arrivo degli indoeuropei in Italia, arrivo che fu costituto da più ondate, e in particolare nel nord Italia, oggi si stima sia avvenuto tra il 2500 a.C. e il 2000 a.C., ed esistono analisi di individui dall'Etruria meridionale risalenti al 1900 a.C. che mostrano di avere già nel loro DNA autosomico la componente ancestrale Steppe, quella caratteristica degli Indoeuropei. Anche se la cultura materiale etrusca la si può far risalire a epoche precedenti, è evidente, come mostrano le analisi, che biologicamente invece gli antenati degli Etruschi assimilarono già intorno al 2000 a.C. le migrazioni indoeuropee. Che è quanto sostiene anche lo studio del 2021, anche se parla di secondo millennio genericamente, senza entrare nel dettaglio.
@@pierpaolo0101 Perché lo erano, come me che ho l’aplogruppo R1 U-152 e sono geneticamente principalmente Indoeuropeo Bell-Beaker e Neolitico Anatolico, con molto poco Cacciatore Raccoglitore Occidentale e sono al 70% etnicamente Italiano. I miei antenati migrano dal’ Istria e si mescolarono con i Paleo-Indoeuropei (soprattutto con le femmine…. non so se mi spiego) se in modo pacifico o violento questo non si sa, ma è evidente che da quando i discendenti Bell-Beakers R1b (soprattutto R1b U-152 l’aplogruppo MIO e quello più comune e dominante degli Etruschi, Latini e Romani al 70% totale della popolazione maschile avevano R1b) migrarono nella penisola Italiana gli aplogruppi maschili Pre Indoeuropei come J, G ed I diminuirono drasticamente col passare del del tempo da dopo la grande migrazione degli Italici Indoeuropei R1b. Oggi l’aplogruppo dominante rimane R1b in Italia e sempre il clade R1b U-152 IL MIO a + del 50% soprattutto nel NORD ITALIA e CENTRO precisamente in Toscana dove raggiunge picchi a più del 70% come ad esempio la Scozia che è uno dei primi paesi con il maggior numero di cromosoma Y maschile R1b. E invece di DNA gli Etruschi, Latini, Romani e tutti gli altri popoli Italici dal Centro al Nord erano in media dal 30% in su di dna Indoeuropeo/ Dominatore delle steppe e dal 55% circa di Neolitico e in media 10% di Cacciatore Raccoglitore Occidentale IN POCHE PAROLE ERANO IDENTICI ALL’ITALIANO MEDIO ODIERNO DATO CHE ANCHE OGGI QUESTA È LA MEDIA ITALIANA, per I Sud Italiani c’è un discorso a parte per via di tutte le migrazioni-colonie-invasioni di altri popoli che hanno avuto nella storia in più rispetto al resto d’Italia E I SARDI beh i Sardi sono Sardi e a me piacciono e vanno bene così, ma la più grande differenza tra il Nord e il Sud rimane la quantità di mescolamento di DNA East Mediterraneo/Mediorientale e West Mediterraneo/ Anatolico Neolitico Contadino che il Nord ha più West Med e molto poco East Med, mentre il Sud ha sempre tanto West Med e POCO INDOEUROPEO e tanto East Med e anche gli aplogruppi sono differenti e sia in quantità che proporzioni con il Nord R1b dominante il Sud ha sempre come maggiore R1b ma non è dominante perché il sud è diviso in 3 aplogruppi maschili: R1b, J2 ed E1.
@@PaoloSanguineti-gw8by uguale no, basta confrontarli. Ma è probabile che l’alfabeto etrusco derivi da quello euboico… che a sua volta viene da quello fenicio
Abitati palafitticoli su laghi ve n'erano in varie zone d'Italia. Ma quelli delle Terramare e della Cultura di Polada si distinguono per l'elevato livello di organizzazione, oltre che per gli altri materiali ritrovati 🙂
Troverei interessante una puntata sulle influenze del latino sulla lingua araba. Visto che tutte le odierne regioni arabe erano comprese dell'impero romano. Grazie anticipate 😅 !
Più che l'origine degli etruschi a questo punto sarebbe interessante capire quando esattamente le lingue indoeuropee d'età storica , in primis il latino arcaico, iniziano ad essere parlate. E anche quando si formò quella situazione a cavallo del Tevere, con i parlanti etrusco a nord e i parlanti indoeuropeo a sud
@@paolamannella-ub5os si! In uno dei miei ultimi reel su instagram leggo una frase in etrusco 😉 Ma sono ricostruzioni ipotetiche basate sulle ricostruzioni glottologiche di etrusco e greco 😉
@@paolamannella-ub5os Esistono e come. Ecco un esempio: In una tomba etrusca ad Orvieto c'è una scrittura TETINAT HECKANA. Sono due frasi che si scompongono in TE TI NAT HEC KA NA che significano in italiano DA TE NOTTE...TORNI DA NOI. Credo che puoi notare la somiglianza.
Dobbiamo tutti essere abbastanza d'accordo con Dionigi di Alicarnasso: gli Etruschi sono il più antico popolo (civile) d' Italia. Non il più antico in assoluto ovviamente, come ben sanno gli studiosi della preistoria. In effetti anche gli Etruschi, come gli altri Italici di epoca storica, giunsero in Italia da qualche altra parte, solo che ciò avvenne diverse migliaia di anni fa, non nel X-IX secolo a.C. Anche gli Italici di lingua indoeuropea giunsero da qualche altra parte (le steppe dell'Asia centrale a nord del Caucaso) entrando in Italia verso il 2000 a.C. Gli Etruschi, o meglio i loro antenati terramaricoli o villanoviani c'erano gia'. Il che non esclude una loro remota (molto remota) origine centroeuropea, prima ancora balcanica, anatolica, forse subcaucasica; il tutto risalente alla grande migrazione in Europa degli agricoltori neolitici. Nel corso di migliaia di anni si sarebbero avuti mescolamenti genetici (come dimostrato dagli studi) sia con i precedenti cacciatori raccoglitori europei, sia con i successivi asiatici delle steppe (indoeuropei). Ma qualcosa avrebbe resistito a qualsiasi cambiamento: la lingua. Poi, in epoca protostorica e storica, ecco sorgere la grande Civilta' Etrusca (in Italia) con i grandi apporti culturali (e solo marginalmente etnici) da parte di Micenei, Greci arcaici, Fenici ed egeo-anatolici. Nasce forse a questo punto la leggenda riferita da Erodoto, in cui un gruppo di esuli (non certo un intero popolo) fugge in Etruria dove pero' gli Etruschi c'erano gia' e da parecchio tempo.
l'idea che i popoli giungono durante la Preistoria da altre parti è fantarcheologia. Sono migrazioni di gruppi umani, non di popoli. Tutti gli europei discendono dagli agricoltori neolitici. dai cacciatori raccoglitori e dalle migrazioni delle Steppe (che non sono asiatiche, almeno la geografia fatelo un ripassino).
Che rabbia mi ha fatto veder ei giornalisti, e poi tutte le persone per bene che in buona fede citavano i giornalisti, ripetere questa cosa sull'origine dea vicino oriente degli Etruschi.
@Ad Maiora quindi credi che leggendo le conclusioni dello studio del 2021 e' stata data una risposta definitiva.Ah quindi tu sai valutare i criteri con i quali vengono eseguiti gli studi in modo da valutare lo studio,ne ho parlato un anno fa con un genetista,sai cosa e' la pop genetica? E' l attribuzione ad esempio agli etruschi di resti di scheletri che vengono attribuiti in modo talmente vago che gli studi stessi non chiariscono o se tentano di farlo non sono per nulla convincenti
fammi capire... dici che è più attendibile la tua chiacchierata con un genetista, che non la lettura diretta di una pubblicazione uscita su una rivista scientifica risultato di una ricerca fatta da 35 studiosi che non ti sei nemmeno curato di andare a guardare di persona? Se la pensi così non posso che dirti "okkei"
@@AdMaioraVertite guarda il genetista conosce tutti gli studi genetici sugli etruschi e di ognuno sa dire punti di forza e ciò che è del tutto aleatorio ,poi c è un altro genetista che con un metodo un poco diverso mi ha esposto le medesime criticità,infine anche un genetista slavo membro accademico negli usa,in questo caso non gli ho parlato personalmente,ha argomentato allo stesso modo su pubblicazioni specialistiche
@@yesyesff quindi continui a sostenere il sentito dire con altro sentito dire. Quando ci si occupa di studi, in qualsiasi campo, il "sentito dire" non conta niente. Conta solo quello che è scritto nei contesti scientifici. Perciò di' a tuoi tre amici di mettersi insieme e pubblicare su science una critica a questa ricerca. Lo facessero portando dei dati, e ricevendo una peer review come in ogni pubblicazione di questo tipo. A quel punto potremo discutere di qualcosa di concreto.
@@AdMaioraVertite Non spreco altro tempo ,ha pubblicato in russo,non penso che sai il russo e se pensi di usare il traduttore non te lo traduce correttamente.Tieniti.i tuoi convincimenti.Ne conoscono altri che ne hanno uguali..Ho capito.Hai ragione tu ovviamente..Che sto a perdeee il mio tempo a fare.Tanti auguri di salute cose belle.
Terremarrne sono sotto la linea del paleoalveo dell' Eridano. Sul lato nord si chiamano " palafitte " con tutto ciò che ne consegue". FRANCESCO ZORZI, direttore museo archeologico di Verona in " Il problema delle palafitte". + Sette faldoni di inediti.
25:30 Quella dello studio divulgato xoi piedi è una costante purtroppo. Avrei degli esempi ma mi viene più facile quello di alcuni anni fa, il polverone sul termine "petaloso" che sarebbe stato approvato dalla Crusca nonostante inventato da un bambino. Dopo giorni mi sono andato a leggere la risposta della Crusca, un brevissimo testo in italiano facile, rivolto ad un bambino, che riassumo: la parola è ben formata (radice e suffisso aggettivante, italianissimi) ma non avendo un uso nella comunità dei parlanti NON È Una parola "ufficiale" di tale lingua, sebbene abbia i requisiti per poterlo essere. APRITI CIELO cosa hanno capito i giornalisti e peggio ancora le persone che li hanno letti. Però credo che petaloso sia l'ultimo neologismo italiano, visto che da decenni i nostri vocabolari registrano come neologismi parole prelevate dall'inglese. Questa almeno è formata da radice e suffisso italiani, sebbene non ha preso il significato che voleva attriburle il bambino ( = con molti petali). Vi invito tutti a leggere la risposta della Crusca di allpra, semplice e comprensibile per un bambino, ma non per un giornalista
Non sono mai esistita una populazione greca Erano populli Pellazge ilire shqiptare Albanese, Etimologia i lascia i studiosi sensa mutande ,La Roma parlava Etruschishtte Il latino e una lingua religiosa come quella autochiamata greca e quella sllava,
C'è chi ritiene che la sostanziale autoctonia della popolazione dell'Etruria non escluda di per sè l'origine anatolica della civiltà etrusca. Mi spiego meglio e premetto che la tesi in questione l'ho sentita dal prof. Ancillotti, linguista noto per il suo lavoro sulle Tavole di Gubbio. La tesi è questa: la grande maggioranza degli abitanti dell'Etruria, in accordo con il dato genetico, è sempre stata costituita da italici autoctoni. Al tempo stesso gli elementi che noi consideriamo caratteristici della civiltà etrusca sono l'apporto di una minoranza di origine anatolica che, in virtù della propria superiorità tecnologica e culturale, ha acquisito una posizione di dominanza economica e politica nell'area che chiamiamo Etruria. Cioè gli etruschi propriamente detti sarebbero un "superstrato" su una popolazione italica autoctona, nell'ordine del 10% contro il 90%. Gli argomenti con cui si difende l'origine anatolica degli elementi sopramenzionati sono: - l'affinità linguistica fra l'etrusco e le lingue anatoliche - le tecnologie (e competenze tecniche) innovative ed avanzate proprie del mondo etrusco ed aliene fino ad allora alla civiltà italica, a livello metallurgico, architettonico (arco, ecc.), artistico, ecc. Tecnologie e stili invece affini a quelli anatolici, in particolare si sosteneva l'origine anatolica/egea dell'arco, della tomba a tholos, del tempio tuscanico, di alcuni stili decorativi ecc. Tecnologie che poi per contatto con gli Etruschi verranno acquisite anche dai popoli vicini e soprattutto dai Romani. Chiaramente ho cercato di riassumere, poi se qualcuno vuole materiali glieli giro. Mi farebbe piacere un parere di Emanuele o di altri su queste ipotesi, se le trova verosimili ecc. Interessanti data la "linea editoriale" del canale soprattutto gli aspetti legati ai templi e alle tombe, e alla teoria (non menzionata prima) secondo cui il mito di Enea sarebbe uno di quegli "elementi" giunti in Etruria dall'Anatolia e poi dall'Etruria a Roma.
@@epbrothers887 premetto che questo canale non ha una linea, che noi tutti siamo sostenitori dell’approccio interdisciplinare, e che le c.d. “scuole” andrebbero eliminate per il bene di una ricerca più libera. Io credo che il problema della teoria di Ancillotti non tenga abbastanza in considerazione il dato materiale. Ci sono elementi decorativi, oggetti d’uso quotidiano, armi, corredi, che sono pressoché identici (salvo il naturale sviluppo tecnologico, comunque lento e costante) dalla cultura di Polada fino agli Etruschi. In descrizione trovi il link a un video di 2 ore, fatto da un bravissimo collega, nel quale fa vedere questi materiali. Infatti il Professore è un glottologi e linguista, e non ha una formazione archeologica 😉 Inoltre c’è un punto che attiene alla ragionevolezza. In quale modo, esattamente, una minoranza avrebbe potuto imporre la sua cultura ad una maggioranza nell’età del bronzo? Il fatto che siamo nella preistoria non può essere ignorato. E non abbiamo alcuna prova archeologica di un improvviso e radicale cambiamento: non uno strato di bruciato, non una distruzione violenta, non una riorganizzazione improvvisa degli abitati. Mi sembra molto più ragionevole concludere che la ricostruzione archeologica della Bietti Sestieri sia più plausibile di quella linguistica di Ancilotti. Questo perché la lingua muta in modo incredibile e per le più svariate ragioni, mentre il dato materiale è e rimane saldamente coerente
@@AdMaioraVertite ti ringrazio per la risposta e per il video suggerito, mi era sfuggito. Ovviamente quando parlavo di "linea editoriale" non mi riferivo a questa o quella fazione ma all'ambito religioso. Da quanto ho capito Ancillotti non nega il dato archeologico riguardo la continuità (necessariamente "autoctona") sul piano della cultura materiale fra protovillanoviani, villanoviani, etruschi ecc. Semplicemente dice che questa è solo una delle componenti costitutive della civiltà etrusca, quella appunto autoctona. ora, le domande che mi faccio sono sostanzialmente due: 1) la continuità del dato materiale comprende anche gli aspetti architettonici cui accenavo sopra? Cioè... quando gli archeologi parlano di continuità includono anche, ad esempio, la tecnologia dell'arco, la tomba a tholos, le tipologie templari ecc.? Faccio questi esempi perchè sono quelli che usava ancillotti per sostenere le sue tesi. Ad esempio il video che hai linkato parla più che altro di manufatti, corredi funerari, ecc. Cioè di cultura materiale "minuta", per intenderci. Sarebbe interessante vedere se esiste una sostanziale continuità anche nella cultura materiale più "vistosa", diciamo. Cioè se quelle tecniche architettoniche tipicamente etrusche sono spiegabili nei termini di una naturale evoluzione da quelle proto-villanoviane --> villanoviane (italiche in generale) oppure se c'è stata effettivamente una cesura. 2) rimane l'aspetto linguistico. Eventuali affinità fra etrusco e lingue anatoliche, se confermate, vanno spiegate. Per quale motivo un popolo italico dovrebbe esprimersi, in tutti i documenti a noi noti, in una lingua simile? Non credo che si possa spiegare in termini di mera influenza culturale. Sarebbe come se gli archeologi del futuro trovassero in un cimitero italiano del 2200 tutte le epigrafi in inglese. Questo SE e solo se l'etrusco fosse effettivamente imparentato con le lingue anatoliche. Però, visto che lo dice un linguista, tendo a non escluderlo.
@@epbrothers887 1) si, includono l’aspetto architettonico. La tomba a tholos non è un unicum del mondo greco, ma compare contemporaneamente in molti luoghi.
@@epbrothers887 2) si può spiegare in tre modi: convergenza (come spesso accade), discendenza (c’è un’origine comune), reciproche influenze. Ancilotti sceglie la quarta via, quella che normalmente è la meno probabile, e cioè il trasferimento attivo di popolazione che s’impone sugli indigeni.
Credo che il riferimento del legame genetico tra etruschi e anatolici non volesse indicare una origine recente da quelle regioni quanto l’appartenenza degli etruschi a quella seconda migrazione di agricoltori provenienti dalla mezzaluna fertile e che hanno sostituito i cacciatori raccoglitori precedenti (Otzi) e che hanno preceduto gli yamnaya. É che i genetisti tendono a considerare gli uomini tutti oriundi africani (e solo i Neanderthal autoctoni europei 😅) Ma sono tutt’altro che un esperto se volesse approfondire mi permetto di consigliare il video di Barbujani (che credo abbia anche partecipa alla ricerca) da titolo “Guido Barbujani perché i toscani non discendono dagli etruschi” oppure credo ci sia una playlist sugli europei sul canale entropy for life accessibili ai non esperti di biologia. Cmnq è corretto quello che lei ha detto credo solo, per i genetisti, che sia solo un modo differente di usare i termini. Ma non sono né biologo né storico e mi limito a fare i complimenti per gli splendidi contenuti di questo canale che ho da poco scoperto e di cui sto pian piano recuperando i contenuti
c'è molta confusione nel suo commento. Il video di Barbujani è del 2010 (pubblicato dopo su YT ma fu registrato nel 2010). Lo stesso Barbujani commentando quello del 2021 ha fatto un passo indietro e ha detto che il DNA degli Etruschi nei toscani (e negli altri italiani) non è scomparso ma si è diluito a causa dei cambiamenti demografici successivi.
@@matteorossi6514 per spezzare una lancia a favore del commento, ho letto diversi articoli del 2021 in cui i giornalisti mettevano in bocca sentenze di Barbujani precedenti, e sostendendo -addirittura- che avesse preso parte allo studio del 2021. Quindi non mi stupisco della disinformazione.
@@AdMaioraVertite la disinformazione è palese, e non solo sulla genetica ma su tutto. A volte in buona fede (chi scrive gli articoli non capisce fino in fondo gli studi), a volte in malafede (chi scrive gli articoli non è d'accordo sulle conclusioni degli studi e allora ne manipola le conclusioni). Barbujani è credo oggi in pensione, non avrà preso parte allo studio del 2021 in maniera diretta ma il gruppo di genetisti che ha dato vita allo studio del 2021 (Max Planck, Harvard, UniFi, UniFe) è esattamente il gruppo di lavoro con il quale Barbujani ha collaborato per una vita, tanto che Barbujani è nei credits dello studio del 2021.
@@AdMaioraVertite scusa 😂, volevo chiederti quali contatti avessero le 2 civiltà considerando la vicinanza. Qui parli della propensione degli etruschi x la pirateria.....trovo strano che gli abitanti di un isola non avessero la stessa capacità di solcare i mari e avere interazioni con popoli vicini
@@mescal7558 che i sardi e gli etruschi avessero contatti non c’è dubbio, ma ciò non significa che gli etruschi derivino dai sardi o dai popoli del mare
Il problema va spostato a prima dei cosiddetti villanoviani in quanto questi rappresentano la anomalia con le altre popolazioni pre romane . Il fatto che le città etrusche siano sorte sugli stessi luoghi di quelle villanoviane condividendo lo stesso luogo di sepoltura la dice lunga. Non erano un popolo italico ma frutto di una remota migrazione avvenuta intorno al X secolo a.c dalla zona dell’Asia minore.
assolutamente falso, il villanoviano non rappresenta in alcun modo una anomalia, e materialmente discende dal Protovillanoviano e ha raffronti con i campi d'urne dell'Europa centrale. Non c'è assolutamente niente di riconducibile all'Asia Minore nel Villanoviano.
![1163- La morte di Maometto e la sua successione [Pillole di Storia]](http://i.ytimg.com/vi/R6-RmXZVQ1Q/mqdefault.jpg)
📣📣📣Venite a scoprire Villa Cisano per uno splendido fine settimana sul Lago di Garda. villacisano.com/
Contattateli a bookvilla@gmail.com per avere tutte le informazioni, e con il mio codice avrete uno sconto del 10% sull'acquisto di una prenotazione effettuata entro il 15 dicembre (anche se si riferisce al prossimo anno)
Codice: "AD MAIORA CISANO 24"
Io ho messo il placet ma la sedia a dondolo fa venire il mal di mare.
@@sere4268 vero
Sì confermo anche a me la sedia a dondola fa venire la nausea
...si...sarebbe stato meglio evitarla...infatti mi sono limitato ad ascoltare...
@@sere4268 idem il dondolio e’ assai disturbante…..
si può anche solo ascoltare...e invece,il dondolio è simpatico...perchè? perchè SI😆
Giuro non immaginavo che gli italiani oltre ad essere tutti Commissari Tecnici fossero anche tutti esperti aplogruppi...chapeau a tutti voi che ne sapete a pacchi👏
@@maurocastaldello2983 🤔🤔🤔🤔
Forse ho capito male il commento, o forse non ti sei accorto che ho aperto il blocco sul dato genetico dicendo che non ne so niente, e perciò mi limito a leggere le conclusioni dell’articolo di science del 2021. Tutto il resto del video parlo di dati archeologici e linguistici, nei quali ho competenza di parlare.
@@AdMaioraVertite ma si infatti, ho capito benissimo, ed è anche giusto così...è che poi sono andato a leggere i commenti e ho scoperto che c'è un gruppo di superesperti di aplogruppi, di genetica...e poi mi sono ricordato di una conferenza del Prof Barbujani (lui si che ha fatto studi sul DNA degli etruschi) e che alla fine ha concluso affermando esattamente quello che affermi tu. Interessante sia Barbujani che la conferenza (penso che si trovi ancora in rete).
@@maurocastaldello2983 si ma la conferenza di Barbujani fu registrata nel 2010, dal 2010 a oggi sono state fatte ulteriori analisi e abbiamo acquisito altre informazioni grazie al DNA antico. Di quanto aveva scoperto Barbujani, si è confermato il fatto che gli Etruschi fossero autoctoni.
@@matteorossi6514 Appunto quel che stiamo dicendo, aldilà degli aplogruppi, dei filistei e dei farisei, dei Lidi e Figi o di qualsiasi altra cosa, gli Etruschi sono cultura ed è una cultura autoctona, nel senso che arriva da un percorso culturale, con tutte le influenze esterne del caso. Basta sfogliare i libri per capirlo e saperlo e non serve abbandonarsi a dei pruriti delle mode come le ricerche del DNA...è come se indicando la luna (la culutra etrusca) guardi solo il dito. Già in chiusura della conferenza di Barbujani (e se glielo chiedi te lo confernerà anche di persona) fa capire che si bella la ricerca, bello tutto ma... puoi concludere te la frase. E poi cosa vuoi che ti dica, qualcuno tocca ricostruire i il DNA dei Denisova per scoprire una nuova specie umana e ad altri genetisti il dna degli etruschi per scoprire che sono etruschi o il dna di San Luca per scoprire che non è San Luca, o analisi sulla Sindone di Torino, scoprendo che alla fine non cambia nulla perchè già tutto si sapeva e già tutto era stato scritto
Sarò un sognatore.....ma mi piace pensare che tra i tantissimi papiri non ancora",svolti" a Pompei e posti limitrofi ,ci sia almeno una copia dei libri scritti da Claudio sui Tirren i !!!!!!!!!@
Io spero tantissimo che trovino le Origines di Catone, dove raccontava l'origine di tutti i popoli italici!
Non sei il solo!
Bisogna vedere se le loro ipotesi avessero un minimo fondamento scientifico. Se non sbaglio ci fu anche un imperatore che scrisse un dizionario latino-etrusco. Ho dei libri sull'etrusco, abbiamo davvero POCHISSIMO! Questi non scrivevano mai...
Cioè vorrei più il dizionario...
@@umegghju non è che non scrivessero, anzi sappiamo che avevano ampia letteratura. Semplicemente della letteratura antica è sopravvissuto pochissimo, a causa del fatto che i decreti teodosiani fecero bruciare le biblioteche private.
Non abbiamo nemmeno i testi interi dei vari autori latini Andronico, Ennio, Fabio Pittore, Nevio, che sono della seconda metà del III secolo ac.... figurarsi se riusciamo ad avere la letteratura etrusca che è precedente
Dalla genetica notiamo una migrazione di italici indeuropei in Friuli , poi veneto , Lombardia , Emilia , Italia centrale e poi meridionale . Gli etruschi si inseriscono in questo panorama . Prima degli italici vi erano i cosiddetti agricoltori anatolici . E' molto probabile che gli agricoltori anatolici parlassero lingue pre indeuropee . Che erano sopravvissute ( al tempo di Romolo ) in Retia , Toscana , Corsica , Sardegna e nella Sicilia occidentale . Gli indeuropei italici nel 1.200 a. C. Si insediarono nella pianura padana e si sostituirono agli agricoltori anatolici che insieme agli antichi liguri continuarono a vivere sui monti ( gli antichi liguri anche in Piemonte ) . Da quei tempi isole linguistiche alpine conservarono la lingua retica . Poi si assimilarono agli italici indeuropei che però assimilarono la lingua antica . Poi dall' Emilia ( cultura villanoviana ) gli indeuropei italici scesero in centro italia toscana compresa e successe che assorbirono il linguaggio antico degli agricoltori anatolici . Le eccezioni succedono . Nel resto della penisola l' indeuropeo si sostituiva alle lingue degli agricoltori anatolici mentre in alcune isole linguistiche ne fu assorbito . Ciò nonostante se dalle analisi del DNA si evince che gli etruschi provenivano dalla pianura padana , così come gli antichi romani questo e' un fatto . Ovviamente servono più risultati e ovviamente ci saranno stati anche gruppi provenienti da sud ma se abbiamo un 90% di movimenti dalla pianura padana , possiamo dire che e' cosi' . Lingua ed etnia sono due discorsi diversi . Inoltre , e' molto importante non proiettare il nostro concetto di nazione sui popoli antichi . Essi si identificavano con la loro tribù o territorio attorno ad una cittadella non avevano concetti di nazione ( tranne che nel regni egizio e in quelli mesopotamici ma anche lì intendevano per nazioni sottomesse le singole aree attorno ad una città . Se per assurdo nei pressi di Tarquinia si insediava una tribù africana , veniva considerata una nazione diversa . Come pure Veio veniva considerata una nazione diversa da Tarquinia .. Non si pensava che due nuove tribù fossero entrate in Italia perché l' Italia era un concetto inesistente . Esistevano le tribù che si muovevano liberamente e si piazzavano dove volevano ...
@@stefanomilani-ef8yj gli studi genetici hanno accettato che i sardi sono rimasti all 80% agricoltori anatolici neolitici , unici in Europa ad avere una percentuale indoeuropea trascurabile , vi è continuità tra i nuragici e i sardi d oggi , in poche parole in sardegna le culture neolitiche si sono sviluppate fino a raggiungere la civilta nuragica e hanno avuto colonizzazioni più culturali che genetiche per cui non avendo collegamenti col divenire italico , non è e acenno nei libri di storia italiana.perche non si incastra se non fugaci acenni.
@@uztulei interessante . Che aplogruppo hanno identificato per la cultura nuragica e a che secoli si riferiscono questi campioni ? Mi pare di ricordare che l' aplogruppo in linea maschile degli agricoltori anatolici fosse il gruppo G ma non mi ricordo la sottoclasse .
Un video sulle origini degli Umbri!!! Sempre per favore e se si può!!! Grazie e buon lavoro 😊
❤❤❤
Certo che vogliamo il video sull'origine dei romani
Romani sono antichi latini, dei pastori arrivati dal nord europa hanno abitato vicino agli etruschi nel lazio poi hanno conquistato la Roma. quindi hanno preso tutta la cultura etrusca da lupa(si chiama asena) e la storia di remo e remolo tutta etrusca e anche di turchi attuali fino a indiani d'america. per sino vestiti dei militari romani e cultura e tradizioni dei cristiani sono etruschi. questi sono stati cacciati forse dopo un secolo in toscana, umbria, emilia romagna, sud veneto fino a bergamo.
@@toppointsgoto9293non conosco molto di questa storia, hai qualche fonte? Molto interessante comunque. Io ho fatto ora una tesi relativa alle ipotesi proposte nel saggio "l'alba di tutto, una nuova storia dell'umanità" in cui gli autori propongono più visione della vita in antichità, a discapito dell'odierna struttura patriarcale gerarchica. Tian Chen zeng a rielaborato lo studio genetico della Karmin dimostrato la validità dell'ipotesi dell'espansione indoeuropea con un ipotetico scontro culturale con società forse matriarcali o con una visione del mondo totalmente differente. Magari gli etruschi figli di popolazioni che millenni prima avevano avuto un contatto, per una scelta di schiumogenesi culturale avevano scelto di rimanere definiti, magari anche definendosi in corso d'opera?
Mi piace molto il video ma questa poltrona che dondola mi fa venire la nausea
Ciao Emanuele, a distanza di tanti anni le convinzioni del grande Pallottino sono sempre giuste. Sono stata veramente fortunata ad averlo come docente negli ultimi due anni in cui insegnò alla Sapienza. Riguardo alla non indoeuropeita' degli Etruschi, non sarà male ricordare che anche Sardi, Corsi, Sicani non erano indoeuropei, ma appartenenti allo strato preindieuropeo
Ho molto gradito la parentesi introduttiva sui dati genetici. L'attenzione nel divulgare le conclusioni con rispetto delle fonti e la difficoltà nel interfacciarsi con la "pancia" dell'uditorio e nel mondo divulgativo, sono esperienze che abbiamo vissuto nostro malgrado nel tema Longobardo.
@@LaFara568 posso solo immaginare!!!
Ti seguo! Avete anche instagram?
Livello alto... Complimenti... Finalmente un lavoro serio... Basta con la divulgazione casuale e banale. Iscritto immediatamente!
Video interessante, che presenta una serie di aspetti spesso sottovalutati da altri commentatori.
Segnalo, però, alcune sviste ed errori:
4:03 La civiltà Villanoviana non è della tarda età del bronzo, ma della prima età del ferro. Al di là di articoli specialistici, questo si può trovare nell'ottimo libro di testo "L'Italia nell'età del bronzo e del ferro" (ISBN-13: 978-8843094103).
7:04 e 12:00 La connessione tra la civiltà delle Terramare e quella Villanoviana è solo un'ipotesi, pur intrigante. Di fatto tra la fine delle Terramare (1150 AC circa) e l'inizio del Villanoviano (950 AC circa) ci sono 2 secoli di iato in cui si assiste ad un grande spopolamento dell'Emilia -Romagna. Inoltre la cultura materiale delle due civiltà era abbastanza diversa; la fine delle Terramare è infatti considerata misteriosa, come detto a 12:04, proprio perché non esiste nessuna cultura che possa essere considerata come derivata da essa.
16.42 L'ipotesi della lingua comune Tirrenica o Tirsenica fu sviluppata originalmente (1998) da Helmut Rix, uno dei principali linguisti che hanno consentito la decifrazione della lingua etrusca. Oggi è considerata valida dalla maggior parte dei linguisti che si occupa dell'argomento, anche se viene discussa la sua diffusione e il periodo temporale in cui si è frammentata.
17:16 In realtà l'area della cultura di Polada era sovrapposta a quella dove, circa un 1500 anni dopo, vivevano i Reti. Quindi, se si vuole ipotizzare una continuità linguistica, si dovrebbe farlo tra la lingua parlata dagli abitanti della cultura di Polada e il Retico.
18:03 In realtà a Lemno sono state trovate due iscrizioni in una lingua simile all'Etrusco. Una è la citata stele di Lemno e l'altra è una breve iscrizione trovata tra le rovine di Efestia nel 2009.
18:17 Chi ha ipotizzato che le iscrizioni di Lemno siano state fatte da dei pirati Etruschi è proprio da Carlo De Simone (nel 1996), citato nel video come autore dell'ipotesi della famiglia delle lingue Tirreniche.
20:59 La fondazione di Bergamo da parte degli Etruschi è solo un'ipotesi. La leggenda dice che fu fondata con il nome di Barra da Cidno, figlio di Ligure. Plinio il Vecchio, riportando le parole di Catone, sosteneva invece che Bergamo fu fondata dagli Orobi, una popolazione dalle origini oscure. Archeologicamente, l'area su cui sorse Bergamo apparteneva alla cultura di Golasecca, da dove derivano le più antiche scritte in lingua celtica (il cosidetto lepontico).
22:58 No, gli studi genetici sulle popolazioni del passato non partono dall'assunto che il movimento di individui abbia qualcosa a che fare con la cultura. Tutt'altro. Questi studi si pongono come obbiettivo di capire quanto fossero diversificate geneticamente le popolazioni del passato e che relazioni di discendenza comune esistevano tra popolazioni distinte da un punto di vista geografico e/o temporale. Quindi, capita molto spesso che questi studi trovino la non-equivalenza tra genetica e cultura o lingua, come nel caso dell'articolo citato.
26:45 e seguenti. Nell'articolo originale, la frase è la seguente (l'enfasi è mia): " This linguistic persistence, combined with a genetic turnover, challenges SIMPLISTIC assumptions that genes equal languages". Ora "simplistic" si deve tradurre come "semplicistiche" e non come "specialistiche". Il senso della frase cambia di conseguenza.
30:19 L'interpretazione della frase dell'articolo non è corretta: quando gli autori dicono che " we are unable to exclude the possibility that admixture took place across neighboring regions between populations with similar genetic profiles, such as with Latin-associated groups", vuol dire che non è possibile dire se tali scambi genetici siano avvenuti o meno. La ragione di questo è che i Latini avevano un profilo genetico così simile a quello degli Etruschi da non essere distinguibili da quel punto di vista. Questo è detto precedentemente nell'articolo: " PCA reveals a complete overlap between Iron Age and Roman Republic individuals from Tuscany and Lazio, including the ancient city of Rome".
31:00 No, l'articolo originale dice chiaramente che "A large proportion of the C.Italy_Etruscan genetic profile can be attributed to steppe-related ancestry" che può essere tradotto al di fuori del gergo tecnico come: "Una percentuale rilevante del profilo genetico degli Etruschi dell'Italia centrale può essere attribuita ad un contributo derivato ancestralmente da popolazioni delle steppe russe o simili ad esse". Quindi, il contributo da genti delle steppe non avviene solo nella zona di confine tra Etruschi e Latini, ma è presente in tutto il territorio Etrusco, fin dai tempi più antichi. Questo è stato ribadito anche recentemente con l'analisi genetica di resti risalenti alla fine dell'età del bronzo e l'inizio dell'età del ferro (Villanoviano iniziale) di Tarquinia (Bagnasco et al., Sci Rep 2024).
@@miche9611 grazie per le precisazioni 😊
E' incredibile che si discuta ancora su questo argomento. Gli etruschi erano un popolo italico assolutamente affine ai latini, agli osco-umbri. Le analisi del DNA danno un risultato inequivocabile. Resta il problema della lingua. I nuovi mezzi d'analisi stanno sconvolgendo molte credenze, ad esempio i Dori sono una tribù Grace identica alle altre. Il mito dei doligocefali biondi che sono caleti dal nord è una sciocchezza.
@@antoniomugnano621 Ma nemmeno la lingua non è più un mistero.Ci sono studi abbondanti.Tutte le lingue pregreche e prelatine parlate nel Illiricum (Balcani), nella penisola Italica e in Asia Minor erano molto affini, dialetti perché le popolazioni, anche sotto diversi nomi avevano la stessa origine.La popolazione di questi territori non superava i 20 milioni. Il greco classico e latino vengono più tardi come lingue dell'elite.Erano lingue tecniche,intenzionate non parlate dal popolo perciò sono morte con la caduta degli imperi.Esse erano lingue culturate che ebbero grande impatto sulle lingue precedenti dalle quali sono nate e hanno dato una spinta alla diversificazione dei dialetti primitivi in lingue diverse.Si dice che il greco classico e stato creato dal dialetto del Atica.Per il latino c'è un mistero perché compare solo alla fine del III sec.BC. e non si sa come è stato creato. Non ci sono scritti latini nel periodo repubblicano della Roma o più preciso solo 26 tra i quali 9 solo in una tomba.Il Prof.Leandro Sperduti,in una lezione qui in RUclips (dal greco al etrusco al latino),porta argomenti sul origine etrusca del latino.
@@antoniomugnano621 i biondi che calano son i galati
❤❤❤❤👏👏👏👏👍👍👍👍
Bravissimo!!! Hai decifrato benissimo quegli studi genetici.
Gli etruschi erano un popolo che si era formato in Italia infatti , un mix tra gente che arrivava da oltre le Alpi e un substrato neolitico gia' presente nello stivale e il loro dna risale alla prima eta' del bronzo. Erano molto simili ai latini e agli altri popoli italici come dna da ulteriori recenti studi , l'unica differenza era la lingua, ma come e' accaduto nei paesi Baschi . Adesso nessuno in Europa e' piu' come nel periodo del bronzo, pero' nel DNA dei centro e nord Italiani c'e' ancora molto di quel popolo e degli italici. Finalmente e' stata fatta chiarezza, ma come hai detto tu ci sono ancora molti che sparano la boiata del medio oriente e non vogliono mollare.
P.s
Probabilmente i pochi con dna mediorientale o nordafricano erano per l'appunto commercianti che si trovavano in Etruria. La maggioranza degli etruschi erano Y-dna R1b e con un autosomico completamente europeo alcune volte anche molto simile ai francesi del sud.
Completamente d'accordo. In studi successivi, hanno incluso anche altri campioni etruschi (uno dalla Toscana e l'altro dall'Emilia-Romagna) e in questi casi non hanno trovato stranieri non europei. Questo conferma che appunto i pochi non europei erano commercianti e presenze sporadiche, mentre gli Etruschi erano R1b U152, R1b L2, R1b P312, con una minoranza di G2a-L497 e I2a, e gli stranieri trovati in Etruria più numerosi erano di origine celtica. Etruschi completamente europei. Ma la cavolata delle loro origini mediorientali purtroppo grazie all'ignoranza che c'è in giro continuerà a sopravvivere ancora per un po'.
@@MarioPizzorno 👍👍👏👏
@@MarioPizzorno R1b U-152 proprio come me
Ottimo video. Mi permetto tuttavia di fare qualche precisazione sui risultati dello studio genetico. Sono incontestabili ma vanno interpretati: i 48 ( non moltissimi) campioni analizzati risalgono ad un periodo che va dall'VIII secolo AC all'alto medioevo.Il fatto che , a liveĺlo autosomico, i campioni etruschi non differiscano significativamente da quelli provenienti dall'area a loro circostante è fisiologico e non esclude di per sé che , in epoche precedenti, ad esempio durante l' età del bronzo, ci siano stati altri apporti genetici. Ce lo dimostra l'ultimo studio sui campioni filistei: quelli del XII secolo AC sono di chiara provenienza egea ( Creta per la precisione, come da tradizione guarda caso ), quelli dell'ottavo secolo AC sono indistinguibili da quelli cananei. Ma c'è un esempio ancora più eclatante ,in quanto più recente , di diluizione genetica del DNA di un'elite conquistatrice : gli Ungheresi attuali sono pressoché indistinguibili, da punto di vista autosomico, dai Cechi e dagli Slovacchi. Eppure parlano una lingua ugro-finnica. Se non conoscessimo ( nel dettaglio) la storia della migrazione dei Magiari, e ci basassimo solo sui dati genetici, dovremmo concludere che gli Ungheresi sono autoctoni. Per quel che riguarda invece l'isola di Lemno le cose poi non sono così semplici: innanzitutto le stele sono due e tracce del " Lemnio" sono state reperite anche su frammenti ceramici. Inoltre le fonti greche attestano che, prima della conquista ateniese, a Lemno si parlava una lingua diversa dal Greco. Come lei ha giustamente fatto presente, la lingua delle stele non è Etrusco, ma affine ad esso. Questo comporta necessariamente che l'ipotesi di una colonia di pirati etruschi stabilita sull'isola nel settimo o sesto secolo avanti cristo non è plausibile, in quanto , da un punto di vista glottologico, se il Lemnio discendesse dall'Etrusco, non avrebbe potuto distanziarsene così tanto in meno di due secoli. Pensiamo ad esempio a come il Punico, a distanza di secoli, abbia conservato le principali caratteristiche lessicali e grammaticali del Fenicio. Inoltre a Lemno non è stato rinvenuto nessun reperto archeologico di origine o di imitazione etrusca. D'altro canto, l'archeologia dimostra che non vi fu nessuna migrazione da Lemno in Etruria. Sia Erodoto che Tucidide affermano che a Lemno , prima della conquista ateniese,esisteva una popolazione di Tirreni/ Pelasgi. Direi che è comunque azzardato fare ipotesi sui rapporti fra Etruria e Lemno ed è più prudente sospendere il giudizio, in attesa di nuove prove archeologiche e linguistiche.
@@antoniotorcoli5740 sarà che sono fedele alla tradizione ma mi piace pensare che i Tirreni vengano da oriente. Unico indizio che mi permetto di suggerire è la apparente maggiore "cultura" , civiltà, rispetto ai popoli limitrofi.
@@MircoMelloniio la penso come lei
sono molto d'accordo con lei. Che dire poi dell'evidente matriarcato etrusco, sicuramente non tipico dei popoli italici ma decisamente tipico delle zone Lelegico-Pelasgiche del Mediterraneo?
ci sono almeno altri 50 campion di Etruschi analizzati negli studi, oltre quelli del 2021.
@@MircoMelloni il problema è che quello che piace a te come ad Antonio Torcoli è irrilevante. Vi piace che provengano da Oriente perché soffrite di Oriente Lux. L'unica cosa che importa degli Etruschi è la verità, gli Etruschi non provenivano da Oriente. Mentre tra gli antenati degli italiani invece ci sono anche i tanti orientali arrivati in epoca romana imperiale in Italia.
Ma che bel canale! (arrivata qui tramite il video sulle divinità romane).
Ma secondo te, il Fanum Voltumnae era ad Orvieto, come dicono gli "esperti", o a Bolsena dove è stato trovato di tutto e di più?
@@veronicanavarra grazie mille ❤️
Attualmente si propende per Orvieto, ed io tendo a considerare affidabili le pubblicazioni scientifiche perché sono ben argomentate e sostenute da molte fonti. Ma non ho seguito il dibattito, quindi non saprei risponderti 😉
Anche io lessi con entusiasmo alcuni articoli riguardo a quello studio del 2021, confermato poi, se non ricordo male, da una analisi del 2023.
A riguardo ho fatto integrare l'articolo sulla Treccani (Enciclopedie online) per gli Etruschi, e sono anche intervenuto per far integrare la voce per gli Etruschi su World History Encyclopedia.
Il primo articolo che lessi fu quello dell'Ansa, che dichiarò gli Etruschi "cugini" genetici degli Italici, anche se la loro lingua un mistero.
Al contrario io in rete, in seguito a questa scoperta genetica, ho letto affermazioni non solo riguardo all'autoctonia degli Etruschi, ma anche sulla loro discendenza steppica.
Se già in precedenza la genetica aveva suggerito una autoctonia etrusca, lo studio del 2021 esaminava 82 individui etruschi vissuti tra l'800 a.C. e il 1000 d.C., e per l'età del ferro si notava un profilo genetico (per tre componenti: cacciatori raccoglitori occidentali - primi agricoltori europei - pastori delle steppe), del tutto simile a quello di coevi individui latini.
Non si parlava però di una influenza steppica solo relativa alle zone di confine.
Ma la componente steppica doveva esser dovuta all'assorbimento di antichi Latini da parte degli Etruschi oppure al diretto contatto dei Proto-etruschi o Villanoviani con la migrazione indeuropea in Italia.
Solo che, se altrove gli Arii si imposero culturalmente, in Etruria la cultura proto-etrusca dovette resistere con autorità, mantenendo la propria lingua, i costumi; gruppi di discendenza indeuropea, Yamnaya, in Etruria dovettero adottare la cultura locale.
Se lo studio, come anche tu hai letto, parla di ricambio genetico, allora gli Etruschi storici sarebbero stati degli Italici parlanti un lingua però locale.
Un ricambio genetico non solo periferico.
(Faccio notare che però in Europa e altrove non entrarono grandi gruppi proto-indeuropei, piuttosto si trattò di minoranze rispetto ai locali: infatti Devoto, che citi ("Origini indoeuropee'") parla di semplice espansione e non di migrazione (di massa) riguardo agli Indeuropei in Eurasia).
Lessi un estratto di Romualdi ("Indoeuropei: origini e migrazioni"), in cui informava che tra i Romani si sarebbe detto "guardati dal nero" riferendosi agli Etruschi, con la pelle scura. Lo stacco tra la nazione latino-italica, di estrazione nordica, e quella etrusca, mediterranea, tra la l'austerità dei Romani e la passione etrusca per le donne, per i conviti, tra il legionario disciplinato in formazione e il guerriero etrusco solitario, romantico.
E le dure sabine italiche etc ..
Un pensiero privo di fondamento ..
E ora il nuovo studio appunto nega questo presunto stacco genetico ..
Per quanto riguarda Romualdi che dire... Romualdi era probabilmente influenzato dalla visione negativa che Evola aveva degli Etruschi ed Evola l'aveva presa dagli antropologi di epoca nazista, Hans Friedrich Karl Günther e Alfred Rosenberg. Baggianate basate su argomentazione circolare e in parte forse sui tanti afffreschi realizzati da artisti greci in Etruria (in particolare Tarquinia), o comunque ispirati al mondo greco arcaico, nei quali si ritraevano gli uomini dalla pelle rossastra super abbronzata e le donne pallide, seguendo una antica convenzione artistica.
E poi è uscita questa tesi di dottorato su Felsina (Bologna) che contiene campioni di Etruschi dell'area e che conferma le conclusioni del 2021 www.repository.unipr.it/bitstream/1889/5272/8/Tesi_dottorato_ZaroValentina.pdf
Un video sulle origini di Roma graditissimo! Grazie 😊
Splendido video. Vorrei farti un complimento particolare: Quando chi parla avverte che sta toccando un argomento di cui non è esperto o addirittura ammette di non aver capito buona parte di un articolo e aver letto solo abstract e conclusioni è un segno di grande onestà intellettuale e affidabilità. Dovrebbe essere scontato ma purtroppo non lo è affatto, specie su RUclips. Significa che quando parli delle cose che rientrano tra le tue competenze lo fai con serietà e prudenza.
È inutile però che ci chiedi se vogliamo un video simile sull'origine dei romani perché come sai è un tema che non ci interessa affatto. Non sia mai poi dovessi spacciarci qualche fandonia tipo che non discendiamo da Afrodite tramite Enea e Marte tramite Rea Silvia.
grazie mille!
Ho in biblioteca un libro di linguistica che mostra (non posso dire dimostra) che la lingua etrusca si inserisce agevolmente nel ceppo indoeuropeo: Paolo Ettore Santangelo, l'Origine del Linguaggio, Milano, Bompiani, 1949. "Negli Etruschi la scienza moderna ha voluto vedere a ogni costo un popolo non ario. Ma la tesi poggia sul vuoto. La toponomastica etrusca è indoeuropea. Sentirete dire che tipicamente etrusco è il nome della città di Verolla; ma questo nome è assai diffuso e di marca indoeuropea (vera " recinto" da vir "girare", cfr. vera o ghiera "cerchietto, anello"): lo si trova in Ver-ona, Bari, Baròlo ecc. Le divinità etrusche portano nomi indoeuropei: Tin (Giove, Odino), Uni (Giunone), Menerva (Mene-ruva, "pastora di lupi o leoni", Turan (Venere, cioè Tyrannos " nutritore", Esera (la luna, lat. astrum, da vesera, vizir)... (Op. Cit. p 232 s.)
come noti il testo è del 1949, cioè ha quasi 80 anni. Le ricerche sono andate molto avanti da allora ;-)
@@mauriziosorelli9566 Ciao!Mi fa piacere di vedere una discussione fuori del coro di commenti di ringraziamento. La risposta del autore del video a lei non è giusta.Ci sono tanti video sul tema che ripettono le stesse cose e che hanno in comune la non idoeuropianita del etrusco.Sono video commerciali e non di scambio di idee e informazioni.Se qualcuno offre informazioni diverse come ha fatto lei non si affronta con una discussione onesta ma viene attaccato come vecchio (nel suo caso),o panilirico,o panelenico etc...Sembra che in Italia non c'è un pensiero diverso di quello del Pallotino quando invece esiste come lei ha dimostrato.Ma esistono studi sul etrusco in tante università europee e non che non vengono prese in considerazione. Il francese Zecheria Mayani nel 1963 nel suo libro "gli etruschi cominciano a parlare " pubblicò I suoi studi sui legami del etrusco con albanese.Dopo ulteriori studi,nel 1968 pubblicò "la fine del mistero etrusco".
In Italia,Nermin Vlora Faleschi,da decine di anni fa tradusse scritti etruschi e la "stele di Lemno ".
Ci sono in tanti che se ne occupano oggigiorno come Niko Stillos (Germania)
La metà di questi 13.000 scritti sono già tradotti.
Il problema qui è il "dogma" di non indoeuropeanismo del etrusco e le sue guardie del corpo che lo proteggono con fanatismo estremo.
Ciao!
@@pranveraohri1204 Salve. Anche a me pare azzardato liquidare tesori di erudizione linguistica con un "È roba vecchia". Mi prendo la briga di trascrivere qualche argomentazione dal libro di P.E.Santangelo (pp.263 ss.): " Quasi tutti credono la lingua etrusca non indoeuropea, c'è chi ha tentato spiegarla col caucasico (Trombetti), chi con l'armeno (Bugge), chi col basco e via dicendo. Di parole simili a parole greche o latine nell'etrusco c'è abbondanza; ma di queste non si usa tener conto; e sapete perché? Perché potrebbero essere penetrate nell'etrusco dall'ambiente circostante. Sono dunque gli Etruschi piovuti sulla terra dal pianeta Marte? Questa incapacità di individuare i raccordi di una lingua con altre a noi note è, secondo me, una delle tante prove della erroneità dei criteri che informano l'attuale scienza del linguaggio. (...) Una bilingue ci apprende che etr. frontac significa 'folgoratore', cioè sacerdote pioggiaiolo che comanda ai fulmini. Troviamo dunque qui il noto vocabolo greco bronté (fulmine). Ma interessa assai più la terminazione ac equivalente al nostrano suffisso participiale ant (ent, ecc.) come p. es. in latino dove aud-ac = audent (che osa), ferac = ferent (che porta frutto) (...) I primitivi non distinguevano tanto pel sottile fra labiali, dentali e gutturali; questa osservazione si applica benissimo ai participi indoeuropei e mediterranei: etrusco aminth lat. amicus (variante senza n di *aminc); ted. habend (avente), inglese hav-ing, francese avec; nelle lingue slave troviamo varianti in ensk, insk come in latino in -ascus, iscus ecc. Infine nell'umbro e nell'egizio troviamo participi in labiali (in greco un residuo di tali participi è nei nomi in eús, es. Peleús, tema Pelev = lat. Palante, Balati , pelasgi, pastori': in latino un residuo di formazioni aggettivali in labiale si ha in longinquus, propinquus). Da tutto ciò dobbiamo dedurre che l'etrusco s'inserisce benissimo nel sistema delle lingue a noi note. I tempi passati della coniugazione etrusca ce ne danno una ulteriore conferma: troviamo ad es. turce (diede), ten-ve (tenne), sacni-sa (consacrò), marunuc-te (fu marone o magistrato), e cioè tutte le varietà dei preteriti indoeuropei. Risulta all'evidenza che l'etrusco s'inserisce organicamente nella cultura europea e nel sistema delle lingue a noi note "
Grande Emanuele, ottimo lavoro! Per quanto riguarda il famigerato articolo del 2021: ho constatato da parte di una certa corrente di archeologi una cieca fede nella genetica, dalla quale si potrebbe capire anche la posizione preferita degli Etruschi per fare all'ammore. Diciamo che le conclusioni a cui giunge l'articolo (l'autoctonia) sono giuste, ma non ci si sarebbe potuti arrivare a partire dai dati che hanno raccolto, perchè hanno sbagliato completamente il metodo di ricerca (ne avevo parlato nei dettagli in un video di fine 2021).
Ciao Mattia! Perché dici che hanno sbagliato il metodo di ricerca?
@@HumanisticValley grazie mille Mattia!
Non conoscevo questo aspetto, comunque resta il fatto che la fissa per la genetica qui ha un taglio quasi razzista. Infatti a noi interessa la cultura di un popolo, non il suo sangue, e i risultati della cultura materiale sono chiarissimi (ed emerge in modo palese anche dalla tua live di lunedì).
Se non fosse che in molti se ne sono interessati, della parte genetica non ne avrei proprio trattato
@@AdMaioraVertite Esattamente!
Ciao @@lartetulumne! ne ho parlato estensivamente nel video intitolato "Origine degli Etruschi: lo studio DEFINITIVO sul DNA?"
@@HumanisticValley già, però la genetica va tanto di moda! Basta guardare anche i commenti sotto a questo video. Sembra ci sia in alcune persone quasi un bisogno compulsivo di avere delle risposte certe su un punto di partenza e un punto di arrivo. Tanti dimenticano che la parte bella è il viaggio, anche il viaggio di una cultura e di come si è formata
...spiegazione franca ed esaustiva.Complimenti!!
Lingua etruschi sipo capire solo con la lingua albanese le scritte sono uguale
L'etrusco è una lingua tirrenica mentre l'albanese è una lingua indoeuropea, quindi non c'entrano niente tra di loro.
Grazie per il video! 👍 Spero che questo sia il prologo a un contributo futuri sugli elementi etruschi nella religione romana 🙏
Ciao, complimenti per i tuoi video. Mi chiedo se allo stato attuale delle conoscenze si può ricostruire in maniera così precisa anche l'origine degli italici indoeuropei e sapere quando sono arrivati in Italia e a quali culture materiali sono collegati
Assolutamente si! In uno dei manuali che ho citato in bibliografia si parla di tutti i popoli dell'Italia antica ;-)
Grazie mille per tutte le informazioni, attendo il prossimo video sui Romani o altro ☺️
Le immagini lasciatele visibili almeno il doppio del tempo.
Dunque aveva ragione Massimo Pallottino quando, nel suo libro "Etruscologia", Hoepli, 1984, cap. II, ove sostiene che gli etruschi erano autoctoni e che etrusco, basco e ligure sono i relitti delle lingue parlate nell'Europa neolitica prima dell'arrivo degli Indoeuropei..........
@@dantejuan02 esatto! Pallottino è ancora incredibilmente TOP classificato tra gli autori che, alla fine, risultava aver sempre ragione
ottimo!!!!
grazie
Ave!
Sono un ragazzo che ha appena iniziato il secondo anno di università in Lettere Classiche e nell’ultimo anno mi sono appassionato agli Etruschi e in special modo ai Reti, data anche la mia origine.
Avevo per questo una domanda da porti, conscio della mia estremamente limitata esperienza in questo campo come ho scritto poco sopra in merito al mio attuale “curriculum” universitario, ed è la seguente: data l’origine “nordica” degli Etruschi, come dicevi è possibile tracciare la loro origine dalla Cultura di Polada, vicina in un certo senso alle sedi in cui poi andranno a stabilirsi i Reti, è possibile affermare che la filiazione più naturale dalla cultura di Polada fosse proprio quella dei Reti o i dati archeologici non permettono di fare questa ipotesi? Perché so che si fa derivare la cultura retica dalla cultura di Luco Meluno, datata al XIII secolo a.C., ma non potrebbe essere ella stessa originata dalla cultura di Polada data la vicinanza delle sedi e della somiglianza dell’Etrusco con il Retico?
Sono conscio di star facendo ENORMI ipotesi, ma per l’appunto sono veramente inesperto, e sto per questo cercando di acculturarmi in merito, ma appunto chiedo a te che sei sicuramente preparato in proposito proprio per sapere l’assurdità o meno delle mie fantasticherie.
Ti ringrazio in anticipo e ti faccio i complimenti per il video! :)
Complimenti per il percorso che hai scelto :)
In via di astrazione non è impossibile quello che dici. Ma non dobbiamo pensare che le somiglianze tra Etruschi e Reti in età storica, siano necessariamente indizio di un'origine comune. Potrebbe anche essere che i Reti vennero influenzati dagli Etruschi successivamente (e di questo siamo certi).
Perciò non ti saprei dare una risposta. Guardando gli unici 2 reperti che vedo fotografati online, non vedo molte somiglianze con la cultura di Polada... ma sono solo due reperti, quindi troppo poco per fare una valutazione.
Però è una bella intuizione!
Grazie per i complimenti :D
Vi invito a lasciare un "placet" ! 🤩👍
Video bellissimo ed esaustivo. Grazie
Ciao, solo una domanda. Un manufatto come il "fegato di Piacenza" non potrebbe far supporre alla presenza di sacerdoti mesopotamici(profughi religiosi) tanto potenti da influenzare la cultura di genti meno accultuarate? Quel manufatto dimostra che le interazioni tra i popoli di quel periodo erano più sviluppate di quello che pensiamo, non trovi?
@@mescal7558 il fegato di piacenza è un oggetto molto tardo, è datato al II-I secolo, perciò a romanizzazione in corso.
Quindi non può attestare quello che dici proprio per l’enorme distanza temporale, e il contesto.
@@AdMaioraVertite ok, aspetto il tuo video sul fegato di Piacenza.....ho letto qualcosa che mi aveva affascinato ma non conoscevo la datazione quindi sono molto curioso.....vado anche cercare qualcosa x rinfrescare la memoria in attesa😉. Ti ho fatto questa domanda xché so che anche in Sardegna ci sono tracce di architetture mesopotamiche, e so che sono più antiche. La presenza di genti di quella zona asiatica sono testimoniate? Vorrei solo capire se ci fossero già contatti tra popoli così distanti.
@@AdMaioraVertite anche l'urna al museo di Volterra in cui è raffigurato lo stesso oggetto è dello stesso periodo?
@@AdMaioraVertite l'altro fegato, quello di Falerii, se non sbaglio è associato a un sacerdote di Nabonedo del 6 sec. A.C.
Cosa ci faceva un alto sacerdote dell'ultimo re di babilonia sepolto a Falerii Veteres?
@@mescal7558 non ci sono stati 😉
Un bel video sulle origini della sedia a dondolo quando lo fai?
Davvero un gran bel canale. Iscritto subito. Un saluto da Napoli.
grazie
Mi piacerebbe una trattazione sulla nascita di Roma, come da te richiesto, scrivo qui. Aggiungo una mia teoria da appassionato non accademico (sono un ingegnere): Roma nasce in un punto strategico per intuizione di Romolo e Remo (o chi per essi) , il punto è che si fortifica un colle abitato , il Palatino, con accanto una Cittadella, Campidoglio. Di fronte all'unico punto guadabile e poi ove sia costruibile un ponte di legno (isola Tiburtina). Il resto del fiume Tevere è una importante e assoluta barriera per l'epoca. Roma nasce non Latina, non Etrusca, non Sabina. È una città aperta, accoglie secondo un suo cursus più aperto dei tre popoli citati, chi voglia, a condizione che siano pronti a difenderla per le proprie capacità economiche (censo). Qui vedo una similitudine con Livorno , da borgo di pescatori, a porto, ma infine città quando vengono promulgate le leggi livornine, di accoglienza di rejetti, ebrei, ecc ecc....si crea un' inurbazione volontaria (di chi scappa da altre realtà). Nel caso di Roma la cosa avviene mentre è di moda creare e fortificare centri più grandi dei villaggi, con una massa critica per ragioni militari. Ecco Roma fa bingo! Per la posizione, per le regole "simil-livornine" ante litteram. Tanta è la velocità con cui cresce, unita alla disperata determinazione ad esistere e sopravvivere come città autonoma e quindi padrona del proprio destino, che i vicini più numerosi ma meno determinati e coesi (sia le città/villaggi latine, attorno ad Alba longa, sia gli etruschi, che a parte Veio e Cere, nemmeno se ne preoccupano) non fanno in tempo a "salire di livello" nel tentativo di batterla, che Roma è già cresciuta ed è più forte determinata organizzata. Questo il germe della conquista del mediterraneo. La stira però va avanti e gli etruschi , all' epoca superpotenti riescono a piazzarci dei re , forse complice una parte dell'aristocrazia originata dalla fondazione stessa (luceres) .La cacciata dei re etruschi e l'estromissione di codesta aristocrazia originaria , vincente sì, ma venduta ai vicini , risulterà in un riscrivere la propria storia sin dall'origine, in modo diverso: una citta esclusivamente latina, semmai con il contributo sabino, secondo alla fondazione (ratto sabine, tito tazio ecc).
Su quello che dici sulla Campania ti do ragione, in quanto io vengo dalla Campania da una piccola citta di Nome Teano, la antica Teanum Sidicinum dove molto piu tardi es avvee nuto lo storico incontro tra Garibaldi e Vittorio Emanuele ll ma torniamo alla epoca antica Teano e la tipica citta della epoca del bronzo messo su un altura con possenti mura che controlla tutta la pianura campana , allora ora vorrei parlarti di alcune cose che si tramandano da secoli a Teano, bene ci sono nei pressi vari insediamenti etruschi, poi ti voglio dire che li ci sono molte macellerie equine gli abitanti piu anziani non conoscono Omero ma se chiedi loro che ha fondato Teano allora parlano di un popolo antico che hanno perso una guerra ed i sopravissuti sono giunti al Territorio dove molto prima di Roma hanno fondato Teano, bene inutile dire che Teano era nella Iliade la Moglie di Antenore il sommo sacerdote di Troia, poi il nostro Patrono cioe il nostro protettore e San Paride dicui ci sono dati sicuri fino ad aleno il lV secolo a.Ch. e lui viene rappresentato in due modi quello piu antico come un guerriiero della epoca del bronzo e quella piu nuova come un Sacerdote dell anatolia o anche co dei paeselliome vescovo bene uno dei paeselli di Teano si chiama Cipriani poi a ca 12 Km c e Capua l antica citta dei Veteri loro hanno una tradizione molto simile solo che il loro eroe si chiama Ettore e non parlo di Ettore Fieramosca di Capua eroe della disfida di Barletta, dunque se vuoi sapere cosa penso io in quel territorio qualcosa e successo ma non mi azzardo di dire cosa esattamente ciao a presto
Buonasera, vorrei sapere L'origine di fondazione della città di Verona... grazie grazie
Potrei farne un video ma intanto, se vuoi trovi un articolo a riguardo sul sito, si chiama "aspetti religiosi della fondazione di Verona" 🙂
Essendo di Verona ne ho trattato vari volte in passato, anche in una conferenza al Lions Club 😀
Un dato che qui non vedo citato è il fatto che l'isola di Lemnos era un centro religioso sincretico dove sono stati ritrovati resti con riferimenti a divinità iraniche nonché testimonianze di rituali annuali che vedevano il confluire sull isola di pellegrini dal resto dell'egeo e del mediterraneo che regolarmente devolvevano dei tributi. Non è possibile che la stele provenga da popolazioni italiche in pellegrinaggio? Cosa ne pensa?
@@albertomola5844 è possibile, ma siccome si tratta di una stele funeraria, è probabile che sia di una persona che ci viveva
Circa un mesetto fa, mentre preparavo epigrafia greca (una parte dell'esame è incentrata sullo studio degli alfabeti epicorici di età arcaica), ho ritrovato una tavoletta d'argilla che mi avevano fatto alle elementari (circa 2010) con scritto io mio nome. Ricordo che mi venne detto che della lingua non si sapeva nulla e che anche l'alfabeto era stato decifrato solo in parte. Beh, quello che mi sono ritrovato è stato un normalissimo alfabeto greco rosso arcaico (quello che, tra l'altro influenzerà anche l'alfabeto latino) scritto in modo progressivo ma con lettere orientate in modo retrogrado. Insomma, un disastro.
@@giacomofratini7140 questo è un bellissimo esempio! Grazie!
Siamo abituati a dare per scontata l’uniformità di lingue e scrittura (e in generale cultura) dimenticando che all’epoca non c’era la scuola dell’obbligo! Quindi tu imparavi quello che ti insegnavano in casa! Infatti non è strano trovare (anche in epigrafi latine) dei simboli strani, degli errori, o persino delle correzioni!
@@AdMaioraVertite penso si dia troppo per scontato da una parte l'unità interna alle singole civiltà (quando ad esempio le fonti tardorepubblicane da quel che ho studiato testimoniano almeno 3 diversi tipo di latino nel Lazio) e al tempo stesso che le singole civiltà siano molto isolate fra di loro (quando ad esempio ci sono influenze egiziane nella cultura greca). Il problema è che questo viene insegnato a scuola e nascono orrori storici
@@giacomofratini7140 che lo insegnino a scuola ci sta per necessità di semplificazione, ma è grave che non lo correggano il primo giorno all’università😅
Domandona complicatona sulle origini di Roma (possiamo definirla come un prequel).Secondo te (io studiai solo molto velocemente la questione per l’esame di cronologia e culture dell’età dei metalli) la cosiddetta “questione Ellenica”, (la chiamo così per fare un parallelismo con la celebre “Questione vichinga” della Rus) sollevata soprattutto da Diongi d’Alicarnasso e poi per il caso Veneto da Livio, ovvero una possibile origine Troiana per gli antenati dei Romani e, direttamente, dei Paleoveneti può avere ancora un qualche valore alla luce dell’Archeologia?
Perché certo, il protolatino ed il protogreco dei micenei (e poi di Omero), come la lingua Venetkens, son lingue molto diverse, esattamente come la cultura, la tecnologia e tanto altro.
Tuttavia sappiamo che i Micenei frequentavano la costa del Latium Vetus e che i loro mercanti fossero di casa a Frattesina, quindi ci son elementi che permettono di supporre almeno un’antica influenza orientale per Veneto e Lazio!
Che ne pensi?
P. s: ora son mezzo morto: se farai il video sulle origini di Roma arriverà un commento maggiore e migliore 😂!
Allora rimando la risposta a quando uscirà il video, perché altrimenti spoilero tutto ahahahaha
Siete in tanti a chiedermelo, e quindi mi tocca farlo per forza 🙂
Comunque il mito ha un fondo di verità, ma non quello che pensi ;-)
L'origine troiana è una favoletta. Forse una delle favolette più popolari dell'antichità fr.wikipedia.org/wiki/Mythe_des_origines_troyennes
Molto i teressant e come video e analisi degli Etruschi, grazie.
Grazie! Puoi fare un video sull'origine dei Romani e le influenze sabine ed etrusche? Video molto interessante per un'abitante della Tuscia come me.😊
Tuscia
Bellissimo video.
Mi permetto una considerazione.
Non mi stupirei del modo in cui i media informano.
Basta guardare gli ultimi anni....
Interessante
Ho acquistato ora il tuo libro su Amazon. Non vedo l'ora di studiarlo. Grazie
@@marcolucca6241 grazieee❤️❤️❤️
Quale hai preso? 😊
Il primo. Poi man mano che lo leggo posso farti alcune domande eventualmente? Ci sono cose di cui ho sempre voluto parlare ma francamente mancava la materia umana-culturale-spirituale con cui confrontarsi. Sapessi quante amicizie mi sono giocato con gli studi sul campo in India: zero tolleranza. Ora, tutto ciò che è stato fatto dai nostri veri Padri e non dai pagliacci biancovestiti, è evidente che riesce più naturale a una mente occidentale. In India oggi sono meno accoglienti di ciò che pensa l'uomo comune, c'è aria brutta, lo dico francamente
@@marcolucca6241 certo! Scrivimi le tue domande su instagram 😉
Ciao Emanuele, salve a tutti e placet a prescindere
@@mauroorso1963 ❤️❤️❤️
Ottima esposizione delle origini etrusche che a me da sempre, osservando le immagini di essi, lasciate in sculture e pitture, mi davano di origini orientali, per i tratti somatici.
quello era un gusto artistico chiamato "orientalizzante" che invade tutta la Grecia e l'Italia. Ma dai resti ossei sappiamo per certo che non avevano tratti somatici orientali
Grazie ❤ interessantissimo!
Grazie, bellissimo video.
Il dato genetico e` rilevante non quando mostra piccole percentuali di variazioni, che semplicemente indicano l'assimilazione di individui, ma quando si vede un ribaltamento nella distribuzione degli aplogruppi. In questo caso indica che con molta probabilita` c'e` stata una popolazione che ne ha sostituita un'altra e poi magari ne ha assimilato alcuni rimasti. Ed in questo caso puo` essere indizio di un cambiamento anche culturale.
@@barrankobama4840 Già gli Italici R1b con soprattutto il clade R1b U-152 sostituirono il cromosoma Y al 70% dato che questa era letteralmente la media dei tardi Etruschi, Romani e Latini che erano principalmente geneticamente principalmente Contadini Anatolici Neolitici e in media +- al 30% in su di in Indoeuropeo e un 10% di WHG (Cacciatore Raccoglitore Occidentale)
@@Ajemone Si, gli osco-umbri avevano una maggior componente indoeuropea rispetto a latini e siculi.
@@barrankobama4840 non esistono analisi di Osco-Umbri pubblicate. Quindi come fa a sapere che avevano maggiore componente indoeuropea? Il 30% di Steppe, trovato in Etruschi e Latini, è un valore che oggi hanno i nord italiani e i toscani, tutti gli altri italiani ne hanno percentuali inferiori. Se gli Osco-Umbri avevano percentuali superiori al 30% significa che le popolazioni italiane moderne che oggi vivono nei territori una volta abitati da popolazioni Osco-Umbre hanno minore componente indoeuropea rispetto a quelle dell'età del ferro.
@@matteorossi6514 forse ho preso fischi per fiaschi ed era l'opposto 🤔
vedo che parli di attività piratesca, cosa pensi della connessione con i popoli del mare? molto spesso sono collegati con il popolo dei "Tarshish" citato tra gli altri popoli del mare.
Una figata comunque!
Video interessantissimo. Bellissima anche la sedia a dondolo (per quanto si riesce a vedere).
Ma la scrittura etrusca, non ci fornisce nessun elemento?
La scrittura etrusca ci da molte informazioni! Ma non rispetto all'origine. Questo perché compare in Italia quando i popoli sono già formati 🙂
Ciao, scusa ....potresti parlare del fegato di piacenza? Ho letto che è un reperto etrusco con chiare influenze mesopotaniche. È corretto?
@@mescal7558 hai letto bene 😁 sicuramente ne parlerò😊❤️
@@AdMaioraVertite grazie, mi incuriosisce parecchio l'argomento. Dimostra che le interazioni tra i popoli erano più sviluppate di quello che pensiamo. E la possibilità che dei profughi religiosi abbiano influenzato la società etrusca come la reputi?
@@mescal7558 ti ho risposto nell’altro tuo commento
ci fai un video sulle originoi delle rune?
Già fatto! È un vecchio video, quindi la qualità non è il massimo, ma il contenuto è sempre valido :-)
ruclips.net/video/ThX876V1sOU/видео.html
Interessante ma ti consiglio di non dodolarti ... Spezza la concentrazione.
Porta a guardare il tuo movimento e nn a segurti.
Buongiorno e complimenti per il video!
Ti posso chiedere qualche fonte sulla fondazione di Bergamo?
Online trovo solo panceltisti politicizzati e qualche articolo che fa risalire gli Orobi ad una popolazione di ceppo ligure. Mi interessa molto la fondazione Etrusca.
Grazie mille!
trovi qualcosa sul sito del Parco Archeologico deel Forcello, altrimenti come libri tocca andare sui manuali specialisti ;-)
www.parcoarcheologicoforcello.it/etruschi-del-forcello#:~:text=L'abitato%20etrusco%20del%20Forcello&text=Le%20indagini%20finora%20condotte%20fanno,Italia%20settentrionale%20(388%20a.C.).
@@AdMaioraVertite Grazie!
Sarebbe bellissimo un video alle origini dei romani…
Grazie..
Non dondolare! Per l'amor del Cielo, fate venire il mal di testa, mal di.mare
Schliemann prese un libro dei sogni e...
Vorrei che chiedere se c'è connessione tra la civiltà delle terramare e quella dei castellieri friulani. Che cosa ne sappiamo?
Rubrica: "Origine dei Popoli italici"
Non fermiamoci ai Romani!!!
Complimenti
Ma se sono autoctoni, allora provengono dai primi agricoltori? In Europa del resto abbiamo 3 macroantenati genericamente, cacciatori raccoglitori, pastori agricoltori neolitici e yamnayah o popoli delle steppe, quindi erano discendenti dei primi pastori agricoltori neolitici ?
la lingua etrusca o proviene da quella dei primi agricoltori europei (EEF) o da quella dei cacciatori raccoglitori occidentali (WHG) o da un mix delle due. Gli Etruschii, autoctoni, discendono invece della stesse migrazioni che portarono gli antenati dei Latini in Italia. Quindi lingua etrusca presente in Europa da prima dell'arrivo delle lingue indoeuropee.
Le mie conoscenze si fermano all'Età del Bronzo, per andare più indietro (calcolitico e neolitico) ci vogliono degli studi specialistici che non ho fatto. Quello che posso dirti è che la cultura materiale etrusca può farsi risalire indietro fino al 2200ac.
Gli indoeuropei arrivano circa 600 anni dopo :-)
@@AdMaioraVertite veramente l'arrivo degli indoeuropei in Italia, arrivo che fu costituto da più ondate, e in particolare nel nord Italia, oggi si stima sia avvenuto tra il 2500 a.C. e il 2000 a.C., ed esistono analisi di individui dall'Etruria meridionale risalenti al 1900 a.C. che mostrano di avere già nel loro DNA autosomico la componente ancestrale Steppe, quella caratteristica degli Indoeuropei. Anche se la cultura materiale etrusca la si può far risalire a epoche precedenti, è evidente, come mostrano le analisi, che biologicamente invece gli antenati degli Etruschi assimilarono già intorno al 2000 a.C. le migrazioni indoeuropee. Che è quanto sostiene anche lo studio del 2021, anche se parla di secondo millennio genericamente, senza entrare nel dettaglio.
@@MarioPizzornoperò così sostieni che sono indoeuropei gli etruschi
@@pierpaolo0101 Perché lo erano, come me che ho l’aplogruppo R1 U-152 e sono geneticamente principalmente Indoeuropeo Bell-Beaker e Neolitico Anatolico, con molto poco Cacciatore Raccoglitore Occidentale e sono al 70% etnicamente Italiano. I miei antenati migrano dal’ Istria e si mescolarono con i Paleo-Indoeuropei (soprattutto con le femmine…. non so se mi spiego) se in modo pacifico o violento questo non si sa, ma è evidente che da quando i discendenti Bell-Beakers R1b (soprattutto R1b U-152 l’aplogruppo MIO e quello più comune e dominante degli Etruschi, Latini e Romani al 70% totale della popolazione maschile avevano R1b) migrarono nella penisola Italiana gli aplogruppi maschili Pre Indoeuropei come J, G ed I diminuirono drasticamente col passare del del tempo da dopo la grande migrazione degli Italici Indoeuropei R1b. Oggi l’aplogruppo dominante rimane R1b in Italia e sempre il clade R1b U-152 IL MIO a + del 50% soprattutto nel NORD ITALIA e CENTRO precisamente in Toscana dove raggiunge picchi a più del 70% come ad esempio la Scozia che è uno dei primi paesi con il maggior numero di cromosoma Y maschile R1b. E invece di DNA gli Etruschi, Latini, Romani e tutti gli altri popoli Italici dal Centro al Nord erano in media dal 30% in su di dna Indoeuropeo/ Dominatore delle steppe e dal 55% circa di Neolitico e in media 10% di Cacciatore Raccoglitore Occidentale IN POCHE PAROLE ERANO IDENTICI ALL’ITALIANO MEDIO ODIERNO DATO CHE ANCHE OGGI QUESTA È LA MEDIA ITALIANA, per I Sud Italiani c’è un discorso a parte per via di tutte le migrazioni-colonie-invasioni di altri popoli che hanno avuto nella storia in più rispetto al resto d’Italia E I SARDI beh i Sardi sono Sardi e a me piacciono e vanno bene così, ma la più grande differenza tra il Nord e il Sud rimane la quantità di mescolamento di DNA East Mediterraneo/Mediorientale e West Mediterraneo/ Anatolico Neolitico Contadino che il Nord ha più West Med e molto poco East Med, mentre il Sud ha sempre tanto West Med e POCO INDOEUROPEO e tanto East Med e anche gli aplogruppi sono differenti e sia in quantità che proporzioni con il Nord R1b dominante il Sud ha sempre come maggiore R1b ma non è dominante perché il sud è diviso in 3 aplogruppi maschili: R1b, J2 ed E1.
Tutto regolare,le civiltà si formano..... l' acqua... ..
Buongiorno, vorrei sapere da Lei, se possibile, se è vero che l'alfabeto Etrusco è uguale a quello Greco, ma scritto ogni lettera al contrario ?!
@@PaoloSanguineti-gw8by uguale no, basta confrontarli. Ma è probabile che l’alfabeto etrusco derivi da quello euboico… che a sua volta viene da quello fenicio
Sarebbe interessante un video sulla origine dei romani, grazie.
Che relazione c'è tra terramare e facies appenninica? Villanoviani significa Paleounbri? Grazie ❤
Potrebbe esserci un collegamento col villaggio delle macine, anch'esso fatto di palafitte, rinvenuto nei pressi del lago Albano
( Castelli Romani)?
Abitati palafitticoli su laghi ve n'erano in varie zone d'Italia. Ma quelli delle Terramare e della Cultura di Polada si distinguono per l'elevato livello di organizzazione, oltre che per gli altri materiali ritrovati 🙂
Ti prego fai un video sull’ origine dei romani
Ma, Sabina, questi supporti delle gigantografie, non ci sono più?
Troverei interessante una puntata sulle influenze del latino sulla lingua araba.
Visto che tutte le odierne regioni arabe erano comprese dell'impero romano.
Grazie anticipate 😅 !
@@benzonex ti ringrazio per la stima ma non conosco le lingue arabe, perciò non credo di essere in grado di farlo 😅
....lasciare un PLACET?!?!! ❤ Iscritto😅
Oltre a testi sacri ed epigrafi si hanno anche nomi di città... Per studiare la lingua etrusca.
Il tema molto interessante..ma Se non dondoli continuare non ci ubriachiamoc ! Grazie
Mah,secondo me non gli sta bene che una civiltà progredita possa essere nata qui
Meno male che non si dice "like"!
Da quale Pianeta provenivano quindi..?
Terra, nel Sistema Solare, in un braccio minore della Via Lattea
Per favore, butta quella sedia, mi ipnotizza 😵💫
@@marinellamoreschi2917 😂😂😂 anche me
Più che l'origine degli etruschi a questo punto sarebbe interessante capire quando esattamente le lingue indoeuropee d'età storica , in primis il latino arcaico, iniziano ad essere parlate. E anche quando si formò quella situazione a cavallo del Tevere, con i parlanti etrusco a nord e i parlanti indoeuropeo a sud
@@lartetulumne per Roma ne parleremo. Iscriviti al canale così non perderai il video quando uscirà
@@AdMaioraVertite Fatto! 😀
Una cosa che mi sono sempre chiesta, è che suono avesse la lingua etrusca. Esistono studi in merito?
@@paolamannella-ub5os si! In uno dei miei ultimi reel su instagram leggo una frase in etrusco 😉
Ma sono ricostruzioni ipotetiche basate sulle ricostruzioni glottologiche di etrusco e greco 😉
@@paolamannella-ub5os Esistono e come. Ecco un esempio:
In una tomba etrusca ad Orvieto c'è una scrittura TETINAT HECKANA. Sono due frasi che si scompongono in
TE TI NAT HEC KA NA che significano in italiano DA TE NOTTE...TORNI DA NOI.
Credo che puoi notare la somiglianza.
Dobbiamo tutti essere abbastanza d'accordo con Dionigi di Alicarnasso: gli Etruschi sono il più antico popolo (civile) d' Italia. Non il più antico in assoluto ovviamente, come ben sanno gli studiosi della preistoria. In effetti anche gli Etruschi, come gli altri Italici di epoca storica, giunsero in Italia da qualche altra parte, solo che ciò avvenne diverse migliaia di anni fa, non nel X-IX secolo a.C. Anche gli Italici di lingua indoeuropea giunsero da qualche altra parte (le steppe dell'Asia centrale a nord del Caucaso) entrando in Italia verso il 2000 a.C. Gli Etruschi, o meglio i loro antenati terramaricoli o villanoviani c'erano gia'. Il che non esclude una loro remota (molto remota) origine centroeuropea, prima ancora balcanica, anatolica, forse subcaucasica; il tutto risalente alla grande migrazione in Europa degli agricoltori neolitici. Nel corso di migliaia di anni si sarebbero avuti mescolamenti genetici (come dimostrato dagli studi) sia con i precedenti cacciatori raccoglitori europei, sia con i successivi asiatici delle steppe (indoeuropei). Ma qualcosa avrebbe resistito a qualsiasi cambiamento: la lingua. Poi, in epoca protostorica e storica, ecco sorgere la grande Civilta' Etrusca (in Italia) con i grandi apporti culturali (e solo marginalmente etnici) da parte di Micenei, Greci arcaici, Fenici ed egeo-anatolici. Nasce forse a questo punto la leggenda riferita da Erodoto, in cui un gruppo di esuli (non certo un intero popolo) fugge in Etruria dove pero' gli Etruschi c'erano gia' e da parecchio tempo.
l'idea che i popoli giungono durante la Preistoria da altre parti è fantarcheologia. Sono migrazioni di gruppi umani, non di popoli. Tutti gli europei discendono dagli agricoltori neolitici. dai cacciatori raccoglitori e dalle migrazioni delle Steppe (che non sono asiatiche, almeno la geografia fatelo un ripassino).
Che rabbia mi ha fatto veder ei giornalisti, e poi tutte le persone per bene che in buona fede citavano i giornalisti, ripetere questa cosa sull'origine dea vicino oriente degli Etruschi.
Sono curioso di vedere il video sull'origine dei Romani
bravissimo
@Ad Maiora quindi credi che leggendo le conclusioni dello studio del 2021 e' stata data una risposta definitiva.Ah quindi tu sai valutare i criteri con i quali vengono eseguiti gli studi in modo da valutare lo studio,ne ho parlato un anno fa con un genetista,sai cosa e' la pop genetica? E' l attribuzione ad esempio agli etruschi di resti di scheletri che vengono attribuiti in modo talmente vago che gli studi stessi non chiariscono o se tentano di farlo non sono per nulla convincenti
fammi capire... dici che è più attendibile la tua chiacchierata con un genetista, che non la lettura diretta di una pubblicazione uscita su una rivista scientifica risultato di una ricerca fatta da 35 studiosi che non ti sei nemmeno curato di andare a guardare di persona?
Se la pensi così non posso che dirti "okkei"
@@AdMaioraVertite guarda il genetista conosce tutti gli studi genetici sugli etruschi e di ognuno sa dire punti di forza e ciò che è del tutto aleatorio ,poi c è un altro genetista che con un metodo un poco diverso mi ha esposto le medesime criticità,infine anche un genetista slavo membro accademico negli usa,in questo caso non gli ho parlato personalmente,ha argomentato allo stesso modo su pubblicazioni specialistiche
@@yesyesff quindi continui a sostenere il sentito dire con altro sentito dire.
Quando ci si occupa di studi, in qualsiasi campo, il "sentito dire" non conta niente. Conta solo quello che è scritto nei contesti scientifici. Perciò di' a tuoi tre amici di mettersi insieme e pubblicare su science una critica a questa ricerca. Lo facessero portando dei dati, e ricevendo una peer review come in ogni pubblicazione di questo tipo. A quel punto potremo discutere di qualcosa di concreto.
@@AdMaioraVertite Non spreco altro tempo ,ha pubblicato in russo,non penso che sai il russo e se pensi di usare il traduttore non te lo traduce correttamente.Tieniti.i tuoi convincimenti.Ne conoscono altri che ne hanno uguali..Ho capito.Hai ragione tu ovviamente..Che sto a perdeee il mio tempo a fare.Tanti auguri di salute cose belle.
Più che sull'origine dei romani a me piacerebbe un video sull'origine dei latini
Interessante ma mi unisco al coro del no alla sedia a dondolo.
Terremarrne sono sotto la linea del paleoalveo dell' Eridano. Sul lato nord si chiamano " palafitte " con tutto ciò che ne consegue". FRANCESCO ZORZI, direttore museo archeologico di Verona in " Il problema delle palafitte". + Sette faldoni di inediti.
pubblicasse gli inediti così possiamo leggerli anche noi ;-)
Qui i panilliristi non te li scampi.
@@francescopiana9375 ahahahhahahah li sto aspettando insieme agli shardana🤣🤣🤣
Nessuna pietá!
sono peggio gli orientalisti erodotei italiani.
25:30 Quella dello studio divulgato xoi piedi è una costante purtroppo. Avrei degli esempi ma mi viene più facile quello di alcuni anni fa, il polverone sul termine "petaloso" che sarebbe stato approvato dalla Crusca nonostante inventato da un bambino. Dopo giorni mi sono andato a leggere la risposta della Crusca, un brevissimo testo in italiano facile, rivolto ad un bambino, che riassumo: la parola è ben formata (radice e suffisso aggettivante, italianissimi) ma non avendo un uso nella comunità dei parlanti NON È Una parola "ufficiale" di tale lingua, sebbene abbia i requisiti per poterlo essere. APRITI CIELO cosa hanno capito i giornalisti e peggio ancora le persone che li hanno letti. Però credo che petaloso sia l'ultimo neologismo italiano, visto che da decenni i nostri vocabolari registrano come neologismi parole prelevate dall'inglese. Questa almeno è formata da radice e suffisso italiani, sebbene non ha preso il significato che voleva attriburle il bambino ( = con molti petali).
Vi invito tutti a leggere la risposta della Crusca di allpra, semplice e comprensibile per un bambino, ma non per un giornalista
è un ottimo esempio! Grazie!
Non sono mai esistita una populazione greca Erano populli Pellazge ilire shqiptare Albanese, Etimologia i lascia i studiosi sensa mutande ,La Roma parlava Etruschishtte Il latino e una lingua religiosa come quella autochiamata greca e quella sllava,
C'è chi ritiene che la sostanziale autoctonia della popolazione dell'Etruria non escluda di per sè l'origine anatolica della civiltà etrusca. Mi spiego meglio e premetto che la tesi in questione l'ho sentita dal prof. Ancillotti, linguista noto per il suo lavoro sulle Tavole di Gubbio.
La tesi è questa: la grande maggioranza degli abitanti dell'Etruria, in accordo con il dato genetico, è sempre stata costituita da italici autoctoni. Al tempo stesso gli elementi che noi consideriamo caratteristici della civiltà etrusca sono l'apporto di una minoranza di origine anatolica che, in virtù della propria superiorità tecnologica e culturale, ha acquisito una posizione di dominanza economica e politica nell'area che chiamiamo Etruria. Cioè gli etruschi propriamente detti sarebbero un "superstrato" su una popolazione italica autoctona, nell'ordine del 10% contro il 90%.
Gli argomenti con cui si difende l'origine anatolica degli elementi sopramenzionati sono:
- l'affinità linguistica fra l'etrusco e le lingue anatoliche
- le tecnologie (e competenze tecniche) innovative ed avanzate proprie del mondo etrusco ed aliene fino ad allora alla civiltà italica, a livello metallurgico, architettonico (arco, ecc.), artistico, ecc. Tecnologie e stili invece affini a quelli anatolici, in particolare si sosteneva l'origine anatolica/egea dell'arco, della tomba a tholos, del tempio tuscanico, di alcuni stili decorativi ecc. Tecnologie che poi per contatto con gli Etruschi verranno acquisite anche dai popoli vicini e soprattutto dai Romani.
Chiaramente ho cercato di riassumere, poi se qualcuno vuole materiali glieli giro. Mi farebbe piacere un parere di Emanuele o di altri su queste ipotesi, se le trova verosimili ecc.
Interessanti data la "linea editoriale" del canale soprattutto gli aspetti legati ai templi e alle tombe, e alla teoria (non menzionata prima) secondo cui il mito di Enea sarebbe uno di quegli "elementi" giunti in Etruria dall'Anatolia e poi dall'Etruria a Roma.
@@epbrothers887 premetto che questo canale non ha una linea, che noi tutti siamo sostenitori dell’approccio interdisciplinare, e che le c.d. “scuole” andrebbero eliminate per il bene di una ricerca più libera.
Io credo che il problema della teoria di Ancillotti non tenga abbastanza in considerazione il dato materiale. Ci sono elementi decorativi, oggetti d’uso quotidiano, armi, corredi, che sono pressoché identici (salvo il naturale sviluppo tecnologico, comunque lento e costante) dalla cultura di Polada fino agli Etruschi. In descrizione trovi il link a un video di 2 ore, fatto da un bravissimo collega, nel quale fa vedere questi materiali.
Infatti il Professore è un glottologi e linguista, e non ha una formazione archeologica 😉
Inoltre c’è un punto che attiene alla ragionevolezza. In quale modo, esattamente, una minoranza avrebbe potuto imporre la sua cultura ad una maggioranza nell’età del bronzo? Il fatto che siamo nella preistoria non può essere ignorato.
E non abbiamo alcuna prova archeologica di un improvviso e radicale cambiamento: non uno strato di bruciato, non una distruzione violenta, non una riorganizzazione improvvisa degli abitati.
Mi sembra molto più ragionevole concludere che la ricostruzione archeologica della Bietti Sestieri sia più plausibile di quella linguistica di Ancilotti. Questo perché la lingua muta in modo incredibile e per le più svariate ragioni, mentre il dato materiale è e rimane saldamente coerente
@@AdMaioraVertite ti ringrazio per la risposta e per il video suggerito, mi era sfuggito.
Ovviamente quando parlavo di "linea editoriale" non mi riferivo a questa o quella fazione ma all'ambito religioso.
Da quanto ho capito Ancillotti non nega il dato archeologico riguardo la continuità (necessariamente "autoctona") sul piano della cultura materiale fra protovillanoviani, villanoviani, etruschi ecc. Semplicemente dice che questa è solo una delle componenti costitutive della civiltà etrusca, quella appunto autoctona.
ora, le domande che mi faccio sono sostanzialmente due:
1) la continuità del dato materiale comprende anche gli aspetti architettonici cui accenavo sopra? Cioè... quando gli archeologi parlano di continuità includono anche, ad esempio, la tecnologia dell'arco, la tomba a tholos, le tipologie templari ecc.? Faccio questi esempi perchè sono quelli che usava ancillotti per sostenere le sue tesi. Ad esempio il video che hai linkato parla più che altro di manufatti, corredi funerari, ecc. Cioè di cultura materiale "minuta", per intenderci. Sarebbe interessante vedere se esiste una sostanziale continuità anche nella cultura materiale più "vistosa", diciamo. Cioè se quelle tecniche architettoniche tipicamente etrusche sono spiegabili nei termini di una naturale evoluzione da quelle proto-villanoviane --> villanoviane (italiche in generale) oppure se c'è stata effettivamente una cesura.
2) rimane l'aspetto linguistico. Eventuali affinità fra etrusco e lingue anatoliche, se confermate, vanno spiegate. Per quale motivo un popolo italico dovrebbe esprimersi, in tutti i documenti a noi noti, in una lingua simile? Non credo che si possa spiegare in termini di mera influenza culturale. Sarebbe come se gli archeologi del futuro trovassero in un cimitero italiano del 2200 tutte le epigrafi in inglese.
Questo SE e solo se l'etrusco fosse effettivamente imparentato con le lingue anatoliche. Però, visto che lo dice un linguista, tendo a non escluderlo.
@@epbrothers887 1) si, includono l’aspetto architettonico. La tomba a tholos non è un unicum del mondo greco, ma compare contemporaneamente in molti luoghi.
@@epbrothers887 2) si può spiegare in tre modi: convergenza (come spesso accade), discendenza (c’è un’origine comune), reciproche influenze.
Ancilotti sceglie la quarta via, quella che normalmente è la meno probabile, e cioè il trasferimento attivo di popolazione che s’impone sugli indigeni.
il libro di Ancilotti è ridicolo, è rimasto fermo a teorie di oltre 60 anni fa.
Credo che il riferimento del legame genetico tra etruschi e anatolici non volesse indicare una origine recente da quelle regioni quanto l’appartenenza degli etruschi a quella seconda migrazione di agricoltori provenienti dalla mezzaluna fertile e che hanno sostituito i cacciatori raccoglitori precedenti (Otzi) e che hanno preceduto gli yamnaya. É che i genetisti tendono a considerare gli uomini tutti oriundi africani (e solo i Neanderthal autoctoni europei 😅) Ma sono tutt’altro che un esperto se volesse approfondire mi permetto di consigliare il video di Barbujani (che credo abbia anche partecipa alla ricerca) da titolo “Guido Barbujani perché i toscani non discendono dagli etruschi” oppure credo ci sia una playlist sugli europei sul canale entropy for life accessibili ai non esperti di biologia. Cmnq è corretto quello che lei ha detto credo solo, per i genetisti, che sia solo un modo differente di usare i termini. Ma non sono né biologo né storico e mi limito a fare i complimenti per gli splendidi contenuti di questo canale che ho da poco scoperto e di cui sto pian piano recuperando i contenuti
@@hermāhās grazie mille😊😊❤️❤️❤️
c'è molta confusione nel suo commento. Il video di Barbujani è del 2010 (pubblicato dopo su YT ma fu registrato nel 2010). Lo stesso Barbujani commentando quello del 2021 ha fatto un passo indietro e ha detto che il DNA degli Etruschi nei toscani (e negli altri italiani) non è scomparso ma si è diluito a causa dei cambiamenti demografici successivi.
@@matteorossi6514 per spezzare una lancia a favore del commento, ho letto diversi articoli del 2021 in cui i giornalisti mettevano in bocca sentenze di Barbujani precedenti, e sostendendo -addirittura- che avesse preso parte allo studio del 2021. Quindi non mi stupisco della disinformazione.
@@AdMaioraVertite la disinformazione è palese, e non solo sulla genetica ma su tutto. A volte in buona fede (chi scrive gli articoli non capisce fino in fondo gli studi), a volte in malafede (chi scrive gli articoli non è d'accordo sulle conclusioni degli studi e allora ne manipola le conclusioni). Barbujani è credo oggi in pensione, non avrà preso parte allo studio del 2021 in maniera diretta ma il gruppo di genetisti che ha dato vita allo studio del 2021 (Max Planck, Harvard, UniFi, UniFe) è esattamente il gruppo di lavoro con il quale Barbujani ha collaborato per una vita, tanto che Barbujani è nei credits dello studio del 2021.
Salve, molto interessante,vorrei sapere se i popoli del mare c entrano qualcosa?
Con la nscita degli etruschi, no ;-)
E tra gli etruschi e la Sardegna?
@@mescal7558 non ho capito la domanda😅
@@AdMaioraVertite scusa 😂, volevo chiederti quali contatti avessero le 2 civiltà considerando la vicinanza. Qui parli della propensione degli etruschi x la pirateria.....trovo strano che gli abitanti di un isola non avessero la stessa capacità di solcare i mari e avere interazioni con popoli vicini
@@mescal7558 che i sardi e gli etruschi avessero contatti non c’è dubbio, ma ciò non significa che gli etruschi derivino dai sardi o dai popoli del mare
che sdondoli?
Il problema va spostato a prima dei cosiddetti villanoviani in quanto questi rappresentano la anomalia con le altre popolazioni pre romane . Il fatto che le città etrusche siano sorte sugli stessi luoghi di quelle villanoviane condividendo lo stesso luogo di sepoltura la dice lunga. Non erano un popolo italico ma frutto di una remota migrazione avvenuta intorno al X secolo a.c dalla zona dell’Asia minore.
assolutamente falso, il villanoviano non rappresenta in alcun modo una anomalia, e materialmente discende dal Protovillanoviano e ha raffronti con i campi d'urne dell'Europa centrale. Non c'è assolutamente niente di riconducibile all'Asia Minore nel Villanoviano.
qua Marzabotto. Villanova vicino a fiumi.. .BOLOGNA ERA ATTRAVERSATA DA TANTI CORSI DI ACQUA.
18:40 questa cosa ai popoli balcanici piace molto