Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Fujifilm 18-55mm f/2.8-4. Лучший ли это кит?
HTML-код
- Опубликовано: 6 авг 2024
- Описание:
Ссылка на Boosty:
boosty.to/sasha_akimov
Telegram канал:
t.me/akimov_sasha1
Мои соцсети:
/ akimovsasha
sasha_akimov_photography
Таймкод:
00:00-05:41 - лучший кит?
05:41-08:02 - объектив в руках
08:02-11:26 - про светосилу
11:26-12:19 - стабилизатор
12:19-14:15 - качество
14:15-15:26 - блики
15:26-16:52 - сравнения
16:52-17:46 - альтернативы
17:46 - выводы
Как всегда шикарный обзор. Просьба когда вставляешь фото можешь указывать исо, диафрагму и выдержку.
Спасибо за обзор! Как всегда - чётко и по делу. Всё как есть. За это мы тебя и Уважаем!
Ждём видосик про X-S10 :)
А что не так с 16-80 f4? И какой тогда разумный штатник посоветуете?
Все с этим обьективом отлично, цвета, резскость, удобство. Стабилизатор такой, что можно без штатива снимать вечерний город на выдержке 1 сек на фокусном 16мм и 1/8 на фокусе 80мм. Он чуть-чусть мягче идеального по четкости-резкости Canon ef-s 15-85/3.5-5.6 is, что даже лучше для видео.
Здравствуйте. А вы в каком городе находитесь?
Добрый вечерок, ребята. Что можете посоветовать из бюджетных объективов APS-C на SONY NEX в диапазоне 35 и ниже фокусных расстояний? Что-то бюджетное, желательно, только фото
16мм 2.8
Лет 10 пользуюсь самым первым 16-50 3.5-5.6 от м1. Вообще не вижу необходимости менять на 18-55. Тем более, что первый 16-50 имеет возможность работы в макрорежиме
А что тогда на фуджи как универсальный зум взяли бы если не этот. С учётом того что можно через переходник, то что-то из ef/efs canon?
На таком же объективе у меня странные рывки стабилизатора при панорамировании. В момент остановки движения панорамы, стаб сдвигает немного картинку в обратном направлении. Как бы оттягивает назад. Получается брак. Скажите, от чего это?
Стаб никак не оптимизирован для видео в движении. Максимум пользы от него - снимать неподвижный кадр.
Ещё немного офф-топну в порядке продвижения:
NB Cразу оговорюсь, реплики аля "кому и кобыла невеста" не смущают ни разу )
В 2005-м подогнал я отцу на днюху D70 с китом 18-70 (брал в Abesofmaine). Отец был в Англии. Так он там за несколько лет столько всего нафоткал (первая цифра) с этим стеклом. А фотки присылал на дисках. И фотки замечательные,- и сегодня периодически смотрим под настроение с большим удовольствием. И никакие муары, аберации и прочие дисторсии даже звука не подают, сидят тихонечко под лавкой. Отмечу, что ни в низкопоклонстве, ни в хрустобулочности никто замечен не был. А то, что я сам наснимал на всякое разное за почти двадцать лет, тихо лежит на всяких хранилищах.
Я ещё тогда подумал, что хорошо долго не бывает, и прикупил году в 10-м (в той же Англии) 70S за копейки (про запас). И сегодня бывает выгуливаю его с полтосом 1,4 или с Тамроном 90мм 2,8. А отцов китовый 18-70 до сих пор принимает участие в его дачных фото упражнениях.
Если кто подумает: "Ну, рассказал историю "Были и у мамы круглые коленки", то я не буду рвать тельник, за Советскую власть агитируя.
А вспомню С.А. Соловьёва (RIP) "Моё кино это моё кино" (применительно к фото).
Благодарю за внимание!
18-70 неплохой. Использую сейчас на д100
Как ты и сказал учусь на нем😊
главная причина по которой этот объектив нужен каждому владельцу фуджи - это нормальный автофокус на видео.
в фото у фуджи куча хороших фиксов. но все они просто дно по автофокусу в видеорежиме.
поэтому для видео падающую при зуммировании светосилу придётся терпеть.
либо иметь два набора объективов - мыльненькие вилтроксы с хорошим аф для видео, а для фото - резки,е как бритва, фуджиноны, никакущие по АФ на видео.
Для видео 18-55 пока за его стоимость отлично. У Сигмы работа автофокуса пока далека от 18-55.
Лучше добавить и купить Sigma 18-50 mm f2,8 под X-mount. Если Светосила нужна)
Конечно про 16-80 странное мнение. Объектив хороший и лучше чем 18-55 и уж тем более 18-135. Когда снимал на xt3 отлично служил и лучший зум для xt3 точно
Привет! Обзор на Canon 600d и 650d можешь снять? Сейчас их хайпят как лучший дешёвый набор для начинающих и профи, цены даже подскочили
для новичков они конечно лучше чем помойка 4000ная
1) 16-80 вполне нормальный объектив, хоть я его продал, оставив 18-55 из-за размера.
2) 18-120 не совсем в тему, так как он больше рассчитан на видиков.
3) 18-135 самый не ахти из этих зумов, поэтому их мало в продажи - не особо кому нужен
4) не указан в списке зумов тампон 17-70/2.8 :)
5) я лично сменил 18-55 родной на сигму 18-50 совсем недавно :)
17-70 указан. И 18-50 самое оптимальное решение сейчас
Прекрасно в нем стабилизатор отрабатывает длинные выдержки, если крепко держать камеру то и 1/2 секунды смаз не дает
У меня было таких два, и оба продал. Первый на второй месяц эксплуатации начал странно шуметь после второго месяца использования, и побывал у официалов. Второй, вплоть до 3.6 на широком конце был просто в мыло. Про 16-80 не согласен, вполне себе универсальная стекляшка.
Когда снимал на fuji x-t3 взял себе 16-50 за 4тр. Вполне себе хорошее стекло на все случаи жизни, правда при зуммировании края "плыли" или "воблили". Рав фото конечно вообще лучше не смотреть, тк. хроматика и дисторсия дикие 😁
За 4 тысячи - это же совсем стоковый кит, который 3.5-5.6, да?
@@BVLTIC_PORTER да, и его в принципе хватает поснимать ивенты и небольшие праздники, но только с пыхой. Были камеры от Никон и кэнон с китами, у них прям совсем плохо было с картинкой, а с этим даже снимать можно)
@@zvukmirro приятно удивлен: сейчас гоняю с Сони, и там для Нексов китовый объектив не всегда радует. Жаль, что у Сонек нет подобных светосильных китов, конечно (на кроп, безусловно - полнокадровые совсем массивны и дороги).
@@BVLTIC_PORTER у сони есть 16-55 f2.8 G который является китовым и поставлялся в комплекте с a6600
@@sasasats благодарю! Дорогая же штука, всё-таки...
тебе нужен гаш 3 на обзор?
Нит. Пока нет нужды
очень круто)
В Украине все камеры и стёкла от Fujifilm стоят невменяемых денег. Предпочитаю древний Canon со стёклами серии STM. На 10 Мп все показывают бритвенную резкость. И по цене 18-55 то Фуджи можно купить 10-18 + 18-55 + 55-250 STM и чуть добавить и хватит на 50мм f1.8 STM. .Думаю на зерклках и беззеркалках от Canon с таким набором можно заниматься всем, что угодно.
Зато у фуджи фиксы хорошие и гараздо дешевле сапога. К примеру fujinon 56mm f1.2 стоит почти в 3 раза дешевле чем мыло Canon ef 50mm f1.2L
Сейчас Сигма дали для фуджей отличные объективы по адекватной цене. Сапог на 10МП говорите..., да.., однако вы шутник. Вообще нет проблем если нужна вдруг бритевенная резкость, её как-раз у Фуджи за глаза. Чаще дело в размерах и весе, качество снимков и видео. Вы сравните видео со старого Кенона и нового Фужди, будет избиение младенца.
Мастер слова и клинка, он глядит в свой микроскоп, он пришёл издалека и прошёл через огонь
жив!
Для меня и для фото и для видео приемлем, в паре с 55-200 всего хватает.
Сигма 30*1.4 продал, хоть и резкий как бритва, но не моё.
а как по автофокусу сигма себя вела особенно на видео?
@@deadduck8643 видео на сигму не снимал, а по фото резкость бритвенная, при увеличении видно, единственно, что автофокус на хт20 оставляет желать лучшего
Про 16-80, мягко говоря, брехня. Никаких проблем при использовании нет. И стрит на него снимаю и портреты делал, и пейзажи. К резкости никаких вопросов.
Он без линейного мотора фокусировки, разница с лм стеклами в сравнении колоссальная
@@Hondanovich но он не говно, как Саша говорит. Видали мы объективы и похуже.
Лайк за неподкупность ❤
Саша, спасибо за обзор! Одно пожелание,- лучше матерка добавьте (по месту), только не говорите "...захочите себе уже..." ( 18:44 ) Такое можно вытерпеть (по большой любви) от коллег из братской незалежной. Но из культурной столицы... жёсткий удар под ложечку великому и могучему )
NB Если будет возможность, при случае поделитесь мнением/впечатлением о использовании WA и Теле конвертеров. При нашем растущем благосостоянии, тема может быть актуальна.
Ещё раз, спасибо за выпуск! Очень содержательно в дебюте прошлись частым гребешком по нескольким стекляшкам )
Всего доброго!
У меня есть такой, репортажу на ём по любительски. А есть ещё фикс 50ф2 очень он мне нравится. Могу на обзор отдать...
Был когда то такой же фикс)
@@zvukmirro Какие впечатления?
Напиши в вк или инстаграм мне насчет этого. Свяжемся
@@user-kx3zs2hc9j скушный)
Он даëт как будто телевизионную картинку.
то, что это не самый дешовый кит не отменяет того факта, что это - кит. и им комплектовались весьма недорогие тушки фуджа. В других системах может и есть хорошие киты, но они шли с весьма не дешовыми тушками. и там эти "киты" все равно что корове седло. Считаю, что фудж сделал очень интересный ход, когда купив их аппарат ты получаешь не совсем конченую затычку, а реально нормальное стекло, которое даже потом, когда купишь нормальные стекла, может пригодиться..., чего то я не припоминаю в других системах таких вариантов.
12-60 Panasonic, 12-50 olympus, 18-135 pentax, 18-150 canon, 16-50 samsung и т.д. каждое из этих стекол было китом, они не хуже, некоторые лучше. И все дешевле
@@sasha_akimov оптические качества этих стекол я не знаю, не пользовал, ну а светосила?, кажется только олик был светосильный, но если он и кит, то только на топовых тушках
Все перечисленные темны. 3.5-5.6 или даже 3.5-6.3. но разброс фокусных это искупает. И трое из перечисленных с влагозащитой
@@sasha_akimov для кого-то искупает, для кого-то не искупает. я бы светосилу на диапазон зумирования не поменял
Светосила ф2.8 у фуджа только на широком углу. На миллиметр сдвигаешь. И уже те же 3.5
Самый лучший кит,который у меня был это 14-42 на православный байонет 4/3
Хотелось бы уточнения,- он вас радовал на младших сериях или на Е-30, Е-3, Е-5?
Он у меня и сейчас есть. Прекрасное стекло
@@genestassov3845 E-510. У меня был дабл-кит. 14-42 и 40-150. Оба стекла очень достойные. И тушка тоже.
@@jayspb8715 Обратите внимание,- поменяли они крепление на пластик (по сравнению с первой серией 14-45) и, не прошло десяти лет, чем это для Олимпуса обернулось )
Саша отпинал данную линзу быстро и по-деловому. На f8 вполне хорошо... Хехе
18-55 - это вот совсем не самый младший и дешёвый кит у фуджи. Там еще два снизу типа темных 16-50 и 15-45
Про это сказано в ролике
А если субъективно сравнить этот 18-55 и олимпусовый блинозум 14-42? Который ты обзирал =) и хвалил.
Пометка от капитана очевидность: вопрос адресован автору видео.
Имею оба - олимпус такое днищенское днище рядом с 18-55, что при воспоминании о нем мутит. Фудживское же - совершенно прекрасно.
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 Тут похоже либо на предвзятость, либо попался не очень удачный экземпляр (хотя олимпус известен стабильностью качества продукции).
@@mikekashaev очень даже может быть. Хотя поначалу мне 14-42 казался каким-то таким «ничего китом», но потом было чуть мало света и вышло очевиднейшее днище (именно по оптике). Хотя я владею двумя микрами и с удовольствием пишу на них видео. Но стоит надеть любой советский фикс и ты понимаешь масштаб катастрофы с этими дешевыми микрозумами. А вот фуджовый кит - норм, лайк, наверное даже счастье, никакие советские фиксы не нужны
@@gustavevilleneuvedehoff-un5459 хм хм
если бы в фуджи была функция отключения коррекции дисторсии, Акимов бы обocрал этот объектив с ног до головы, но Акимов по ходу не открывал снимки с этого объектива в Capture One и поэтому не знает какая там жуткая хроматика. А еще этот выceр от фуджи чрезвычайно портит видео
Пацаны, оверпрайснутая элька, расходимся.
Обзор полный бред …
Какое-то странное впечатление от такого обзора. Шараханье от умных к красивым, как в анекдоте. Это не объективная оценка, а нахлабучивание личных впечатлений (не всегда обоснованных и ясных) на предмет обсуждения.
Нам такой "хоккей" не нужен.
Кто ясно мыслит, ясно излагает....