Видео-зумы для Fuji: 16-55 f 2.8 WR в эпоху матричного стаба (сравнение с китом 18-55)
HTML-код
- Опубликовано: 10 июл 2024
- Содержание видео:
0:00 - Вступление
0:57 - Суть сравнения
1:55 - Зачем нужны зум объективы на Fuji (и не только)
4:31 - Плюсы объектива 18-55
5:29 - Минусы объектива 18-55
6:16 - Плюсы объектива 16-55
8:42 - Минусы объектива 16-55
10:25 - Тест стабилизации видео
12:42 - Выводы и "слепое" сравнение
14:19 - Влог тест
17:33 - Подведение итогов
20:35 - Что я решил для себя?
---
Основной канал - / gamertech15
ВК - galach.tech
Сотрудничество - galach.tech@yandex.ru
Небольшое обновление.
По итогу я купил и несколько лет пользуюсь 16-55. Объективом доволен.
Недостаток на 21:20 был исправлен прошивкой, теперь зум во время видео на этом объективе работает без скачков экспозиции.
Дорогой коллега! Благодарю Вас за такую сравнительную характеристику. Как раз стою перед выбором зум объектива для X-T30. У Вас великолепный русский, а также манера повествования! Очень приятно смотреть. ❤
Выбирая между этими объективами, я очень хотел найти на RUclips такое видео. В итоге сделал его сам)
Я уже обновился на 16-55. Именно по тем причинам, что озвучены в конце
Спасибо за это видео друг!
Подъехал качественный контент!!
Прикольно. Интересно слушать и смотреть. Давай, брат, в том же духе.
Я рад,что ты часто снимаешь видео
Я конечно не разбираюсь в этом, но ты заморочился и получилось классно
Единственный человек, кто реально объяснил разницу между этими стеклами. Респект
Лучшее русскоязычное сравнение объективов, все верно подмечено. В арсенале имею оба. После покупки 16-55 2,8, китовый 18-55лежит без дела но и расставаться с ним не хочется. На прогулки взял 23 2,0 ибо 16-55 действительно тяжелый.
Что то новенькое на канале)
...Занятно в тестах наблюдать наш Дендрарий )..
Ждём видео по пс 5
Если сильно хочется, то на 18-55/2.8 можно зумить без прыжков диафрагмы, но только на полностью открытой дырке. Экспозиция уйдет вниз/вверх на 1 стоп, но плавное увеличение можно подправить с помощью авто-исо (если съемка "для себя"), либо скорректировать на посте рампой экспокоррекции (в этом случае можно зумить как угодно быстро). Автофокус должен быть AF-C, т.к. расстояние фокусировки изменяется на разных ФР
Для видео лучше иметь красивого кавказского мальчика Вовочьку.
Что-то я не понял, как может мануальный объектив (4:27) "дышать" фокусом? Он же не фокусируется сам.
Когда крутишь, видимо, картинка ходит, имеется ввиду
Чёт матричный стаб абсолютно неюзабельный и бессмысленный, картинка постоянно резко дёргается когда стаб возвращается из крайнего положения... Картинка конечно плавная, но все равно брак из-за подёргиваний.
Разве что только статичные сцены без какого-либо движения камеры не имеют этих подёргиваний
12:49 - слепое сравнение прошёл успешно) Разницу задетектил)
По мне самое-самое жирное преимущество 16-55 перед 18-55 - это 16мм. Остальное мелочи (не считая цены).
Особого смысла в постоянной дырке у 16-55 нет, ибо Т-стоп не постоянный. Между 2,8 и 4 всего лишь один стоп экспозиции - это не катастрофа, кто-нибудь может вспомнить хоть один случай, где всё пошло через одно место из-за того что не имели один стоп в запасе? Думая вряд-ли. Более резкий 16-55? На сколько? И для кого это важно? Рассматривая попиксельно лоб в лоб материал с обоих объективов - разницу можно будет рассмотреть, а так кто будет этим заниматься? 18-55 выдаёт отличную картинку.
Зато всё остальное забирает 18-55: он меньше, он легче, он дешевле, у него есть стаб, картинка у него на уровне. Я перестал думать о 16-55 как только взял его в руки. Таскать на себе эту монструозную хрень вообще желания нет. Если светосила в приоритете - го на 1,4 фиксы. А 2,8 и 4 - разница на пол шишечки.
По мне не 16-55, а 16-80 выглядит более привлекательной альтернативой вместо 18-55. Особенно для репортажа.
Ну, когда ты шел, по-моему оба варика так себе, в плане дрожания. Если хочется стабильной картинки при таком движении, то интересней потом фиксировать кадр по кончику носа и кропнуть края, как делается на мобилках. Да, потеряется часть качества в пикселях, но качество конечного продукта будет выше.
Я вот смотрю, например, трэвэл-влоги Усачева, и у него если нет возможности поставить оператора/камеру статично, используется пипирка на палке, и это смешивается с "качественными" кадрами, получается неплохо и незаметно по переходам.
У тебя получается контент подбирается под оборудование, а не наоборот. Большинство годноты в интернете снимается на тапок =)
Не изучал тему стабилизации селфи влогов т.к. на данный момент ими не интересуюсь. Но в случае чего учту, спасибо.
А вообще такое проще сразу на мобилку снять или купить влог камеру. Стабилизация будет бешеная, и на посте возиться не придется) Чем таскать такую жирную в буквальном смысле сборку
Вышел новый Fujifilm XF 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR.
Интересно посмотреть, на сколько новый объектив лучше для видео, чем Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
Вскользь изучил новую линзу. Сильное фокусное дыхание это недостаток для видео. Основное преимущество в резкости, но полезно это лишь для фото в высоком разрешении. Так что для видео я бы выбирал из старых двух. Сам использую 16-55
Привет 🖖
Информативно
Может для некоторых это видео бесполезное 🤔 лично для меня нет
Спасибо
Оу в 0:13 и ты не спишь 😐
Ночь все таки
один я вижу как перспектива качается как от варп стабилайза на только матричной стабилизации? Заметил это именно у фуджи только и на широком угле. Оч странно и выглядит очень плохо(
Да, у меня тоже x-t4 и много футажей идёт в брак на широком из-за неадекватного поведения стаба матрицы. Рывки при зумировании, срывы при проводках и вот такие дергания с заламыванием кадра при существенной тряске. Получается, что годится этот стаб только для компенсации микротряски. А где нужно тряску окультурить, сделать плавнее и более благородной - на выходе вот такая срань, только хуже делает.
OIS лучше, однозначно.
настрой авто исо и ничего у тебя не будет скакать при зумировании
Будешь стримы опять делать?
Планирую
@@galachiev балдеж!!!
Согласен Fujinon 35mm. f2 дышит и плавает. Видео толко ручной фокус.
А что за камера у тебя
X-T4
от тучки пакетик специальный от китайцев спасает, так что погодозащита - ерунда. А вот размер (для гимбала в т.ч.) и цена - решающий фактор. Вот, что интересно, так это степень исправления дисторсии на широком угле у этих объективов, ведь может так оказаться. что и нет там 16 мм, например, или нет 18 мм... Так, на 15-45 дисторсия правится очень прилично, обрезая кадр в сравнении с raw (и перестает исправляться в районе 35-40 мм эфр). Про 35 mm f/2 - да, шаговый автофокус, никакого следящего фокуса в видео не позволяет использовать, впрочем, не всегда он и нужен и не всем.
Сколько тебе лет
Глупый вопрос но интересно
Мне одному кажется, что то снимает топ, что этот?)
Гамер тек сошел с ума и начал сравнивать обьективы для камеры
Все обзоры про видео. которые с рук снимают, я вот не пойму. не одного еще обзора не нашёл что съёмка может и с штатива вестись. Что прям все снимают с рук?!(видео)
IBIS в текущем виде пригоден только для альтернативы штативу. Со стедикамом в проводках он соревноваться не может. Поэтому выгода сомнительная в целом, но есть определённый сценарий, где будет полезно - это намного быстрее для съемки множества кадров подряд, а также у кадра появляется небольшое покачивание, что делает его интереснее (субъективно, само собой). Лично я стараюсь по максимуму использовать штатив.
@@galachiev комбо из стэдика + OIS лучше, чем просто стэдик, особенно относительно вертикальной оси (шаги). А IBIS что-то ведет себя не очень, судя по этому видео.
Xf 35mm f/2 ХОРОШИЙ ОБЬЕКТИВ И РЕЗКИЙ , ОДИН ИЗ ЛЮБИМЫХ МОИХ ФОКУСНЫХ РАСТОЯНИЙ , xf 35mm f/2 ЭКВИВАЛЕНТЕ = 50mm
ПОЛУЧАЮТСЯ ПРИЯТНО ПОРТРЕТЫ , ФОТО И.Т.Д
КАК ТО Я СПРОСИЛ ОДНОГО ФОТОГРОФА , ПОЧЕМУ ОДНИ ХВАЛЯТ , А ДРУГИЕ ГОВОРЯТ ПЛОХОЙ ПРОДУКТ . В ОТВЕТ ОН СКАЗАЛ ТАК ....
ТЕ КОТОРЫЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ СНИМАТЬ РАБОТАТЬ , ГОВОРЯТ ХОРОШО , А ТЕ КТО НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ ГОВОРИТ НАОБОРОТ ..
ВОТ ВАМ И ОТВЕТ
это фото объетив, вот и все, с шаговым фокусом, что для видео - плохо. Впрочем, использовать его с префокусировкой на объекте или в ручном режиме в видео можно.
Что ещё обидно, почему объективы на сони, даже без постоянной диафоагрмы, могут зумиться без скачков экспозиции, а стекла фуджи с постоянной диафрагмой так не могут. Почему лепестки не могут подстраиваться под фокусное плавно в строгой зависимости от фокусного, почему им нужно именно дёргаться? Стаб в х-т4 дерганый, диафрагма на зумах- дерганая. Одни расстройства. Сильно ограниченная досадными упущениями система получается. Ну ещё и 10 бит 4:2:0. Ноль, Карл. Градаций яркости завались, а информации о цвете так мало.
Видимо стекла проектировались для фото и на качество диафрагмы забили, сбросив всё на автоматику, которая их дергано дотягивает. Недавно выпустили объектив 18-120 F4, который уже по всем канонам сделан для видео. Не только без скачков, но и фокус держит четко при зуме
@@galachiev реально "инфа сотка", что там не дёргается диафрагма при зуме? Если они эту линейку будут расширять чем-то посветосильнее, то я бы готов был остаться в системе, со временем докупив 50-140 2.8 и h2s как основную, а т4 оставить как вспомогательную, бо, пишут, что в h2s и автофокус "завезли", и 4:2:2 в тушку могёт. Ещё б рывки стаба пофиксили софтом, и можно опять показать дулю sony)
@@galachiev ruclips.net/video/oA9hV8Gm7po/видео.html
0:36 видно при зумировании один сильный экспо-скачок. Надеюсь, вызвано иными причинами, может, предсерийный недопиленный , хотя по характеру похоже, что теми же. Подождём-с, пожалуй, детальных ревью.