Боже как приятно видеть длинный, детальный обзор на камеру! Так еще на руссом и с юмором. Умоляю пустите на поток такие видосы и аудитория канала вырастет ...
Более тупого и не профессионального обзора ещё не видел. Судить о камере по поломанному не настроенному экземпляру ,проданному по блату еврейским мастером , в руках рукожопа....Ха-ха-ха-ха...
имел Москва-2, перешедшую от отца; снимал в основном со штатива, спуск - тросиком, накручивал самодельную бленду, в основном групповые фото, реже архитектуру, которую чаще снимал на Фотокор: ни одна из камер ни разу не подвела
Аналогично, что Москва 2, что Москва 4, что пятая - неубиваемые вечные камеры, работают без проблем седьмой десяток лет, иногда только старую смазку вымывать нужно и менять на свежую.
Как вы думаете, появятся ли (в эпоху когда все цифровые девайсы так круто развиваются и дешевеют) в ближайшие несколько лет просто цифровые задники для всех (ну или хотя бы некоторых) этих чудных ретро плёночных камер? Ведь сколько было выпущено камер советских среднего формата - к ним привинтить задник и снимай счастливо без всей этой пляски с рулончиками? Или все далеко не так просто всё?
Цифровые задники и сейчас есть. Но никому не выгодно в целом стереолитографией фигачитьт кремниевые сенсоры большого размера, темболее приближенные к форматам 120той пленки. Потому какраз нолан и Тарантино до сих пор пленкой балуются
@@kartinkishow Откуда столько негатива ????? Вы написали ,, по паспорту ,, , а вы сами снимали на него ? Или всё в голове проработали , что плохо ???? Я отснял на него не мало пленки и слайда в том числе и никаких нареканий , а у Вас прям всё плохо. Плюс с объективов Москвы делают линсиаксы - камеры быстрой моментальной печати. И там он ( объектив) показывает достойный результат !!!!!
Если речь идет об "Индустарах", которые использовались в серии аппаратов "Москва", то да - в них сам объектив был неподвижен, а фокусировка выполнялась перемещением переднего компонента объектива (передней линзы)
Купил за копейки заклинившую москву -2 со сбитой юстировкой. Я не фотограф и не имею опыта ремонта. Решил отремонтировать , а в случае неудачи поставить как декорацию. Ремонт механизма оказался не сложным, все открутил, смазал и перебрал часовой механизм - это все без опыта ремонта. Фотоаппарат заработал на всех выдержках. Юстировка тоже простая - использовал потертое стеклышко. Зарядил просроченную пленку и без особых надежд сделал несколько фото. Результат меня повалил - фото можно под лупой рассматривать, а по качеству раз в 5 лучше фото с айфона. Хотел у вас спросить, как лучше хранить такую камеру? Раскрытой или закрытой?
@@ОлегБурлака-й7м Я неопытный фотограф и это моя первая среднеформатная камера. До этого у меня был Олимпус ОМ-1 и ФЭД 1. Пока я от москвы получаю одно удовольствие - мне нравится, что надо прокрутить пленку, а потом затвор взвести -это типа ретро фетиш. Если вам интересно увидеть, что получилось на мою москву, я могу сюда попробовать скинуть ссылку на фото.
Отщёлкав не одну 120 плёнку я понял что касеты надо заряжать ей в темноте и наощупь -- только так можно понять где конкретно начинается плёнка. Часто она начинается раньше или позже чем отмечено на ракорде с обратной стороны. Конечно чем дороже и солиднее плёнка тем точность расположения возрастает, но и терять 1 кадр на такой плёнке тоже не хочется
При всех недостатках снимки получилисть просто шикарные. Присутствует некий шарм. Вот что значит и динамический диапазон плёнки и размер кадра. Огромное спасибо за обзор. Удачи Вам! 👍
Советская копия Цейс-Икон со всеми вытекающими. У меня эти Цейсовские от маленькой 6Х6 до 6Х9 прекрасно работали, сотни плёнок отснял. Только один недостаток объектива - резкость наводится передним блоком линзы, что в число высокопрофессиональных не идёт.
От ретро камеры не нужно ждать современного качества изображения. Нужно помнить об разрешении объектива линий на мм. А отсканировать на сколько угодно мегапикселей можно хоть лист газеты - все равно будут видны детали, но они уже не будут нести никакой детализации изображения
Не согласен с тем, что камеру не брать. Отличный фотоаппарат, за свои деньги. По поводу поломок - ну хз, камера настолько проста, что ломаться там почти нечему. CLA сделать и норм. Обьектив простой, но 6x9 все компенсирует - 2x3 метра печатать можно без проблем. Фуджика снимает чуть получше, но не на 75 тысяч, или какая там сейчас у них разница в цене. Единственный минус - спуск слева, компенсирую тросиком.
У "Москвы" единственный минус - достаточно посредственная оптика, по современным меркам(да и по тогдашним тоже). Как и у подавляющего большинства фолдов, что отечественных, что заграничных. Все прочее - это чьи то кривые ручки или неумение пользоватся оной. ТО и ремонт - обычное дело для пленочных камер, а несовпадение кадрирования - типичное для дальномерок. Параллакс у пятой москвы сходится где то метрах в 3-5, если не ошибаюсь. Но можно и дальше считать, что боковое окошко сделано без компенсации параллакса.
Оптика качественная родная немецкая.Просто у советской копии было много заводского брака.А её юстировка была сложна и многие мастерские или не умели или халтурили.
Про сферические аберрации Объектива Москвы-5 на открытой диафрагме это БРЕД!!! Заявляю как владелец и мастер по ремонту.Делал ночные снимки на полной диафрагме -всё резко,чётко и без аберраций.Данный поломанный экземпляр, явно разбирали Объектив и не правильно собрали.
Выборка была из 3ех экземпляров. Втч обслуживалась у мастера. Увы все показали плохое качество изображения и не отличались надежностью. Есть объективно лучше аппараты в данном форм-факторе
@@kartinkishow Лучшие аппараты в данном формате стоили и стоят на ПОРЯДКИ дороже и они сложнее.Это камера для репортажной групповой ,портретной и пейзажной съёмки.Большего от неё требовать смешно.Сравнивать надо сравнимое.А не Москву-5 с Салютом-С или Хассельбладом или ещё с чем нибудь по круче с подвижными задниками и сменной оптикой по цене самолёта.
@@Polipoid Это вы про цифровую зеркалку Никон? Хлам у вас в голове.Пейзажи на этой камере с таким форматом получались ЛУЧШЕ чем на 35мм Зенитах(любых зенитах).Сравнивать надо СРАВНИМОЕ и того периода а не ваш хлам в голове. Данные камеры и плёнку покупают для того чтобы узнать что такое мокрая химическая фотография с фотопечатью на УВЕЛИЧИТЕЛЕ и сравнить чем плёночный формат 6х9 лучше узкой 35мм киноплёнки. А не выпендриться бабуинам или поучить ЛУЧШЕЕ качество чем сегодня на цифровиках. Или на топовых камерах того времени такого же формата за несколько тысяч долларов.
Спасибо, отличный обзор. Дальномерная Искра лучше, чем Москва (ненамного, впрочем), а кто хочет нормального качества на СФ - берите с ебея камеру Konica Pearl или лучше всего 67 Фуджику (складную), не проиграете
Ну не знаю... Всё детство про, нимал "Москвами", в том числе и пятой... Видовые, в основном. И столь мною тогда любимый жанр - сценическая съëмка при свете, который есть и плëнке, которая есть. Ну как-то выходило пристойно, не 100℅, конечно. А вот цветопередача, конечно, мдя-а-а... Советская полиграфия 1960-х...
Мало того, что руки из ж...ы у автора, так еще и элементарных знаний не имеет про параллакс и прочие вещи. Обо всем этом 70-80 лет назад еще в книжках для пионеров писали. Не умеешь пользоваться разработками Цейсса за 100 рублей, купи Бессу за штуку баксов, и будет тебе счастье. В общем не ролик, а стандартное нытье из серии "в Союзе всё говно было".
конечно жаль что я не увидел ваш обзор раньше, этак годика полтора назад может тогда бы я не стал покупать москву 5 и нести ее в сервис, причем сервис стоил как 2 москвы))) кадры резкостью не блещат с этим соглашусь, и танцы с бубном между наводкой на резкость и кадированием утомляют, в целом как игрушка сойдет ну или просто в коллекцию) все еще брежу идеей снять на нее что-то на длинной выдержке, правда смысл в этом сомнительный))) обзор понравился и как вы заморочились со стрижкой )))
Рад что хоть кто-то разглядел) тк в монтажке я сам не сильно видел разницу. На длинные выдержки может подойти если есть годный штатив и тросик.....ну если не ожидаете 50мп сканом вытянуть
Кадры не блещут резкостью или потому что Руки из ж или объектив разбирали и не смогли рукожопы отюстировать в типа мастерской(жулики). Или перекос объектива в рамке и салазках. Делал ночные съёмки при Луне -всё оочень резко.Естественно со штатива. (танцы с бубном между наводкой на резкость и кадированием утомляют)-а так раньше все фотоаппараты дальномерные работали.Оооочень способствует вдумчивому кадрированию,хорошей резкости и выбору кадра (ни одного в пустую,плюс плёнка стоит дорого и кадров мало)-видно сразу РКЖ электронного что привык за минуту щёлкать 60 кадров.Уметь НАДО! Это не игрушка это рабочий инструмент в 60-70-80гг Сочи,Абхазия,,Грузия -всё побережье тогда снимало Москвой.Снимок за 5-10-15 рублей и через 10 минут приносили уже СУХОЙ цветной снимок.И это с мокрым химическим процессом цветной печати с ПЛЁНКИ!!! За 10-15 минут,если снимков несколько. Затвор центральный а не шторный!!! Смаза быть НЕ МОЖЕТ если только руки не трясутся.Спокойно можно снимать с рук на 1/30.Какой нах тросик и штатив???? Я с рук снимал Киевом -15 на 1/15 и резкие кадры.Это зеркалка с веерным металлическим затвором,правда и весит почти 1 кг.
@@СашаИванов-у2ц3с что ж так много негатива??? Задело чтоли? Руки мои растут из плеч и резкостью там и не пахнет, если сопли подтереть и открыть сайт КМЗ и посмотреть разрешающую способность обьектива, то все станет на свои места!! На счет мастера сказать не могу, может и вправду что-то не так сделал, но искать нового желания нет. Но и это не повлияет на технические характеристики обьектива !!!!На счет дороговизны пленки это все относительно, для кого-то дорого, а кому-то и морозилку забить пленкой затрат не составит) ваш комментарий больше похож на высер с целью лишь бы доеб..ся! Ваш опыт сьемки в Сочи и тд конечно является весомым аргументом в вашего мастерства, но больше сходит за стремление показаться умнее чем есть на самом деле))
@@СашаИванов-у2ц3с Ну во первых доп вес камеры вам только на пользу играет тк стабилизирует своим весом. Про штатив с тросиком было сказано какраз чтобы исключить фактор шевеленки и про смаз не говорилось вовсе. Выборок по этим камерам и мастерам было достаточно чтобы увидеть что в современной пленке с современными методами сканирования этот объектив в принципе не способен выдать хорошее разрешение. Это даже техданных объектива упомяното тк там количество линий на мм малое выходит даже на прикрытой.
Мужики, вот это вы реально заморочились. Я давно за всём этим слежу, но вообще впервые слышу про такую камеру. Столько вопросов... Но главный - нахрена? Где брать плëнку, откуда столько денег, как сканировать, как переводить в цифру, видите ли вы сами разницу между этим кадром и фото на телефон? Плëнка умерла. Отпустите еë. Выпуск крутой, но я не представляю, кто вообще захочет себе что-то подобное, разве что музеи
Спасибо за отзыв. Будем стараться и дальше. Пленка пока не умирает, а становится более элитной. Смысл в ней есть, но увы этот конкретный аппарат не способен раскрыть ее потенциал. Надеюсь в следующих выпусках мы сможем доказать смысл существования пленки в наше время.
Зависит от того кому чего хочется. Если цель-получить приблизительно пленочные цвета без ручного грейдинга: то они имеют смысл. Если гоняется за геометрией большого сенсора/формата то тут пленка безальтернативна
Очень большой разброс цен. Тк зависит от пленки, техпроцесса, химии, лабы и своих умений. Я сам проявляю чб и цвет и сам сканирую. Сейчас вовсе чаще снимаю трихром и потому чб пленки у меня тройной расход идёт. Темболее я нахожусь не в рф и у меня другие ценники и возможности. Напр чб пленка недорогая но химии для позитивного е6-процесса не достать.
То есть мастер продал лоху по блату (еврейскому ,традиционно) НЕИСПРАВНУЮ камеру у которой заедала кнопка спуска а потом и вовсе заклинила,не отъюстированный объектив и дальномер(не резкие снимки). И видимо заедающий не чищенный и не смазанный затвор с загустевшей смазкой - от этого смазы от дрожания рук при съёмке камерой с ЦЕНТРАЛЬНЫМ !!!! затвором (или таки лох не умеет снимать с рук?). И к тому же этот типа фотограф не умеет работать с дальномерными камерами с параллаксом! Ха-ха-ха-ха.Надо было учиться на первых Лейках или ФЭДах. И да у дальномерных камер окончательная кадровка происходит при ПЕЧАТИ на ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕ а не в автоматической лаборатории как у рукожопов сегодня. Я с неё портреты делал на фототкани размером 30х40см и более. И поэтому Москва плохая камера???? А может руки из Ж? Мех меняется на новый из кожи или клеят дыры.Сменить смазку в затворе,отрегулировать выдержки это и вовсе плёвое КОПЕЕЧНОЕ дело,как и отрегулировать спуск затвора и кнопку. А вот юстировка объектива уже требует знаний и спец оборудования или кропотливой подгонки по снятым кадрам не один день и не один десяток кадров.Юстировка,чистка и смазка дальномера тоже большой сложности не представляет. Эта камера НЕ ДЛЯ фотографирования геометрии и архитектуры.Ха-ха-ха-ха......ошиблись АДРЕСОМ -вам на несколько тыс долларов выше. Это для журналистики,портретной и групповой съёмки в 30-80-90 годы. Чтобы не привлекать внимания и громко не щёлкать и не разбивать рельсы - ПРИДЕРЖИВАЙ рукой открывающуюся крышку!!! Камера ШИКАРНА и футуристична даже сегодня,конечно она вызывает внимание! Немцы дизайн разрабатывали.
Выборка по аппаратам и линзоблокам была достаточна для объективных выводов. Я бы не стал так утверждать если бы не проделал тестов с жесткого и утяжеленного штатива. И опять-таки себя же позорите обзывательствами.
@@kartinkishow КАК можно не отремонтировать кнопку спуска??? Это просто и элементарно! Какая ещё выборка из хлама убитого?Или мастер такой или такое отношение к делу или это традиционно для своих по блату- всё самое худшее, как у Райкина. Днём этой камере штатив НЕ НУЖЕН! С рук без смаза элементарно на 1/30(25).
@@Polipoid Знаток оптики и её конструкции? Вы бы ещё объектив Герца 1912 года с формата 18х24 поставили на цифровой Никон и кричали что она не выдаёт. Для особо одарённых умом и знаниями ещё раз повторяю -сравнивать надо оптику и форматы ТОГО времени сопоставимые.Только идиот будет сравнивать Салют-С с Москвой-5.
@@СашаИванов-у2ц3с Предпочитаю искать достойную оптику и использовать на соответствующем ей формату чтобы по максимуму получать задуманное в запланированном качестве Я вправе сравнивать то что можно достать и использовать сейчас, а не жить обстоятельствами прошлого. И что вы так к никону прицепились- не пойму. Я не говорил даже про него.
Мудрак.Не советские инженеры разместили а скопировали конструкцию немецкой камеры,с небольшими изменениями.Практически один в один.Купили завод в Веймарской Германии вместе с варкой стекла Цейсс и его рецептурой.А также заводы о производству 4х оптических прицелов,биноклей и прочей военной оптики.А после ВОВ так и вовсе вывезли по репарации. На своей Москве-5,отреставрированной собственными руками ещё в 80г ,выдержку выставляю и до и после взвода.Смазывать надо механику,чистить и смазывать как положено-тогда не сломается.Делать из широкого формата 6х9 квадратный 6х6 это верх маразма и идиотизма.Или жлобства для экономии плёнки.Снимал этим аппаратом праздники,утренники,соревнования,выпускные в школах и детсадах.Шикарный формат по сравнению с 35мм плёнкой 80 годов.
В любом случае решение производить именно так-было не самым верным и оптимальным. Формат безусловно хорош, жаль посредственная оптика не позволяет раскрыть его потенциал. А обзываться всеже очень некрасиво и позорит только вас.
Москва это своеобразная камера. Когда-то у меня их было две. Москва-2 и Москва-4. Обе одинаково снимали от 3-х метров и дальше на отлично, до трёх метров на "хорошо". Зато до трёх метров на супер отлично снимала Искра. С Москвы при обычной оптической печати (а в прошлом веке другой и небыло) при самом скромном всего-то 10-ти кратном увеличении без потери качества можно было печатать плакаты 60х90 см на рулонной фотобумаге. В 80-х и 90-х годах плёнка улетала километрами в месяц. Все мои камеры терпели неприличное обращение к ним очень долго. Сейчас у меня осталась только одна Москва 4, отправлял её очень хорошему мастеру на реставрацию, теперь она идеальная, и я её очень берегу.
Довольно бестолковый обзор. С исторической точки зрения - ни о чем, а с технической - тем более. А уж нытье, что "она недостаточно плоха, чтобы выкинуть и недостаточно хороша, чтобы снимать" - ну, вообще никуда не годится. Что можно хотеть от складной дальномерки, придуманной в 1930гг и "доработанной напильниками" в 1950-х??? Работает, и ладно....😉 Я извиняюсь, так бы сразу выключил, чем занудные комментарии писать, да за рулем слушал/смотрел, не дотянуться было🙂
Можно и нужно хотеть лучшего! Темболе есть на руках клап камера-ровестник москвы которая по всем описанным параметрам лучше. Историческу справку и на Википедии прочитать можете.
Спасибо за предложение. Но у нас достаточно замечательных и более сложных камер натипа sinar P и Fuji gx680 которые выдают в разы лучшее качество. До которого увы москва не дотягивает. Да и снимать мы более чем умеем и есть с чем сравнивать и потому обидно что москва даже близко не дотягивает.
Сравнили жопу с пальцем, "москва" никогда и не претендовала на БФ, это была любительская камера "мыльница", свои задачи выполняет и по сейдень. Глупо ждать от "мыльницы" возможностей "sinar", или хотя бы "pentax" "mamiya", а потому все предъявы к камере звучат глупо
@@АндрейЗименков-п8ц имеем право сравнивать так как формат 6х9 достоин лучшей оптики. И даже есть камеры в таком же формфакторе которые предоставляют гораздо лучшее качество изображения. Увы для советского гражданина эта фигня была безальтернативна.
@@АндрейЗименков-п8ц этот обзор как раз необходим для того, чтобы потенциальные покупатели поняли, что Москва - это плохая камера, которую не надо покупать.
Плохая камера это та, из которой вам удалось бежать... Еще раз повторюсь, "москва" создавалась как массовый любительский аппарат без претензий на профессиональный инструмент, свои задачи она выполняет на 5., качество сборки превосходное. А рукожопам и слабоумным, пожалуй да, не стоит давать её в руки...
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Боже как приятно видеть длинный, детальный обзор на камеру! Так еще на руссом и с юмором. Умоляю пустите на поток такие видосы и аудитория канала вырастет ...
Спасибо за добрые слова. Уже работаем над следующими выпусками
И музон тоже приятный, абстрактный. Громкость, правда, недостаточна - голос ещё можно расслышать.
Более тупого и не профессионального обзора ещё не видел. Судить о камере по поломанному не настроенному экземпляру ,проданному по блату еврейским мастером , в руках рукожопа....Ха-ха-ха-ха...
@@priv8503 За тупой назойливый "МУЗОН" -жирный минус.
Потому что мешает слушать ИНФОРМАЦИЮ и не несёт НИКАКОГО смысла.
Только мешает.
@@СашаИванов-у2ц3с Уточняю, если слишком тонко выразился: я имел ввиду громкость музона. А в общем, такой стиль письма называется сарказм.
имел Москва-2, перешедшую от отца; снимал в основном со штатива, спуск - тросиком, накручивал самодельную бленду, в основном групповые фото, реже архитектуру, которую чаще снимал на Фотокор: ни одна из камер ни разу не подвела
Это хорошо что она вас радует и дает результат вас устраивающий. Не забывайте ее отдавать на профилактику
Аналогично, что Москва 2, что Москва 4, что пятая - неубиваемые вечные камеры, работают без проблем седьмой десяток лет, иногда только старую смазку вымывать нужно и менять на свежую.
Как вы думаете, появятся ли (в эпоху когда все цифровые девайсы так круто развиваются и дешевеют) в ближайшие несколько лет просто цифровые задники для всех (ну или хотя бы некоторых) этих чудных ретро плёночных камер? Ведь сколько было выпущено камер советских среднего формата - к ним привинтить задник и снимай счастливо без всей этой пляски с рулончиками?
Или все далеко не так просто всё?
Цифровые задники и сейчас есть. Но никому не выгодно в целом стереолитографией фигачитьт кремниевые сенсоры большого размера, темболее приближенные к форматам 120той пленки. Потому какраз нолан и Тарантино до сих пор пленкой балуются
нет, не появяться
@@LynxTassi Ваш ник конечно многое объясняет заранее. Но вдруг у вас есть разъяснение?
@@dzavva1984 не рентабельно от слова совсем. Да и спроса иметь не будет.
@@LynxTassi а я уже почти увидел мир с hasselbladski в руках и с дешевыми цифровыми задниками из китая)
😂 прикольный обзор спасибо. А так, в целом мне очень понравился этот фотоаппарат именно сложностью работы и общения с ним. Он не плохой, он особенный
У меня Москва 5 и это шикарная камера !!!! 6:9 кадр !!! Снимать если правильно , то просто шикарные кадры!!!!
Там стекло по техпаспорту в принципе не способно хорошее разрешение выдавать
@@kartinkishow оно дает художественную картинку !!!!! Я печатал много с него и все довольны. На открытой диафрагме вообще бомба получается
Ну раз вы любитель пиктореализма и печатать 10х5, то может и сойдёт
@@kartinkishow Откуда столько негатива ????? Вы написали ,, по паспорту ,, , а вы сами снимали на него ? Или всё в голове проработали , что плохо ???? Я отснял на него не мало пленки и слайда в том числе и никаких нареканий , а у Вас прям всё плохо. Плюс с объективов Москвы делают линсиаксы - камеры быстрой моментальной печати. И там он ( объектив) показывает достойный результат !!!!!
@@kartinkishow печал я с 6:9 фотографии 24:30 и всё хорошо выходит.
Что, в триплете или тессаре и правда бывают многочисленные "линзоблоки", часть из которых должны двигаться, а часть - оставаться неподвижными?
Если речь идет об "Индустарах", которые использовались в серии аппаратов "Москва", то да - в них сам объектив был неподвижен, а фокусировка выполнялась перемещением переднего компонента объектива (передней линзы)
Аппарат для стимпанк-тусовки. В стиль вписывается идеально. Не то что цыфрозеркальный Пентакс обклеенный шестерёнками от старого будильника.
Лишь, только пленку на него не переводите.
Спасибо, купил ❤
Сочувствую
Купил за копейки заклинившую москву -2 со сбитой юстировкой. Я не фотограф и не имею опыта ремонта. Решил отремонтировать , а в случае неудачи поставить как декорацию. Ремонт механизма оказался не сложным, все открутил, смазал и перебрал часовой механизм - это все без опыта ремонта. Фотоаппарат заработал на всех выдержках. Юстировка тоже простая - использовал потертое стеклышко.
Зарядил просроченную пленку и без особых надежд сделал несколько фото. Результат меня повалил - фото можно под лупой рассматривать, а по качеству раз в 5 лучше фото с айфона.
Хотел у вас спросить, как лучше хранить такую камеру? Раскрытой или закрытой?
По-моему абсолютно не важно,
для антуража лучше раскрытой,
для того чтобы пыль меньше садилась-закрытой...
@@игорьновиков-д4ф
Спасибо за совет!
Лучше чего???? 🤣🤣🤣🤣🤣, этим скворкчником только тараканов давить, а не фотографировать.
@@ОлегБурлака-й7м
Я неопытный фотограф и это моя первая среднеформатная камера. До этого у меня был Олимпус ОМ-1 и ФЭД 1. Пока я от москвы получаю одно удовольствие - мне нравится, что надо прокрутить пленку, а потом затвор взвести -это типа ретро фетиш.
Если вам интересно увидеть, что получилось на мою москву, я могу сюда попробовать скинуть ссылку на фото.
Лучший среднеформатный ф/аппарат из доступных по цене, безотказный, снимки - супер, просто даже сейчас не с чем сравнивать по качеству снимков.
супер видео!
Отщёлкав не одну 120 плёнку я понял что касеты надо заряжать ей в темноте и наощупь -- только так можно понять где конкретно начинается плёнка. Часто она начинается раньше или позже чем отмечено на ракорде с обратной стороны. Конечно чем дороже и солиднее плёнка тем точность расположения возрастает, но и терять 1 кадр на такой плёнке тоже не хочется
Интересно. На кодак, фуджи и ильфордах мы не сталкивались с такой проблемой.
При всех недостатках снимки получилисть просто шикарные. Присутствует некий шарм. Вот что значит и динамический диапазон плёнки и размер кадра. Огромное спасибо за обзор. Удачи Вам! 👍
Удача нам понадобится. Так как мы опять взялись за этот кусок говна. Ждите новый видос.
Советская копия Цейс-Икон со всеми вытекающими. У меня эти Цейсовские от маленькой 6Х6 до 6Х9 прекрасно работали, сотни плёнок отснял. Только один недостаток объектива - резкость наводится передним блоком линзы, что в число высокопрофессиональных не идёт.
Бро, отличный обзор, узнал много. Хочу попробовать сф смотрю в стороны Москва-5. супер видео!.
У меня Москва 5 и это шикарная камера !!!! 6:9 кадр !!! Снимать если правильно , то просто шикарные кадры!!!!
@@ЕвгенияЛебедева-ч6уа не подскажите на какую конкретно пленку вы снимайте? На сколько я понял не на каждой пленке есть счётчик кадров
начало с холодильником
Великолепно!
От ретро камеры не нужно ждать современного качества изображения. Нужно помнить об разрешении объектива линий на мм. А отсканировать на сколько угодно мегапикселей можно хоть лист газеты - все равно будут видны детали, но они уже не будут нести никакой детализации изображения
Но современные ценники на современную пленку требуют аппаратов иного качества. Благо они есть
@@kartinkishow пока еще есть 😁🤣
Лайк авансом!
Ждём обзор на Супер Иконту прародителя серии ф\а Москва
крутейший обзор!
Рады стараться. Сейчас видео наверно чаще будут выходить.
Не согласен с тем, что камеру не брать. Отличный фотоаппарат, за свои деньги. По поводу поломок - ну хз, камера настолько проста, что ломаться там почти нечему. CLA сделать и норм. Обьектив простой, но 6x9 все компенсирует - 2x3 метра печатать можно без проблем. Фуджика снимает чуть получше, но не на 75 тысяч, или какая там сейчас у них разница в цене. Единственный минус - спуск слева, компенсирую тросиком.
А должен согласиться
а не подскажите какая конкретно пленка к нему нужна? На сколько я понял не на каждой пленке 120 есть счётчик кадров
@@sk5p4qqqq широкая 120 8 кадров
Бро, отличный обзор, узнал много. Хочу попробовать сф смотрю в стороны Москва-5
Не смотри...одумайся.....
@@kartinkishow а какие варианты подобных камер тогда можно рассмотреть. Я смотрел на Bessa-3, но за неё требуют невменяемые деньги.
А зачем оно в холодильнике?
Чтобы изо не упало
@@kartinkishow а не заржавеет ли оно там?
Шутка такая...
я недолюбливаю дальномерки из за отсутствия нормальной наводки на резкость.
Есть дальномерки с нормальным видоискателем и большим пятном. Но москва не из их числа.
@@kartinkishow ну наши понятно слабая электроника, ну забугорные производители куда смотрят.есть электронные видоискатели(контакс rx)
У "Москвы" единственный минус - достаточно посредственная оптика, по современным меркам(да и по тогдашним тоже).
Как и у подавляющего большинства фолдов, что отечественных, что заграничных.
Все прочее - это чьи то кривые ручки или неумение пользоватся оной.
ТО и ремонт - обычное дело для пленочных камер, а несовпадение кадрирования - типичное для дальномерок.
Параллакс у пятой москвы сходится где то метрах в 3-5, если не ошибаюсь. Но можно и дальше считать, что боковое окошко сделано без компенсации параллакса.
Тем не менее со второй москвой гораздо легче откадрироваться.
Немцы специально разработали такую оптику,для портретной съемки.Увеличение предполагалось небольшим.
@@ВалерийМеликов-ф7х какую такую? Ширик для портретов? Фигассе!
Оптика качественная родная немецкая.Просто у советской копии было много заводского брака.А её юстировка была сложна и многие мастерские или не умели или халтурили.
@@kartinkishow Кроме того говорят,что на ней стояли немецкие линзы.
а существует ли достойная альтернатива Москве, пусть даже в 2-3 раза дороже? отваливать кучу денег за fuji не хочется :(
Есть. И про это будет видос.
Но надо смириться с тем что хороший результат стоит соответствующих денег
Про сферические аберрации Объектива Москвы-5 на открытой диафрагме это БРЕД!!!
Заявляю как владелец и мастер по ремонту.Делал ночные снимки на полной диафрагме -всё резко,чётко и без аберраций.Данный поломанный экземпляр, явно разбирали Объектив и не правильно собрали.
Выборка была из 3ех экземпляров. Втч обслуживалась у мастера. Увы все показали плохое качество изображения и не отличались надежностью. Есть объективно лучше аппараты в данном форм-факторе
@@kartinkishow Лучшие аппараты в данном формате стоили и стоят на ПОРЯДКИ дороже и они сложнее.Это камера для репортажной групповой ,портретной и пейзажной съёмки.Большего от неё требовать смешно.Сравнивать надо сравнимое.А не Москву-5 с Салютом-С или Хассельбладом или ещё с чем нибудь по круче с подвижными задниками и сменной оптикой по цене самолёта.
@@СашаИванов-у2ц3с имеет смысл. Так как с текущим ассортиментом новичку уж лучше подкопить немного и взять то, что точно будет лучше этого хлама.
@@СашаИванов-у2ц3с ну и пейзажи на нее посредственные из-за не лучшей детализации даже на закрытых диафрагмах
@@Polipoid Это вы про цифровую зеркалку Никон?
Хлам у вас в голове.Пейзажи на этой камере с таким форматом получались ЛУЧШЕ чем на 35мм Зенитах(любых зенитах).Сравнивать надо СРАВНИМОЕ и того периода а не ваш хлам в голове.
Данные камеры и плёнку покупают для того чтобы узнать что такое мокрая химическая фотография с фотопечатью на УВЕЛИЧИТЕЛЕ и сравнить чем плёночный формат 6х9 лучше узкой 35мм киноплёнки. А не выпендриться бабуинам или поучить ЛУЧШЕЕ качество чем сегодня на цифровиках. Или на топовых камерах того времени такого же формата за несколько тысяч долларов.
Спасибо, отличный обзор. Дальномерная Искра лучше, чем Москва (ненамного, впрочем), а кто хочет нормального качества на СФ - берите с ебея камеру Konica Pearl или лучше всего 67 Фуджику (складную), не проиграете
Супер в одном-большой кадр...
эх. не знаю с чего фейспалмить с "очка видоискателя" или незастегнутой ширинки крупным планом. (((
Как же долго вы в промежность вглядывались чтобы там что-то высмотреть. Польщён что мои гениталии привлекают столько вашего внимания))))))
@@kartinkishow недолго. Достаточно, когда показывают крупным планом
Крупным планом было толь стекло показано в конкретной секции)) ну вы и фантазер всеже))))) да и еще о мужских промежностях фантазируете))))))))))
@@kartinkishow дадада. к чему говорить "да, обосрались монтажеры". Лучше сделать вид что это божья роса )))
Ну так вы же выдумали крупный план а не кто-то за вас)))) тем боле о таком пикантном месте выдумщиком оказались))))))
Ну не знаю...
Всё детство про, нимал "Москвами", в том числе и пятой...
Видовые, в основном.
И столь мною тогда любимый жанр - сценическая съëмка при свете, который есть и плëнке, которая есть.
Ну как-то выходило пристойно, не 100℅, конечно.
А вот цветопередача, конечно, мдя-а-а...
Советская полиграфия 1960-х...
Ну а какие альтернативы у вас тогда были? Сейчас есть с чем сравнивать.
Обзор весёлый. Музыка громкая и дурацкая.
Брать
......что угодно, только не москву и не зенит!
@@kartinkishow Искру можно?
В жопу компромиссы!
Мало того, что руки из ж...ы у автора, так еще и элементарных знаний не имеет про параллакс и прочие вещи. Обо всем этом 70-80 лет назад еще в книжках для пионеров писали. Не умеешь пользоваться разработками Цейсса за 100 рублей, купи Бессу за штуку баксов, и будет тебе счастье. В общем не ролик, а стандартное нытье из серии "в Союзе всё говно было".
так всё говно, кроме трудовых лагерей, фильмов про потерянных пьющих мужчин, и миг24
:)
но фолоаппарат всеровно старый ж
Лучшая камера Совка и печатать можно в контакт
Но лучше в утиль.
@@kartinkishow
Адрес утиля, если не затруднит.
Хотя и эту у Zeiss Jenna, ......
Пишите админам группы вк. Мы примем ваш экземпляр дабы обеспечить ему достойную смерть и это войдёт в новый выпуск
Спасибо за рассказ, но хотелось бы меньше брани слышать. Стыдно в обществе приличных людей смотреть.
конечно жаль что я не увидел ваш обзор раньше, этак годика полтора назад может тогда бы я не стал покупать москву 5 и нести ее в сервис, причем сервис стоил как 2 москвы))) кадры резкостью не блещат с этим соглашусь, и танцы с бубном между наводкой на резкость и кадированием утомляют, в целом как игрушка сойдет ну или просто в коллекцию) все еще брежу идеей снять на нее что-то на длинной выдержке, правда смысл в этом сомнительный)))
обзор понравился и как вы заморочились со стрижкой )))
Рад что хоть кто-то разглядел) тк в монтажке я сам не сильно видел разницу.
На длинные выдержки может подойти если есть годный штатив и тросик.....ну если не ожидаете 50мп сканом вытянуть
Кадры не блещут резкостью или потому что Руки из ж или объектив разбирали и не смогли рукожопы отюстировать в типа мастерской(жулики).
Или перекос объектива в рамке и салазках.
Делал ночные съёмки при Луне -всё оочень резко.Естественно со штатива.
(танцы с бубном между наводкой на резкость и кадированием утомляют)-а так раньше все фотоаппараты дальномерные работали.Оооочень способствует вдумчивому кадрированию,хорошей резкости и выбору кадра (ни одного в пустую,плюс плёнка стоит дорого и кадров мало)-видно сразу РКЖ электронного что привык за минуту щёлкать 60 кадров.Уметь НАДО!
Это не игрушка это рабочий инструмент в 60-70-80гг Сочи,Абхазия,,Грузия -всё побережье тогда снимало Москвой.Снимок за 5-10-15 рублей и через 10 минут приносили уже СУХОЙ цветной снимок.И это с мокрым химическим процессом цветной печати с ПЛЁНКИ!!! За 10-15 минут,если снимков несколько.
Затвор центральный а не шторный!!! Смаза быть НЕ МОЖЕТ если только руки не трясутся.Спокойно можно снимать с рук на 1/30.Какой нах тросик и штатив????
Я с рук снимал Киевом -15 на 1/15 и резкие кадры.Это зеркалка с веерным металлическим затвором,правда и весит почти 1 кг.
@@СашаИванов-у2ц3с что ж так много негатива??? Задело чтоли? Руки мои растут из плеч и резкостью там и не пахнет, если сопли подтереть и открыть сайт КМЗ и посмотреть разрешающую способность обьектива, то все станет на свои места!! На счет мастера сказать не могу, может и вправду что-то не так сделал, но искать нового желания нет. Но и это не повлияет на технические характеристики обьектива !!!!На счет дороговизны пленки это все относительно, для кого-то дорого, а кому-то и морозилку забить пленкой затрат не составит) ваш комментарий больше похож на высер с целью лишь бы доеб..ся! Ваш опыт сьемки в Сочи и тд конечно является весомым аргументом в вашего мастерства, но больше сходит за стремление показаться умнее чем есть на самом деле))
@@СашаИванов-у2ц3с
Ну во первых доп вес камеры вам только на пользу играет тк стабилизирует своим весом.
Про штатив с тросиком было сказано какраз чтобы исключить фактор шевеленки и про смаз не говорилось вовсе.
Выборок по этим камерам и мастерам было достаточно чтобы увидеть что в современной пленке с современными методами сканирования этот объектив в принципе не способен выдать хорошее разрешение. Это даже техданных объектива упомяното тк там количество линий на мм малое выходит даже на прикрытой.
Мужики, вот это вы реально заморочились. Я давно за всём этим слежу, но вообще впервые слышу про такую камеру. Столько вопросов... Но главный - нахрена? Где брать плëнку, откуда столько денег, как сканировать, как переводить в цифру, видите ли вы сами разницу между этим кадром и фото на телефон? Плëнка умерла. Отпустите еë. Выпуск крутой, но я не представляю, кто вообще захочет себе что-то подобное, разве что музеи
Спасибо за отзыв. Будем стараться и дальше.
Пленка пока не умирает, а становится более элитной. Смысл в ней есть, но увы этот конкретный аппарат не способен раскрыть ее потенциал.
Надеюсь в следующих выпусках мы сможем доказать смысл существования пленки в наше время.
@@kartinkishow насколько условные симуляции плёнки от Фуджи (например) помогают вам справится с непреодолимым желанием снимать на плёнку? ;)
И насколько эти симуляции правда помогают заменить плёнку?
Зависит от того кому чего хочется. Если цель-получить приблизительно пленочные цвета без ручного грейдинга: то они имеют смысл. Если гоняется за геометрией большого сенсора/формата то тут пленка безальтернативна
@@kartinkishow сколько стоит один кадр плëнки такого формата от покупки в магазине до получения цифрового снимка?
Очень большой разброс цен. Тк зависит от пленки, техпроцесса, химии, лабы и своих умений. Я сам проявляю чб и цвет и сам сканирую. Сейчас вовсе чаще снимаю трихром и потому чб пленки у меня тройной расход идёт. Темболее я нахожусь не в рф и у меня другие ценники и возможности. Напр чб пленка недорогая но химии для позитивного е6-процесса не достать.
То есть мастер продал лоху по блату (еврейскому ,традиционно) НЕИСПРАВНУЮ камеру у которой заедала кнопка спуска а потом и вовсе заклинила,не отъюстированный объектив и дальномер(не резкие снимки). И видимо заедающий не чищенный и не смазанный затвор с загустевшей смазкой - от этого смазы от дрожания рук при съёмке камерой с ЦЕНТРАЛЬНЫМ !!!! затвором (или таки лох не умеет снимать с рук?).
И к тому же этот типа фотограф не умеет работать с дальномерными камерами с параллаксом! Ха-ха-ха-ха.Надо было учиться на первых Лейках или ФЭДах.
И да у дальномерных камер окончательная кадровка происходит при ПЕЧАТИ на ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕ а не в автоматической лаборатории как у рукожопов сегодня.
Я с неё портреты делал на фототкани размером 30х40см и более.
И поэтому Москва плохая камера???? А может руки из Ж?
Мех меняется на новый из кожи или клеят дыры.Сменить смазку в затворе,отрегулировать выдержки это и вовсе плёвое КОПЕЕЧНОЕ дело,как и отрегулировать спуск затвора и кнопку. А вот юстировка объектива уже требует знаний и спец оборудования или кропотливой подгонки по снятым кадрам не один день и не один десяток кадров.Юстировка,чистка и смазка дальномера тоже большой сложности не представляет.
Эта камера НЕ ДЛЯ фотографирования геометрии и архитектуры.Ха-ха-ха-ха......ошиблись АДРЕСОМ -вам на несколько тыс долларов выше.
Это для журналистики,портретной и групповой съёмки в 30-80-90 годы.
Чтобы не привлекать внимания и громко не щёлкать и не разбивать рельсы - ПРИДЕРЖИВАЙ рукой открывающуюся крышку!!! Камера ШИКАРНА и футуристична даже сегодня,конечно она вызывает внимание! Немцы дизайн разрабатывали.
Выборка по аппаратам и линзоблокам была достаточна для объективных выводов. Я бы не стал так утверждать если бы не проделал тестов с жесткого и утяжеленного штатива.
И опять-таки себя же позорите обзывательствами.
@@kartinkishow КАК можно не отремонтировать кнопку спуска??? Это просто и элементарно! Какая ещё выборка из хлама убитого?Или мастер такой или такое отношение к делу или это традиционно для своих по блату- всё самое худшее, как у Райкина.
Днём этой камере штатив НЕ НУЖЕН! С рук без смаза элементарно на 1/30(25).
@@СашаИванов-у2ц3с видимо ваши стандарты качества в разы ниже наших. Ну не выдает эта оптика приличного качества.
@@Polipoid Знаток оптики и её конструкции?
Вы бы ещё объектив Герца 1912 года с формата 18х24 поставили на цифровой Никон и кричали что она не выдаёт.
Для особо одарённых умом и знаниями ещё раз повторяю -сравнивать надо оптику и форматы ТОГО времени сопоставимые.Только идиот будет сравнивать Салют-С с Москвой-5.
@@СашаИванов-у2ц3с Предпочитаю искать достойную оптику и использовать на соответствующем ей формату чтобы по максимуму получать задуманное в запланированном качестве
Я вправе сравнивать то что можно достать и использовать сейчас, а не жить обстоятельствами прошлого.
И что вы так к никону прицепились- не пойму. Я не говорил даже про него.
Мудрак.Не советские инженеры разместили а скопировали конструкцию немецкой камеры,с небольшими изменениями.Практически один в один.Купили завод в Веймарской Германии вместе с варкой стекла Цейсс и его рецептурой.А также заводы о производству 4х оптических прицелов,биноклей и прочей военной оптики.А после ВОВ так и вовсе вывезли по репарации.
На своей Москве-5,отреставрированной собственными руками ещё в 80г ,выдержку выставляю и до и после взвода.Смазывать надо механику,чистить и смазывать как положено-тогда не сломается.Делать из широкого формата 6х9 квадратный 6х6 это верх маразма и идиотизма.Или жлобства для экономии плёнки.Снимал этим аппаратом праздники,утренники,соревнования,выпускные в школах и детсадах.Шикарный формат по сравнению с 35мм плёнкой 80 годов.
В любом случае решение производить именно так-было не самым верным и оптимальным. Формат безусловно хорош, жаль посредственная оптика не позволяет раскрыть его потенциал.
А обзываться всеже очень некрасиво и позорит только вас.
Наверное не купили а забрали в счет репараций)))
Москва это своеобразная камера. Когда-то у меня их было две. Москва-2 и Москва-4. Обе одинаково снимали от 3-х метров и дальше на отлично, до трёх метров на "хорошо". Зато до трёх метров на супер отлично снимала Искра. С Москвы при обычной оптической печати (а в прошлом веке другой и небыло) при самом скромном всего-то 10-ти кратном увеличении без потери качества можно было печатать плакаты 60х90 см на рулонной фотобумаге.
В 80-х и 90-х годах плёнка улетала километрами в месяц. Все мои камеры терпели неприличное обращение к ним очень долго. Сейчас у меня осталась только одна Москва 4, отправлял её очень хорошему мастеру на реставрацию, теперь она идеальная, и я её очень берегу.
Многие немецкие объективы были пересчитаны,с учетом наших возможностей.У нас не было,идентичных немецким,сортов стекол.
@@ВалерийМеликов-ф7х и качество изготовления не отличалось увы стабильностью.
...👋👋👋..
НЕ ОЧКО ДАЛЬНОМЕРА,А ОКУЛЯР, НАДОГОВОРИТь ...😂
*шоколадный окуляр
Довольно бестолковый обзор. С исторической точки зрения - ни о чем, а с технической - тем более.
А уж нытье, что "она недостаточно плоха, чтобы выкинуть и недостаточно хороша, чтобы снимать" - ну, вообще никуда не годится.
Что можно хотеть от складной дальномерки, придуманной в 1930гг и "доработанной напильниками" в 1950-х??? Работает, и ладно....😉
Я извиняюсь, так бы сразу выключил, чем занудные комментарии писать, да за рулем слушал/смотрел, не дотянуться было🙂
Можно и нужно хотеть лучшего! Темболе есть на руках клап камера-ровестник москвы которая по всем описанным параметрам лучше.
Историческу справку и на Википедии прочитать можете.
Темболее с нынешними ценами на 120 тую пленку-нужно требовать от камеры вменяемого качества и увы москва на это неспособна впринципе
НЕ ПОДЛОЖКА,А РАКОРД.....
если бы не это дебильная и ОЧЕНЬ громкая "фоновая" музыка .......
Клоун
Обиженка
За мат минус :-)
Мат это нормально, а вот дебильная нудная раздражающая музычка заслужила МИНУСССС она тут лишняя.
Дизлайк за нелюбовь к пентакс
Любим, но 110тый формат не вариант когда можешь в поездку взять только одну камеру)
На него кстати следующий обзор.
Рекомендую вам заценить наш новый обзор)
Тот, у кого был неприятный опыт, работы с "моквой", просто рукожоп. Снимайте на айфон горе-фотографы😂
Спасибо за предложение. Но у нас достаточно замечательных и более сложных камер натипа sinar P и Fuji gx680 которые выдают в разы лучшее качество. До которого увы москва не дотягивает. Да и снимать мы более чем умеем и есть с чем сравнивать и потому обидно что москва даже близко не дотягивает.
Сравнили жопу с пальцем, "москва" никогда и не претендовала на БФ, это была любительская камера "мыльница", свои задачи выполняет и по сейдень. Глупо ждать от "мыльницы" возможностей "sinar", или хотя бы "pentax" "mamiya", а потому все предъявы к камере звучат глупо
@@АндрейЗименков-п8ц имеем право сравнивать так как формат 6х9 достоин лучшей оптики. И даже есть камеры в таком же формфакторе которые предоставляют гораздо лучшее качество изображения. Увы для советского гражданина эта фигня была безальтернативна.
@@АндрейЗименков-п8ц этот обзор как раз необходим для того, чтобы потенциальные покупатели поняли, что Москва - это плохая камера, которую не надо покупать.
Плохая камера это та, из которой вам удалось бежать... Еще раз повторюсь, "москва" создавалась как массовый любительский аппарат без претензий на профессиональный инструмент, свои задачи она выполняет на 5., качество сборки превосходное. А рукожопам и слабоумным, пожалуй да, не стоит давать её в руки...