La question la plus intéressante (qui manque à cet exposé) ,serait plutôt : Tous les vikings étaient-ils scandinaves (ou d'autres les ont-ils rejoint pour échapper à leurs conditions de serfs) !? Et la seconde serait : Christophe Collomb a-t-il bénéficier des connaissances des vikings 1/2 millénaire après pour engager ses expéditions à l'ouest ? Sinon : Il y a concomitance entre les expéditions vikings militaires et la pression exercée (embargo du commerce avec les peuples du nord ; les expéditions économiques étaient de tous temps ! ), avec les massacres commis sur les païens du nord (saxons réfugiés en Scandinavie) par Charlemagne (de son vrai nom judéo-romain Carolus magnus). Chose qui a été à peine mis en exergue dans cet exposé conférencier. Car, oui, le commerce a toujours existé entre le nord et le sud : Le bras droit d'un pharaon fit une expédition jusqu'en mer baltique à la fin du second millénaire avant notre ère (l'ère vulgaire) pour voir la provenance et la source de l'ambre que les marins européens leur revendaient, produit qui étaient embarqué en Gaules méditerranéennes, après avoir traversé la vallée du Rhône et le Rhin.
Bravo !!! Très bonne question car c’est exact Charlemagne était un dictateur !!! On ne parle pas non plus des cathédrales Notre Dames !!! Qui sonts païennes avant d’être chrétienne !!! ( les nordiques étaient libre paiens contre un régime monothéiste d’un empire romain toujours existant !!!! ….. ce qui explique une partie des raids vikings !!!
Non, tous les Vikings n'étaient pas des Scandinaves. Les chefs vikings sont allés à la rencontre des peuples soumis par les Francs. Ils sont allés voir les Bretons, les Aquitains et les Saxons et leur ont dit : on peut vous aider à vous débarrasser des Francs. Rejoignez-nous et ensemble combattons-les. Bretons, Aquitains et Saxons combattront dans les rangs vikings et c'est la raison pour laquelle ils étaient tellement à l'aise en France. Ils avaient dans leurs rangs des gars qui connaissaient la langue, le pays, les rivières, les ponts, les gués, les cols. Cette multiplicité d'origines explique pourquoi les Vikings étaient si bien renseignés.
Les vikings étaient essentiellement scandinaves mais pas tous , un grand chef viking était originaire de la région de Sens . Ils se seraient révoltés contre l’empire de Charlemagne.
Je suis déçue... Trop cool l'aigle de sang! Filez-moi une hache, j'ai 2 ou 3 comptes à régler! Je plaisante, cette conférence est vraiment passionnante et remet à la bonne place trop d'idées reçues et toujours présentes sur RUclips.
Merci beaucoup, pour,votre conférence, les,Vikings étaient,avant tout des grands marchands, explorateurs, ils n'étaient violents que s'ils étaient attaqués, je pense qu'ils avaient l'air "méchants, féroces.." mais ils étaient cultivés, artistes....Merci 👍❤❤
Tres intéressant, je regrette juste que le conférencier ne prenne pas un peu plus en compte la remontée des eaux comme explication des expéditions les hommes du Nord n ayant pas beaucoup de terre arable ont vu diminuer leur moyen de faire de l élevage et des cultures.ils complétaient par leurs expéditions leur moyens de subsistance et de développement
Superbe exposé, clair, brillant et inspirant. Je donnerais juste un bémol, la réflexion sur la source car elle est chrétienne... Tout le moyen âge vient de sources chrétiennes, musulmanes ou juives. Pourquoi cette ironie sur le fait qu'elle soit chrétienne ? Svp ne laissez pas votre idéologie présente gâcher vos travaux
Vous passez à côté de l'enjeu, le côté "ironique" vient du fait que les sources chrétiennes doivent être prises avec des pincettes lorsqu'on parle des Vikings. Les raids scandinaves ont beaucoup visé les monastères et les abbayes au VIIIe - IXe siècles, les sources chrétiennes ont une image très dépréciative des envahisseurs.
Par Thor et par Odin, je ne sais pas sur quoi juraient les vikings (sans V majuscule si j'ai bien suivi), mais en tout cas exposé à la fois clair et instructif.
Voici le schéma proposé par Dumézil dans un podcast de juin 2024 « Le premier Moyen Âge était-... » : 541-591 pic de la peste justinienne > au VIIe siècle, déplacement des grands échanges commerciaux de la Méditerranée vers les fleuves russes et la Baltique > 753, construction du premier comptoir suédois sur le lac Ladoga pour profiter de ce commerce > les proto-Vikings deviennent commerçants > fin du VIIIe siècle, enrichissement des Scandinaves > rivalités internes > transformation des Scandinaves en guerriers > IXe siècle incursions vikings en Europe de l’Ouest. Fascinant de constater qu'une épidémie survenue en Egypte au VIe siècle a pour résultat le pillage de Nantes 300 ans plus tard.
Pénible à écouter...tout cela manque de rythme pour capter l’intérêt surtout quand on connaît bien cette période. Des déclarations sur les vikings sujettes à contreverse
C'est un historien pas un bonimenteur. Il privilégie la précision et la documentation sur l'amusement et le fantasque. Il y a peu de textes et de traces archéologiques de cette époque, ce n'est pas spectaculaire
De quelles déclarations parlez-vous ? Les historiens ont des controverses en permanence, mais avec des arguments scientifiques précis. Quand un historien soutient quelque-chose de controverse, en général il ou elle est fier de faire partie de la controverse
@@turnipsociety706 S'il reste peu de traces archéologiques c'est à l'intervention de l'église qu'on le doit , ils étaient considérés comme hérétiques tels que les templiers. Pendant longtemps l'excuse d'hérétiques a été utilisée pour éliminer tout ce qui dérangeait les catholiques , aujourd'hui on pourrait le traduire par complotistes 😉
question , les vikings sont ils originaires de Scandinavie ? dit autrement , leurs ancêtres sont ils rattachables " ad vitam æternam " à ce territoire ? selon la réponse à cette question l'interprétation des raids viking peuvent se concevoir différemment ...
Les Vikings n'ont pas de casques a cornes ni de Drakkars... C'est pas Boyer qui disait ca il y a 40 ans deja ? C'est bien d'avoir des defricheurs de la trempe d'Alban Gautier pour faire avancer la connaissance du passe !
Cette manie de demytifier nos représentations du passé relève généralement du défonçage de portes ouvertes. Oui, les Vikings naviguaient ds des drakkars (évidemment il y avait aussi parmi eux des eleveurs de poules !), Oui ils ont pratiqué la rapine, oui ils étaient violents à une époque violente, oui ils venaient de Scandinavie .... Et oui, tout cela masque une réalité complexe !!! On peut être nuancé sans avoir la prétention de refaire l'histoire !!!
Drakkar est un mot inventé en France au XIXe siècle. Utilisez plutôt knörr et knarv. Ils ont pratiqué le commerce et/ou des raids de pillage, selon les circonstances et les forces en présence.
Vous confondez 2 choses très différentes : les querelles sémantiques d'une part, et les incertitudes concernant l'identité d'un peuple et d'une ethnie autre part Merci, cependant, du partage.
très bonne conférence, j'ai beaucoup appris. il me semble cependant incomplet de s'interroger sur la violence des vikings sans parler de la façon dont ils traitaient les esclaves. j'ai lu un petit article sur national geographic et j'aurais aimé en apprendre plus....
Comme le conférencier le dit, la violence viking s'inscrit dans son temps. Elle n'est ni pire ni mieux. Ils sont diabolisé par les sources de clercs qui sont les victimes horrifiés des raides, comme l'était plus tôt Charles Martel qui pilliait de temps en temps des monastères. Le commerce d'esclaves auquel les vikings s'adonnent à besoin d'acheteurs. Ce commerce existe par ce qu'il est fondamental dans les sociétés byzantines et orientales. Il n'est en rien particulier.
Les Vikings avaient deux types d'esclaves. Ceux qu'ils ramenaient chez eux et qui étaient "relativement bien traités" (il leur était possible de racheter leur liberté) et ceux qui étaient destinés à être revendus au monde arabe. Là, c'était un voyage sans retour puisque les Sarrasins n'acceptaient que les eunuques.
Peut-être que les Scandinaves étaient motivés aussi d'abord en partie par la volonté d'échapper au sort que les Francs carolingiens avaient infligé aux Saxons.
Pourquoi poser des questions lorsqu'on a decide a l'avance que ce sera ni oui ni non. Alors faut-il se resoudre a rester dans le peut-etre de maniere permanente.
Pourquoi rendre un comportement beliqueux qu aux vikings. Le commerce à toujours sollicité des violences au point d en faire des guerres de conquêtes. S approprier le bien des autres semble une habitude tout le long de l histoire des hommes. Et quels hommes, des hommes de pouvoir. L intention du présentateur
Salut ! Il y a une question qui se pose : tous les scandinaves étaient des vikings ? ou ceux-ci appartenaient à une hiérarchie sociale ou à un clan bien déterminé. Je voudrais y avoir la réponse ! Merci d'avance !
Tous les Scandinaves n'étaient pas vikings. Viking est une activité : un viking est une personne qui part en expédition de raid, dans le but de s'enrichir. Des pirates, en somme. La majorité des Scandinaves étaient des paysans et artisans, pas des vikings. On a souvent tendance à utiliser le terme "viking" pour désigner les Scandinaves des VIIIe-XIe siècles, mais c'est un abus de langage, car viking n'est pas un nom d'ethnie mais une activité. La hiérarchie sociale joue effectivement un rôle (voir la vidéo à partir de 26:50)
La question la plus intéressante (qui manque à cet exposé) ,serait plutôt : Tous les vikings étaient-ils scandinaves (ou d'autres les ont-ils rejoint pour échapper à leurs conditions de serfs) !?
@@brunodahli2481 Parmi les sources et les ouvrages que j'ai pu lire (Pierre Bauduin et Jean Renaud par exemple), les historiens mentionnent que non, les vikings n'étaient pas exclusivement des scandinaves et qu'il y avait également dans leurs rangs des francs, des irlandais et des anglo-saxons (révoltés contre les différents pouvoirs en place ou en quête de richesse). Voir : Jean Renaud, les Vikings et la Normandie ; Pierre Bauduin, Histoire des Vikings.
@hectorjorgedarce62 Dans une première phase,les Vikings étaient des jeunes mûrs du village qui se mettaient ensemble, louaient une barque et partaient à l'aventure durant les étés vers les côtes des Franken, attaquant surtout les abbayes parce que les moines se laissent massacrer sans se défendre et qu' ils trouvaient à manger et à boire plus qu'à suffisance, et parfois des calices dorés avec de fausses pièrres précieuses, faciles à emporter. Dans une deuxième phase, les amateurs de raids ayant augmenté, ainsi que l' envie d'encaisser davantage ils ont tenté de conquérir des territoires pour s'installer sur les terres de l' Empire des Franks, et ce jusqu'à ce que les Mérovingiens se mirent à les rétamer de sainte raison. D'autres groupes ont alors poussé les raids vers l' Ibérie,l' Italie, et p'ête même les côtes af'icaines. Quand les parents, pères , oncles et cousins se sont joint à eux ils ont carrément commencé à conquérir des royaumes entiers surtout dans les îles britanniques aux dépends des Angles et des Saxons, encaissant le Danegeld et achetant les armes, armures, chevaux, manoirs ,et s'installèrent en grande Bretagne, dans l' empire Romain d'Orient, au service des empereurs ( la garde des Varenges)...
C'est long, laborieux, fouillis, simpliste, un point n'aboutit qu'au bout de très longue circonvolutions inutiles et pénibles, c'est pollué de vocabulaire idéologique moderne et ça enfonce des portes ouvertes. Tout ces mythes sont déjà mis a bas depuis parfois des décennies.
Faut-il rire ou faut-il pleurer en écoutant ce trop souvent insupportable "exposé" où toute recherche ou découverte historique semble cousue de fils blancs en ce qui concerne les interprétation qui en sont déduites : et c'est parfois à tomber par terre. Ce n'est pas un exposé, c'est de la propagande (sans doute) involontaire à l'Empire carolingien et à l'image des "brutes cupides du nord". Il serait temps de revoir les sources et leurs réelles implications et signifiants, non ? au lieu de répéter inlassablement et la plupart du temps les prototypes de l'Histoire de la doxa communément admises (pourquoi ?. ce serait un meilleur sujet). Juste un exemple : les épées "vikings", avait des centaines d'années d'avances sur celles de l'Empire : et ça ne pose donc pas question : juste un article de commerce ? Holà... ! Baste, encore un effort... (^_^)...
@lukamourich4818 Les crimes génocides de l' Eglise catholique ???¿¿¿!!! Précisez ! Faites une liste, en comptant les ethnies effacées des scènes de l'histoire ? Ou faites vous allusion à la Sainte Inquisition ? La St Inquisition enquêtait ,à la demande du roi, sur les citoyens suspects d' hérésie ou de continuer à pratiquer le judaisme ou l' islamisme, après avoir été baptisés. Les sujets démasqués étaient cueillis par les gardes du roi à la sortie de Tribunal, et condamnés à l'exil ou à mort pour trahison, professions d' hérésie, diffamation, étant condérés des ennemis de l'Etat. Une pratique adoptée et exploitée aux max par vos amis maxistes !
Un exposé d'une rare clarté et d'une profonde densité, mené par un orateur qui fait agréablement partager sa passion. Merci!
N’importe quoi, vous êtes complètement aveugle et ignorant
Merci beaucoup pour toutes ces informations et interrogations..!, ont n’attend pas assez de conférences sur ce sujet…!.
Toujours instructif
"Que sont les vikings devenus?!" Robuste sont mes yeux grâce à la force mais pas à ce point.
Exposé très intéressant,merci !
Super intéressant ! La chaîne de l’université de Nantes est vraiment cool merci pour le partage de contenu !
Beaucoup appris ,très intéressant je recommande vivement et félicitations à ce monsieur
Excellent, vraiment merci pour cet exposé clair et documenté…. Rare hélas et donc remarquable.
Conférence très intéressante , surtout si on augmente la vitesse a x1.5.
Merci.
La question la plus intéressante (qui manque à cet exposé) ,serait plutôt : Tous les vikings étaient-ils scandinaves (ou d'autres les ont-ils rejoint pour échapper à leurs conditions de serfs) !?
Et la seconde serait : Christophe Collomb a-t-il bénéficier des connaissances des vikings 1/2 millénaire après pour engager ses expéditions à l'ouest ?
Sinon : Il y a concomitance entre les expéditions vikings militaires et la pression exercée (embargo du commerce avec les peuples du nord ; les expéditions économiques étaient de tous temps ! ), avec les massacres commis sur les païens du nord (saxons réfugiés en Scandinavie) par Charlemagne (de son vrai nom judéo-romain Carolus magnus). Chose qui a été à peine mis en exergue dans cet exposé conférencier.
Car, oui, le commerce a toujours existé entre le nord et le sud : Le bras droit d'un pharaon fit une expédition jusqu'en mer baltique à la fin du second millénaire avant notre ère (l'ère vulgaire) pour voir la provenance et la source de l'ambre que les marins européens leur revendaient, produit qui étaient embarqué en Gaules méditerranéennes, après avoir traversé la vallée du Rhône et le Rhin.
Bravo !!! Très bonne question car c’est exact Charlemagne était un dictateur !!! On ne parle pas non plus des cathédrales Notre Dames !!! Qui sonts païennes avant d’être chrétienne !!! ( les nordiques étaient libre paiens contre un régime monothéiste d’un empire romain toujours existant !!!! ….. ce qui explique une partie des raids vikings !!!
Sans parler de l’ambre !!! …. Car les scandinaves vikings du 8 eme siècle sonts les descendants des hyperboreens !!! … antique !!! ….
Les highlands , était vikings aussi
Non, tous les Vikings n'étaient pas des Scandinaves. Les chefs vikings sont allés à la rencontre des peuples soumis par les Francs. Ils sont allés voir les Bretons, les Aquitains et les Saxons et leur ont dit : on peut vous aider à vous débarrasser des Francs. Rejoignez-nous et ensemble combattons-les. Bretons, Aquitains et Saxons combattront dans les rangs vikings et c'est la raison pour laquelle ils étaient tellement à l'aise en France. Ils avaient dans leurs rangs des gars qui connaissaient la langue, le pays, les rivières, les ponts, les gués, les cols. Cette multiplicité d'origines explique pourquoi les Vikings étaient si bien renseignés.
Les vikings étaient essentiellement scandinaves mais pas tous , un grand chef viking était originaire de la région de Sens . Ils se seraient révoltés contre l’empire de Charlemagne.
Grand merci, très intéressant ..!.
Je suis déçue... Trop cool l'aigle de sang!
Filez-moi une hache, j'ai 2 ou 3 comptes à régler!
Je plaisante, cette conférence est vraiment passionnante et remet à la bonne place trop d'idées reçues et toujours présentes sur RUclips.
0:47 moi qui croyait que les mangas sur les vikings comme Vinland saga étaient très rares. Cest assez intéressant.
Merci beaucoup, pour,votre conférence, les,Vikings étaient,avant tout des grands marchands, explorateurs, ils n'étaient violents que s'ils étaient attaqués, je pense qu'ils avaient l'air "méchants, féroces.." mais ils étaient cultivés, artistes....Merci 👍❤❤
Conférence intéressante et instructive !
Très intéressant !
Merci pour cette conférence très intéressante.
Merci pour cet exposé.
Très intéressant, dommage qu’il n’ait pas évoqué la fièvre porcine qui pourtant a ponctué la période.
Tres intéressant, je regrette juste que le conférencier ne prenne pas un peu plus en compte la remontée des eaux comme explication des expéditions les hommes du Nord n ayant pas beaucoup de terre arable ont vu diminuer leur moyen de faire de l élevage et des cultures.ils complétaient par leurs expéditions leur moyens de subsistance et de développement
Il est vraisemblable que une démographie galopante a créé une pression plus rapide que la montée des eaux.
Passionant et humble, hoppas att Unga Svenskar Kan Hora dig. Gros bisous baveux à la Suède
Superbe exposé, clair, brillant et inspirant. Je donnerais juste un bémol, la réflexion sur la source car elle est chrétienne... Tout le moyen âge vient de sources chrétiennes, musulmanes ou juives. Pourquoi cette ironie sur le fait qu'elle soit chrétienne ? Svp ne laissez pas votre idéologie présente gâcher vos travaux
Vous passez à côté de l'enjeu, le côté "ironique" vient du fait que les sources chrétiennes doivent être prises avec des pincettes lorsqu'on parle des Vikings. Les raids scandinaves ont beaucoup visé les monastères et les abbayes au VIIIe - IXe siècles, les sources chrétiennes ont une image très dépréciative des envahisseurs.
Par Thor et par Odin, je ne sais pas sur quoi juraient les vikings (sans V majuscule si j'ai bien suivi), mais en tout cas exposé à la fois clair et instructif.
Bonjour, êtes vous sûre du titre de cette vidéo ?
J'me disait la même chose
C'est le : « Que sont les Vikings devenus ? » qui vous fait tiquer ?
Ils sont devenus un mythe dans la culture populaire, très loin de leur réalité. Il me semble que la conférence est assez claire là-dessus.
C'est assez courant dans les titres de mettre le "devenu" à la fin. C'est une tradition littéraire française
Quelle est la taille moyenne du chibre suédois dans la région du Gotaland ?
Plus que toi petiot
Pi sans virgule, calculé depuis Google earth
Voici le schéma proposé par Dumézil dans un podcast de juin 2024 « Le premier Moyen Âge était-... » :
541-591 pic de la peste justinienne > au VIIe siècle, déplacement des grands échanges commerciaux de la Méditerranée vers les fleuves russes et la Baltique > 753, construction du premier comptoir suédois sur le lac Ladoga pour profiter de ce commerce > les proto-Vikings deviennent commerçants > fin du VIIIe siècle, enrichissement des Scandinaves > rivalités internes > transformation des Scandinaves en guerriers > IXe siècle incursions vikings en Europe de l’Ouest.
Fascinant de constater qu'une épidémie survenue en Egypte au VIe siècle a pour résultat le pillage de Nantes 300 ans plus tard.
Pénible à écouter...tout cela manque de rythme pour capter l’intérêt surtout quand on connaît bien cette période. Des déclarations sur les vikings sujettes à contreverse
C'est un historien pas un bonimenteur. Il privilégie la précision et la documentation sur l'amusement et le fantasque. Il y a peu de textes et de traces archéologiques de cette époque, ce n'est pas spectaculaire
De quelles déclarations parlez-vous ? Les historiens ont des controverses en permanence, mais avec des arguments scientifiques précis. Quand un historien soutient quelque-chose de controverse, en général il ou elle est fier de faire partie de la controverse
@@turnipsociety706
S'il reste peu de traces archéologiques c'est à l'intervention de l'église qu'on le doit , ils étaient considérés comme hérétiques tels que les templiers. Pendant longtemps l'excuse d'hérétiques a été utilisée pour éliminer tout ce qui dérangeait les catholiques , aujourd'hui on pourrait le traduire par complotistes 😉
Politiquement correct... révisez votre point de vue, et uniquement sur des sources odiniques !
question , les vikings sont ils originaires de Scandinavie ? dit autrement , leurs ancêtres sont ils rattachables " ad vitam æternam " à ce territoire ? selon la réponse à cette question l'interprétation des raids viking peuvent se concevoir différemment ...
Les Vikings n'ont pas de casques a cornes ni de Drakkars... C'est pas Boyer qui disait ca il y a 40 ans deja ? C'est bien d'avoir des defricheurs de la trempe d'Alban Gautier pour faire avancer la connaissance du passe !
Cette manie de demytifier nos représentations du passé relève généralement du défonçage de portes ouvertes. Oui, les Vikings naviguaient ds des drakkars (évidemment il y avait aussi parmi eux des eleveurs de poules !), Oui ils ont pratiqué la rapine, oui ils étaient violents à une époque violente, oui ils venaient de Scandinavie .... Et oui, tout cela masque une réalité complexe !!! On peut être nuancé sans avoir la prétention de refaire l'histoire !!!
Drakkar est un mot inventé en France au XIXe siècle. Utilisez plutôt knörr et knarv.
Ils ont pratiqué le commerce et/ou des raids de pillage, selon les circonstances et les forces en présence.
Et bien non vous faites fausse route sur vos idées reçu de l école
@@coyottecoyotte1920 drakkar est un mot français comme empereur ou wagon. Knorr est un mot étranger.
@@pasbesoindemaitre6946de quel programme d'école parlez-vous ?
Ils sont dans nôtre ADN
L'ADN c'est A-T et C-G et c'est tout
Vous confondez 2 choses très différentes : les querelles sémantiques d'une part, et les incertitudes concernant l'identité d'un peuple et d'une ethnie autre part
Merci, cependant, du partage.
très bonne conférence, j'ai beaucoup appris. il me semble cependant incomplet de s'interroger sur la violence des vikings sans parler de la façon dont ils traitaient les esclaves. j'ai lu un petit article sur national geographic et j'aurais aimé en apprendre plus....
Comme le conférencier le dit, la violence viking s'inscrit dans son temps. Elle n'est ni pire ni mieux. Ils sont diabolisé par les sources de clercs qui sont les victimes horrifiés des raides, comme l'était plus tôt Charles Martel qui pilliait de temps en temps des monastères.
Le commerce d'esclaves auquel les vikings s'adonnent à besoin d'acheteurs. Ce commerce existe par ce qu'il est fondamental dans les sociétés byzantines et orientales.
Il n'est en rien particulier.
Il vaut mieux plutôt regarder la violence de Rome d'hier a aujourd'hui.
Les Vikings avaient deux types d'esclaves. Ceux qu'ils ramenaient chez eux et qui étaient "relativement bien traités" (il leur était possible de racheter leur liberté) et ceux qui étaient destinés à être revendus au monde arabe. Là, c'était un voyage sans retour puisque les Sarrasins n'acceptaient que les eunuques.
Peut-être que les Scandinaves étaient motivés aussi d'abord en partie par la volonté d'échapper au sort que les Francs carolingiens avaient infligé aux Saxons.
Il donne la réponse dès le début : "le peuple viking est un peuple mythique".
Comme 90 % du remplissage de papier autour de l'histoire ?
Pourquoi poser des questions lorsqu'on a decide a l'avance que ce sera ni oui ni non.
Alors faut-il se resoudre a rester dans le peut-etre de maniere permanente.
L'important n'est pas la réponse mais le cheminement vers la réponse.
Très interessant, mais la partie sur la mer Noire m'échappe, à quel moment exactement les vikings sont allés en mer Noire ?
fr.wikipedia.org/wiki/Garde_varangienne
Les normands sont des scandinaves installés en Normandie
Certes. Sauf que peu après leur installation en Normandie, le mot en vient à désigner tous les habitants de la région conquise.
Vrai
Tu dis n'importe quoi, nous sommes encores la
Pourquoi rendre un comportement beliqueux qu aux vikings. Le commerce à toujours sollicité des violences au point d en faire des guerres de conquêtes. S approprier le bien des autres semble une habitude tout le long de l histoire des hommes. Et quels hommes, des hommes de pouvoir. L intention du présentateur
parle en vicking pas en chretiens pas mémes chose regarde seulement l'avance de de savoir rien a voir ^^
A ecouter en 1.25, sinon on s'endort.
Il avait des cadques a corne et non aussi, pirates commercant, artisant comme aujour d'hui
Régis Boyer ! ! !
Salut ! Il y a une question qui se pose : tous les scandinaves étaient des vikings ? ou ceux-ci appartenaient à une hiérarchie sociale ou à un clan bien déterminé. Je voudrais y avoir la réponse ! Merci d'avance !
Tous les Scandinaves n'étaient pas vikings. Viking est une activité : un viking est une personne qui part en expédition de raid, dans le but de s'enrichir. Des pirates, en somme. La majorité des Scandinaves étaient des paysans et artisans, pas des vikings. On a souvent tendance à utiliser le terme "viking" pour désigner les Scandinaves des VIIIe-XIe siècles, mais c'est un abus de langage, car viking n'est pas un nom d'ethnie mais une activité. La hiérarchie sociale joue effectivement un rôle (voir la vidéo à partir de 26:50)
La question la plus intéressante (qui manque à cet exposé) ,serait plutôt : Tous les vikings étaient-ils scandinaves (ou d'autres les ont-ils rejoint pour échapper à leurs conditions de serfs) !?
@@brunodahli2481 Parmi les sources et les ouvrages que j'ai pu lire (Pierre Bauduin et Jean Renaud par exemple), les historiens mentionnent que non, les vikings n'étaient pas exclusivement des scandinaves et qu'il y avait également dans leurs rangs des francs, des irlandais et des anglo-saxons (révoltés contre les différents pouvoirs en place ou en quête de richesse). Voir : Jean Renaud, les Vikings et la Normandie ; Pierre Bauduin, Histoire des Vikings.
@hectorjorgedarce62
Dans une première phase,les Vikings étaient des jeunes mûrs du village qui se mettaient ensemble, louaient une barque et partaient à l'aventure durant les étés vers les côtes des Franken, attaquant surtout les abbayes parce que les moines se laissent massacrer sans se défendre et qu' ils trouvaient à manger et à boire plus qu'à suffisance, et parfois des calices dorés avec de fausses pièrres précieuses, faciles à emporter.
Dans une deuxième phase, les amateurs de raids ayant augmenté, ainsi que l' envie d'encaisser davantage ils ont tenté de conquérir des territoires pour s'installer sur les terres de l' Empire des Franks, et ce jusqu'à ce que les Mérovingiens se mirent à les rétamer de sainte raison. D'autres groupes ont alors poussé les raids vers l' Ibérie,l' Italie, et p'ête même les côtes af'icaines. Quand les parents, pères , oncles et cousins se sont joint à eux ils ont carrément commencé à conquérir des royaumes entiers surtout dans les îles britanniques aux dépends des Angles et des Saxons, encaissant le Danegeld et achetant les armes, armures, chevaux, manoirs ,et s'installèrent en grande Bretagne, dans l' empire Romain d'Orient, au service des empereurs ( la garde des Varenges)...
et l acier nordique .................
O. Troyver des casques a cornes au danemark
Déjà il faut apprendre à écrire
On apprend rien ici de ce qu'on savait déjà,.......
C'est long, laborieux, fouillis, simpliste, un point n'aboutit qu'au bout de très longue circonvolutions inutiles et pénibles, c'est pollué de vocabulaire idéologique moderne et ça enfonce des portes ouvertes. Tout ces mythes sont déjà mis a bas depuis parfois des décennies.
C’est long !
AUJOURD'HUI ..EH ! TU PARLE DE NOUS ....SUIS3 DEMANDANT DES VIKINGS...J'AI TOUT LES MARQUERES.....
.
Les anglais dises norse men
Sans intérêt. La vérité dérange ; vu le comportement génocidaire, intolérant de l'église......
Des esclave chez les viking lol 😂
oui les thralls étaient des esclaves
Faut-il rire ou faut-il pleurer en écoutant ce trop souvent insupportable "exposé" où toute recherche ou découverte historique semble cousue de fils blancs en ce qui concerne les interprétation qui en sont déduites : et c'est parfois à tomber par terre. Ce n'est pas un exposé, c'est de la propagande (sans doute) involontaire à l'Empire carolingien et à l'image des "brutes cupides du nord". Il serait temps de revoir les sources et leurs réelles implications et signifiants, non ? au lieu de répéter inlassablement et la plupart du temps les prototypes de l'Histoire de la doxa communément admises (pourquoi ?. ce serait un meilleur sujet). Juste un exemple : les épées "vikings", avait des centaines d'années d'avances sur celles de l'Empire : et ça ne pose donc pas question : juste un article de commerce ? Holà... ! Baste, encore un effort... (^_^)...
je conseille vivement, un bon résumé de (Wikipedia + netflix ), il n'y a pas d'information intéressante dans le discours. bonne continuation
Un tissu de mensonges...
N'importe quoi
Ok et les crimes du catholicisme j'imagine c'était bien ???
@lukamourich4818
Les crimes génocides de l' Eglise catholique ???¿¿¿!!!
Précisez ! Faites une liste, en comptant les ethnies effacées des scènes de l'histoire ?
Ou faites vous allusion à la Sainte Inquisition ?
La St Inquisition enquêtait ,à la demande du roi, sur les citoyens suspects d' hérésie ou de continuer à pratiquer le judaisme ou l' islamisme, après avoir été baptisés.
Les sujets démasqués étaient cueillis par les gardes du roi à la sortie de Tribunal, et condamnés à l'exil ou à mort pour trahison, professions d' hérésie, diffamation, étant condérés des ennemis de l'Etat.
Une pratique adoptée et exploitée aux max par vos amis maxistes !
fr.wikipedia.org/wiki/Giacomo_Grimaldi_Durazzo