Спасибо большое за контент! Готовлюсь по вашим видео к олимпиаде. Очень помогают структурировать мысли и сформировать понимание после кучи разношерстных ликбезов
Большое спасибо! Лаконично, чётко, весьма доступно! Любопытно получше разобраться в теме. Мне было дано задание по теме "Рационализм и иррационализм". Сможете объяснить, какие предложения являются верными к вопросу? Выберите предложения рационально-содержательного порядка: а) 2+2=4 - абстрактный постулат (не требует доказательств) б) мир есть воля и представление в) теоремы Гёделя г) идея вещи первична в отношение самой вещи д) планета Земля имеет форму геоида е) логика по своей сути рациональна ж) В мире временном, сущность которого - тлен, Не сдавайся вещам несущественным в плен, Сущим в мире считай только дух вездесущий, Чуждый всяких вещественных перемен (О. Хайям)
Спасибо большое за тёплые слова и за привет из Казахстана! Когда была в Казахстане, меня у вас очень тепло принимали) приятно, что смотрите и вам полезен контент.
Откуда он это вообразил, как можно так глубоко мыслить? Решить, что всё можнотплставить под сомнение. Хоть малейшее сомнение, уже этого нет. Он говорил, что результаты его жизни это и есть доказательство работоспособности его метода
Спасибо, рада, что понравился формат, стараюсь делать коротко и емко ) самой нравится, когда есть возможность выбрать и послушать на пару минут, если надо всегда можно дальше углубиться.
интересный вопрос, сам Декарт называл себя верующим католиком, хоть и скрывался от католической церкви в Нидерландах, которая запретила к тому же его книги. У Декарта есть онтологическое доказательство доброжелательности бога, вот хорошее выражение Декарта "Я не беру на себя попытку использовать силу человеческого разума для решения любого из тех вопросов, которые зависят от свободной воли Бога" (источник Gaukroger, Stephen (1995). Descartes - An Intellectual Biography. Oxford University Press Inc., New York: Clarendon Press. pp. 355-356.)
К сожалению, очень много мифов в речи. И это только то, что я заметил: Начинается путаница с термина Разум: функция обобщения не входит в разум, поэтому разум это то, что есть у животных (и людей) обобщение чисто человеческий инструмент благодвря которому мы построили дома. Инквизиция: Мы знаем, что инквизиция защищала чато людей. Декарт жил после длинной религиозной войны е Европе, ему приходилось постояно переезжать и прятаться как от бандитов так и от всякого рода религиозных людейи не только потому что он рационалист (религиозный), но религиозным поводам. Но конечно у инквизиции были вопросы к декарту. Но от протестантов пострадало гораздо больле людей, чем от инквизиции. Тех же ведьм сжигали протестанты, а не инквизиция. Следующее заблуждение: Я не просто мыслю. Когда я мыслю о себе: "я есть" - значит я существую, Я Есть, это единственное, что нельзя почтавить под сомнение Деарт был религиозгым человеком и признавал Бога. И христьянскую идею о нём, идеалогию и считал это основанием для ученого. Бог ему быльнужен как мерило морали для ученого, что бы он или она не создавали антигуманных вещей с помощью науки. То, что ему не нужен бог трактовка современной науки, идеологии. Борьба идей. Но слашать это не приятно. Автор блога, к сожалению, просто передает общественоое сознание. Преподаватель. Не исследователь. Исследователь, например, Олег Хома, за Декарта удостаивался 2 поремий во Франции, родене декарта. Следующий миф: декарт разделял всё на 2 субстанции, он сделал провакацию в начале своего труда, но обещал эту мысль опровергнуть в конце произведения, но не успел - умер. Чем наделал много шума) Так послушает её разумный человек и отмахнётся от Декарта и философии, понятно, что эти утверждения не выдерживают критики. И потом мы живём в мифах, что животные не могут думать. Нам доказывают это.
2:50 немного не правильно, не просто мысль, а мысль о себе. Ведь и мысль может быть ложной, можно усомниться, что я думаю. Декарт это учёл (не дурак был) и сказал, конечныц вариант: Я мыслю о Себе (своем мышлении), значит я существую. Невозможно в этом усомниться. Т. Е. Я есть, значит я существую.
на начале видео возник вопрос. если Декарт понимал, что его мысли тоже могут быть заблуждением и их тоже нужно ставить под сомнение, почему он не был скептиком? как тогда вообще эти две епистомологии отличаются друг от друга?
Очень интересно. Спасибо. Но как же Декарт ошибался про res extensa. Давно доказано про существование разума у животных. Дельфины, кашалоты, слоны и много других. Но в одном он безусловно прав - «Прежде чем в чем-то быть уверенным, мы должны все подвергнуть сомнению».
Декарт не искал не требующих доказательств аксиом. Для него принципиально было важно, что та самая "аксиома" или предпосылка должна быть наиболее очевидна, настолько, что невозможно было в ней усомниться. С аксиомами такие предпосылки никак не связаны.
X, Y и Z - в переводе с арабского - пространство (ХЭЙИЗ) - русский и арабский языки основные и они появились раньше человека и формируют этнос. X, Y и Z были заложены в подсознание Декарта и на арабском означают пространство - какое совпадение! Слово - это целая кибернетическая машина, имя файла при открытии раскрывает глубину сути слова, а в русском языке словосочетания имеют целые программы. Создателем заложены два основных языка - русский и арабский - все остальные языки производные. Язык формирует этнос - это часть системы мироздания, как и таблица Менделеева. Чтобы понять истинный смысл слова, то надо применить корень русского к арабскому или наоборот. Пример: Сорока в переводе с арабского воровка - все знают, что она ворует; страус - («стр» - прятать, а «Ус»-голова) - предписано словом; эзотериака - имеет тот же корень «стр» - спрятано; Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное - для религиозных людей не понятно, с какой стати это вдруг «нищие духом» войдут в Царство Небесное! Но если перевести с арабского «нищие», то, оказывается, что это сподвижники. Мне это легло, когда я начал читать книги серии "Азы становления личности" ,вроде в книге "Мироздание и мы" описывается. Декарт молодец.
Не знаю , но моё мнение философия не доконца понимает роль инквизиции , роль опричнины на Руси , роль "красного террора" рационализм ? Слышал что Философия служанка Теологии ...
Сознание - это работа мозга с хаосом за пределами, квантовой прозрачной Вселенной. Вся информация о Вселенной, находится в хаосе, так как, именно хаос, постоянно строит, квантовую прозрачную Вселенную. Гениальность мозга, зависит и от работы с фракталами. Речь идёт, о работе мозга, с виртуальными частицами, которые, выкладывают, постоянно новые узоры. Как в мозге, движутся мысли, так, и кванты, прозрачной Вселенной, в утробе фрактал. При этом, реально работая с ложным вакуумом и мыслями. Представьте, что не бывает у нас в мозгу, ложных мыслей, как нету ложного, физического вакуума. И вот Вам от создателя, теории лжи, стих: В утробе, мама нас носила. В утробе, матушки земли, живём и мы. В утробе фрактал, из узоров волн, скачать кванты, рисуя вселенную с нами. И как юная дева, любит Вселенная. В извилистом пути, мыслей наших, видеть, своё отражение. Как сознание копируя, сохраняет движения, квантов Вселенной
Не передергивайте факты! Эмпиризма без разума не существует. Источником знаний является действительность, если уж на то пошло. Меня хватило на 47 секунд.
![ARGENTINA vs. BOLIVIA [6-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/C3wPtKNbAOA/mqdefault.jpg)
Спасибо, продолжайте непременно. Кратко, доступно и, благодаря автору в кадре, эстетично)))
Единственный человек который понятно и не душно объяснил по делу
Спасибо большое за контент! Готовлюсь по вашим видео к олимпиаде. Очень помогают структурировать мысли и сформировать понимание после кучи разношерстных ликбезов
Удачи на олимпиаде, пишите если есть вопросы помогу чем смогу )
Елена, спасибо вам за хорошую подачу информации.
Отличное изображение , добавьте немного звук 👏 ✋👍 Говорят эта мысль пришла Декарту когда он находился в экстремальных условиях .
Спасибо Вам большое за простое и доступное изложение материала
Большое спасибо за краткое и содержательное объяснение
Огромное вам спасибо! Все поняла😁😁😁
Спасибо большое, очень приятно рассказываете
Большое спасибо! Лаконично, чётко, весьма доступно!
Любопытно получше разобраться в теме. Мне было дано задание по теме "Рационализм и иррационализм". Сможете объяснить, какие предложения являются верными к вопросу?
Выберите предложения рационально-содержательного порядка:
а) 2+2=4 - абстрактный постулат (не требует доказательств)
б) мир есть воля и представление
в) теоремы Гёделя
г) идея вещи первична в отношение самой вещи
д) планета Земля имеет форму геоида
е) логика по своей сути рациональна
ж) В мире временном, сущность которого - тлен,
Не сдавайся вещам несущественным в плен,
Сущим в мире считай только дух вездесущий,
Чуждый всяких вещественных перемен (О. Хайям)
Спасибо большое, очень понятно и доступно
Спасибо )
прекрасная женщина
«сомневаюсь» что нас «много» 💥да и важно ли это ?
Но вам спасибо - пробуждать разум тяжёлый труд .
ВЫ ШИКАРНЫ :) СПАСИБО :) Благодаря вам разобрался в эмпиризме и рационализме. С Казахстана вам большой привет :)
Спасибо большое за тёплые слова и за привет из Казахстана! Когда была в Казахстане, меня у вас очень тепло принимали) приятно, что смотрите и вам полезен контент.
9:17 , вам спасибо , Елена, за такие видео. Очень благодарны вам
Спасибо ☺️
Откуда он это вообразил, как можно так глубоко мыслить? Решить, что всё можнотплставить под сомнение. Хоть малейшее сомнение, уже этого нет. Он говорил, что результаты его жизни это и есть доказательство работоспособности его метода
Спасибо большое!
Спасибо. Насыщаюсь.
Спасибо большое, вы молодец❤
Спасибо вам за труд
Всю жизнь сомневался, что та девочка с 9 класса пойдёт за меня, оказалось, сомневалась - она!
Очень интересно
Кратно и понятно!спасибо
Очень познавательно, спасибо.
мое уважение!! у вас очень приятная подача. единственное было бы здорово сделать видео погромче
Спасибо. Именно суть и коротко.Лекции у некоторых полтора часа, о Декарте и "два по кушу",т.е. запутанно)
Спасибо, рада, что понравился формат, стараюсь делать коротко и емко ) самой нравится, когда есть возможность выбрать и послушать на пару минут, если надо всегда можно дальше углубиться.
@@elenatokarevaphilosophy кто все таки Декарт, атеист, или агностик, или как можно назвать его отношение к Богу с точки зрения богословия?
интересный вопрос, сам Декарт называл себя верующим католиком, хоть и скрывался от католической церкви в Нидерландах, которая запретила к тому же его книги. У Декарта есть онтологическое доказательство доброжелательности бога, вот хорошее выражение Декарта "Я не беру на себя попытку использовать силу человеческого разума для решения любого из тех вопросов, которые зависят от свободной воли Бога" (источник Gaukroger, Stephen (1995). Descartes - An Intellectual Biography. Oxford University Press Inc., New York: Clarendon Press. pp. 355-356.)
@@elenatokarevaphilosophy Благодарю Вас. В общем не отрицал, но относился своеобразно.
я понимаю что единственное в чем невозможно сомневаться в том что ты сомневаешься, следовательно ты существуешь
Спасибо
К сожалению, очень много мифов в речи. И это только то, что я заметил:
Начинается путаница с термина Разум: функция обобщения не входит в разум, поэтому разум это то, что есть у животных (и людей) обобщение чисто человеческий инструмент благодвря которому мы построили дома.
Инквизиция: Мы знаем, что инквизиция защищала чато людей. Декарт жил после длинной религиозной войны е Европе, ему приходилось постояно переезжать и прятаться как от бандитов так и от всякого рода религиозных людейи не только потому что он рационалист (религиозный), но религиозным поводам.
Но конечно у инквизиции были вопросы к декарту. Но от протестантов пострадало гораздо больле людей, чем от инквизиции.
Тех же ведьм сжигали протестанты, а не инквизиция.
Следующее заблуждение: Я не просто мыслю. Когда я мыслю о себе: "я есть" - значит я существую, Я Есть, это единственное, что нельзя почтавить под сомнение
Деарт был религиозгым человеком и признавал Бога. И христьянскую идею о нём, идеалогию и считал это основанием для ученого.
Бог ему быльнужен как мерило морали для ученого, что бы он или она не создавали антигуманных вещей с помощью науки.
То, что ему не нужен бог трактовка современной науки, идеологии. Борьба идей.
Но слашать это не приятно.
Автор блога, к сожалению, просто передает общественоое сознание. Преподаватель. Не исследователь. Исследователь, например, Олег Хома, за Декарта удостаивался 2 поремий во Франции, родене декарта.
Следующий миф: декарт разделял всё на 2 субстанции, он сделал провакацию в начале своего труда, но обещал эту мысль опровергнуть в конце произведения, но не успел - умер. Чем наделал много шума)
Так послушает её разумный человек и отмахнётся от Декарта и философии, понятно, что эти утверждения не выдерживают критики. И потом мы живём в мифах, что животные не могут думать. Нам доказывают это.
Скажите, пожалуйста, а «Квадрат Декарта» действительно работа Декарта? Не могу найти источник.
2:50 немного не правильно, не просто мысль, а мысль о себе.
Ведь и мысль может быть ложной, можно усомниться, что я думаю. Декарт это учёл (не дурак был) и сказал, конечныц вариант: Я мыслю о Себе (своем мышлении), значит я существую.
Невозможно в этом усомниться.
Т. Е. Я есть, значит я существую.
на начале видео возник вопрос. если Декарт понимал, что его мысли тоже могут быть заблуждением и их тоже нужно ставить под сомнение, почему он не был скептиком? как тогда вообще эти две епистомологии отличаются друг от друга?
спасибо
Очень интересно. Спасибо. Но как же Декарт ошибался про res extensa. Давно доказано про существование разума у животных. Дельфины, кашалоты, слоны и много других. Но в одном он безусловно прав - «Прежде чем в чем-то быть уверенным, мы должны все подвергнуть сомнению».
А можно было ещё тише сделать, чтоб на максимальной громкости не только не было ниxyя слышно, но и чтоб ниxyя слышно не было
Хахахаа красавчик. Думаю автор уяснит это) (3
Декарт не искал не требующих доказательств аксиом. Для него принципиально было важно, что та самая "аксиома" или предпосылка должна быть наиболее очевидна, настолько, что невозможно было в ней усомниться. С аксиомами такие предпосылки никак не связаны.
У слова "аксиома" два значения. 1. Математическое и 2. Очевидность сама по себе.
Вопрос: а кто же нас создал? Ведь мы так гтличаеся от животного мира
...
Вы наверное преподаватель вуза ?
Извините у вас плохой микрофон, слушать просто не возможно, слишком тихо (громче делаю, всё равно не слышно)
Скорее всего это у вас , что то с динамиком, у меня все работает отлично , смотрю видео на одной громкости и все слышно.
мыСление...
X, Y и Z - в переводе с арабского - пространство (ХЭЙИЗ) - русский и арабский языки основные и они появились раньше человека и формируют этнос. X, Y и Z были заложены в подсознание Декарта и на арабском означают пространство - какое совпадение! Слово - это целая кибернетическая машина, имя файла при открытии раскрывает глубину сути слова, а в русском языке словосочетания имеют целые программы.
Создателем заложены два основных языка - русский и арабский - все остальные языки производные. Язык формирует этнос - это часть системы мироздания, как и таблица Менделеева. Чтобы понять истинный смысл слова, то надо применить корень русского к арабскому или наоборот. Пример: Сорока в переводе с арабского воровка - все знают, что она ворует; страус - («стр» - прятать, а «Ус»-голова) - предписано словом; эзотериака - имеет тот же корень «стр» - спрятано; Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное - для религиозных людей не понятно, с какой стати это вдруг «нищие духом» войдут в Царство Небесное! Но если перевести с арабского «нищие», то, оказывается, что это сподвижники. Мне это легло, когда я начал читать книги серии "Азы становления личности" ,вроде в книге "Мироздание и мы" описывается. Декарт молодец.
Cogito ergo sum😁
Оно самое ☺️
Не знаю , но моё мнение философия не доконца понимает роль инквизиции , роль опричнины на Руси , роль "красного террора" рационализм ? Слышал что Философия служанка Теологии ...
Извиняюсь, но 2+2=4 - это не аксиома
Оспорь
a²+b²=c² тем более.
Сознание - это работа мозга с хаосом за пределами, квантовой прозрачной Вселенной. Вся информация о Вселенной, находится в хаосе, так как, именно хаос, постоянно строит, квантовую прозрачную Вселенную.
Гениальность мозга, зависит и от работы с фракталами. Речь идёт, о работе мозга, с виртуальными частицами, которые, выкладывают, постоянно новые узоры.
Как в мозге, движутся мысли, так, и кванты, прозрачной Вселенной, в утробе фрактал. При этом, реально работая с ложным вакуумом и мыслями. Представьте, что не бывает у нас в мозгу, ложных мыслей, как нету ложного, физического вакуума. И вот Вам от создателя, теории лжи, стих:
В утробе, мама нас носила. В утробе, матушки земли, живём и мы. В утробе фрактал, из узоров волн, скачать кванты, рисуя вселенную с нами. И как юная дева, любит Вселенная. В извилистом пути, мыслей наших, видеть, своё отражение. Как сознание копируя, сохраняет движения, квантов Вселенной
Не передергивайте факты! Эмпиризма без разума не существует. Источником знаний является действительность, если уж на то пошло. Меня хватило на 47 секунд.
Где живеш отвечай
@@Raritet-i8y
Зачем? Хочешь рассказать лично что после 47 секунды?
а шо вы так лыбу давите?
Спасибо