Дорогие зрители, если вам понравилось видео и вы хотите поддержать меня, ваши лайки и комменты очень помогут каналу расти и в ответ вам 1000 сердечек и новые видео ❤️
Для меня симулякром является социальные сети в смысле поддержания межличностных отношений. Мы как бы общаемся, видим фотографии друг друга, но на самом деле мы уже давно отделились друг от друга.Тоже самое о пустых разговорах, вроде бы поболтали, но этого разговора как будто на самом деле не было, то есть это было симуляцией общения. Эти мои мысли пока на уровне размышления, то есть еще не оканчательное мнение.
Трудно подобрать слова чтобы описать насколько у вас чудесный голос, и этот легкий едва заметный акцент... это просто волшебная музыка которую хочется слушать и слушать. Удачи и процветания вам и вашему творчеству.
Спасибо за видео. Для курсовой работы я выбрал тему, связанную с Симулякрами и это видео показало, что тему я выбрал правильно, что она не отделена от реальности, настоящего времени.
Спасибо за материал! В продолжение Жана Бодрийяра, может вам было бы интересно рассказать, а зрителям, в свою очередь, послушать об его мыслях в "Системе вещей"?
Елена, Спасибо Вам за отличную работу! у Вас очень интересный канал!!! Вы открыли для меня новое: раньше я считала, что эти идеи принадлежат Мамардашвили.... т.к. впервые услышала об этом от него. Он говорил, что подавляющее большинство людей мыслят симулякрами (живём в шелухе-мишуре смыслов, привнесённых нам людьми, которые реально умеют мыслить). Наверное, исторически первоисточником такого миропонимания (вернее, из подлинно известных нам) является Миф Платона о пещере. Многие люди живут в мире теней и играют лишь тенями, не выходя на свет - к настоящей реальности. Едва заметная оговорочка, которую Вы мгновенно исправили " fake-news - Своео(а)бъюзная сказка" - это прямо точное попадание в смысловую цель) возьму себе на заметку) 🙏
Насчет вопроса, который вы задали, мне подумалось вот что: возможно, человеческое понятие смысла в самом широком понимании, на котором строится все человеческое - это тоже "выдумка". Если говорить прямо о реальной реальности (если мы не в матрице), то, возможно, мы по факту просто открываем рты и издаем какие-то звуки, и вообще все, что требуется для существования - это дышать, есть и прочие чисто материальные вещи. Это если нет какого-то реального "нематериального плана". Как определить, что по-настоящему реально - тоже не понятно, но наверняка философы уже много нафилософствовали на эту тему. Так что даже если это выдумки, человек без них не может существовать.
Я эту симуляцию и конструирование реальности вижу во всей истории человека. Какой-то чувак решил в своей голове, что он король, убедил вокруг людей и потом построил империю. Хотя с чего бы он избранный и с чего бы этой империи быть? Она же только в голове Наполеона, Македонского или Тамерлана появилась. Или фантасты весь 20 век писали о всяких штучках фантастических, а учёные взяли и реализовали их фантазии.
Если есть понятие гиперреальность как надстройка реальности. То можно добавить еще термин: гипервосприятие как надстройка восприятия . Пример -- принятие наркотических средств . Культура алкоголя и курения это можно отнести к культуре гипервосприятия. Человек не только перестраивает реальность ,но и играется со своим восприятием
Кто ты воин ? Гипер восприятие, просто гениально! Гипер реальность засоряет разум , а гипер восприятие засоряет организм на уровне био химии , подменяя состояние человека. И то и другое направлено на скрытие истины или же для удаления от реального мира (искейпизм так называемый)
Спасибо за легкость Вашей подачи любых философских идей. Мы действительно стали жить в мире искусственных образов. И общество желает потреблять более красивое внешне и бежать дальше. Главный совет во многих сообществах стал "Не "парься", забей".... Поверхностные взаимоотношения стали признаком нашего времени. Психологи теперь призывают даже родителей считать отжившим звеном и общаться только среди "счастливых" попутчиков по жизни. И ещё, как на Ваш взгляд сообразуются идеи Сартра с тем, в какой реальности мы стали жить сегодня. Заранее благодарю.
Пример симулякра 3 порядка - это иконы. Бодрийяр сам приводит это в качестве одного из примеров. Икона - это символ Бога, она вытесняет самого Бога, заменяя собой реальность. Получается, что человек поклоняется не Богу, а символу, т. е. иконе. На этой почве в средневековье даже развилось движение иконоборцев, особенно сильно оно проявилось в Византии, когда многие иконы были просто уничтожены. Вот такая вот борьба с гиперреальностью. Однако потом на одном из соборов было решено, что поклоняясь иконе человек поклоняется первоисточнику т. е. Богу. Ну это я так понимаю этот пример Бодрийяра. Пример, который Вы привели со СМИ тоже подходит, правда в наше время там чаше встречается симулякр 4 порядка))
Это бред, в православии иконы почитают, но не покланяюися им как самостоятельным предметам. Это скорее как фото любимой у солдата в кармане, которое он может даже поцеловать, это как портал для настройки к конкретной личности.
@@user-sf2eo9on4j Во-первых, причем здесь православие? Великое разделение церквей завершилось только в 1054 году. Пик движения иконоборцев в Византии был за несколько веков до этой даты. К тому же это явление было распространено не только в Восточной церкви, но еще в Римской империи, похожие процессы проходили во время Реформации в Европе и даже сейчас встречаются случаи иконоборчества в разных культурах. Во-вторых, я просто привел пример из книги самого Бодрийяра, как я его понял. Пример с фотографией не верный. Дело в том, что у Симулякра много понятий, которые меняются от автора к автору. Ваш пример скорее ближе к понимаю симулякра Платоном. (он же был автором термина). То есть, симулякр, как некая негативная копия реальности, но Бодрийяр понимает симулякр иначе. В его случае это копия не имеющая оригинала. (Правда скрывающая, что её нет) Например, блеф в азартной игре это не попытка скрыть, что ты проиграл - это симуляция победы. Если она удается, то копия победы становятся реальностью. Так же Бодрийяр рассуждает и с иконами. Ну например икона с изображением Страшного суда. Откуда верующий вообще может узнать об этом событии? Из книг, икон или проповедей. При этом никто не знает, как этот суд будет выглядеть, (даже если мы условимся, что это событие будет) , но копии Страшного суда являются для верующего человека прецессией к реальности. В этом суть.
Тема очень серьёзная, но уверен её можно раскрыть более понятным для людей языком, хотя кто не понимает как информация строит реальность тот и не поймёт.
Спасибо за такой тщательный разбор) Вот, если я правильно поняла... то симулякр симулякра (4 этап) - это как бы робот создавал другого робата?.. или ИИ - другой ИИ... где робот создан человеком (симуляция) по реальному подобию... а, соответственно, следующий робот уже создается (симуляцией) по подобию предыдущего робота...
Короче. Есть множество вымыслов. Его подмножество - симулякры, это такие вымыслы, которые очень реалистичны. Когда кто-то врёт, он стремится создать и использовать симулякр, а не просто вымысел. P.S. Называть такие глобальные вещи, как соцсети, симулякром не совсем корректно. Соцсети - это скорее важная теперь часть нашей среды обитания, которая содержит большое количество конкретных симулякров, но не состоит исключительно из них. P.P.S. "Очень реалистично" зависит от того, кто воспринимает вымысел. Обмануть человека - не то же самое, что обмануть искусственный машинный сверхразум, к примеру. То, что для человека симулякр, для машинного сверхразума может быть очевидным вымыслом.
Предварительно начиная подходить к его трудам и воззрениям надо сразу установить к какому направлению относится его парадигма. Он идеалист и даже более того, он постмодернист. И это накладывает свой отпечаток сквозь весь этот труд. Абсолютизации одна на другой, оторванность от реальности и целые каскады абстракций. Это не отменяет сути его идеи, но тем не менее.
Симуляркы и гиперрнальность это неизменность во все времена существования человечества, если копнуть глубже. Просто раньше инструментами ее конструирования были устные сказки и мифы, наскальные рисунки, потом свитки и печатные книги с рисунками, потом радио и телевидение а теперь интернет и соцсети.
послушал случайно. Проблема русскодумающих, посоветских и российских философоф в том, что в их мировоззрении философия это одна из наук , в отличии от "западных" людей, которые воспринимают философию, как единственную науку и/или искусство одновременно. А все остальные науки и искусства, это прикладные инструменты( математика, физика химия, строительство , литература и т.д.), с помощью которых решается на практике основной вопрос, который был сформулирован данным идивидуумом с помощью философии. Отсюда получаем ответ на вопрос "Чему учит человека философия?" ... ответ на этот вопрос: " Правильно формулировать вопросы ". Потому что правильно сформулированный вопрос содержит в себе почти на 98% ответ.. и соответственно именно отсюда идея о том, что все ответы на все вопросы бытия уже существуют в пространстве вокруг нас..., просто человек пока не сумел ещё задать( сформулировать) всех вопросов. "Революция" или "контреволюция "1917 года и последовавшая за ней "реформа" образования , особенно гуманитарного , в частности уничтожила эту иерархию в науке и "уравняла" основание ( философию) с прикладными следствиями ... Для чего это было сделано ? В рамках идеи построения нового мира с обитающем в нем "новым человеком" , у которого предполагалось все должно быть иным на уровне чувств, эмоций и сознания.... Что из этого получилось... уже нам хорошо известно... Это является основным ответом на то, почему советские или российские инженеры и ученые ( за редким исключением) не способны были создавать конкурентнык продуты в глобальном масштабе. У них не было возможности в процессе образования и работы получать необходимого качества гуманитарные знания. Именно гуманитарные науки учат мыслить и правильно формулировать вопросы... А это умение "правильно формулировать вопросы" опасно для тоталитарных и автократических систем. Так что круг замкнулся .... Ответ на вопрос кто был вначале курица или яйцо, сегодня с помощью технологии блок чейн, частным случаем, которой является крипотвалюты отвечает точно в пространстве и во времени на этот вопрос : какая именно курица, когда и где снесла это самое яйцо, какая курица из него выросла, как жила, какие яйца несла ... и вплоть до того, какая минимально рвзличимая текущем уровнем технологий её частица или частицы перешли из состояния "курица" в иное состояние и т.д. и т.п. до бесконечности. Соответственно в виду этой технологии курицы , которая на самом деле объединение 2 инфраструктурных глобальных революций, которые именно сейчас происходят прямо на наших глазах: инфотек и биотек ... Которые не только коренным образом меняют глобальную инфраструктуру, но и самого человека на молекулярном уровне и к каким результатам это все ведёт в среднесрочной перспективе .... "матрица" уже сегодня на 90 % реальность ... Соответственно, возвращаясь к нашей "российской реальности" надо решить для начала так же один простой вопрос для создания этих самых высокоэфынктивных и конкурентных систем и машин : Что является конечной целью творческого процесса: деньги или эффективность? Или деньги это производная от эффективности? И если это так, то в какой моральной среде? Отсюда следует, что Э.Маск или С.Джобс по определению не возможны в России, более того они будут уничтожены. Так же, как не возможен Роггозин в США... Кроме того, что мы оказались совершенно жутком состоянии технологического и научного промышленного отставания, что различимо не вооружённым глазом и это конечно беда... Но самая большая беда, которая просто даже не различима , это беда называется "НЕ АДЕКВАТНОСТЬ"... Т.е. т.н. российская "научно-техничекая элита" просто даже не понимает какого уровня технологии уже внедрены и развернуты...(
"Остапа понесло..." К чему все это я написал? А вот к чему: Мир и инфраструктура мира основанная на энергии и сыревых ресурсах уходит в небытие прямо на "наших глазах" На смену ему уже пришёл мир в основе которого технологии науки и знания, с 2 основными столами: инфотек и биотек. Эта новая глобальная инфраструктура и мир не только в 10000...0 раз более эффективный, но и способный решить вообще все материальные проблемы данной цивилизации , одновременно с этим .... уничтожая практически все существующие текущие технологии и рабочие места ... Конечно новые технологии создают и новые профессии и рабочие места, но. .. в своей основе это рабочие места связанные ТОЛЬКО С ИССЛЕДОВАНИЕМ И / ИЛИ СОЗДАНИЯ НОВОГО И НЕ БЫВАЛОГО, которое делает "мир" ещё более эффективным и расширяет границы возможного для человека, одновременно делая его сверхчеловеком .... И тогда на повестку дня встаёт только одни вопрос " Чему надо учить человека" ( вопрос , как учить уже решен: это машина, которая через зрачек буквально вкачивает известные алгоритмы логических империчечеих теорем, аксиом, докащательств, а так же необходимый уровень знаний о текущем технологическом уровне цивилизации... С эти багажом знания и системой морально-нравственных ценностей каждый по сути по своей сути становиться творцом, сравнимым с тем, что люди предыдущих поколений понимали под словом "богоподобный" или "бог"... Или скажем так: Ньютон или Эйнштейн белее не является супер уникальными гением в единственном числе, более того мозг, который способен мыслить подобно тому, как он мыслил у этих 2 людей, может быть воссоздан у любого и каждого человека, для этого нужна только политическая воля властьимущих... И ... США пошли именно по этому пути: в конце 90-х была разработана и принята программа по кардинальной реформе среднего образования в школах, у соответствии с потребностями этого нового мира. США в ввиду того, что они по количеству людей ( англодумабщих) уступают Китаю, Индии и мусульманам, избрали путь по созданию технологий супер умных когнитивных машин, для того чтобы решить качественно количественный разрыв. Китай напротив, идёт по пути создания когнитивных машин "не умнее среднего китайца", потому, что политическая проблема Китая- это полная занятость и отсутствие безработицы.... Вот мне интересно, а кто нибудь вообще среди русскодумающих об этом хоть как то думает?... Как и где готовить кадры ... адекватные наступающему миру..., когда даже на общепонятийном уровне нет понимания того ... зачем в принципе нужны философия .... каждому человеку? Что касается разных философских школ, направлений, учений, трактатов и т.д. и т.п. то это примерно, как хорошие музыкальные гаммы или пьессы, знание музыкальной гарамонии, которых необходимо каждому композитору-творцу для создания нового и до селе не бывалого произведения в истории человеческой цивилизации и не просто бесконечное количество которых спален в кучу в голове, при которой это просто завал и засорение мозга, а определённая технологически стройноная структура, которая не только обеспечивает мгновенный доступ к требуемой, существующей информации, но и её эффективная обработка до состояния необходимого для принятия решения человеком на основе своих эмоций и понимания того к чему он стремится в данном конкретном случае... Потому, что какая бы суперэффективная не была машина, она все равно машина и у неё иные потребности в отличии от человека: человек живёт эмоциями и страстями, машине нужно базы данных и энергия. Поэтому они не могут замерить друг друга, а могут только дополнять...Но когнитивные качества мышления мозга этого человека принципиально иные, чем у подавляющего большинства живущих сейчас взрослых людей... Это не я об этом сказал , это по сути сформулировал Ларри Пейдж в своём интервью в 2013 году( co-founder Google), а развил его мысль J Gilder в том числе в книге Life After Google.... И вот ещё просто присушайтесь, что она говорит о технологиях начала 00-х в 2017 году... вот как раз об образовании , о том чему и надо учить людей в этом новом наступившем мире... ruclips.net/video/orUmIBVQTVs/видео.html
Символизм - взаимосвязь между символами и человеком Симуляция ГИпперреальнсть - структуированная реальность, в которой нет отсылок к реальности Симуяклр - симуляция реальности, подражание реальности Гиппереральность - существует, но не реально. не отражение реальности. но структутированное нереальное. Симулякры - эелмент культуры и медиа, которые ксонтструтирует воспринимаемую реальность. (медиа - примеры) ОТражение реальности - Гиппеерреальность - отражение сказки, которая нами воспринимается как реальность Смешение реальности и гиппереальности. Симмулякр - постепенное развитие. Постепенное развитие гиппереальности 1. образ становится отражением реальности (можно соотнести с реальностью) 2. образ - искаженная копия, искажающая реальность 3. образ (симулякр) - претендует показывать реальность, не имея отсылок к фундаментальной реальности. символы выдают себя за то, чем они не являются 4.фаза чисто симуляции. Образ отражает лишь другие образы. Потребляем искусственное ,что нам нужен только искусственный образ (отфотошопленная картинка считается реальной) Знаки в системе бордияра: есть физический объект и есть знак объекта В обществе человек заменил реальность символами и знаками. Общество потребления недостаточно себя потребляет.
Хороший ролик, незаслуженно мало просмотров у хорошего спикера, но у меня возник вопрос. Является ли человек, изменивший свою внешность пластикой симулякром? По сути он не отражает реальности как должен выглядеть человек, то есть он неестественен, но он ведь находится в реальном мире. Или пример с картой, которая находится масштабом 1 к 1 и на ней изображена школа, но она не существует сейчас, но этот клочек карты перестанет быть гиперреальным, если на этом месте построят школу. Или же порождение гиперреальности не является реальностью?
Интересно, гиперреальность к каким приводит дефектам психики? Если блогер порет чушь то никакая гиперреальность не поможет, так что гиперреальность "хороша" тем кто живёт страстями, аффектами но точно не сознанием
Симулякры были распространены всегда, такова природа человека и основное его отличительное свойство - способность мыслить несуществующими понятиями, выдавая их за реальные. возьмем ту же религию. чем не симулякр? по своему подобию человек придумал бога и нарек себя его копией (по образу и подобию). чем не симулякр?) тоже своя гиперреальность с прописанными правилами, в которой люди существовали веками. сейчас это стало более заметно т.к сейчас мы хотя бы можем сравнить одну гиперреальность с другой. Да большинство символов начиная от свастики, заканчивая банальной стрелочкой-указателем вполне себе попадают под определение симулякра как мне кажется.
Относится ли гиперреальность к портретам людей 18-19 века? Да, там фильтров не было как в инстаграме, но художники сами могли выдать желаемое заказчиком за действительность. Волевой подбородок, острый взгляд и прочее. Греки ваяли статуи атлетов с эстетичной фигурой, но далеко не каждый грек был таковым. Из этого вытекает вопрос, а не преследуют ли Симулякры человечество всю его историю? Книгу пока не читал, рассуждаю из ваших слов. И спасибо за видео. Обязательно прочту в ближайшее время)
с хайпом интересно, это как симулякр симулякра, говоря словами Бодрийяра, когда возникает некий инфоповод и он начинает воспроизводиться с бешенной скоростью, тут я бы отнесла к гиперреальности. Со слухами и клевете за спиной, тут смотря на каком уровне, если на бытовом и личном, то тут, к сожалению, характер и подлость. Если же такое обговаривание и сплетни происходят в информационном поле с применением технологий то тут симуляция. А как вы бы отнести, классный вопрос, кстати. 🙃
@@elenatokarevaphilosophy По видео у меня сложилось понимание симулякр растет от лжи, связи с этим вопрос про акцентирование. В стране А просходит и много хорошого и много плохого, а до нас, потребителей новостей, доходят только плохие новости; в нашей голове складывается картинка что в стране А все плохо, то есть это гиперреальность. В принципе этот пример этот похож на пример с картами. Другой пример, мы читает книгу по истории, а там только политическая история, при этом мы понимает что у нас строится не полная картина тех событий, потому что много осталось за книгой. Получается если мы воспронимаем кусочки картины за полную, то это гиперреальность; а если отдаем себе отчет о белых пятнах, то это негиперреальность (а что тогда?). Правильно ли я понял ?
Отлично все описали, плюс иногда в стране А в принципе не происходит того, что могут показать и о чем могут рассказать. Отсылка идёт к чему-то чего нет, но говорят что это есть.
Елена вы не верно воспринимаете это произведение так как следует считать центром управления системой является надстройка и результат её деятельности внутри системы
Я не могу разобраться в симулякрах третьего порядка. Симулякр третьего порядка - это самодостаточная гипперреальность, которая не имеет оригинала и регулируется кодом. Симулякром третьего порядка могут быть фильмы? В пример симулякра третьего порядка приводят, например, войну США с террористической организацией, которой на самом деле не была. И видимость которой была создана для повышения доверия к президенту. То есть, симулякры третьего порядка создаются с целью запутать в реальности или подменить реальность?
Примером симулякром третьего порядка является ситуация, когда власти США утверждали, что высадились на Луну? Или социальные сети, где жизнь показана идеализированной?
если не заходит, значит, не твоё, Бодрияр оперирует реальностью, но откуда ему её знать, у него наотрез нет реальности, но он, увы, про это ни в зуб, это не философ, это обыкновенный, гм, не буду ругаться, но до 4-ой минуты досмотрел.
Мысль можно развить дальше. Воспоминания - это симуляция, слова - симуляция, и даже момент "здесь и сейчас" является интерпретацией сенсорных органов. Все является интерпретацией с разными уровнями погрешности относительно объективной реальности. Возникает вопрос: а на что отвечает Бодрийар, в чем смысл его работы? То, что все является интерпретацией (или "симуляцией"), я как бы знал и раньше. Если дело только в том, что, по его мнению, уровень погрешности интерпретации возрос - дескать, симуляция подменила реальность - то это очень спорное утверждение.
С развитием медиа, созданная реальность стала восприниматься нами как объективная, например мы смотрим новости и они кажутся нам отражающими действительность, а они ее не только не отображают но и не имеют к ней отношение, любой фейк, который потом разносится по пабликам. Например, сама новость фейк, и к ней делают референт. Также не обязательно фейк, но показанная однобоко ситуация. Или пост в Инстаграмм где не видно что за кадром . Также и история, или работа/учеба. Если очень кратко.
@@elenatokarevaphilosophy блестяще, сударыня! Спасибо большое! Когда это выражено точно и по существу, выясняется, что вся заумь выражает просто здравый смысл,столь очевидный нам сегодня, но не столь очевидный в 1980-х годах!
@@konstantinkonstantinov5633 верно, это и восхищает, что если обращать внимание на философию, искусство, то можно неплохо увидеть какой путь развития нас ждет. доживи Бодрийяр до наших дней, ему было бы крайне любопытно увидеть, что все так как он и говорил, или близко к этому.
Хороший пример, в искусстве будет много метафоры, и искусство тем и хорошо, что не выдаёт себя за что-то иное, оно изначально пытается осмыслить реальность а не исказить ее.
не совсем, он описывал то как видел развитие нашей цивилизации, то куда мы идем и как наша реальность, наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее, и это придуманное, воспринимается в итоге нами как действительное. Еще хороший пример с инфоповодами, которые возникают и начинают очень быстро тиражироваться, возникает хайп, а Бодрийяр бы назвал это симулякром симулякра.
@@user-xg5md9rw8v Ну правильно, все нормальные философы объясняют от головы Бога. Ведь, привилегированные группы лиц, объединенные общей религией - это носители ОБЪЕКТИВНОГО знания.
@@elenatokarevaphilosophy > наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее А что, в начале 20-го века, например, было иначе?
Дорогие зрители, если вам понравилось видео и вы хотите поддержать меня, ваши лайки и комменты очень помогут каналу расти и в ответ вам 1000 сердечек и новые видео ❤️
Не переживайте. Потихоньку наберём аудиторию, нужно время. Философией мало кто разбирается.
Спасибо за видео, очень понятно♥️💕
Автору данного симулякра(пересказу идей Бодрийяра)- благодарность!
Для меня симулякром является социальные сети в смысле поддержания межличностных отношений. Мы как бы общаемся, видим фотографии друг друга, но на самом деле мы уже давно отделились друг от друга.Тоже самое о пустых разговорах, вроде бы поболтали, но этого разговора как будто на самом деле не было, то есть это было симуляцией общения. Эти мои мысли пока на уровне размышления, то есть еще не оканчательное мнение.
Спасибо вам, очень интересное и доходчивое объяснение идей Бодрийяра.
Трудно подобрать слова чтобы описать насколько у вас чудесный голос, и этот легкий едва заметный акцент... это просто волшебная музыка которую хочется слушать и слушать. Удачи и процветания вам и вашему творчеству.
Все, пора готовить подкасты. Думаю над этим уже какое-то время.
И это кроткое «а», заполняющие пустоту)
Спасибо за видео.
Для курсовой работы я выбрал тему, связанную с Симулякрами и это видео показало, что тему я выбрал правильно, что она не отделена от реальности, настоящего времени.
Спасибо Вам! Вы подтолкнули меня к прочтению столь замечательной и одной из важнейшей работы современной философии на мой субъективный взгляд.
Супер, очень рада, пишите потом по ходу прочтения ваши мысли и идеи
С 💩вок тоже был государством симулякров и гипереальности.многие до сих пор в ней живут.
Спасибо! очень понятно. Добвалю в список к прочтению!
Рада, что понравилось обязательно почитайте, там очень много ещё того, что я не упомянута в видео.
Очень интересно, обожаю Бодрийяра. Снимите про философию Эриха Фромма. Подписался на ваш прекрасный канал, пища для ума!
Спасибо за материал! В продолжение Жана Бодрийяра, может вам было бы интересно рассказать, а зрителям, в свою очередь, послушать об его мыслях в "Системе вещей"?
не планировала пока, спасибо за идею! обязательно внесу в список будущих видео)
Как же это гениально и просто. Воистину!
Спасибо за данное видео, помогло в написании эссе в универ по философии)♡♡♡
можешь дать прочитать?
Классно материал подаёте, позитивная и красивая.
Перевод идей Бодрийяра на человеческий язык очень классный)
Когда это язык дет0убийц и мародеров унитпзов стал человеческим ?
Вы умничка, спасибо за труд.
Как же классно вы излагаете материал, Елена! Очень приятно Вас слушать и смотреть. И главное очень понятно. спасибо! 🌸
спасибо большое за тёплые слова! Это очень приятно ☺️ буду и дальше радовать интересным материалом ❤️❤️❤️
Приведите больше примеров из обыденной жизни людей, бытовые. А также интересно маркетинговые, очень уж они там популярны
Елена, Спасибо Вам за отличную работу! у Вас очень интересный канал!!!
Вы открыли для меня новое: раньше я считала, что эти идеи принадлежат Мамардашвили.... т.к. впервые услышала об этом от него. Он говорил, что подавляющее большинство людей мыслят симулякрами (живём в шелухе-мишуре смыслов, привнесённых нам людьми, которые реально умеют мыслить). Наверное, исторически первоисточником такого миропонимания (вернее, из подлинно известных нам) является Миф Платона о пещере. Многие люди живут в мире теней и играют лишь тенями, не выходя на свет - к настоящей реальности.
Едва заметная оговорочка, которую Вы мгновенно исправили " fake-news - Своео(а)бъюзная сказка" - это прямо точное попадание в смысловую цель) возьму себе на заметку) 🙏
Насчет вопроса, который вы задали, мне подумалось вот что: возможно, человеческое понятие смысла в самом широком понимании, на котором строится все человеческое - это тоже "выдумка". Если говорить прямо о реальной реальности (если мы не в матрице), то, возможно, мы по факту просто открываем рты и издаем какие-то звуки, и вообще все, что требуется для существования - это дышать, есть и прочие чисто материальные вещи. Это если нет какого-то реального "нематериального плана". Как определить, что по-настоящему реально - тоже не понятно, но наверняка философы уже много нафилософствовали на эту тему. Так что даже если это выдумки, человек без них не может существовать.
Я эту симуляцию и конструирование реальности вижу во всей истории человека. Какой-то чувак решил в своей голове, что он король, убедил вокруг людей и потом построил империю. Хотя с чего бы он избранный и с чего бы этой империи быть? Она же только в голове Наполеона, Македонского или Тамерлана появилась. Или фантасты весь 20 век писали о всяких штучках фантастических, а учёные взяли и реализовали их фантазии.
Если есть понятие гиперреальность как надстройка реальности.
То можно добавить еще термин: гипервосприятие как надстройка восприятия . Пример -- принятие наркотических средств .
Культура алкоголя и курения это можно отнести к культуре гипервосприятия. Человек не только перестраивает реальность ,но и играется со своим восприятием
Кто ты воин ? Гипер восприятие, просто гениально! Гипер реальность засоряет разум , а гипер восприятие засоряет организм на уровне био химии , подменяя состояние человека. И то и другое направлено на скрытие истины или же для удаления от реального мира (искейпизм так называемый)
Отличный контент, так держать)!
Спасибо ☺️
Мне нравится и смысл вещаемого Вами, и манера, и звук с картинкой.
Спасибо за легкость Вашей подачи любых философских идей. Мы действительно стали жить в мире искусственных образов.
И общество желает потреблять более красивое внешне и бежать дальше.
Главный совет во многих сообществах стал "Не "парься", забей"....
Поверхностные взаимоотношения стали признаком нашего времени.
Психологи теперь призывают даже родителей считать отжившим звеном и общаться только среди "счастливых" попутчиков по жизни.
И ещё, как на Ваш взгляд сообразуются идеи Сартра с тем, в какой реальности мы стали жить сегодня.
Заранее благодарю.
Первый канал наш симулякр
Очень интересно
Очень рада, что было интересно )
Симулякр Симулякорович Семулякров. Вот и весь сказ
Это (яяяяяя) .
Dовольно запутанно. Думаю дело в том, что материал сам по себе сложный и многослойный, по полочкам его в 15 минут никак не впихнёшь.
Потому что так много мнимых дорог,
с запретом на смерть, болезни и слёзы,
потому что Бог с нами не смог,
и остались лишь Бодрийяры - Делёзы.
Можете пояснить поподробнее?
Пример симулякра 3 порядка - это иконы. Бодрийяр сам приводит это в качестве одного из примеров. Икона - это символ Бога, она вытесняет самого Бога, заменяя собой реальность. Получается, что человек поклоняется не Богу, а символу, т. е. иконе. На этой почве в средневековье даже развилось движение иконоборцев, особенно сильно оно проявилось в Византии, когда многие иконы были просто уничтожены. Вот такая вот борьба с гиперреальностью. Однако потом на одном из соборов было решено, что поклоняясь иконе человек поклоняется первоисточнику т. е. Богу.
Ну это я так понимаю этот пример Бодрийяра. Пример, который Вы привели со СМИ тоже подходит, правда в наше время там чаше встречается симулякр 4 порядка))
Христиане поклоняются творениям, через которые Бог совершил наше спасение" ))
Это бред, в православии иконы почитают, но не покланяюися им как самостоятельным предметам. Это скорее как фото любимой у солдата в кармане, которое он может даже поцеловать, это как портал для настройки к конкретной личности.
@@user-sf2eo9on4j
Во-первых, причем здесь православие? Великое разделение церквей завершилось только в 1054 году. Пик движения иконоборцев в Византии был за несколько веков до этой даты. К тому же это явление было распространено не только в Восточной церкви, но еще в Римской империи, похожие процессы проходили во время Реформации в Европе и даже сейчас встречаются случаи иконоборчества в разных культурах. Во-вторых, я просто привел пример из книги самого Бодрийяра, как я его понял.
Пример с фотографией не верный. Дело в том, что у Симулякра много понятий, которые меняются от автора к автору. Ваш пример скорее ближе к понимаю симулякра Платоном. (он же был автором термина). То есть, симулякр, как некая негативная копия реальности, но Бодрийяр понимает симулякр иначе. В его случае это копия не имеющая оригинала. (Правда скрывающая, что её нет) Например, блеф в азартной игре это не попытка скрыть, что ты проиграл - это симуляция победы. Если она удается, то копия победы становятся реальностью. Так же Бодрийяр рассуждает и с иконами. Ну например икона с изображением Страшного суда. Откуда верующий вообще может узнать об этом событии? Из книг, икон или проповедей. При этом никто не знает, как этот суд будет выглядеть, (даже если мы условимся, что это событие будет) , но копии Страшного суда являются для верующего человека прецессией к реальности. В этом суть.
Тема очень серьёзная, но уверен её можно раскрыть более понятным для людей языком, хотя кто не понимает как информация строит реальность тот и не поймёт.
@Психология Сколькасовского ну да, канал о философии, но есть и современные философы мыслители 😁
Спасибо за такой тщательный разбор)
Вот, если я правильно поняла... то симулякр симулякра (4 этап) - это как бы робот создавал другого робата?.. или ИИ - другой ИИ...
где робот создан человеком (симуляция) по реальному подобию... а, соответственно, следующий робот уже создается (симуляцией) по подобию предыдущего робота...
Большое спасибо за материал. Планируете делать ролик про фатализм?
знаете, не думала об этом, но идея отличная! спасибо вам
Привет Родь,поболтаем?
Короче. Есть множество вымыслов. Его подмножество - симулякры, это такие вымыслы, которые очень реалистичны. Когда кто-то врёт, он стремится создать и использовать симулякр, а не просто вымысел.
P.S. Называть такие глобальные вещи, как соцсети, симулякром не совсем корректно. Соцсети - это скорее важная теперь часть нашей среды обитания, которая содержит большое количество конкретных симулякров, но не состоит исключительно из них.
P.P.S. "Очень реалистично" зависит от того, кто воспринимает вымысел. Обмануть человека - не то же самое, что обмануть искусственный машинный сверхразум, к примеру. То, что для человека симулякр, для машинного сверхразума может быть очевидным вымыслом.
Попробовал почитать, слишком абстрактно, к сожалению. То есть тема и идея очень внятная и конкретная, а вот само изложение 2 из 10.
Гипер реальность это общественный сон наяву.
Симулякр - фиксатор позиции сна.
Прелесть что такое... !
Предварительно начиная подходить к его трудам и воззрениям надо сразу установить к какому направлению относится его парадигма. Он идеалист и даже более того, он постмодернист. И это накладывает свой отпечаток сквозь весь этот труд. Абсолютизации одна на другой, оторванность от реальности и целые каскады абстракций.
Это не отменяет сути его идеи, но тем не менее.
Спасибо!
Книга Ж. Бодрийяра переведена А. Качаловым
Симуляркы и гиперрнальность это неизменность во все времена существования человечества, если копнуть глубже. Просто раньше инструментами ее конструирования были устные сказки и мифы, наскальные рисунки, потом свитки и печатные книги с рисунками, потом радио и телевидение а теперь интернет и соцсети.
послушал случайно.
Проблема русскодумающих, посоветских и российских философоф в том, что в их мировоззрении философия это одна из наук , в отличии от "западных" людей, которые воспринимают философию, как единственную науку и/или искусство одновременно. А все остальные науки и искусства, это прикладные инструменты( математика, физика химия, строительство , литература и т.д.), с помощью которых решается на практике основной вопрос, который был сформулирован данным идивидуумом с помощью философии. Отсюда получаем ответ на вопрос "Чему учит человека философия?" ... ответ на этот вопрос: " Правильно формулировать вопросы ". Потому что правильно сформулированный вопрос содержит в себе почти на 98% ответ.. и соответственно именно отсюда идея о том, что все ответы на все вопросы бытия уже существуют в пространстве вокруг нас..., просто человек пока не сумел ещё задать( сформулировать) всех вопросов.
"Революция" или "контреволюция "1917 года и последовавшая за ней "реформа" образования , особенно гуманитарного , в частности уничтожила эту иерархию в науке и "уравняла" основание ( философию) с прикладными следствиями ... Для чего это было сделано ? В рамках идеи построения нового мира с обитающем в нем "новым человеком" , у которого предполагалось все должно быть иным на уровне чувств, эмоций и сознания.... Что из этого получилось... уже нам хорошо известно... Это является основным ответом на то, почему советские или российские инженеры и ученые ( за редким исключением) не способны были создавать конкурентнык продуты в глобальном масштабе. У них не было возможности в процессе образования и работы получать необходимого качества гуманитарные знания. Именно гуманитарные науки учат мыслить и правильно формулировать вопросы... А это умение "правильно формулировать вопросы" опасно для тоталитарных и автократических систем. Так что круг замкнулся ....
Ответ на вопрос кто был вначале курица или яйцо, сегодня с помощью технологии блок чейн, частным случаем, которой является крипотвалюты отвечает точно в пространстве и во времени на этот вопрос : какая именно курица, когда и где снесла это самое яйцо, какая курица из него выросла, как жила, какие яйца несла ... и вплоть до того, какая минимально рвзличимая текущем уровнем технологий её частица или частицы перешли из состояния "курица" в иное состояние и т.д. и т.п. до бесконечности.
Соответственно в виду этой технологии курицы , которая на самом деле объединение 2 инфраструктурных глобальных революций, которые именно сейчас происходят прямо на наших глазах: инфотек и биотек ... Которые не только коренным образом меняют глобальную инфраструктуру, но и самого человека на молекулярном уровне и к каким результатам это все ведёт в среднесрочной перспективе .... "матрица" уже сегодня на 90 % реальность ...
Соответственно, возвращаясь к нашей "российской реальности" надо решить для начала так же один простой вопрос для создания этих самых высокоэфынктивных и конкурентных систем и машин : Что является конечной целью творческого процесса: деньги или эффективность? Или деньги это производная от эффективности? И если это так, то в какой моральной среде?
Отсюда следует, что Э.Маск или С.Джобс по определению не возможны в России, более того они будут уничтожены. Так же, как не возможен Роггозин в США...
Кроме того, что мы оказались совершенно жутком состоянии технологического и научного промышленного отставания, что различимо не вооружённым глазом и это конечно беда... Но самая большая беда, которая просто даже не различима , это беда называется "НЕ АДЕКВАТНОСТЬ"... Т.е. т.н. российская "научно-техничекая элита" просто даже не понимает какого уровня технологии уже внедрены и развернуты...(
"Остапа понесло..."
К чему все это я написал? А вот к чему: Мир и инфраструктура мира основанная на энергии и сыревых ресурсах уходит в небытие прямо на "наших глазах" На смену ему уже пришёл мир в основе которого технологии науки и знания, с 2 основными столами: инфотек и биотек. Эта новая глобальная инфраструктура и мир не только в 10000...0 раз более эффективный, но и способный решить вообще все материальные проблемы данной цивилизации , одновременно с этим .... уничтожая практически все существующие текущие технологии и рабочие места ... Конечно новые технологии создают и новые профессии и рабочие места, но. .. в своей основе это рабочие места связанные ТОЛЬКО С ИССЛЕДОВАНИЕМ И / ИЛИ СОЗДАНИЯ НОВОГО И НЕ БЫВАЛОГО, которое делает "мир" ещё более эффективным и расширяет границы возможного для человека, одновременно делая его сверхчеловеком ....
И тогда на повестку дня встаёт только одни вопрос " Чему надо учить человека" ( вопрос , как учить уже решен: это машина, которая через зрачек буквально вкачивает известные алгоритмы логических империчечеих теорем, аксиом, докащательств, а так же необходимый уровень знаний о текущем технологическом уровне цивилизации... С эти багажом знания и системой морально-нравственных ценностей каждый по сути по своей сути становиться творцом, сравнимым с тем, что люди предыдущих поколений понимали под словом "богоподобный" или "бог"... Или скажем так: Ньютон или Эйнштейн белее не является супер уникальными гением в единственном числе, более того мозг, который способен мыслить подобно тому, как он мыслил у этих 2 людей, может быть воссоздан у любого и каждого человека, для этого нужна только политическая воля властьимущих...
И ... США пошли именно по этому пути: в конце 90-х была разработана и
принята программа по кардинальной реформе среднего образования в школах, у соответствии с потребностями этого нового мира. США в ввиду того, что они по количеству людей ( англодумабщих) уступают Китаю, Индии и мусульманам, избрали путь по созданию технологий супер умных когнитивных машин, для того чтобы решить качественно количественный разрыв. Китай напротив, идёт по пути создания когнитивных машин "не умнее среднего китайца", потому, что политическая проблема Китая- это полная занятость и отсутствие безработицы....
Вот мне интересно, а кто нибудь вообще среди русскодумающих об этом хоть как то думает?... Как и где готовить кадры ... адекватные наступающему миру..., когда даже на общепонятийном уровне нет понимания того ... зачем в принципе нужны философия .... каждому человеку?
Что касается разных философских школ, направлений, учений, трактатов и т.д. и т.п. то это примерно, как хорошие музыкальные гаммы или пьессы, знание музыкальной гарамонии, которых необходимо каждому композитору-творцу для создания нового и до селе не бывалого произведения в истории человеческой цивилизации и не просто бесконечное количество которых спален в кучу в голове, при которой это просто завал и засорение мозга, а определённая технологически стройноная структура, которая не только обеспечивает мгновенный доступ к требуемой, существующей информации, но и её эффективная обработка до состояния необходимого для принятия решения человеком на основе своих эмоций и понимания того к чему он стремится в данном конкретном случае... Потому, что какая бы суперэффективная не была машина, она все равно машина и у неё иные потребности в отличии от человека: человек живёт эмоциями и страстями, машине нужно базы данных и энергия. Поэтому они не могут замерить друг друга, а могут только дополнять...Но когнитивные качества мышления мозга этого человека принципиально иные, чем у подавляющего большинства живущих сейчас взрослых людей... Это не я об этом сказал , это по сути сформулировал Ларри Пейдж в своём интервью в 2013 году( co-founder Google), а развил его мысль J Gilder в том числе в книге Life After Google....
И вот ещё просто присушайтесь, что она говорит о технологиях начала 00-х в 2017 году... вот как раз об образовании , о том чему и надо учить людей в этом новом наступившем мире...
ruclips.net/video/orUmIBVQTVs/видео.html
Понимаю вашу идею, очень подробно все описали
Очень удачная оговорка ( 9:40 , в контексте "символы и знвки") "своеАБЬЮЗНАЯ" ... Абьюз - психологическое насилие... принуждение...Так и есть.
Символизм - взаимосвязь между символами и человеком
Симуляция ГИпперреальнсть - структуированная реальность, в которой нет отсылок к реальности
Симуяклр - симуляция реальности, подражание реальности
Гиппереральность - существует, но не реально. не отражение реальности. но структутированное нереальное.
Симулякры - эелмент культуры и медиа, которые ксонтструтирует воспринимаемую реальность. (медиа - примеры)
ОТражение реальности -
Гиппеерреальность - отражение сказки, которая нами воспринимается как реальность
Смешение реальности и гиппереальности.
Симмулякр - постепенное развитие.
Постепенное развитие гиппереальности
1. образ становится отражением реальности (можно соотнести с реальностью)
2. образ - искаженная копия, искажающая реальность
3. образ (симулякр) - претендует показывать реальность, не имея отсылок к фундаментальной реальности. символы выдают себя за то, чем они не являются
4.фаза чисто симуляции. Образ отражает лишь другие образы. Потребляем искусственное ,что нам нужен только искусственный образ (отфотошопленная картинка считается реальной)
Знаки в системе бордияра: есть физический объект и есть знак объекта
В обществе человек заменил реальность символами и знаками.
Общество потребления недостаточно себя потребляет.
Кофе в одноразовом стаканчике - вот современный симулякр
Хороший ролик, незаслуженно мало просмотров у хорошего спикера, но у меня возник вопрос. Является ли человек, изменивший свою внешность пластикой симулякром? По сути он не отражает реальности как должен выглядеть человек, то есть он неестественен, но он ведь находится в реальном мире.
Или пример с картой, которая находится масштабом 1 к 1 и на ней изображена школа, но она не существует сейчас, но этот клочек карты перестанет быть гиперреальным, если на этом месте построят школу. Или же порождение гиперреальности не является реальностью?
отличный вопрос
этапы симуляции работают как игра в испорченный телефон
Как я понял логику Бодрийяра, мегаполис, показанный в иллюстрации о фильме "Матрица" - является примером гиперреальности, по сравнению с природой. 🙂
Все очень круто, но как-то правда надоело слушать на половине. Буквально об одном и том же разным набором слов. По-доброму
Интересно, гиперреальность к каким приводит дефектам психики? Если блогер порет чушь то никакая гиперреальность не поможет, так что гиперреальность "хороша" тем кто живёт страстями, аффектами но точно не сознанием
Симулякры были распространены всегда, такова природа человека и основное его отличительное свойство - способность мыслить несуществующими понятиями, выдавая их за реальные. возьмем ту же религию. чем не симулякр? по своему подобию человек придумал бога и нарек себя его копией (по образу и подобию). чем не симулякр?) тоже своя гиперреальность с прописанными правилами, в которой люди существовали веками. сейчас это стало более заметно т.к сейчас мы хотя бы можем сравнить одну гиперреальность с другой. Да большинство символов начиная от свастики, заканчивая банальной стрелочкой-указателем вполне себе попадают под определение симулякра как мне кажется.
Надеюсь не обижу никого, но поработайте над риторикой немного. Вот это склеивание реплик через "и" по 3-4 раза подряд режет ухо и звучит неуверенно.
Относится ли гиперреальность к портретам людей 18-19 века?
Да, там фильтров не было как в инстаграме, но художники сами могли выдать желаемое заказчиком за действительность. Волевой подбородок, острый взгляд и прочее.
Греки ваяли статуи атлетов с эстетичной фигурой, но далеко не каждый грек был таковым.
Из этого вытекает вопрос, а не преследуют ли Симулякры человечество всю его историю?
Книгу пока не читал, рассуждаю из ваших слов.
И спасибо за видео. Обязательно прочту в ближайшее время)
Думаю вы правы, симулякры преследуют человечество всю историю. А вот откуда такая потребность в искажкнии реальности, тоже очень интересно
Проп ганда это средство конструирования гиперрнальности.
Про каких-то симулянтов, притворщиков. Она подразумевает подделку товарных знаков, фальшивку?
Вроде вы говорите все по делу, но все равно не понятно. Это потому, что вы объясняете не своими словами, а читаете с текста за кадром.
7:29 при этом сам Бодрияр раскритиковал "Матрицу" за то, что его идеи не проиллюстрировали, а упростили и грубо исказили.
Слишком громкий резкий звон!
ненавижу философию и людей которые заставляют сдавать по ней экзамен чтоб они обосрались
По мне и зеркало симулякр
Хайп, слухи, сплетни и обговаривание за спиной, это симуляция или гиперреальность?
с хайпом интересно, это как симулякр симулякра, говоря словами Бодрийяра, когда возникает некий инфоповод и он начинает воспроизводиться с бешенной скоростью, тут я бы отнесла к гиперреальности. Со слухами и клевете за спиной, тут смотря на каком уровне, если на бытовом и личном, то тут, к сожалению, характер и подлость. Если же такое обговаривание и сплетни происходят в информационном поле с применением технологий то тут симуляция. А как вы бы отнести, классный вопрос, кстати. 🙃
@@elenatokarevaphilosophy По видео у меня сложилось понимание симулякр растет от лжи, связи с этим вопрос про акцентирование. В стране А просходит и много хорошого и много плохого, а до нас, потребителей новостей, доходят только плохие новости; в нашей голове складывается картинка что в стране А все плохо, то есть это гиперреальность. В принципе этот пример этот похож на пример с картами. Другой пример, мы читает книгу по истории, а там только политическая история, при этом мы понимает что у нас строится не полная картина тех событий, потому что много осталось за книгой. Получается если мы воспронимаем кусочки картины за полную, то это гиперреальность; а если отдаем себе отчет о белых пятнах, то это негиперреальность (а что тогда?). Правильно ли я понял ?
Отлично все описали, плюс иногда в стране А в принципе не происходит того, что могут показать и о чем могут рассказать. Отсылка идёт к чему-то чего нет, но говорят что это есть.
То по поводу чего хайпуют обычно и есть симулякр, а сам процесс касается гиперреальности 😎😎😎
Композиторское творчество можно отнести к 3му виду симуляции?
Вы бы отнесли?
@@elenatokarevaphilosophy Если бы знал точно, разве я бы спрашивал?
Елена вы не верно воспринимаете это произведение так как следует считать центром управления системой является надстройка и результат её деятельности внутри системы
Я не могу разобраться в симулякрах третьего порядка.
Симулякр третьего порядка - это самодостаточная гипперреальность, которая не имеет оригинала и регулируется кодом.
Симулякром третьего порядка могут быть фильмы?
В пример симулякра третьего порядка приводят, например, войну США с террористической организацией, которой на самом деле не была. И видимость которой была создана для повышения доверия к президенту. То есть, симулякры третьего порядка создаются с целью запутать в реальности или подменить реальность?
А фильм не создаётся с целью подменить реальность, если он не документальный, я правильно мыслю?
Тут нужна помощь профессионала. Я буду очень благодарна, если поможете разобраться. Все так сложно говорят.
Примером симулякром третьего порядка является ситуация, когда власти США утверждали, что высадились на Луну?
Или социальные сети, где жизнь показана идеализированной?
Или каналы, помешанные на теориях заговора?
Один такой смотрит мой знакомый, там утверждают, что СССР жив и готовит восстание.
Игры могут быть симулякром третьего порядка? Симулятор жизни, например. Где жизнь показана вполне реальной, но реальной жизнью не является.
если не заходит, значит, не твоё, Бодрияр оперирует реальностью, но откуда ему её знать, у него наотрез нет реальности, но он, увы, про это ни в зуб, это не философ, это обыкновенный, гм, не буду ругаться, но до 4-ой минуты досмотрел.
Мысль можно развить дальше. Воспоминания - это симуляция, слова - симуляция, и даже момент "здесь и сейчас" является интерпретацией сенсорных органов. Все является интерпретацией с разными уровнями погрешности относительно объективной реальности.
Возникает вопрос: а на что отвечает Бодрийар, в чем смысл его работы? То, что все является интерпретацией (или "симуляцией"), я как бы знал и раньше. Если дело только в том, что, по его мнению, уровень погрешности интерпретации возрос - дескать, симуляция подменила реальность - то это очень спорное утверждение.
А можно на простых примерах, не используя бодрийяровские понятия объяснить?
С развитием медиа, созданная реальность стала восприниматься нами как объективная, например мы смотрим новости и они кажутся нам отражающими действительность, а они ее не только не отображают но и не имеют к ней отношение, любой фейк, который потом разносится по пабликам. Например, сама новость фейк, и к ней делают референт. Также не обязательно фейк, но показанная однобоко ситуация. Или пост в Инстаграмм где не видно что за кадром . Также и история, или работа/учеба. Если очень кратко.
@@elenatokarevaphilosophy блестяще, сударыня! Спасибо большое! Когда это выражено точно и по существу, выясняется, что вся заумь выражает просто здравый смысл,столь очевидный нам сегодня, но не столь очевидный в 1980-х годах!
@@konstantinkonstantinov5633 верно, это и восхищает, что если обращать внимание на философию, искусство, то можно неплохо увидеть какой путь развития нас ждет. доживи Бодрийяр до наших дней, ему было бы крайне любопытно увидеть, что все так как он и говорил, или близко к этому.
@@elenatokarevaphilosophy спасибо!
@Психологический журнал нет, он прекрасно осознавал фальшивость “технологий” - см. «эстетика утраты иллюзий»
Разум продукт материи а симуляция продукт разума. Симуляция -сон материи...
Да что она несёт😂😂😂
Слушая эти потуги объяснить философские идеи понимаешь почему нет женщин философов
Может ли быть "незеркальное" искуство не быть симулякром? Например, в сатире используется прием с преувеличением, то есть искажается реальность
Хороший пример, в искусстве будет много метафоры, и искусство тем и хорошо, что не выдаёт себя за что-то иное, оно изначально пытается осмыслить реальность а не исказить ее.
@@elenatokarevaphilosophy благодаря Вашему ответу стало гораздо яснее. Спасибо. < 3
Как я понял Жан Бодрийяр описывал фантазии и фантастику. Жан Бодрийяр пытается стереть границу между воображением и реальностью?
не совсем, он описывал то как видел развитие нашей цивилизации, то куда мы идем и как наша реальность, наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее, и это придуманное, воспринимается в итоге нами как действительное. Еще хороший пример с инфоповодами, которые возникают и начинают очень быстро тиражироваться, возникает хайп, а Бодрийяр бы назвал это симулякром симулякра.
@@elenatokarevaphilosophy Понятно. Объясняет от своей головы
@@user-xg5md9rw8v Ну правильно, все нормальные философы объясняют от головы Бога.
Ведь, привилегированные группы лиц, объединенные общей религией - это носители ОБЪЕКТИВНОГО знания.
@@elenatokarevaphilosophy фантастика не может быть симулякром, так как не претендует на истуну, так ведь?
@@elenatokarevaphilosophy
> наше бытие, по его мнению, превратилось в фантастику по сути. Когда ни новости, ни другие медиа источники не передают больше действительность, а придумывают ее
А что, в начале 20-го века, например, было иначе?
В этом видео нет и 5% смысла что Бодрийяр хотел передать книгой,
Вы умная и красивая.
Умоляю, выходите за меня замуж !?
9:24 пауза в просмотре.
Ничего не понятно
В этом году выходит meta oculus 3 и apple vision. Что дальше? бесконечная вложенность Ы
очень крутое видео, спасибо большое!