A maconha é livre? | Ponto de Partida
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- O Supremo Tribunal Federal está a um passo de descriminalizar o consumo de maconha no Brasil. É uma decisão histórica. Mas você entende a briga que nasce a partir daí?
Saiba mais sobre os Cursos do Meio: bit.ly/44lxwWg
___
PONTO DE PARTIDA
Segundas, quartas e sextas-feiras, às 18h15, no RUclips
/ meioemvideo
___
MEIO
O Meio é uma newsletter gratuita de notícias, sai de segunda a sexta-feira e chega de manhã cedo ao seu e-mail. A leitura demora menos de oito minutos. E todas os fatos essenciais do dia estão ali, concisos para você. Da política ao que estreia na Netflix.
Assine e fique bem informado! Assine o Premium bit.ly/3oVkNXg
Agora em Podcast: www.buzzsprout...
#maconha | #liberação | #CanalMeio | #Jornalismo | #Meio
Moro no Canadá, q tem loja de maconha em cada esquina e se pode fumar na rua, mas não se bebe álcool na rua sob pena de multas caras. Os Canadenses entenderam q alcolizados podem trazer risco. E q combater maconha traz mais prejuízos que benefícios.
Já enviei esse video a um montão de gente! Não vi nada mais esclarecedor, de forma honesta, imparcial e sem ideologias... parabens!!
O supremo não está legislando e sim julgando se a quantidade flagrada com o indivíduo é ou não tráfico
O processo que chegou ao STF está aguardando julgamento faz mais de 8 anos.
Amanhã eu volto para ver quanta cacetada o Pedro levou
Difícil um debate desses na nossa sociedade.
Trabalho no comércio e na minha experiência pessoal, as pessoas com quem converso e que são contra a liberação, não têm nenhuma dessas informações . Mesma assim são as que não têm dúvida nenhuma sobre suas posições a respeito do tema.
Vc acabou de descrever toda a agenda de costumes da direita.
Se você conhece QUALQUER PESSOA contra a legalização, automaticamente você SABE que a pessoa é absolutamente alienada no assunto.
E de fato, não são poucas.
O STF nao esta legislando, esta apena determinando, definindo o q e usuário. Se a lei fosse bem feita o STF nao teria q fazer nada
Exatamente! É uma decisão na realidade conservadora, porque não diz nada sobre a venda. Não entendo porque tanto auê!
Estão pra variar vendendo a notícia errada, criando fake news em cima do que é fato. Esse vídeo é um dos melhores que foi feito pelo Meio.
Até num tema polêmico esse cara consegue ser coerente. Parabéns, Pedro. Assinei o Meio ontem.
Falta uma politica boa de redução de danos no Brasil.
tenho um relato interessante aliás, fui preso este ano por 24 dias... inferno na terra... motivo? maconha... pq quem é pobre tem q economizar como pode, então eu compro numa quantidade maior para pagar menos, compro o que uso para o mês normalmente, afinal ninguém quer ir pra boca a cada duas horas... fumo muito mesmo e talvez eu diria que bom que fumo, maconha me salvou de vícios piores, eu cheirava e bebia em excesso na juventude. Estou terminando minha graduação em História escrevendo inclusive sobre o assunto, enquanto cumpro meus 4 anos em liberdade restritiva
1. Alívio de dores crônicas.
2. Redução da ansiedade e estresse.
3. Melhora do apetite em pacientes com condições médicas específicas.
4. Potencial tratamento para convulsões em certas formas de epilepsia.
5. Auxílio no controle dos sintomas de doenças como esclerose múltipla.
6. Possível benefício no tratamento de náuseas e vômitos associados à quimioterapia.
7. Redução da pressão intraocular em pacientes com glaucoma.
8. Ajuda no tratamento de distúrbios do sono.
9. Efeito anti-inflamatório.
10. Potencial uso como terapia complementar em algumas doenças psiquiátricas.
Se pesquisar na internet até limão traz esses benefícios todos.
Pedido de vista não "enpaca" mais, Pedro. Regimento interno do STF obriga que quem pediu vista precisa liberar o voto em, no maximo, 90 dias.
Sim, ele obriga. Mas vou te dizer oq acontece: não libera e presidente não pauta.
Po Pedro, R$500 em 25g de prensado é alucinação. Os mais caros saem por R$5/g, muito mais do que isso tão te passando a perna.
aqui as vezes nem da 1g e pago 10$, nordeste é foda
Uma das primeiras pedras em escrita cuneiforme esta escrito algo como "pqp marquinho, que boldo bom, traz pra mim marquinho, traz pra mim." hahahah
O cara e bão mesmo viu! O único problema de assistir ao Dória é que não consigo discordar dele. O melhor jornalista do Brasil.
Boa Pedro! Otimos esclarecimentos!
O consumo de drogas, em si, não é considerado crime pela legislação vigente. E sim a venda. Como não há uma quantidade prevendo o que deixa de ser para uso, todos os usuários são enquadrados como traficantes. Se for de pele escura então, aí que fica preso.
Como você mesmo disse, a VENDA É PROIBIDA. Mas o usuário vai comprar de quem ????
@@marcelomassagli1775 plantar. 🪴
Sem contar que já existem centenas de importadoras no Brasil, já que o país prefere manter uma planta ilegal ao invés de ganhar com a demanda (que é grande).
@@marcelomassagli1775Basta plantar. A semente é fácil de conseguir sem precisar recorrer a criminosos que lucram com a proibição
Gostei Pedrão, um papo que requer coragem. Parabéns!
Me considero um cara liberal e sempre fui a favor da discriminação da maconha, mas minha visita à Amsterdam, em maio deste ano, me deu uma outra visão sobre este tema.
Ainda continuo a favor da liberação, mas não sem regras claras e bem definidas sobre seu uso.
Amsterdam me mostrou que não estamos preparados para esta liberação. Não da forma como nossa sociedade está organizada atualmente.
O que você viu em Amsterdam que te fez pensar isso? Faltou desenvolver o argumento
@@dubdiego6lá o pessoal é loiro e anda de bike no meio do charco
Parabéns Pedro por assumir uma posição no assunto 👏👏👏
Eu tô impressionado com a qualidade dessas informações, e a dinâmica que em que foram entregues num vídeo tão curto.
O STF não está legislando, mas trazendo esclarecimento para um ponto que hoje é pura aleatoriedade preconceituosa.
Eu não sou especialista, mas resumir ao usuário 10...20...30 gramas é simplório. Quem vende (mesmo que seja a ponta do ice berg,) é traficante e ele pode estar apenas com uma pequena quantidade na mão, esperando alguém pra repassar à venda. O que se tem que fazer é ver um contexto da pessoa, do lugar em questão, da quantidade e etc. Legalizar é uma saída, mas só legalizar o uso, nao. Tem que ter todo uma ação governamental em pro do cultivo e venda. Por que pra mim nao faz sentindo, ser liberado fumar e continuar comprando com o traficante.
quem disse que vai ser liberado fumar? o que vai acontecer é que se você tomar um geral e estiver com pouca quantidade, tu não vai ser preso... descriminalizar é diferente de legalizar, estude isso !
uau @@pdronys
Falou tudo. Acredito que no futuro vão olhar para esse periodo das guerras as drogas da mesma maneira que hoje vemos a escravidão, nazismo e outras injustiças. Uma periodo na história que iremos lembrar com vergonha.
Bolsominions chamando o Pedro de "Maconheiro Comunista" em 3... 2... 1...
Parabéns Pedro. Que vídeo espetacular. Parabéns a todos do Meio por este conteúdo tão qualificado, claro e livre de conceitos pré-concebidos. Parabéns pelo excelente conteúdo 👏🏽👏🏽👏🏽
Tô sem dinheiro Pedrão, é um montinho de assinaturas hoje em dia que no final do mês pega. Mas, esse palhinha me deixou balançado. Perceba, eu sempre te segui e adoro o canal, mas qualidade da informação, ver coisas que vc não vê em lugar nenhum, pesa! Parabéns pelo trabalho, depois de conversar com minha esposa, acho que vamos assinar!
Na verdade as drogas e a maconha continua com mesmo status. No entanto, agora está sendo discutido no STF é arbitrariedade que a lei de proibição no Brasil permite na hora que alguém é pego com drogas.
Deveriam proibir o açúcar no Brasil. Droga pesadíssima!
É muito horrível...💔 Obrigada pela aula de história 🙏
Chorando de rir com a reaçada nervosa aqui nos comentários 😂
Sempre que você vir alguma política irracional hoje em dia, pode saber que a origem é em algum político americano do passado, que tomou uma decisão esdrúxula pra ter ganho político, e nós, que adoramos ser poodles 🐩 dos EUA (principalmente os patriotas), imitamos igualzinho
EXATO
Patriotários
Cachaça, muito pior que a maconha
Análise excelente! Uma de suas melhores. Parabéns, Pedro.
Engraçado, perto do final você me fez pensar: Nos últimos 8 meses quantos topicos o legislativo colocou em pauta? Muito poucos. Com exceção de uma reforma tributária aqui e outra emenda ali você não vê esse legislativo trabalhando, só trabalha quando tem verba liberada, ai o judiciário começa a se mover e de repente ficam bravos dizendo que estão passando por cima da função deles. Pelo menos o judiciário vai lá e se mexe, sim não é função deles mas ai esta o problema se eles não tomam a frente parece que nada se mexe, o Brasil ia ficar parado como um navio de vela no meio do mar sem vento...
A unica vantagens do nosso subdesenvolvimento é poder usar os paises mais avançados como exemplo . Descriminalização das drogas, do aborto e dos casamentos homoafetivos foram positivas.
Pelo que vi no voto do Alexandre de Moraes, não se trata de discriminalisar. Se trata de usar o mesmo critério para todos.
Já existe uma lei e o STF deve ter sido provocado para se pronunciar a respeito da constitucionalidade.
Isso. Espalha pra todo mundo - é sobre a constitucionalidade do artigo 28 da lei 11.343/2006.
Vou passar esse vídeo pra todo mundo. Obrigado pelo resumo. É tão simples, né?
Parabens pelos seus comentários construtivos.
EUA começou a proibição, hoje lucra com o cultivo.
Amei a pauta!
Excelente. Nada mais a dizer.
Baita aula!
É muito bom. Isso, pra que 513 deputados e 81 senadores se 9 ministro faz todo trabalho, pensa o quanto economizaria
Conteúdo excelente, de qualidade e de graça! Parabéns!!
Perfeito Pedro 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Pedro seria facilmente um amigo meu. Em alguns momentos discordo e fico até com raiva. Aí fico uns 2 vídeos sem assistir, por que quero distância. Então volto, de forma despretenciosa e assisto uma pérola como essa. Ai chamo ele pra entrar na minha casa novamente, até que outra opinião me deixe com raiva hahaha. E assim vamos indo com nossa amizade!
Oi dan, lindo comentário. Eu também às vezes fico com raiva dele kkkkk. Mas não paro de assistir, gosto do contraditório, acho um baita exercício para o intelecto e o caráter. É meio estoico, "viú", que nem correr de manhã no frio. Bom que vc sempre volta. 👍
A maconha é o menor dos nossos problemas...
perfeito, Pedro!
Os EUA proibiam até a pouco tempo atrás o uso ritualístico da ayahuasca, ao passo que o Brasil, não. Então não é só o Brasil que tem a aprender com os EUA, mas os EUA também têm a aprender com o Brasil, quando o assunto são psicotrópicos.
Quem não usa, vai continuar não usando...paciência!
25g é a partir de 100 reais
Eu vivi para ver o Pedro falando "eu quero saber por que a maconha é ilegal, se ela é uma planta, uma erva natural" 🤣
Excelente análise! E é bom lembrarmos q no Brasil da década de 1920 a maconha n era criminalizada no Brasil e era conhecida como "fumo de negro". Isso diz muito sobre esse país.
Uma correção. 25 gramas sai a 130 reais quando tá caro. Dá pra pegar 25 gramas até a 100 reais
A depender da sua região, até bem menos. Por aqui a 25 é encontrada até por 80.
Parabéns pelo video, Pedro 👏👏
Pedro, que vídeo EXCELENTE!!!!!
Já deveria ter sido legalizado há muito tempo. Esse será sem sombra de dúvidas um pequeno avanço civilizatório.
Acrescentar a Lei que fizeram a quantidade que qualquer um pode portar sendo usuário.
Proibir maconha e álcool e cigarro vender adoidado é um reflexo da mediocridade, talvez um dos maiores exemplos de hipocrisia.
Esculachou nesse vídeo. Infelizmente a ignorância predomina e irão continuar a terem uma visão deturpada em relação a maconha, principalmente o povo religioso fanático 😔🤷♂️
Eu hein, eu pago 75 reais em 25g 😅
Concordo plenamente.
❤ Pedro, parabéns pelo texto, pela coragem de se posicionar frente a temas tão sensíveis, por contar a História das coisas e como cada uma aconteceu... admirável msm!!...grata, +1x, como cidadã
O curso do Michael Sandel em Harvard distribuido aqui no RUclips, é muito bom! Agora o final desse ponto de partida foi muito bacana: “ transformar uma planta em crime é aleatório demais ”.
Eu compro 25g por 80,00
O problema na minha opiniao nao e' o STF legislar a favor/contra, e' APENAS o STF fazer alguma coisa. Se descriminaliza o porte para uso pessoal mas nao se legisla em relacao `a producao e venda, ou seja, continua-se a estimular e enriquecer o crime organizado. Fazendo uma comparacao direta, e' como descriminalizar a receptacao de produtos roubados - se quem compra do criminoso nao pode ser processado como parte do crime (e e' isso que no fundo estao fazendo uma vez que nao existe metodo legal de compra), deveria valer pra todos. Pau que bate em Chico deveria bater em Francisco tambem.
Nao sou contra o uso da maconha, nem medicinal nem por lazer, mas acho que esta' sendo feito pela metade (alias bem menos da metade) e mau feito. Mil exemplos para serem estudados e espelhados ao redor do mundo e a solucao vai ser meia-boca tupiniquim, infelizmente.
Havendo a possibilidade de cultivo pra consumo pessoal as pessoas podem fazer isso, diminuindo renda do tráfico. Sem contar que num país ainda muito conservador como esse, seria um pouco difícil autorizarem a venda também, e além disso precisaria de um planejamento longo por trás. Liberarem o consumo é um primeiro passo, e é mais simples.
conteúdo excelente, entrega irretocável.
Basta um argumento liberal para legalização da maconha: o Estado não é dono do corpo do indivíduo pra dizer o que ele pode ou não consumir.
Agora há outro argumento não ideológico bem simples, gastamos bilhões de reais na guerra das drogas, estamos vencendo? Parece que não, já que todas as facções só se fortaleceram nas últimas décadas e o consumo não parece ter caído.
Mas é complicado quando esse mesmo Estado oferece saúde pública e universal, paga por todos. E a "guerra a drogas" sempre foi uma farsa,com nossas belas policias enchendo o bolso de $ enquanto drogas e fuzis russos entram lindamente pelas fronteiras sem ninguém ver.
O Grande argumento não deveria ser em torno dos "benefícios" de descriminalização, que podem existir, mas o argumento mais forte está na diferenciação entre maconha e álcool. Um pode outro não, por que?
Pedro Dória sempre defendeu pragmatismo e moderação na política, logo não deveria criticar essa omissão do parlamento.
Não vi como uma crítica à omissão parlamentar e sim atestando que ela existe e por isso o Supremo se vê obrigado a tomar iniciativas sobre a legislação
@@RicardoBispo76 Se o cara quisesse saber ele já teria ouvido no vídeo ou procurado no google, ele só quer aparecer mesmo.
@@RicardoBispo76, eu discordo de vc com base nos últimos vídeos do Dória, em especial sobre a assembleia constituinte do Chile.
Quando se defende mais de uma vez que o país é conservador e o congresso é conservador, cobrar pragmatismo e moderação é cobrar conservadorismo. Isso é estatística básica.
E criticar o progressismo da constituinte chilena como extremista e comparar a extrema direita é o fator que corrobora minha crítica.
Pedro, não é e uma questão so pro Parlamento, ela se torna eminentemente constitucional quando, como você mesmo constatou, fere princípios caros como a igualdade perante a lei, que não ocorre de fato. Não há aqui qualquer "invasão de competência" por parte do STF. Eu digo até que a decisão é extremamente conservadora, porque não atua sobre o tráfico, algo que o tribunal teria tambêm competência para regulamentar.
Que vídeo 👏👏 que o supremo faça o que é certo e comece o avanço que precisamos
Se é para debater seriamente a questão das drogas do ponto de vista da segurança pública, todas deveriam ser legalizadas para que houvesse algum resultado efetivo. Esta decisão sobre consumo é insignificante, exceto no sentido da liberdade individual, mas o crime organizado continua poderoso dominando o narcotráfico. Tampouco quero ver o STF legislando, coisa que vai virar rotina, já que a população é conservadora e os parlamentares não querem se arriscar a decepcionar seus eleitores. É uma sinuca para a democracia brasileira.
É um passo importante ainda assim
@@JVRabello, mas como serão dados os passos mais significativos sem que este debate seja enfrentado? Fica a cargo também do STF a legalização de produção e comércio, inclusive de outras drogas? Quer dizer, tirar totalmente a maconha do narcotráfico já seria um grande avanço, sem dúvida, mas o problema de segurança pública continuaria com a cocaína.
O protagonismo do STF é obra e vergonha dos nossos legisladores, como não existe vácuo de poder fica a cabo dos ministros cumprirem papel de definir questões que caberiam a políticos.
Pedro, que tal uma parceria de desconto em livros? Ainda hoje tava vendo o valor de 'Justiça' do Michael Sandel. A entrevista parece ter sido ótima. Parabéns!
Lindo😊
“Legalize já, legalize já
Porque uma erva natural não pode te prejudicar”
D2 em 1995… como estamos atrasados!!!
Urânio não prejudica ninguém. Afinal, é natural também. 😏
Não sou contra a legalização para uso doméstico fora das ruas e ambientes coletivos, mas esse argumento de defesa em particular é fraquíssimo. Chama-se "falácia naturalista". Nem tudo que é natural faz bem à saúde, isso é óbvio.
Veneno de cobra é natural.
@@no_more_spamplease5121irretocável!
Obrigada pelo video Pedro. Depois de várias temáticas , concordamos em algo.😅.
Perfeito!
luto por uma politica onde maconha seja livre .
O congresso é o senado deviam trabalhar ao invés de ficar criticando o trabalho do stf
Até que enfim vou ver um vídeo do Pedrão comentando a política enquanto chapado :)
Julgar o porcaria do saldo do FGTS esses ... queridos e maravilhosos membros do STF não quer. Mas existem coisas mais importantes . Censura prévia e por aí vai....Fico muito feliz em saber que os impostos pagos pagos à União estão sendo bem empregados nos salários de fome dos altos escalões do serviço público do Brasil!
Brasil se produzisse maconha tal qual os EUA poderia estar gerando bilhões
a empresa DuPont era a empresa do nylon em 1939. facil demais! quem eram os donos dessa empresa e seus acionistas? e qual era a participaçao deles na politica dos estados unidos naquela epoca? epoca que se proibiu a maconha
new york london - nylon
favor pesquisar!
Tem uma graphic novel muito boa sobre o tema, que conta a história da proibição, chama “Cannabis - a ilegalização da maconha nos Estados Unidos” do Box Brown
Legalize! Esse congresso brasileiro é uma VERGONHA! Se omite covardemente e depois reclama do STF. São inapresentáveis. 😢
O Comércio da Maconha poderia ser explorada pois tem fibras de tecido e faz bem pro raciocínio Lógico.
Legalize ja
Sim.
Exatamente.
Não acredito que quantidade definida seja a melhor forma. 100 gr pode ser consumo e 100gt tráfico. Se a pessoa tem comprovado uso e sem materiais de mercancia, emprego fixo… 100gramas em cigarros, ou com equipamentos de derriçar, papel…
Kkkkkkkkkk ah sim, emprego fixo é a melhor maneira possível de se descobrir se alguém com um baseado na mão é traficante
A maconha é proibida por falso moralismo, hipocrisia e interesses políticos e financeiros, e só.
Pedro, tem um errinho na ideia de que a planta não foi perseguida antes do século XX, tem o caso histórico da perseguição ao sufismo nos séculos 13 e 14 no egito, o motivo era mais que os sufistas eram uma minoria religiosa e compreendidos como uma ameaça, mas eles faziam o plantio e produção de haxixe. As plantações foram queimadas, e os usuários tinham os dentes arrancados.
Concordo plenamente!!!!!!
Como autorizar o uso de logo que tem sua VENDA proibida ??? O usuário vai comprar de quem???? Estímulo à criminalidade !!!!!
muito simples, só liberar cultivo
É só o cara plantar no quintal ou varanda da casa e pronto. ninguém precisa se preocupar com traficante indo e vindo com 60g
Inclusive, o voto do Alexandre de Morais chegou a citar a possibilidade do cultivo caseiro...
2:20 Bem menos, Pedro, bem menos.... 80 reais, até 60 naquela qualidade que a gente sabe que vem prensada... esse preço seu aí deve ser uma super erva vendida em um coffe shop de luxo na Califórnia ou na Holanda, vendida pra turistas...
Bizarra essa proibição.
A proibição se sustenta no preconceito.
Thanks!
Sou favorável a flexibilização da canabis. Mas e o ópio, não é extraído de uma planta?
SIm da papola
@@lilypcom4206 Tudo tem origem natural. Nesse ponto, a argumentação do Pedro é meio manca. O que não invalida todo o resto, é claro.
@@mauricionegro5551 Minha vida se da 6 meses no brasil e os outros 6 , nos US, a maconha e ou canabis é liberada no estado que moro. A economia cresceu de forma fenomenal, sim por conta disso. Agora existem leis que não podem ser burladas, como sair fumando da loja ou nas ruas. Existem locais para o consumo ou em casa . Quem não viveu isso acredita que andam chapados pelas ruas e tudo mais , as leias são rigorosas , como todas as leis nos US .
O Brasileiro como não convive com isso acredita que liberar é como seria o carnaval na rua. Não funciona assim!
Algo importante a dizer, como tenho Parkinson faço uso ,não só pelo tremores mas pelas dores. A mudança na minha vida foi algo inacreditável.
A compra nos locais de venda , ninguém entra em bando gritando e pedindo baseado ,entra um por um e faz registro com documentos.
excelente video
Ótima argumentação, particularmente concordo e acho necessária essa “intervenção” do STF na função típica do poder legislativo, porém vamos combinar que o chavão, dois pesos e duas medidas, não combina com vc, seu argumento é em defesa do STF pq concorda com a pauta, caso fosse o STF legislando em uma pauta contrária a sua posição, seria bem diferente o seu ponto de chegada.
“O errado é errado, mesmo que todos se enganem sobre ele''. - G. K. Chesterton
Não há usurpação de poder, o STF está inteiramente dentro de seu papel. Foi provocado pela procuradoria pública de SP a respeito da constitucionalidade do artigo 28 da lei 11.343/2006, e está construindo o seu entendimento no momento.
Sempre criticou o STF pela mesma atitude em outro momento, agora passa pano!
Ótimo vídeo!