Наука логики. 02. Наличное Бытие

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 12 авг 2022
  • Читаем Гегеля вместе с Михаилом Васильевичем Поповым.
    выпуск: Наука логики. 02. Наличное Бытие
    вопросы по НАУКЕ ЛОГИКИ задавать здесь: svobodnoev
    купить наши книги:
    svg-shop.ru (доставка СДЕКом)
    www.ozon.ru/seller/svg-shop-5... (ОЗОН доставка)
    ..
    00:02:19 НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ
    00:04:50 ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ
    00:08:14 КАЧЕСТВО
    00:11:36 РЕАЛЬНОСТЬ
    00:13:51 примечание: реальность и отрицание
    00:15:59 НЕЧТО
    00:20:30 ИНОЕ [ДРУГОЕ]
    00:26:27 БЫТИЕ-ДЛЯ-ИНОГО [ДРУГОГО]
    00:27:41 В-СЕБЕ-БЫТИЕ
    00:29:21 МОМЕНТЫ НЕЧТО (1)
    00:32:06 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    00:34:51 ХАРАКТЕР
    00:35:43 МОМЕНТЫ НЕЧТО (2)
    00:39:51 ГРАНИЦА
    00:43:12 КОНЕЧНОЕ
    00:46:37 ПРЕДЕЛ И ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ
    00:54:59 примечание: про долженствование
    01:00:40 БЕСКОНЕЧНОЕ
    01:04:11 БЕСКОНЕЧНОЕ ВООБЩЕ
    01:06:33 ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ
    01:14:14 ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ
    01:21:50 примечание: бесконечный прогресс
    .

Комментарии • 81

  • @OberHegelBae
    @OberHegelBae Год назад +7

    Дорогие наши Товарищи Марат Сергеевич и Михаил Васильевич! Вы лучшие!

    • @DmitriNesterov
      @DmitriNesterov 3 месяца назад

      Интересно, для кого эта фраза предназначается? Для тех, кто до категории Отношение не дошёл? Хотя, комплимент - это же всегда ложь? Наверное, это, просто, комплимент. Они молодцы! Опять ложь? Неа, тут я готов поспорить! 🙂

  • @agatakristy1
    @agatakristy1 Год назад +6

    Огромное благодарность уважаемому Михаилу Васильевичу за просвещение по этой сложной работе (НЛ) и Марату Сергеевичу, который постоянно растёт, преодолевая свой предел, вместе со многими зрителями (спасибо Марату за публичные чтения, которые он организовывает)! Очень интересно и познавательно!

  • @user-in8du2ot5o
    @user-in8du2ot5o 3 месяца назад

    Огромное спасибо!

  • @ravnrus
    @ravnrus 18 дней назад

    Было непонятно, решил заучивать начиная с чистого бытия, мне это очень помогло в понимании, пересказывая сам себе на камеру, потом пересматривал видео и повторял. Дошел до нечто и другое и застрял, сейчас смотрю ваше видео, пытаюсь разобраться. Спасибо большое! Не нашел Науку логики под Вашей редакцией в печатном варианте а хотелось бы

  • @maxbr2603
    @maxbr2603 Год назад +2

    Вот это да!💥 Спасибо за разъяснения. Лучше не встречал.👍

  • @liliyarezyapkina6509
    @liliyarezyapkina6509 Год назад +3

    Здравствуйте, товарищи, спасибо!

  • @user-hp8cc7hq5r
    @user-hp8cc7hq5r 10 месяцев назад

    Спасибо

  • @krJvjlI-lrjruro0O0jbt1fiIlI1Il
    @krJvjlI-lrjruro0O0jbt1fiIlI1Il Год назад +4

    3 слова , которые помогут каналу.

  • @korvet348
    @korvet348 Год назад +8

    Я прошу вас обратить внимание на исключительную порочность практики - "пересказать простыми словами". Преимущество будет иметь описание логических ходов. Во введении достаточно много было написано о самой системе. Обратите внимание на описание границы - мы подошли к границе, обнаружили последний момент, после которого начинается отрицание. С другой стороны то же самое. Качество тогда будет соединитель, который есть и там и там. Качество плюс последний момент в одну из сторон это определение.

    • @LevTrotsky1933
      @LevTrotsky1933 Год назад +2

      Ну тебе уж виднее. Ты непревзойдённый специалист. Тебе годиков сколько? Я почему-то уверен, что Михаил Васильевич объясняет "Науку логики" гораздо дольше, чем ты проживаешь на этом свете. И он лучше многих некоторых понимает, как нужно это делать.

    • @goshatitov969
      @goshatitov969 Год назад

      Переведи со своего языка на нормальный человеческий.

    • @DmitriNesterov
      @DmitriNesterov 3 месяца назад

      Вы представляете различие в определении предела по Коши и по Гейне? Вы интересно сказали, но пока не осилил. Вернусь сутра. В отличие от предыдущего комментатора я вижу, что всё сказано правильно, просто, не осилил. Я к чему спросил, меня заинтересовало качество самой границы. На мой вопрос отвечать совершенно не обязательно, возможно, он риторический или для себя :)

    • @DmitriNesterov
      @DmitriNesterov 3 месяца назад

      @@goshatitov969 так Вы введение сначала прочтите и может, Ваша глупая просьба и отпадёт? Вы понимаете, что вместо того, чтобы совершить усилие и попытаться дотянуться до умных, Вы предлагаете умному опуститься до Вас. Ещё смеете выносить оценочное суждение словам, смысл которых осознать не в силах. Я Вам посоветую на будущее молчать, тогда у Вас будет шанс сойти за умного. Конечно, пока Вам не зададут вопрос. Но Вы что-нибудь тогда обязательно придумаете, Вы же сильный! ;-)

    • @goshatitov969
      @goshatitov969 3 месяца назад

      @@DmitriNesterov простите, что я по своему скудоумию вынудил такого гиганта мысли как вы снизойти до своего уровня. Вы, случайно, не являетесь ли одновременно и отцом русской демократии, особой, приближённой к анператору?

  • @Sllaerr
    @Sllaerr 11 месяцев назад

    Отличная работа!Спасибо

  • @user-yd5is7by8w
    @user-yd5is7by8w Год назад +2

    Здравствуйте! Я пропустил начало, где говорится про Становление. Можно ли ссылку прислать?

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад

      ruclips.net/p/PL9W-bbpn8pL1lrW0b24OfIAst6mNsTJwo

    • @bithabr
      @bithabr Год назад +1

      Первая часть ruclips.net/video/6TY9COWi8mg/видео.html

  • @user-by4sc4dq1x
    @user-by4sc4dq1x Год назад

    Здравствуйте! Подскажите, а старые видео по разбору диалектики Гегеля с поповым вы удалили? Очень хорошие видео были, не могу найти

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  Год назад

      да, эти дублируют их, но системнее

    • @user-by4sc4dq1x
      @user-by4sc4dq1x Год назад

      В прошлых видео разбор понятий был более детальный на мой взгляд и имел больше примеров, здесь объемно и скомкано. Здесь так же много зачитывания текста, который не воспринимается на слух вообще. На мой взгляд здесь рациональнее было бы либо делать вставку текста на сам экран, либо сжато пересказывать информацию доступным языком.

  • @cow-duck
    @cow-duck Год назад

    Прекрасные беседы. Чтение книги не заменят, но очень хорошо дополнят и растолкуют. Но, в связи с этим возникает вопрос. А не планируете ли вы выпустить какую либо обобщающую работу на основе этих бесед? Ютуб это конечно хорошо, но информация в виде текста воспринимается намного лучше. У М.В. очень хороший костыль, но не хватает в нем подробности, да и в деле изучения диалектики различные объяснения способствуют лучшему пониманию вопроса.

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  Год назад +2

      да, начнем с Ленина, в 23 планируем издать цикл Читая Ленина в бумаге

    • @cow-duck
      @cow-duck Год назад

      @@LobbyoTV благодарю.

  • @oberonist
    @oberonist Год назад +2

    Михаил Васильевич сказал важную вещь про наличное бытие. Сначала мы рассматриваем чистое бытие, а потом тоже бытие, только наличное. Значит, чистое бытие это то, что мы можем сказать про любое, а наличное бытие это уже не любое, это то, что перед нами.
    Правильно?

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад +1

      Про чистое можем только сказать, что оно есть (и больше ничего, больше нет информации). А про наличное - можно сказать больше, так как оно перед вами (налицо) и его далее можно исследовать, подробнее (и Гегель разворачивает это исследование).

    • @oberonist
      @oberonist Год назад +2

      @@maratudovichenko Вообще, мне всегда казалось, что в науке логики мы говорим не о бытии, а о любом, что оно есть. Поскольку самое простое, что можно сказать о любом только то, что оно есть, то вот это простое и есть "чистое бытие".
      То есть, мы не про бытие говорим, что оно есть. Это любое "есть".
      Это же последовательный процесс познания, правильно? А что мы можем познавать? Любое.
      И вот про это любое надо как-то начинать думать. Причём, культурно, а не как попало :)
      И нам как-то надо ухитриться подумать про предмет изучения всеобщим образом. Поэтому приходится начинать так, чтобы мысль подходила к любому.
      А вот когда мысль от такой своей широты сужается до вот этого любого, что перед нами, то это уже наличное бытие.
      Мне кажется, это и без Гегеля можно спокойно выводить. Просто у Гегеля уже готовая система, бери да изучай. А люди почему-то нервничают - мол, "туманное изложение", "запутывает", пф-ф.

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад +4

      @@oberonist да, в целом согласен) Конечно Гегель слишком академично изложил, но скоро сделаем учебник попроще (к след. лету)

    • @oberonist
      @oberonist Год назад +1

      @@maratudovichenko учебник попроще - это очень хорошо! А то я никак не могу разобраться, как получается наличное бытие :) Всё уже перелопатил!
      Видно, что бытие и ничто разные, поэтому и становление появилось благодаря их разности. А в становлении они переходят друг в друга, исчезают - а значит, в становлении их разность исчезает. Ну а если разность исчезает, то и само становление исчезает.
      Вот в этом и всё дело! Исчезло, а на следующем шаге должно появиться наличное бытие. И я не понимаю, как. Гляжу на то, как исчезает становление и мне хорошо. А наличное бытие не появляется, как ни смотрю.
      Вот дальше вроде бы всё нормально идёт. А в наличном бытии затык. Нет, конечно, если брать пример лестницы, то поднявшись наверх, получим налицо спуск. А спустившись, налицо подъём. А вот логически никак :)

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад +1

      @@oberonist оно исчезает в спокойном единстве, наличном бытии

  • @user-xs3vp1ny9s
    @user-xs3vp1ny9s Год назад

    "Есть пока что ничто, и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое ничто, а такое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится также и в начале. Начало, следовательно, содержит в себе и то и другое, бытие и ничто; оно есть единство бытия и ничто или, иначе говоря, оно есть небытие, которое есть вместе с тем бытие, и бытие, которое есть вместе с тем небытие.
    Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибо начало указует на нечто другое; оно есть некое небытие, соотнесенное с бытием как с неким другим; начинающегося еще нет, оно лишь направляется к бытию. Следовательно, начало содержит в себе бытие как некое такое, которое отдаляется от небытия или иначе говоря, упраздняет это последнее как нечто, противоположное ему.
    Но, далее, то что начинается, уже есть, но в такоей же мере его еще нет. Противоположности, бытие и небытие, находятся, следовательно, в нем в непосредственном соединении, или, иначе говоря, начало есть их неразличенное единство." (Наука Логики с. 131, электронная версия)
    Почему здесь в самом начале науки логики появляется небытие?

  • @user-tc3cu5hc5c
    @user-tc3cu5hc5c 4 месяца назад

    Чем реальность отличается от качества.

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  4 месяца назад

      это разные категории, отличаются также, как 4 и интеграл

    • @user-tc3cu5hc5c
      @user-tc3cu5hc5c 4 месяца назад

      @@LobbyoTV Спасибо. Я разобрался. Реальность это качество взятое как бы со стороны бытия.

  • @alexpronto5284
    @alexpronto5284 Год назад +1

    Определение от слова предел?

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад +2

      По крайней мере - как основы-корня. И кстати, показывает, что определение меняется по мере развития определяемого

    • @gerush3189
      @gerush3189 Год назад +1

      или ограничение, не то и не другое, а только исключительно это. Очертания(всеобщие отношения) объекта, постоянно движущиеся в сторону уточнения его, к равенству понятия и предмета(или предмета и понятия, безразлично).

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад

      @@gerush3189 есть соответствие плнятия предмету, равняться предмету оно не может

    • @gerush3189
      @gerush3189 Год назад

      @@maratudovichenko да, прошу прощения(условно то, конечно, может, при одностороннем рассмотрении, но в рамках сказанного речь именно об однозначном отношении, соответствии)

    • @maratudovichenko
      @maratudovichenko Год назад

      @@gerush3189 не за что)

  • @user-fs3bk7nf6u
    @user-fs3bk7nf6u Год назад +1

    Товарищи, вопросы по материалу можно задать тут vk.com/wall-213717082_144